Вопрос на притяжение и тяготение
Пример: есть мимоза и есть орешник. Что их них может быть в самое себе? Ничто. Верно, потому что все растения не имеют самое себя, если это не растение «изгородь» только. Верно. У каждого растения есть не место быть, а время быть живым и мыслящим?
Верно, нет таких свойств у растения, потому нет и самое себя.
Так что значит для них Быть? Быть не живым и мыслящим, а быть только тогда, когда время разрешит ему пребывать там, где есть нужда ему быть. Нужда времени быть, но не растению быть? Верно.
И с чем связана нужда самое себе времени? Со своим самое себе Я, что имеет претензию иметь еще участок своего самое себе влияния на неживое? Не так, причина в том, что время в самое себе - это и есть то, что есть, то есть, имеет место быть только тогда, когда это место и есть то, что есть на самом деле? Верно.
Пример: есть сахар и есть соль. Что из них есть в самое себе ? Ни то и ни то, потому что и то и то- это и есть время быть по причине того, что приходит оно только тогда, когда есть время ему быть. Верно. Соль - это и есть вода, и она есть всегда? Не так, не соль есть вода, а самое себе соли- это и есть самое себе воды. А сахар - это сахарный тростник? Нет, сахар - это и есть самое себе время прихода туда, где или когда созревает что? Не что, а какое? И что какое? Когда созревает время не сахарного тростника, а самое себя времени быть там, где есть само время быть тому, что есть - во времени своего самое себя? Нет, во времени себя в самое себе? Время во времени? Верно.
Зачем тогда сахар? Это тоже время, что приходит только тогда, когда есть у него, куда приходить? Верно. И куда приходить? Только туда, где есть место быть? Верно. В сахаре? Нет, во времени сахара? Не так, быть во времени того, что имеет тоже время быть? Верно. С уважением.
Свидетельство о публикации №226032101527