Закон единства содержания деятельности человека

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ЭТО ОСОЗНАННАЯ, ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА ДЕЙСТВИЙ, А ВСЕ СОЗДАННОЕ ЧЕЛОВЕКОМ, В ПРОЦЕССЕ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБЛАДАЕТ НЕ ТОЛЬКО ПОЛЕЗНОСТЬЮ, НО И ОПАСНОСТЬЮ.

В отличие от закона Единства и борьбы противоположностей (ЗЕиБП), закон единства деятельности (ЗЕД) утверждает, что  человек,  его деятельность всегда несовершенна и требует обязательного понимания ее последствий. Последние,  выражаются как пользой, так и вредом при ее осуществлении. Если этого не учитывать,  вред от деятельности может превысить полезность.

Каждая структурная составляющая указанной закономерности отражает часть деятельности человека. Наша задача рассмотреть обе составляющих закона системно. Для этого используем метод следствий из гипотезы, чтобы понять и представить внутреннее содержание закона.

Природа этого закона лежит в отсутствии абсолютного в жизни человека, так же  как идеального и требует от человека развиваться в своем познании. Благодаря этому он создает более совершенные орудия производства для удовлетворения своих потребностей. Одновременно, в конечном результате, производится еще большие опасности для окружающей его среды, т.е. и природе, и  опосредовано людям. По мере усложнения решений человека, направленных на удовлетворение своих потребностей, растет и опасность его деятельности. Одно дело топор, и совсем другое дело искусственный интеллект. Одно дело костер и совсем другое термоядерный синтез.

Это демонстрирует нам вся история создания человеком техносферы.
Вместе с этим, человек, удовлетворяя свои потребности в современном общественном и экономическом  укладе жизни, познает действительность в том числе и природные явления. Он находит решения того, как стать частью природных процессов, а не только потребительски использовать природные  ресурсы для  экстенсивного развития.

Закон обусловлен диалектикой развития не только живого, но и того, что составляет развитие более сложных систем Земли, так же  и в космическом пространстве. Он всеобщ и имеет большое значение как источник понимания возможностей человека при взаимодействии со сверх сложными системами, составляющими природу как таковую.
Таким образом,  мы можем утверждать, что и сам закон есть составная часть единого закономерного описания процессов, происходящих в мироздании. Он занимает место в системе законов развития, которые определяют как структуру, так и взаимосвязанность всего сущего, что известно как слоган Б.Коммонера:
«Все связано со всем».

Основные следствия из этого закона:

Следствие 1.  Автомодельность (копирование, репликация), рано или поздно приводит человечество к самоуничтожению. Простого повторения жизни недостаточно и оно по сути, как источник развития, невозможно.

Тот, кто повторяет, потребляет, но не развивается.

Следствие 2. Земля, в своем развитии, переходя к разумному существованию экосистемы с человеком, определяет ее в равновесии со своей окружающей средой, которую  человек не разрушает потребляя, а становится ее частью, вписываясь в процессы жизни.

Системность жизни в единстве законов ее развития

Следствие 3.  Необходимость признания возможности развития сообществ человека на различных принципах, а не только за счет окружающей его природной среды, основа следующего этапа развития.

Будущее в устойчивом развитии за коэволюцией.

Считающийся ранее обоснованным,  способ существования за счет окружающей природной среды не является определяющим (пищевая цепь, потребление и как, следствие дикость). Достижимым становится развитие в рамках сотрудничества, взаимодействия и обмена достижениями самого человека, включая и рациональное природопользование с учетом будущих возможностей человека и его сообществ.
Здесь мы опираемся  на идею академика Моисеева Н.Н. о коэволюции.
 
Следствие 4. Дальнейшее развитие системы Земля, в рамках единства ее биосферы,   станет не только средой обитания всего живого, но и системой общедоступных знаний, которая откроет человечеству возможность расселения во Вселенной. В противном случае человек будет продолжать познавать в рамках существующих представлений, чтобы вновь попытаться перейти на новый уровень знаний.

Не «варвар убивающий», а «человек созидающий» нужен миру.

Преодоление противоречий в деятельности человека в системе «полезность – опасность» лежит не только в познании реальности и поиске технологий менее опасных  для окружения (малоотходных), а еще и в развитии вместе с технологиями миропонимания, основанного на более гуманных, природу - защитных и моральных принципах.

С ростом сложности, растет и потребность в самоконтроле за опасностью, что невозможно без изменения мышления у самого человека. Людям необходимо взаимодействовать, если они хотят продолжить развиваться дальше.

Аксиологичность деятельности становится определяющей по мере того,  как человек переходит к организации жизни во все более сложных системных структурах.

Основой  такого подхода будут разработки, направленные на стремление человечества жить во взаимодействии в обществах, сообществах, а не в конфронтации, не в отношениях применения силы, а для получения знаний и обеспечения сотрудничества в достижении общих целей. Переход к такому общественному мировому укладу имел в виду Вернадский В.И, назвав его ноосферой.
 
Однако, сейчас в это вкладывается разный смысл, который для нас заключается в создании человеком  технологий, основанных на общих законах и принципах существования мироздания: живой и неживой природы на Земле и  космической во Вселенной.

Коснемся только Земли. Биосфера это целостная система со сложной структурой. Она иерархична. Для нас основные ее составляющие это биогенная и антропогенная, социальная и экономическая. Элементы системы взаимодействуют  на принципах системности, где основную роль играет государство - имманентно встроенный в систему регулятор (Колесник, 1993).

Позднее (Колесник, 2002г.),   рассматривая другие задачи управления сложными системами,  мы пришли к выводам, что:

1) ни один человек, ни тем более его сообщества не могут ставиться на грань выживания;
2) общее развитие государства как системы строится на принципах «устойчивого развития» и этим обеспечивается общее развитие обществ.
 
Про первое достаточно понятно, чтобы оно было принципиальным для рассмотрения.
 
Второе, прежде чем рассмотреть подробнее, отметим следующее: вопрос терминологии или «слова и смыслы» это вопрос не только понимания, но и манипуляций ими.
 
Используя некоторые из, так называемых,  «затасканные» выражения и понятия, придавая им якобы новый смысл, нас очень часто сознательно вводят в заблуждение.
 
Причины политические или иные, они не есть предмет рассмотрения в нашей работе. Однако то, что это существует, отчетливо видно по тому, что происходило в стране в 90-е годы прошлого века. И этим не исчерпывается фальсификации в науках, особенно в общественных.

Для доминирования не по заслугам «рожают» новые имена известным явлениям, находя микроскопическую разницу с тем, что и до этого не требовало уточнения. Примеры общественно значимого, и,  в тоже время, мешающего развитию научному знанию есть в достаточном количестве. Бывает, что так называемые все теми же именами известные явления, особенно сложные, сопровождаются «новым» смыслом, который ни чем не обоснован и не доказан. Под видом развития, искажается знание на потребу политическим интересам.

Все это отражается  на темпах развития науки, так как требует огромных затрат времени для сравнения и анализа пустых множеств, занимает пространство на накопителях, уничтожает дефицитные энергию и другие ресурсы, а все это в совокупности и в конечном итоге мешает развитию человечества в целом.

Инсинуации и измышления, которые сейчас в научной литературе встречаются достаточно часто, мы не рассматриваем. Если о прояснении смысла исходных понятий не позаботились их авторы, то нет ни какого смысла их угадывать. Анализ понятия (смысла) так же обязателен, как и то, что, по договоренности со всеми, «две плюс две палочки это четыре палочки». Поэтому работы с не раскрытыми терминами и понятиями могут и со временем должны уйти из научного оборота. Сегодня ни кому даже в голову не придет записать символьное уравнение в точных науках и не показать физический смысл его величин и их взаимосвязь. Издав закон, принятый Государственной Думой, не разъяснить смысл употребляемых а его тексте терминов и понятий.

Рассматривая следствия, вытекающие из закона  и в принципах «устойчивого развития» как одно из таких понятий, которое трактуют различно, не только отметим, но и покажем, что рано пока отказываться от скомпрометированных манипуляторами понятий. Видимо стоит говорить о том, что пришло время систематизировать собственную систему научных ценностей, а не «бежать к свету фонаря, поставленного  в тупике».

Перейдем собственно к следствию первому из принципов «устойчивого развития», в нашем понимании:
 
«на грани выживания» любое сообщество людей является источником агрессивности к окружающей среде как природной, так и социальной».

Жизнь превыше всего!

Следствие второе: 
«на грани  «выживания» все действия обусловлены инстинктами, человека, а поэтому могут быть  оправданы».

Мир без нас это уже другой мир!

Следствие третье:
«развитие одного сообщества не может осуществляться в ущерб и/или за счет другого сообщества».

Люди не паразиты!

Следствие четвертое:  «справедливое распределение ресурсов невозможно».
 
Что Бог дал, тем силой умения и живем!

 Следствие пятое: 
«каждое сообщество должно искать источники своего развития в той среде, в которой оно существует».

Взаимодействие людей и обмен достижениями основа будущего!

Общее же значение системного подхода в соответствии с законом Единства деятельности (ЕДЗ) заключается в его направленности на трансформацию этой деятельности по отношению к окружающей человека среде. Оно предполагает переход от преобразующей деятельности (человек «геологическая сила») к адаптационному поведению (человек в единстве с природой), что собственно первоначально и закладывалось великими умами в смысл «устойчивого развития».
Списывать этот подход пока рано.

Ссылки на работы:
1) Колесник А.А. Государственное (федеративное) строительство в принципах системности// Доклад на международной научно-практической конференции «Федерализм – глобальные и российские измерения», Казань, 6-8 сентября 1993г., с.276
2) Колесник А.А. О принципах управления вопросами экологии и природопользования в Российской Федерации (правовой и экономические аспекты). В сб.: V Всероссийский популяционный семинар «Популяция, сообщество, эволюция». 26-30 ноября 2002г., г. Казань. Академия наук Республики Татарстан, Министерство природных ресурсов Российской Федерации и др. – Казань, ЗАО «Новое знание», 2002г., часть 2, с.142-151

02.12. 2002г. – 02.02.2026г.