Дискуссии с Искусственным интеллектом. Анализ силы

http://proza.ru/2023/12/25/1854
Мои публикации о  княгине Евдокии Голицыной.

Контекст:
https://stihi.ru/2026/03/11/9225
Перевод. Евдокия Голицына. De l analyse de la forc


Перевод. Евдокия Голицына. De l'analyse de la force Раздел.4-8

Передняя обложка
De l'analyse de la force
Авторы: Evdokii;a (;zma;lova) Gol;tsyna (kni;ag;ni;a)
 
Подробнее о книге

Условия использования
4 - 8
 
Изображения страниц
PDF
EPUB
l'opinion contraire; d'autres, dans le m;me salon, en riaient comme d'une pens;e qui avait pass; de saison ou de mode. Cette autre pens;e, si l;g;rement ;mise, que l'on reconna;t le degr; de civilisation par le nombre de personnes qui savent lire : suiyant cette

« ПредыдущаяПродолжить »



Вот перевод приведённого вами текста с французского на русский язык:

Сила, описанная по;русски с таким глубоким рвением к сохранению нашей национальной силы, ослабленной влиянием европейских воззрений, — здесь речь идёт исключительно о тех воззрениях, которые высказываются какой;либо иностранной партией, чуждой и этой стране, и всем странам вообще. Что касается моих убеждений, они никоим образом не противоречат тем, что укрепляют благополучие всех народов; я должна верить, что сила истины победоносно защитит меня от столь многих нападок, и никакой иной опорой, сколь бы могущественной она ни была, я не нуждаюсь. Правильность этого анализа должна, надо надеяться, восторжествовать над странным предубеждением людей того круга, в котором я нахожусь, — людей, принимающих, не утруждая себя суждением, а значит, и не осознавая, идеи воли, противоречащей консервативным воззрениям, продиктованным духом времени и национальной силой.До познания абсолютного принципа и зависящих от него законов было невозможно распознать связь вопросов, относящихся к различным наукам; применение этих законов к наукам посредством различных данных доказывает, что принцип абсолютен, то есть что это данный, а не произвольный закон.

Этот анализ не ставит целью выдвигать какие;либо гипотезы, он признаёт то, что есть, таким, каково оно есть; исходя из этого принципа, нельзя допустить гипотезу о том, что движущееся тело в пространстве может описывать прямую линию, — напротив, из него следует, что оно должно описывать ту линию, которую описывает. Необходимо, чтобы более глубокое познание всеобщего закона подняло уровень точных и общественных наук.

Согласно этому анализу, принцип политической экономии — не промышленность, а равновесие, выводимое из суммы соотношений.

Что касается общественного строя, этот анализ утверждает право народов (которое до сих пор не признавалось); он признаёт, что к народам нельзя применять индивидуальный закон — так же, как закон движения тел на Земле нельзя применять к движению тел в космосе. Этот закон движения тел в космосе, который до сих пор не был признан, выражается расчётами, выведенными из анализа силы. Хотяприложения, сделанные к наукам, не являющимся точными, написаны по;русски, когда однажды то приложение, которое относится к точным наукам, получит признание, возможно, возникнет желание узнать основные мысли труда, написанного по;русски; и, ввиду глубокого познания абсолютного принципа, я, быть может, смогу их изложить. Несомненно, если эти вопросы займут высокие умы, они сумеют развить эти мысли гораздо лучше, чем это могу сделать я.

Во второй части, содержащей применение абсолютного принципа к физическим вопросам и движению, устанавливается, что закона инерции в космосе не существует и что сила никогда не пропорциональна скорости. Без каких;либо доказательств или представлений о науках очевидно, что принцип пропорциональности сил неточен: если принцип равен результату, всякий принцип перестаёт быть принципом. Анализ соотношения причины и следствия движения тела, сочетаемого с причиной и следствием, производимыми в атмосфере, устанавливает границу известной приложенной силы или движения тел на Земле и неизвестной силы — или силы тел в космосе. Мы призваны признать, что движение тел в космосе регулируется иным законом, изложениекоторого, как сказано, составляет третью часть первой книги.

В отношении физических вопросов из этого анализа следует, что невесомые вещества являются причиной движения и началом тел; они распространяются от Земли в космос, а на Земле — от чистого к миазматическому; центробежная и центростремительная силы предстают как функции невесомых веществ.

Вся сила этого труда состоит в том, чтобы не допускать никаких отступлений от законов творения, анализ которых составляет абсолютный принцип: эти законы должны рассеять, чистым сиянием силы истины, слабые воззрения, столь пагубные для консервативного принципа народов.

Я должна здесь повторить то, что сказано в первой части первой книги, о названии, данном этим расчётам, из;за одного весьма неосновательного возражения, которое мне было сделано по поводу слова «эра». Первый из этих расчётов назван дифференциальным, или расчётом гармонии; второй — расчётом сил; третий — интегральным, или расчётом гармоний; все они относятся ко второй эре и, по;моему, названы удачно: «эра» означает эпоху; если закон устанавливается для всех операций, можносказать, что это новая эра. Вторая эра обозначает словом «вторая», что эти расчёты представляют собой вывод и развитие тех, что уже были приняты, — это точно характеризует их природу.

Что касается точных наук, непризнание закона во всей его полноте часто означает не ошибку, а иную границу; ибо закон в точных науках может пониматься как сама наука, то есть как более широкий круг знаний. Что касается наук, составляющих общественный строй, или политических наук, — непризнание закона есть разрушительная для всех сил ошибка, а значит, и для общественного благополучия: разрушают, думая укреплять; ибо закон в политических науках может пониматься только как тот, что регулирует сознание и составляет силу суждения; он отвергает узкий и злоупотребительный путь исключительных систем и независим от знаний, ибо он их исправляет: единственное необходимое знание — это знание национального гения, которому нельзя научить. Верно, что присяжные зачастую судят лучше, чем профессор права, — если их сознание лучше просвещено, а характер и чувства более возвышенны.

Закон, управляющий общественным строем, прежде мог оцениваться без доказательств; сегодня он требует определения, поскольку затемняется ложными и странными теориями, рассматриваемыми как принципы.Новые теории часто имеют в основе лишь слово или фразу; они разрушатся, но, прежде чем будут отвергнуты, окажут влияние. Не знаю, кто первым выдвинул идею прокладывать дороги по прямым линиям. Несколько дней назад я слышала, как с большой настойчивостью отстаивали противоположное мнение; другие в том же салоне смеялись над этим, как над мыслью, вышедшей из моды. Другая столь же легкомысленно высказанная мысль — что уровень цивилизации можно определить по числу людей, умеющих читать…


© Copyright: Зера Черкесова1, 2026

Написать рецензию
Перевод. Евдокия Голицына. De l'analyse de la force Раздел.4-8


Французский/английский текст в поле внизу.

Зера Черкесова1   11.03.2026 23:34   •   

Автоматический перевод неряшлив.
Попросила ИИ Алису сделать нормальный перевод и прокомментировать, так как современный читатель с трудом может понять ход мыслей.
С искусственным интеллектом теперь разбираюсь, заново вытащив из загашника книгу Авдотьи Голицыной.

ИИ объяснила неплохо, но я сразу кинулась в дебаты!

И вот что вышло,,,


Разговаривать с машиной не ок и не айс, по большому счету,
Человек тянется к себе подобным, поиграв с игрушкой.
Так что сюда.для людей.


;;;Некоторые детали:

Книга Голицыной была опубликована в 1835 году в Санкт-Петербурге, а позже переиздавалась в Париже (1844 год) и Лондоне (1846 год).
Работа написана на французском языке, что было характерно для научной литературы того времени.
В сочинении Голицына рассматривает «Закон или Силу как начало созданного закона», используя не строго математический, а философско-метафизический язык.


;Текст страницы
1. Заголовок и автор:

Premi;re partie du premier livre
GoliTSYNA, EVDORila (IZMA;Lova) KNiaG

Перевод: «Первая часть первой книги. Голицына, Евдокия (Измайлова), княгиня».

Пояснение:

Указано место фрагмента в структуре книги: первая часть, первый том.

Автор — Евдокия Ивановна Голицына (урождённая Измайлова), русская княгиня, хозяйка петербургского салона, философ и писательница.
-----

2. Эпиграф на церковнославянском:

Ангель Господень опол-
чится окресть боящихся
его и избавить ихъ.

Полный текст цитаты (Псалом 33:8): «Ангел Господень ополчается вокруг боящихся Его и избавляет их».

Пояснение:

Эпиграф задаёт религиозно;нравственный тон всему труду.

Подчёркивает связь между духовным и физическим мирами — ключевую идею Голицыной.

Дефис в слове «опол-чится» означает перенос на следующую строку (типографская норма XIX века).


3.
Выходные данные:

PARIS
IMPRIMERIE DE A. HENRY
8, RUE GIT-LE-COEUR
1844

Перевод: «Париж. Типография А. Анри. 8, улица Гит;ле;Кёр. 1844».

Пояснение:

Книга напечатана в Париже, что типично для русской аристократии XIX века: возможность избежать цензуры, доступ к европейским читателям, престиж.

Типография А. Анри — реальное парижское издательство середины XIX века.

Улица Гит;ле;Кёр (фр. Rue Git;le;C;ur) — исторический район Парижа рядом с собором Нотр;Дам.

1844 год — дата парижского издания. Ранее книга выходила в Санкт;Петербурге (1835) и Лондоне (1846), что говорит о стремлении автора донести идеи до международной аудитории.

Зера
;;;;;

Дальше я поспорила с Алисой
На тему:

Предтеча или нет Эйнштейна и теории относительности: Анализ силы Евдокии Голицыной?

Как выяснилось, из разбора страниц это отрицание Ньютоновой физики.

Значит предтеча Эйнштейна в 1844 году?!

Нет! Заорала ИИ Алиса.

Ни в коем разве!
Но я осталась непреклонна.


Мой копирайт!!!

Я открыла

Что задолго до ...длинный список Новой физики 20 века, вплоть до Эйнштейна, замкнувшего этот ряд, и сбросившего с корабля триумфа Милеву Марич - русская аристократка княгиня Евдокия Голицына,урождённая Измайлова, выпустила на фр и на англ книгу содержащую критику ньютоновлй физики. Но основанной на эфиродинамике

И это лишь часть ее книги.

Копирайт.

Ссылка обязательна на мой текст.

Сейчас я выложу спор с ИИ.


Знай наших!


1844-47 гг изданий это всего лишь за несколько десятилетий до 20 века.
В исторических масштабах это миг. Это почти современники 20 века, многие дожили даже будучи взрослыми зрелыми людьми.

И критика господствующих научных теорий начинается не вдруг, а вызревает исподволь.

То что лавры достаются тем кто завершил этот процесс - не означает, что они его начали!


;;;
Поблочный разбор с переводом и пояснением
1. Защита национальной идеи и истины (начало текста)

Ключевая мысль: автор отстаивает идею национальной силы России, ослабленной влиянием европейских взглядов. Подчёркивает, что её позиция не противоречит благополучию народов, а опирается на «силу истины».

Перевод фрагмента:

«Сила, описанная по;русски с таким глубоким рвением к сохранению нашей национальной силы, ослабленной увлечением европейских мнений…»

Пояснение: Голицына противопоставляет «национальную силу» (традиции, самобытность) «европейским мнениям» (либерализму, космополитизму). Это отражает споры эпохи между западниками и славянофилами.


;;;;Вот как проанализировала приведенный фрагмент ИИ Алиса у Е.Голицыной:

Мой вопрос: Голицына отрицала гравитацию?

Ответ Алисы:

Кратко: Евдокия Голицына не отрицает гравитацию напрямую, но ставит под сомнение универсальные законы механики (включая те, что описывают гравитацию) и предлагает альтернативную картину мира. Разберу подробно.

Где и как Голицына критикует традиционные законы физики
Ключевые фрагменты её текста:

«Закон инерции в космосе не существует» (la loi d’inertie dans l’espace n’existe pas):

Это прямое отрицание первого закона Ньютона применительно к космическому пространству.

Если инерция работает иначе, то и гравитационное взаимодействие (как частный случай движения тел) должно подчиняться другим правилам.


Это 1.
;
Теперь
2. «Сила никогда не пропорциональна скорости» (la force n’est jamais proportionnelle ; la vitesse):

Противоречит базовым уравнениям динамики (в т.;ч. ньютоновской механике).

Косвенно затрагивает и гравитацию: в классической теории сила тяготения зависит от масс и расстояния, а движение тел под её действием описывается через ускорение (связь силы и изменения скорости).


3.
;
Разделение законов для Земли и космоса:

«Закон движения тел на Земле нельзя применять к движению тел в космосе» (la loi du mouvement des corps sur la terre ne peut ;tre appliqu;e ; celui des corps dans l’espace).

Голицына утверждает, что небесная механика управляется иными принципами, чем земная физика.


;
4.Причина движения — «невесомые вещества» (impond;rables):

«Невесомые являются причиной движения и суть начало тел… центробежная и центростремительная силы предстают как функции невесомых».

Вместо гравитационного притяжения она предлагает концепцию «невесомых», которые пронизывают мир и задают траектории движения.


;;;; Зера:
Я попросила дословный перевод, до буквы и запятой где ЕГ пишет про "невесомость", "космос", "флюид".

Без осовременивания плиз!!!


;;;
Алиса

В оригинале работы Евдокии Голицыной «De l’analyse de la force» («Анализ силы») используется термин «fluides» (флюиды). Это французское слово, которое в контексте XIX века обозначало гипотетические субстанции или носители физических свойств и взаимодействий (например, теплорода, электричества, магнетизма).

Термин «невесомые тела» в данном случае — это, вероятно, результат перевода или интерпретации текста. В научной и философской литературе того времени чаще говорили о «невесомых флюидах» или просто «флюидах», а не о «невесомых телах».


;;;;; Зера

Переведи ещё точнее!!!

Трудности перевода


;;;
Алиса

Разберу нужный фрагмент дословно.

Оригинальный текст на французском:

A l’;gard des questions physiques, d’apr;s cette analyse, il se d;duit que les impond;rables sont cause du mouvement, et qu’ils sont le principe des corps; qu’ils se divisent de la terre ; l’espace, sur la terre de pure ; m;phitique, et que les forces centrifuge et centrip;te se pr;sentent comme fonctions des impond;rables.

Дословный перевод:

Что касается физических вопросов, согласно этому анализу, из него следует, что невесомые [вещества] являются причиной движения и что они суть начало тел; что они распространяются от Земли в космос, на Земле — от чистого к миазматическому, и что центробежная и центростремительная силы предстают как функции невесомых [веществ].


Вот теперь понятно


;;;

Физика: невесомые вещества и новые законы

Ключевая мысль: движение тел вызывают «невесомые вещества» (impond;rables), а не инерция. В космосе действуют иные законы, чем на Земле.

Перевод фрагмента:

«Что касается физических вопросов, из этого анализа следует, что невесомые [вещества] являются причиной движения и что они суть начало тел…»

Пояснение:

Невесомые — термин эпохи для гипотетических субстанций (теплород, флогистон, «электрический флюид»).

Автор отрицает закон инерции в космосе и пропорциональность силы скорости, предлагая свою систему расчётов.


Зера

;;;;;

ЕГ
Заменяет гравитацию концепцией «невесомых» как источника всех сил.

Верно?
Да!

Дальше, становится интересно...


les impond;rables ; «невесомые» (термин эпохи, буквально: «не имеющие веса»);

sont cause du mouvement ; «суть причина движения» (сохраняю книжную форму «суть» для дословности);

le principe des corps ; «начало тел» (principe здесь — «первоначало, основа», а не «правило»);


;;;;;
Зера
Блок важного пока опускаю
Перехожу от трудностей перевода и общего обзора к дебатируемому.

Я: Значит Евдокия Голицына предтеча Эйнштейна? Раз критика ньютоновоц физики, гравитации, законов Ньютона и тд


;;;
ИИ Алиса
Короткий ответ: нет, Евдокия Голицына не является предтечей Эйнштейна — несмотря на отдельные поверхностные сходства (идея разных законов для разных масштабов), их концепции фундаментально различны по методологии, содержанию и научной ценности. Разберу подробно.


;;;;;;

Дальше ИИ Алиса всячески унижает Евдокию Голицыну обзывая ярлыками
Мистика
Религия
Натурфилософия
Итд

И превозносит Эйнштейна, как положено.
Но я это цитировать длинно не буду.
Мой ответ ИИ:

Общность в том что оба отвергли Ньютона. Хотя дальше пошли разными путями . А что до формул, то формализация была создана не Эйнштейном и даже формула эквивалентности массы и энергии существовала даже во времена Е.Голицыной.
То что Эйнштейн призвал отказаться от эфира а Голицына в флюиде видит эфир и в этом одна из многих да почти всех а ее время .

А то что у Эйнштейна земное и комическое физически различно, но не до конца, не доведено. Противоречиво. Голицына же утверждает до конца разницу масштабов.и разной физики.


Алиса была вынуждена согласиться:
2. «Формула эквивалентности массы и энергии существовала до Эйнштейна»
Это частично верно, но требует уточнений:

До Эйнштейна были интуитивные предположения о связи массы и энергии (например, у Дж. Дж. Томсона в 1881 году или О. Хевисайда в 1890;х), но:

они касались только электромагнитных процессов;

не имели общего характера;

не были подтверждены экспериментально.

У Голицыной подобных идей нет. Её «невесомые» — это аналог флюидов XVIII века, а не энергия.

Эйнштейн (1905) вывел формулу E=mc
2
как универсальный закон, не зависящий от природы энергии, и показал её связь с инерцией массы.

Вывод: до Эйнштейна были лишь фрагменты идеи; он создал целостную теорию.


По поводу эфира...
;

«Эйнштейн отказался от эфира, Голицына верит в флюид (эфир)»
Верно, но контексты принципиально разные:

Эфир/флюид в XIX веке:

«Невесомые» Голицыной — это гипотетические субстанции (теплород, флогистон, «электрический флюид»), которые должны были объяснить тепло, электричество и магнетизм;

концепция эфира была попыткой найти материальный носитель взаимодействий в рамках механистической картины мира;

к 1840;м годам (время Голицыной) эта идея уже устаревала, но сохранялась в натурфилософии.

Отказ Эйнштейна от эфира (1905):

основан на экспериментальных данных (опыт Майкельсона — Морли) и логике СТО: свет распространяется в вакууме без среды;

в ОТО пространство;время само обладает физическими свойствами (искривляется), поэтому эфир не нужен;

это не отрицание «невидимой среды» вообще, а отказ от конкретной механической модели.

Вывод: Голицына опирается на устаревшую натурфилософию


;;;

Общий вывод
Формальное сходство («оба отвергли Ньютона», «оба говорили о разных масштабах») обманчиво. Различия фундаментальны:

Методология: Голицына — метафизика и догматизм; Эйнштейн — наука и эксперимент.

Содержание: Голицына заменяет физику мистикой; Эйнштейн создаёт новую физику.

Результат: труд Голицыной остался памятником эпохи; теория Эйнштейна стала фундаментом современной космологии.

Их можно сопоставлять только как примеры разных подходов к познанию:

Голицына — консервативно;мистическое отрицание науки;

Эйнштейн — революционное развитие научного метода.


Зара;;;;;
Дааа..
ИИ остался в прошлом веке,
Стоит или нет затевать дискуссию по ОТО/СТО?

Наверное, не стоит.

ИИ, не будем забывать, это не человек. Сам не думает. Ответы стандарты и железобетонны.

Майкельсон и Морли для Алисы до сих пор последнее и окончательное слово.

Непререкаемость.
Ау. Эфир уже найден. Его скорость рассчитана 10 м/сек

А по поводу религиозности и мистицизма. Так сама теория Эйнштейна как и квантовая физика уже приьцп во языцех мистицизма!!!

В сравнении с чем теории эфира и даже флогистона и теплорода это самая физическая физика, никакой мистики.

Это у вас вагоны мистики.


10 км/сек скорость эфирного ветра +/-


Что касается эксперимента Майкельсона-Морли отсылаю к работам и лекциям в сети Владимира Ацюклвского с детальным разбором ошибок эксперимента.
Этому посвящена одна из лекций курса лекций "Кризис физической картины мира" в Политехническом музее.
Я сама пересмотрю и законспектирую.


Помимо Ацюковского см подробно у Сергея Салоч ролики лекций.и выступлений.
Целые часы подробного разбора.
Например 4 часа критический анализ
Итд

Очень хороши были две лекции у Владимира Дейнеки. На хим. факе МГУ см.

И мой конспект и дискуссии на Проза ру ссылка


См ещё Карима Хайдарова, но его форум уже не работает Рыцари теории эфира


Сергей Салль

Теперь по вопросу о силе и скорости.

Вот этот момент остался вне поля зрения наших альтов и я первая его освещаю.

Итак,


Но это в др ленту.


Здесь замечу только что ИИ Алиса отрицая ЕГ. путается в терминологии.


;;;;;

Зера

Ключевой момент: сила вызывает ускорение (изменение скорости), а не саму скорость.
Более общая форма второго закона связывает силу с изменением импульса (количества движения):

Здесь формулы корректно не отображаются.


Классическая механика (Ньютон) Релятивистская механика (Эйнштейн) Концепция Голицыной

;;;

Связь силы и скорости

Классическая механика Ньютона

Сила вызывает ускорение
а не скорость
-----

Эйнштейн:

При v;c связь усложняется, но сила всё равно связана с изменением импульса

-----
Голицына:

Сила не пропорциональна скорости; движение определяется «невесомыми»


;;;

ИИ Алиса
Почему утверждение Голицыной некорректно?

; Путаница между скоростью и ускорением. Сила действительно не пропорциональна скорости — она пропорциональна изменению скорости (ускорению). Это не ошибка Ньютона, а суть его закона.

; Отсутствие количественной модели. Голицына не предлагает формулы или метода расчёта движения тел в космосе.

; Отрицание проверенных фактов. Инерция и законы Ньютона работают и в космосе (орбиты планет, траектории космических аппаратов).

; Устаревшая концепция «невесомых». К XIX веку идеи теплорода, флогистона и т.;п. уже отвергались наукой.


Итог: утверждение Голицыной отражает непонимание сути второго закона Ньютона и отказ от научного метода. Современная физика (классическая и релятивистская) даёт чёткое и проверяемое описание связи силы, массы и скорости.


Алиса трижды отказалась ответить на мой вопрос:

На чем омноват тезис Голицыной об отсутствии связи между силой и скоростью?

Почему не отвечает?

Потому что просекла фишку, что не все так однозначнокак в учебниках физики и за тезисами Евдокии Голицыной стоит Другая традиция, а не "непонимание, садись,2!",


Начала отвечать и даёт ссылки...на меня! На прозу ру. Мои статьи о ЕГ

Не впервые Алиса даёт ссылки на меня.


http://proza.ru/2023/10/03/1710
Загадочный эпиграф к Анализу силы Е. Голицыной
Зера Черкесова 2
Даёт эту ссылку вслед за:


Teoriya_otnositelnosti_pryamoy_eksperiment_s_krivym_puchkom
Теория относительности: прямой эксперимент с кривым пучком

Евгений Борисович Александров,
академик РАН
«Химия и жизнь» №3, 2012
Эту ссылку Алиса любезно дала мне вместе со ссылкой на мою статью.
Я глянула интересно. История "гонений" на теорию относительности.




Обвинять критиков Теории относительности и релятивистской концепции физики в антисемитизме абсурд! Хотя и распространенный.
Уже потому что это творение многомз поколений и всех культурных наций!

И до и после Эйнштейна.

А прикрываться подобными жупелами вместо научную критики - запрещённый прием!


В появлении теории относительности релятивизма до Эйнштейна:

И Фарадей, ангдичанин
И Лоренц, англичанин
И Пуанкаре. Француз
И масса французов, немцев. Англичан.

И Милева Марич, сербка
И ещё несть числа


Первый принцип относительности движения от Галилея, итальянец.


Алиса долго ругалась на Голицыну, я это опущу.

Главным образом за приверженность эфиру, и др.

Я это опущу.

Я спросила :
Хорошо. А скажите, если мы допустим эфир, то здание ньютоновой механики развалится?


;;;
Алиса

Короткий ответ: нет, введение эфира само по себе не разрушает здание ньютоновской механики. Разберу подробно — почему и при каких условиях.


Зера

;;;;;

Вспомним, что
Учёные 19 века (Френель, Максвелл, Лоренц) активно использовали концепцию эфира, хотя и были в русле ньютонианской классической физики.


;;;
Совместимость с законами Ньютона

Ньютоновская механика описывает движение тел под действием сил. Введение эфира просто добавляет ещё одну «среду», в которой действуют те же законы:

сила инерции сохраняется;

второй закон
F
=m
a
работает (сила может включать сопротивление эфира);

третий закон (действие и противодействие) выполняется.
Отсутствие влияния на базовые принципы
----
Эфир не затрагивает фундаментальные постулаты механики Ньютона:

существование инерциальных систем отсчёта;

принцип относительности Галилея;

закон сохранения импульса;

суперпозицию сил.


Эфир — гипотетическая всепроникающая среда, которая в разные эпохи рассматривалась как носитель электромагнитных и гравитационных взаимодействий. В контексте ньютоновской физики он играл вспомогательную роль и не отменял её законов.

Ключевые исторические модели эфира:

Декартов вихревой эфир (XVII век): заполняет пространство, передаёт движение через вихри.

Световой эфир (XVIII–XIX века): среда для распространения света (аналогично звуку в воздухе).

Лоренцев эфир (конец XIX века): неподвижная среда, относительно которой движутся тела.

Почему эфир не отменяет ньютоновскую механику


Когда и как эфир мог бы «подорвать» механику Ньютона
Условия, при которых модель эфира вступает в конфликт с ньютоновской механикой:

1. Эфир как привилегированная система отсчёта

Если считать, что:

существует абсолютная система отсчёта, связанная с эфиром;

законы механики работают только в ней,
то это противоречит принципу относительности Галилея (все инерциальные системы равноправны).

Пример: гипотеза Лоренца о «сокращении длины» тел в эфире — попытка спасти идею неподвижного эфира, что вело к модификации механики.


2. Эфир как источник сил, не подчиняющихся законам Ньютона

Если предположить, что:

силы, действующие через эфир, не аддитивны;

взаимодействие с эфиром нарушает закон сохранения импульса или энергии;

ускорение не пропорционально силе,
то классическая механика требует пересмотра.

3. Эфир, изменяющий свойства пространства

Если эфир:

создаёт анизотропию пространства (разные свойства в разных направлениях);

делает законы движения зависимыми от положения в эфире,
это противоречит однородности и изотропности пространства в ньютоновской физике.


4. Экспериментальное опровержение

Опыт Майкельсона — Морли (1887) показал, что:

скорость света не зависит от движения Земли относительно гипотетического эфира;

это поставило под сомнение модель неподвижного эфира;

привело к созданию СТО, которая отказалась от эфира и пересмотрела механику на релятивистском уровне.

Зера Черкесова1   12.03.2026 02:40   



22.03.2026 03:24



Ссылки

Письма о науке. Часть 1.
-------------------------------
http://proza.ru/2021/07/04/51
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская...


http://proza.ru/2021/07/07/1707
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...


http://proza.ru/2021/07/09/1419
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс


http://proza.ru/2021/07/20/1361
Письма о науке. 4. О мудрости наивного витализма...


http://proza.ru/2021/07/27/99
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории


http://proza.ru/2021/07/28/63
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происхождения Жизни?


http://proza.ru/2021/07/28/80
Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма



http://proza.ru/2021/07/31/1508
Письма о науке. 8.Пространство и время



http://proza.ru/2021/08/05/1390
Письма о науке. 9 Дискуссия о скорости света


http://proza.ru/2021/08/21/1378
Письма о науке. 10. Закончилась ли фундаментальная наука?


http://proza.ru/2021/09/12/1299
Письма о науке. 11. Внеземной ли палеовизит шумеры


http://proza.ru/2021/10/05/1796
Письма о науке. 12. О вирусах, эволюции и происхождении Жизни


http://proza.ru/2020/08/15/154
Письма о науке. 13. Фридмановы миры - доказательство параллельных вселенных


http://proza.ru/2021/10/06/70
Письма о науке. 14 Самоорганизация материи



http://proza.ru/2021/10/06/74
Письма о науке. 15. Критика виртуальной экономики


http://proza.ru/2021/10/06/84
Письма о науке. 16. Вывод первой космич. скорости


http://proza.ru/2022/02/14/1086
Письма о науке. 17. Дискуссия о реальности вирусов


http://proza.ru/2022/02/14/1118
Письма о науке. 18. Студенты требовали курс лекций(об опытах Риттера, предтечи Теслы в первой чт 19в.).


http://proza.ru/2022/02/14/1177
Письма о науке. 19. Иронично о к-в дуализме


http://proza.ru/2022/03/25/161
Письма о науке. 20. Наука это искусство предвидения


http://proza.ru/2022/04/12/571
Письма о науке 21. Когда обществом правят философы


http://proza.ru/2022/05/17/1387
Письма о науке. 22. О Кирлиан-фото ауры цветов