Грудь не делится. Курсы семейного права

«Грудь не делится»: как мужчина пытался отсудить у бывшей жены половину пластической операции.

В истории, которая могла бы стать сценарием для абсурдной комедии, но вместо этого пополнила копилку российской судебной практики, житель Подмосковья попытался взыскать с бывшей супруги 65 тысяч рублей. Сумма, прямо скажем, невеликая, особенно на фоне раздела квартир, домов и автомобилей, которые фигурировали в том же иске. Однако именно эти 65 тысяч вызвали общественный резонанс, ведь они были потрачены… на увеличение груди.

Истец рассуждал прагматично. Операция проводилась, когда супруги еще состояли в браке, а значит, деньги на неё были изъяты из общего семейного бюджета. Следовательно, по логике мужчины, результат этой операции — некое «улучшение» тела бывшей жены — является совместно нажитым имуществом, половина стоимости которого подлежит компенсации. К иску прилагались требования оставить себе квартиру, дом, земельный участок и автомобиль, а все общие кредиты «подарить» экс-супруге.

Ответ, который дал суд, оказался лаконичным и, если задуматься, философским. Части тела, напомнили служители Фемиды, не входят в перечень объектов гражданских прав. Их нельзя продать, подарить, арестовать или, как в данном случае, поделить при разводе. Даже, если эти части тела были модернизированы за счет общего кошелька.

Юристы, комментирующие это дело, лишь разводят руками. Ситуация, хоть и выглядит курьёзной, встречается в практике нередко. «Новая грудь для нового мужчины» — это распространенный триггер, который заставляет бывших супругов идти в суд с самыми неожиданными требованиями. Однако закон в данном случае неумолим: вещи индивидуального пользования (зубные протезы, очки, слуховые аппараты и да, импланты) делятся по принципу принадлежности. Они остаются тому, кто ими пользуется. И неважно, были ли они куплены на совместные сбережения или в кредит.

Кстати, о кредитах. Если бы операция была оплачена заемными средствами, и кредитный договор был оформлен на женщину, суд, скорее всего, признал бы этот долг её личным обязательством. Ведь траты были направлены на удовлетворение личных, а не общесемейных нужд.

Пара, о которой идет речь, прожила вместе почти 12 лет. Развелись они задолго до судебных тяжб — два года назад. Возможно, за это время эмоции успели остыть, но желание вернуть «половину от пятой точки» (или, в данном случае, от третьего размера) оказалось сильнее здравого смысла.

Суд мужчине отказал. Грудь осталась при владелице, а квартира, дом и машины, вероятно, будут делиться по стандартной процедуре, где 65 тысяч за импланты уже не сыграют никакой роли.

Это дело в очередной раз подтвердило старую истину: любовь, как и части тела, при разделе имущества не учитывается. А попытка переложить на бывшую половину все общие долги, оставив себе все активы, выглядит в глазах суда не столько юридически обоснованной, сколько показательной для изучения на курсах семейного права в качестве примера того, как делать не надо.



Информация из открытых источников в интернете.  Использован инструмент ИИ.