1. 1 Матриархат и патриархат

Является ли эдипов комплекс основой всех культур?

                Из книги Джорджа Франкла «Археология ума»

(стр. 24) «В 1920-х годах между Этнстом Джонсом … и Брониславм Млиновским произошёл знаменитый спор об универсальности эдипова комплекса. Основываясь на своих непосредственных наблюдениях над жизнью племён Попуа-Новой Гвинеи, Малиновский пришёл к выводу, что эдипов комплекс в том виде, в котором это понятие сформулировал Фрейд, - лишь один из многих возможных «ядерных комплексов», причины которых кроются в форме семейных отношений, преобладающих в том или ином обществе».

                Кто прав? Попробуем разобраться. Прежде всего, что такое эдипов комплекс.

Эдипов комплекс  в психологии – это явление,  когда ребёнок испытывает чувство влечения к родителю противоположного пола и ревность к родителю того же пола. Например, мальчик может чувствовать, что соревнуется с отцом за любовь  и внимание матери, девочка – с матерью за внимание  отца (интернет).

Матриархат  - гипотетическая (предположительная) форма общества или социальной организации, в которой лидирующая роль принадлежит женщина, в особенности матерям семейства этого общества. (интернет)

Патриархат -  общество, в котором мужчины являются «доминантным элементом» в семейной, хозяйственной и общественной жизни. (интернет)

                Какую информацию мы можем извлечь из изложенного? Наша задача понять, почему существуют определённые отношения в обществе между мужчинами и женщинами, то есть семья, являются ли они основой возникновения культуры? Из эдипова комплекса следует, что во главе общины должен стоять кто-то, которому все должны подчиняться, или мужчина, или женщина. Почему так? Кто-то должен отвечать за единое принятое мнение или решение. Почему современное общество построено на семейных отношениях, а не на общинных?

«В 1923 году Малиновский написал, что «фундаментальная теория Фрейда о существовании эдипова комплекса содержит элементы как социологии, так и психологии». «Психологическая часть теории, - заявляет Малиновский, - говорит о том, что значительная часть разумной жизни человека  укорена в сексуальной жизни детей (?), которая подавляется патриархальным авторитетом и строгой атмосферой уклада жизни, характерного для патриархата. Вот почему у детей возникает комплекс отцеубийцы, который обостряется на протяжении пубертатного периода и остаётся важной составляющей безсознательного патриархального человека».

                На основе чего Фред так заключил? Господствует ли подобное в современном обществе?

«Малиновский противопоставляет этой точке зрения свои собственные открытия, сделанные на основании антропологических исследований различных примитивных племён. «Когда мы начинаем подробно рассматривать первоначальное строение человеческой семьи, не в какой-то её гипотетической первозданной форме, а в такой, какой мы сегодня обнаруживаем её у современных дикарей, - возникают некоторые сложности. Так, например, мы обнаруживаем, что существует форма матриархальной семьи, в которой отношения между детьми и родителями складываются совсем не так, как о том говорит Фрейд в своей гипотезе «эдипова комплекса». В качестве примера можно рассматривать семью, живущую в восточной части Новой Гвинеи, в которой мать и её брат обладают легальным  potestas. Брат матери – жестокий матриарх, отец – ласковый друг и помощник своих сыновей и дочерей, и часто он выступает в роли их союзника против принципа власти, олицетворяемого их дядей. Малиновский пришёл к выводу, что ни одно из табу и подавлений «эдипова комплекса» не существует в матриархальной семье Восточной Новой Гвинеи. Табу на инцест направлено главным образом на разлучение братьев и сестёр. Таким образом, перед нами – модель семейной жизни, в которой авторитет и сексуальные табу проявляются совершенно иными способами, чем в патриархальной семье».

Инцест – половая связь между близкими кровными родственниками (интернет).  У животных такого ограничения нет. Есть ограничение видовое. Почему оно имеется у человека? Связано ли оно с падением  человеческого духа в физическое  тело животного. 

«Муж не считается отцом детей в том смысле, в котором мы воспринимаем это слово. Физиологически говоря, о, по мнению самих аборигенов, не имеет никакого отношения к их рождению, ибо они не имеют представления о физическом отцовстве. Дети, по их убеждению, зарождаются в лоне матери как маленькие духи, обычно при помощи умершей кровной родственницы матери. Поэтому, хотя муж и должен защищать детей и ухаживать за ними, «принять их на руки», когда они появляются на свет, это не «его» дети  в том смысле, что он причастен к их появлению на свет. Вот почему отец превращается в любимого доброго друга и не считается предком детей. Он – посторонний, обладающий авторитетом только в силу своей социальной позиции, обусловленной происхождением. Реальное родство, то есть телесная идентичность, «одно и то же тело», существует только между ребёнком и матерью. Властью над детьми наделяется брат матери».

                Почему брат? Брат и сестра родственны по крови, рождены от одной матери.

«Наше общество, как замечает далее Малиновский, поддерживает авторитарного мужа и отца. Это подкрепляется и экономическим положением, ибо отец зарабатывает на жизнь и поэтому может – по крайне мере номинально – кормить тех, кто от него зависит, и проявлять по отношению к ним великодушие. В обществе папуасов, с другой стороны, есть независимая мать и её муж, который не имеет ничего общего с рождением детей и не добывает пропитание, а, следовательно, ничего не может им завещать и не имеет над ними никакой легитимной власти. Родственники матери, наоборот, обладают сильнейшим влиянием, особенно её брат, который наделён всеми властными полномочиями и снабжает семью продовольствием, и собственность которого после смерти перейдёт к сыновьям (сестры)».

                Почему муж не добывает пропитания, ведь у него может быть  сестра, у которой есть дети? Можно предположить, что он из другого племени. Если он и добывает пропитание, только не для своих детей, а для детей своей сестры.

                Если сравнить два указанных общества, то получается одной из причин  перехода от матриархата к патриархату является ускоренное развитие сознания у мужчин, связанных с добыванием пищи и совершенствованием средств для этого, чем у женщин, занятых воспитанием детей.   Права ли я?

                Что касается «эдипова комплекса», то по моему мнению его  не существует. Почему? Впервые годы жизни ребёнка он полностью подчинён  своему физическому телу и всем инстинктам и рефлексам с ним связанным.  Это необходимо для выживания в физическом мире. Постепенно, в результате общения со взрослыми, происходит очеловечивание сознания ребёнка и изменение его поведения. Вопрос состоит в том, подавлять в нём эти сексуальные проявления, ограничивая его свободу и действия со стороны взрослых или дать ему осознать своё поведение самому, лишь направляя его к этому?