Риски затяжной войны

„Я слышал об успехе быстрых военных походов, и не слышал об успехе затяжных. Ни одно государство не извлекло выгоды из длительной войны.“

Сунь-цзы — китайский стратег и мыслитель, живший в VI веке до н. э.
Автор трактата о военной стратегии «Искусство войны».

       Уже четыре года продолжается опосредованная война Российской Федерации с Западом на территории Украины. С учетом того, что Запад фактически взял на содержание Украину (поставка оружия, финансирование бюджета, предоставление кредитов, снабжение топливом и электроэнергией), то РФ еще неплохо держится в рамках ограниченной войны. Вот только любая затяжная война является крайне тяжелым испытанием на прочность любого государства и РФ здесь не исключение.
Существует несколько причин попадания РФ в ловушку затяжной войны.
       Первой из них являлось изначальное желание правящего класса РФ войти в центр капиталистической системы в качестве составной части Запада. Это стремление не позволило предпринять своевременные меры по предотвращению Украины в орудие Запада путем двух переворотов. Кремль, стремясь найти компромисс с Западом, в итоге все более разжигал его аппетиты, что привело к войне.               
       Вторая причина заключается в отсутствии у руководства РФ понимания сути украинства, которая заключается в насильственной переделке руссов в украинцев, что привело к политике этноцида руссов. (Даже в настоящее время руководство РФ прямо не обвиняет киевский режим в преступлении против человечества) Из-за отсутствия этого понимания Кремль все время предпринимал в отношении киевского режима половинчатые меры. Даже когда ситуация дошла до необходимости проведения военной операции Кремль не поставил перед армией  задачу разгрома ВСУ, а попытался наскоком принудить киевский режим к Стамбульским  соглашениям.
       Третьей причиной стала неготовность правящего класса и населения к настоящей войне. После того как стало понятно, что Запад не хочет компромисса по Украине руководство РФ до последнего тянуло с мобилизацией, что привело к отступлению из Харьковской области и Херсона. При этом после объявления мобилизации часть населения, поддавшись панике и либеральной пропаганде, выехало из страны. Кроме того в ходе мобилизации обнаружились большие проблемы с организацией и снабжением новобранцев, что потребовало времени для обучения солдат и обеспечения возросшей группировки. После того, как в 2023 году  удалось отбить наступление ВСУ, перед руководством РФ встал выбор между переходом в стратегическое наступление или изматыванием ВСУ с помощью превосходства в средствах поражения. Руководство РФ сделало выбор в пользу второго варианта, который позволял максимально сохранить сложившуюся в стране социально-экономическую систему.
       Такой выбор повлек за собой как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным последствиям можно отнести: сохранение уровня жизни в ходе войны, стабильную экономическую ситуацию, ограниченный характер войны для РФ. Вот только отрицательные стороны такого выбора Кремля вполне способны нивелировать положительные последствия. К отрицательным сторонам можно отнести: затяжной характер войны, что приводит к увеличению потерь в армии и среди мирного населения (позиционная война самый кровавый вид конфликта), предоставление возможности противнику вести тотальную войну с применением массовых налетов дронов (постепенное увеличение количества дронов во время атак может привести к истощению системы ПВО), накопление усталости у армии (мобилизованные в 2022 году переведены на контракт и до сих пор находятся на фронте) и населения. Затяжная война также ослабляет внешнеполитические возможности РФ, так как поглощает огромное количество ресурсов. Фактически Украина в данный момент оказалась гирей, которая не позволяет РФ заниматься активной внешней политикой для создания реальных политических и военных союзов. Эти отрицательные последствия вполне могут привести к дестабилизации обстановки в стране, а в итоге к политическому кризису и экономическому падению.
       Нельзя сказать, что руководство РФ не понимает опасности сложившегося положения, но как всегда пытается пойти по легкому пути поиска компромисса. Приход к власти Трампа, который пришел к власти на лозунгах прекращения войн и нахождения баланса интересов между великими державами, вновь пробудил определенные надежды правящего класса РФ на мирное урегулирование украинского конфликта. Вот только придя к власти Трамп, сразу же отказался от своих обещаний в угоду еврейскому лобби и неоконам. Целью Трампа стало осуществление авантюрного плана по обложению данью всех остальных стран, то есть установлению планетарной диктатуры США. В этом отношении он перещеголял даже глобалистов, которые выстраивали планетарную вассальную иерархию. Нападение на Иран, продолжение поставок оружия киевскому режиму (хоть и за деньги Евросоюза), стремление продавить Кремль на заключение похабного мира  с целью сохранения Украины в качестве плацдарма для новой войны   ясно показывают невозможность в настоящий момент договориться с США и Европой.  Только в случае полного военного разгрома киевского режима Россия сможет обеспечить безопасность западных границ (договариваются с победителями) и остановить этноцид руссов.
       Добиться разгрома Украины можно только путем возвращения к мобильной войне на новом этапе технического развития. Противники стратегического наступления указывают, что такое наступление трудно осуществить в условиях дроновой революции и постоянного сбора информации спутниковой группировкой США. Эти препятствия носят серьезный характер, но их можно преодолеть.  Наиболее мягким вариантом по космическому наблюдению было бы формирование помех или создание ложных мест сосредоточения наступающей группировки. Также в условиях возможного наблюдения придется сосредотачивать группировку в глубоком тылу с последующим выдвижением к намеченному месту прорыва. (В любом случае проблему спутникового наблюдения со стороны США придется решать, возможно, даже путем закрытия околоземного пространства над страной для спутников других государств) Решением проблемы ударов дронов является создание дронов-истребителей и дронов-перехватчиков, то есть развитие в этом направлении вероятнее всего пойдет по пути большой авиации. (Возможно создание также дронов носителей минидронов, которые будут использоваться для уничтожения воздушных целей) В условиях постоянной угрозы воздушного удара наступающую группировку должны постоянно прикрывать несколько эскадрилий дронов, которые могут уничтожать наземные цели и солдат противника, вести разведку в постоянном режиме, ликвидировать дроны противника в ходе воздушных боев. Кроме этого необходимо осуществлять удары по органам управления киевского режима, карательным службам, информационным системам, логистике. Осуществление всех этих мер позволит осуществлять глубокие прорывы в тыл противнику, что приведет к обрушению фронта.
Таким образом, добиться перехода к маневренной фазе войны, а значит в конечном итоге  победы, вполне возможно. К сожалению, предыдущая последовательность развития событий оставляет мало место для оптимизма (если и сейчас руководство РФ продолжит тянуть время, то не только получит массированные удары дронами, но и вполне может дотянуть до общеевропейской войны), так как ранее руководство РФ всегда делало выбор в пользу ничегонеделанья и только живительный пинок со стороны врагов заставлял его хоть как то реагировать.