Немножко о независимости вообще и в журналистике

                «Ненависть — это разочарованная любовь,
                она приходит из того же источника»
                (Б.Хеллингер)


Не уверена, что публичное может быть совершенно независимым. Да и вообще любое. Сам факт заявления о себе (своей позиции, мнения, и т.п), является свидетельством поиска контакта с миром. Зависимость от мира — на лицо. Впрочем, можно поискать конечно, и более политкорректное слово ;, но факт остаётся фактом: сколько бы ни говорилось о стремлении к независимости — само желание что-то сказать вовне, поделиться, говорит ровно об обратном. Не пойму чего такой сыр-бор из-за этого.. — хотеть общения, связи, обмена информацией, контакта, любви в конце концов))) — это же нормально, это — жизнь, в смысле это и есть быть живым.
Независимый это типа, объективный?
Ну серьезно))))
…
Когда-то я слушала вступительную лекцию одного хорошего режиссера перед представлением его спектакля «Дядя Ваня» в Иерусалиме. Помню, как он говорил о теме сострадания и милосердия в пьесе, о том, что ТВ и массовые СМИ «навязывают человеку банальные представления о самом себе», и еще помню, что он рассказал о том, как на одном из спектаклей, ему «хотелось перестр#лять», хихикавших во время самых важных и пронзительных сцен, школьников. Из сострадания и милосердия. — К самому себе.))))
Короче, я пожалуй, могу предположить причины попытки контакта с тем, что убивает, но не стану поддерживать такие попытки. Потому что не верю в них. Ни в их искренность, ни в результат. Вернее, почти совсем уверена, что результат будет лишь усугублять, по ньютоновскому принципу «действие равно противодействию». В конце концов, я имею право ошибиться про кого-то, про любого, даже близкого, да даже про себя. Поэтому лично я скорее, пойду стараться себя утешить, когда пойму, что вот мои радужные ожидания лопнули, или, наоборот худшие оправдались.
А если тянет рычать и лаять, стоя на четвереньках подобно оппоненту?
А становиться иногда на четвереньки и лаять — не позорно, не стыдно, а нужно, если это единственное, что в этот данный момент способно дать ощущение опоры, земли под ногами, устойчивости и уверенности. Просто как акт сострадания и милосердия — к самой себе.
Потом когда отпустит, и, если это важно: можно конечно, поразмышлять на досуге о других способах компенсации;
…
Есть хорошая, (говорят), индейская поговорка: «лошадь сдохла — слезь».
;
А касательно профессионального.. — не журналистика ли считалась второй по продажности профессией?) Это 1.
Люди идут в профессии по разным причинам. И это необязательно причины честности и искренности (помните, «Вокзал для двоих»: «что ж это за работа такая, где врать не надо?»?;).
«Не допускать эмоциональной окраски, не давать оценки». Блин)) Да сам выбор новостей — это уже пропаганда! Раньше все ломилось про Украину — ну и где теперь это всё? Или, про «гибнущих» палестинских детей — кто о них помнит? Война в Сирии — какая более горячая новость сменила её? Или, что там со списком Эпштейна? — Людей всё время поворачивают: смотрите сюда, смотрите туда. И кто это делает? Журналисты. Которым платят. И независимым тоже. Это же работа. Можно делать из неё доказательство собственной чести и честности, но можно и не делать.
И.. разве кто-то ищет нейтральности? (Разве она вообще возможна у живого человека?).
По-моему, люди наоборот ищут поддержки, общности и — признания их личного, — поэтому переключай каналы пока не найдёшь тот, который транслирует то и так, что цепляет лично. А лично цепляют только чувства и пресловутый эмоциональный окрас).
И, по размышленьи зрелом, рискну предположить, что эмоциональный окрас это просто суррогат настоящей информации. Которой просто нет. Людям — в смысле, журналисты тоже люди))) — подают верхушку айсберга, а дальше каждый трактует согласно своему вИдению, или, работодателю. Иначе, боюсь, выйдет: «они встретились за закрытыми дверями, а потом вышли к нам и сказали, что переговоры проходят очень успешно (тяжело) в дружественном (недружественном) ключе».
(Если личное вИдение имеет силу, то под него найдется и спонсор, и вкладчик, если нет своего сильного вИдения — можно работать на чужое. Кажется, это прям основы бизнеса;)
И потом.. люди реально могут видеть разное, глядя на одно и то же. Правда. Это вопрос восприятия, точки зрения. И ценностей. А они — страшно сказать — у всех разные. И это снова возвращает меня к мысли о поиске контакта.. хм. Война это в общем, тож способ контакта.. как ненависть, например.. — жесткий такой способ.. но некоторые так скручены ужасом, что иного и допустить не могут..