Николай Коперник и его камео во времена давние

Николай Коперник и его камео во времена незапамятные
подробный анализ гипотезы, который проливает свет на весьма вероятную взаимосвязь между школой Коперника и школой Маймонида

Аннотация,
которую можно дать просто в виде главных выводов:

«Обстоятельства конкуренции и противостояния геоцентрической и гелиоцентрической школ обусловили то обстоятельство, что в ряде случаев астрономам, придерживающимся гелиоцентрических взглядов, для распространения своих знаний было проще пользоваться ретробрендировнием. Не стал исключением и Николай Коперник, часть научных наработок которого приписывалась различным брендам древности, в частности, Аристарху Самосскому.
Приписывание древнегреческим брендам шло по двум основным каналам: эра Олимпиад и эра контрактов.
Счет времени, связанный с Каллипповым и Метоновым циклами, был, судя по всему, начат в 1343 году и завершен в году 1538, не оформившись в отдельную эру.
Относительно Маймонида и современных ему арабских ученых можно сказать, что они не были ни абсолютными геоцентристами, ни абсолютными гелиоцентристами, выражая несогласие с одним и не созрев для другого»

Условные обозначения:
ВО – вероятный оригинал
ЕНКК – естественнонаучный культурный код
ИИ – искусственный интеллект
КЦ ; Калиппов цикл
РМЕШ ; российская междисциплинарная естественнонаучная школа
ПЦ ; Проект "Цивилизация"
ТВ – телевидение
ТИ – традиционная история
ТКК – традиционный культурный код
ЭО – эра Олимпиад


Предисловия писать не хочется

Именно этими словами начинался основной текст первой завершенной версии статьи.
Ее базовая мысль, базовая гипотеза была изложена в предыдущем творении автора этих строк ; «О разгадке тайн эры Набонассара и ряда тайн астрономии прошлого, с ней связанных» ([1]). Там вся гипотеза, которой посвящена эта статья, укладывается в простенькую дуаль

Аристарх Самосский < = > Коперник

А в общей сложности там были зафиксированы четыре дуали, четыре пары астрономов

Гиппарх < = > Тихо Браге
Птоломей < = > Региомонтан
Аристарх Самосский < = > Коперник
Теон Александрийский < = > Скалигер

из которых те, кто помещен слева, приписаны глубокой старине, а те, кто помещен справа – вполне реальные, легко осязаемые исторические лица. Более того, умудрившиеся стать знаменитыми на поприще науки.

Из них первая дуаль
Гиппарх < = > Тихо Браге

была известна в кругах представителей российской междисциплинарной естественнонаучной школы (РМЕШ) весьма давно и была неоднократно обсужденной на ее ресурсах, в частности, на форуме проекта «Цивилизация» (ПЦ, [2]). Она стала по этой причине общеизвестной, а потому банальной.

Справедливости ради нужно отметить, что еще затрагивалась тема участников второй дуали,

Птоломей < = > Региомонтан

но интенсивность ее обсуждения интенсивности обсуждения первой дуали немного уступала. А оставшиеся две были найдены автором этих строк по ходу написания статьи об эре Набонассара ([1]). При этом, что касается четвертой

Теон Александрийский < = > Скалигер

то она выглядит весьма красиво и заманчиво, но пока по ней ощутим определенный дефицит исследовательского материала. И автор этих строк путем ее вывода на поверхность скорее намекает на вполне себе возможное интересное и небесполезное поле исследовательской деятельности, чем на ней настаивает.

А эта статья будет посвящена дуали

Аристарх Самосский < = > Коперник,

которая выглядит интригующе и относительно которой был бы неплох анализ на максимально возможной глубине.

Пока немного концептуальной философии. Слово «Дуаль» здесь должно пониматься как «некое сходство», «легкое сходство». Не более. Примерно как слово «камео», употребленное в заголовке, в искусстве. Для тех, кто не особо искушен в искусстве визуальном: «Камео – это эпизодическая роль в кино или на ТВ, сыгранная знаменитым, сразу узнаваемым человеком (или целой музыкальной группой)».

Вот таким камео как ипостась из глубокой древности и оказался Гиппарх (или властелин, повелитель лошадей, ха-ха - ВП) для Тихо Браге. Маленький образ первого при рассказе о втором и маленький образ второго при рассказе о первом… Впрочем, отсылы к популярной культуре и поэтике для нашей статьи на этом можно и завершить.

А что касается главной дуали статьи… Что касается этих самых, нашего явно бородатого Аристарха Самосского и явно безбородого Коперника… Все началось с того, что при написании упоминаемой ([1]) и припомнились имена Тихо Браге в легко осязаемые времена и Гиппарха, с намеком на времена, не столь легко осязаемые. О последнем, кстати, весьма неплохо в вики-статье о нем ([3]). С точностью до противостояния двух исторических культурных кодов: традиционного (ТКК) и естественнонаучного (ЕНКК).

У Гиппарха, согласно этой статье ([3]), наиболее важным достижением считается открытие прецессии земной оси. Которая является причиной т.н. «предварения равноденствий», когда ожидаемое равноденствие наступает чуть ранее ожидаемого срока.

А имя Аристарха Самосского в первый раз в этой статье о Гиппархе ([3]), выходит на поверхность в связи с тем, что именно ему, бородатому Аристарху, со стороны ТИ и была приписана первая среди мудрецов рода человеческого осведомленность о разнице между тропическим и сидерическим (звёздным) годами.

На всякий случай: тропический год, известный еще как солнечный год – это временной промежуток, за который Солнце завершает один цикл смены астрономических времён года, как это наблюдаемо с Земли. Например: время от одного весеннего равноденствия до следующего, время от одного дня летнего солнцестояния до другого. Что такое звездный год, более-менее понятно: это временной промежуток, за который Земля возвращается в ту же самую точку неба относительно неподвижных звезд.

Имя нашего мудрого бородача Аристарх нарицательно с греческого переводится как «предводитель наилучших». Это мужское имя восходит к греческим корням ;;;;;;; ; «самый лучший» и ;;;; ; «повелеваю, властвую». Подобный перевод, кстати, весьма неслабо мотивирует интерес как можно более пристально взглянуть на сведения о его жизни.. раз уж он предстал перед нами во всей красе и великолепии «предводителя наилучших». Предварительно их откуда-то почерпнув..

А если поставить вопрос более глобально, то было бы неплохо бросить взор не только на мудрого бородача из глубокой древности, но и на другого персонажа этой дуали, жившего во времена вполне осязаемые. И набросать план этой статьи.

Как-то более-менее понятно, что на первом плане здесь должны быть сведения что о первом, полумифическом, что о втором, вполне реальном, персонаже. Тема подачи их биографий неизбежно должна быть сопряжена с рассказом об их научных взглядах, в данном случае – о гелиоцентрической системе мира с необходимой глубиной и широтой обзора этой темы, а также о некоем ее антиподе – геоцентрической системе, немного освежив у читателей представления об их обеих. Завершаться статья должна выводами (забегая вперед, хочется сказать прямо – они небанальны), а также парой слов о том весьма зловредном оппоненте, по мотивам весьма навязчивых вопросов, даже посылов со стороны которого автор этих строк и взялся за тему…

Один тонкий момент.. Если по ходу написания статьи встретиться некий интригующий материал, который можно бы было проанализировать, т.е. подвергнуть простейшему исследованию и прийти по его итогам к определенным выводам, то это, естественно, и будет делаться !

А начать хочется с еще одного взгляда на предыдущую статью автора об эре Набонассара ([1]), где упомянуты оба персонажа, как содержащую необходимый творческий импульс.

Итак, за дело !

* * *

Ипостась бородатого Аристарха Самосского не худшим образом описана в вики-статье о нем ([4]). Его основная научная деятельность приписывается острову Самос близ малоазийского (турецкого) побережья Эгейского моря. Еще ему приписывается тесное взаимодействие с александрийской астрономической школой.

Его главное научное достижение общеизвестно: согласно ТИ, он первый из астрономов, заговоривший о гелиоцентрической системе Солнечной системы (для тех, кто чуть подзабыл: гелиоцентрическая система ; это когда планеты вращаются вокруг Солнца). Ему приписываются дата рождения – около -310 (год 310 до н.э.) и дата смерти ; около -230 (год 230 до н. э.), с общей продолжительностью жизни около восьмидесяти лет.

Александрия египетская дает ассоциацию на Александра Македонского, Александр Македонский – на эру Олимпиад, ибо его мать звали Олимпиадой, а пересчет лет жизни по эре Олимпиад (ЭО) лет рождения и смерти дают года

776 – 310 = 466 (около)
и
776 – 230 = 546 (около)

а с добавлением числа 1000 (тысяча) у нас получаются вероятные оригиналы (ВО) рождения и смерти 1466 и 1546*. То же самое для Коперника выглядит как 1473 и 1543. В рамки ненавязчивого допуска плюс-минус десять лет все укладывается.
* - автор этих строк просто обречен на то, чтобы без устали из работы в работу говорить о логическом формализме реконструкции истории человечества ([5]), на основании которого делаются вышеприведенные построения

Годы его жизни, вышедшие на поверхность в столь занятном виде, должны иметь некие корни. Но согласно вики-статье о нем ([4]):
«Годы жизни точно неизвестны; период ок. 310 до н. э. ок. 230 до н. э., обычно указываемый в литературе, устанавливается на основании косвенных данных». Со ссылкой на весьма интересное произведение: многостраничную книгу о нем авторства английского исследователя по фамилии Хет (Heath) под названием «Аристарх Самосский, древний Коперник: история древней астрономии до Аристарха» («Aristarchus of Samos, the ancient Copernicus: a history of Greek astronomy to Aristarchus», [6]).

Сие издание претерпело цифровизацию в библиотеке Торонто, в результате чего обрело весьма занятный цифровой формат. Но кое-что оттуда почерпнуть можно.

В этой книге обращает на себя внимание вопрос гелиоцентрики, который там затронут как в предисловии, так и в других главах. В известной степени, к достоинствам книги можно причислить обилие материала, а к ее недостаткам – отсутствие интереса ее автора к передаче источников сквозь века, к этой самой «сверх-передаче», «сверх-поставке» – Ueber-Lieferung. Как выражается немецкая историческая наука. И, как следствие, четко просматривающаяся перспектива нелегкой работы по извлечению из текста книги сведений по сему вопросу. Не говоря уже о каких-либо тенях сомнения по теме не вполне достоверной «древности» в духе естественнонаучной школы.

К тому же в этой книге Хета ([6]) изложенный материал во многом каноничен, и с ним же можно ознакомиться, для конкретности, на страницах «Альмагеста» Птолемея ([7]). И автор этих принял решение подробное ознакомление с книгой упорного англичанина отложить на потом. А пока просто продолжить знакомство со статьей о нашем мудром бородаче из википедии ([4]).

Выясняется, что Птолемей, со ссылкой на его «Альмагест» ([7]), приписал Аристарху наблюдение солнцестояния в 280 году до н.э., что позволяет построить вероятный оригинал (ВО) этого события по традиционной методике на основании Эры Олимпиад в 1496 г. Что считается чуть ли не единственной надёжной датой в его биографии.

И вот здесь наступает тот самый момент, на котором можно остановиться поподробней и провести небольшое исследование. Ибо… впрочем, три звездочки.

* * *

В самом «Альмагесте» это место выглядит следующим образом ([7], стр. 81):

«Действительно, в книге «О продолжительности года» Гиппарх, сравнивая наблюденный Аристархом летний солнцеворот в конце 50-го года первого периода Калиппа с точно наблюденным им самим в конце 43-го года третьего периода Калиппа ( ссылка под номером 32 - ВП), говорит так: «Итак, ясно, что по прошествии 145 лет солнцеворот произошел скорее вычисленного по прибавке в 1/4 дня на половину промежутка времени, равного вместе взятым дню и ночи».

Итак… Аристарху приписывается наблюдение «летнего солнцеворота» в конце 50-го года т.н. первого периода Калиппа.
Гиппарху приписывается наблюдение его же в конце 43-го года третьего периода Калиппа.
Ему же, «повелителю лошадей» приписывается то, что по истечении 145 лет «солнцеворот» произошел ранее вычисленного на 1/2 + ;*1/2 = 5/8 суток.
При этом указанный комментарий под номером 32 комментарий со ссылкой на исследователя по фамилии Бриттон, его диссертацию ([8], стр. 56), выглядит как «Вероятная дата наблюдения Гиппархом солнцестояния: -134, июнь 26, 12h»

А сама цитата из «Альмагеста» взята из III главы под названием «О продолжительности годового промежутка времени».
Это порождает много вопросов, один из них – это вариации на тему циклов Калиппа. И вариации на тему «Альмагеста», латинское издание которого вышло в свет в 1515 году, а греческое – в 1538. Согласно англоязычной википедии ([9]).

Возникает занятный вопрос: а когда же начался отсчет времени в циклах Калиппа? Со стороны статьи в википедии наблюдение Аристархом солнцестояния приписывается 280 году до н.э. Это конец 50-го года т.н. первого периода Калиппа, начало которого весьма логично отнести к -330 г., или к 330 г. до н.э. Именно такому году приписывает начало счета по циклу Калиппа вики-статья о нем ([10]).

При этом один тонкий момент. Дело в том, что цикл Калиппа продолжительностью 76 лет возник как обобщение метонова цикла продолжительностью 19 лет, ибо 4*19=76. Введение последнего из двух приписывается году 433 до н.э., или году -433. Впрочем, будет куда более наглядно, если мы будем проводить рассуждения в их вероятных оригиналах (ВО) по эре Олимпиад (ЭО). Тогда ВО введения Калиппова цикла попадет на год 1446, а введение метонова на год 1343.

И тогда… Стоп. Как всегда, глубокий вдох и глубокий выдох. Дело в том, что на языке начинает вертеться весьма незамысловатая гипотеза: а что если, вопреки мнению англичанина Хета ([6]), начало счета по Калиппову циклу (КЦ) было совмещено с началом счета по метонову метонова?С точки зрения фиксации рабочих записей все свелось бы просто к дополнительному столбцу в таблице.

А для соблюдения формальности при развитии этой темы нужно будет одну точку отсчета точно отделить от другой. К примеру, путем введения понятий раннее и позднее начало счета по КЦ. И в случае раннего начала счета по КЦ для нашего персонажа по имени Аристарх наблюдение им солнцестояния по раннему началу счета попадает на год

1343 + 50 = 1393,

А для Гиппарха, которому приписаны наблюдения «по прошествии 145 лет»,

1393 + 145 = 1538

Результат требует осмысления, но его совпадение с годом выхода в свет Альмагеста на греческом впечатление производит.

* * *

Об Аристархе продолжим. Его учителем считается философ, представитель т.н. перипатетической школы Стратон из Лампсака. Портрет сего мужа ученого мы даем согласно Нюрнбергской хронике. Авторы которой, судя по всему, были не вполне в курсе традиционной стереотипной древнегреческой одежды.

Стратон из Лампсака (cghfdf) и титульная страница издания «Альмагеста» на латыни (слева)
а годы жизни Стратона по ТИ выглядят как 340–268 до н.э., с возможностью построения их ВО по ЭО в гг. 1336–1408.

Еще в ([4]) упоминаются работы «повелителя наилучших» по попыткам определения расстояния от Земли до Луны, что у него получилось мало-мальски точно, и от Земли до Солнца, в чем он провалился. Увы, ошибка была примерно в двадцать раз.

И вот мы подошли к главному предмету нашей статьи – приписываемой ему первой гелиоцентрической системе мира.

Ибо ему впервые (во всяком случае, публично) приписывается гипотеза, что все планеты вращаются вокруг Солнца, причём Земля является одной из них, совершая оборот вокруг дневного светила за один год, вращаясь при этом вокруг своей оси с периодом в одни сутки (гелиоцентрическая система мира). Сочинениям самого Аристарха на эту тему приписывается исчезновение во времена незапамятные, что вынуждает исследователей прошлого ссылаться на труды, приписываемые другим авторам: Аэцию (псевдо-Плутарху), самому Плутарху, Сексту Эмпирику и, самое главное, Архимеду.

Дня конкретности, Плутарху в его сочинении «О лике видимом на диске Луны» приписывается, что «сей муж [Аристарх Самосский] пытался объяснять небесные явления предположением, что небо неподвижно, а земля движется по наклонной окружности [эклиптике], вращаясь вместе с тем вокруг своей оси».

Чуть задержимся. Согласно традиции нашей, пару слов скажем и о Плутархе. Самыми популярными его произведениями были таковые под названиями «Моралии» и «Сравнительные жизнеописания».

Что касается «Моралий», то известна их латинская рукопись, датируемая годом 1455, а первое издание «Сравнительных жизнеописаний» в латинском переводе датируется годом 1470. При этом сами годы жизни Плутарха выглядят вот как:
– рождение: между 45 и 50 годами, с ВО при помощи эры контрактов между 1367 и 1372 годами
– уход из жизни: между: между 119 и 125 годами, с возможностью создания ВО при участии эры контрактов между 1431 и 1437 годами

При этом сочинение с упомянутым нашем героем Аристархом Самосским «О лике видимом на диске Луны» приписывается сборнику «Моралии», а в качестве оригинала для перевода на русский было взято издание некоего Stephanus 1572 г. Как ясно следует из опубликованного перевода на портале «proza.ru» ([11]). Год 1572 давайте зафиксируем.

Есть один тонкий момент. Он связан с тем, что, согласно специализированной статье в википедии об этом произведении ([12]), имело место несколько его изданий.
«Моралии» были впервые изданы на языке оригинала раньше «Сравнительных жизнеописаний»: в 1509 году их издал Альд Мануций в Венеции. Редактором первого издания «Моралий» был греческий гуманист Деметрий Дука при содействии Эразма Роттердамского и Джироламо Алеандро. Венецианские издания «Сравнительных жизнеописаний» и «Моралий» несколько десятилетий считались стандартными, хотя многие (исправления) были пересмотрены на основе изучения других рукописей. В 1542 году в Базеле был напечатан скорректированный текст «Моралий». Большой популярностью пользовались переводы «Сравнительных жизнеописаний» и «Моралий» на латинский язык Вильгельма Гольцмана (1561 и 1570). Почти одновременно с Гольцманом Герман Крузерий опубликовал в Базеле собственные переводы сочинений Плутарха на латинский язык, отличающиеся попыткой передачи стилистических особенностей текстов греческого автора. В 1572 году Анри Этьенн опубликовал в Женеве полное греческое издание сочинений Плутарха с разбивкой «Моралий» на листы и параграфы, ставшей общепринятой... Издание Этьенна (Stephanus - ВП) оказалось очень удачным и неоднократно переиздавалось».

С многочисленными ссылками.

Небольшая интрига: из вышеизложенного не вполне понятно, присутствует ли сочинение «О лике видимом на диске Луны» в предыдущих изданиях. Скорее всего, нет. И вполне понятно почему: Плутарх оказался в роли литературного бренда, которому с течением времени приписывались все новые и новые творения. С высказываниями об Аристархе Самосском в том числе.

А теперь вернемся вновь к статье об Аристархе ([4]). На сей раз в фокусе нашего внимания будет следующей автор, приписанный липовой, или, если чуть менее жестко – весьма сомнительной древности – Архимед.

Согласно этой статье, Архимеду в приписанном ему сочинении «Исчисление песчинок» («Псаммит») приписывается следующее:

«Аристарх Самосский в своих «Предположениях»… полагает, что неподвижные звёзды и Солнце не меняют своего места в пространстве, что Земля движется по окружности вокруг Солнца, находящегося в её центре, и что центр сферы неподвижных звёзд совпадает с центром Солнца»].

Левая треть снимка: Плутарх, центр: Архимед, правая треть: титульный лист книги «Псаммит», издание 1676 г.
Как видим, творения Архимеда выглядит как эхо несколько более позднее. Впрочем, история располагает блоком сведений, согласно которому некоторые версии «Псаммита» в Европе появились еще в 1450 г. Как, к примеру, об этом в вики-статье «Гелиоцентрическая система мира» ([13]).

Что самое занятное, это весьма неплохо перекликается с теми результатами, которые автор этих строк получил при работе над статьей об Ал-Хорезми под названием «Ал-Хорезми и битва на реке Калка» с подзаголовком «Как это ни странно, между ними выявлена взаимосвязь» ([14]). Там пишется, что ВО одного из его научных трудов, который всю Европу научил арифметике «Книги Абака» – попадает на 1442 год. А книга «Псаммит» – это математика больших чисел. Тоже своего рода учебник.

Тогда получается вот что. Подобно Плутарху, о чем еще впереди, различные версии архимедового «Псаммита» могли содержать разные информационные блоки. И, есть шансы, блок, связанный с гелиоцентрической системой, и попал уже в весьма позднюю ее версию.

Очень интересен еще один абзац из вики-статьи об Аристархе ([4]), касающийся представлений авторов этой вики-статьи о распространении гелиоцентрических взглядов в воображаемом далеком прошлом. «Трудно сказать, насколько широко были распространены эти взгляды. Ряд авторов (в их числе Птолемей в «Альмагесте») упоминают школу Аристарха, не приводя никаких подробностей».

Это выглядит весьма комично, но примечание к этому тезису выглядит так: «Птолемей вообще тщательно обходит молчанием какие-либо достижения Аристарха».

В продолжении абзаца мы читаем, что «Среди последователей Аристарха Плутарх указывает вавилонянина Селевка».

Минутку.. Вообще-то именно с именем Селевка Меркатора связана эра контрактов, а с его ВО в XV веке – первая межрегиональная торговая операция, о чем более подробно в работе автора этих строк «Первая в истории человечества межрегиональная торговая операция: ее датировать можно?» ([15]). То, что Селевку как правителю с весьма прогрессивными взглядами приписывается осведомленность с гелиоцентрической системой, выглядит весьма закономерно.

В порядке дополнению к вики-статье хочется сказать, что согласно плодам усилий ИИ, работа Аристарха Самосского «О размерах и расстояниях», где затронута уже упомянутая тема расстояний между Землей, Солнцем и Луной, была опубликована Джоном Уоллисом в 1688 году с использованием нескольких средневековых рукописей, составленных сэром Генри Сэвилом, а самый ранний перевод на латынь этой работы приписывается Джорджио Валла и 1488 году. И с этим автору этих строк кажется, что тема статьи раскрыта, и по этой причине ее можно завершать.

А на этом тему таинственного грека можно счесть в первом приближении раскрытой. И перейти к теме Колумба гелиоцентрики – Николая Коперника.

Итак, три звездочки. Переход к теме Николая Коперника.

* * *

Вики-версия биографии немецко-польского астронома ([16]). Содержит немало ссылок на его дореволюционного биографа Энгельгардта ([17]).

Этот астроном по имени Николай, тихо проводивший себе астрономические наблюдения из башни во Фромборке (некогда Восточная Пруссия, а ныне Польша), работал над своим основным творением «О вращении небесных сфер» более сорока лет. Волею судеб еще при его жизни, в 1539 (по иным данным – в 1540) году, его ученик, причем волею судеб единственный, по имени Ретик (Ретикус) опубликовал ясное изложение гелиоцентрической системы. На момент изложения последнему с его годами рождения и смерти (1514;1574) было двадцать пять лет.

Сорок один год разницы с учителем.

Биография последнего ([18]) об этих событиях говорит так:

«В 1540 г. Ретик издаёт в Данциге ясное изложение гелиоцентрической системы под названием «Narratio Prima» («Первое повествование»). Этот труд можно рассматривать как введение в опубликованную тремя годами позже книгу Коперника «О вращении небесных сфер». Он имел даже больший издательский успех, чем сама книга Коперника: в XVI веке выдержал четыре издания (труд Коперника ; два)».

Считается, что последние несколько лет своей жизни Коперник провел в коме, а его творение было издано в 1543 г.. Тем не менее, согласно ([18]), «благодаря неутомимой энергии Ретикуса Коперник успевает незадолго до смерти (1543) получить готовый экземпляр своей великой книги». Хотя ввиду впадания Коперника в кому есть и иные точки зрения по данному вопросу.

Ну что же, сопоставление года 1572 как года появления творения Плутарха с упоминанием Аристарха Самосского с годом 1543 как годом ухода из жизни Коперника навевают однозначную мысль о творении Плутарха как некой дани ретробрендированию. Или как следованию подобной моде – как угодно.

Чем она была вызвана, кроме общей моды на ретробрендирование? Может быть, тем, что гелиоцентрика не давала спокойно развивать геоцентрику? У самого Ретикуса жизнь оказалась тревожной, в ее середине, около года 1550, он даже в содомии был обвинен.. Умер он в 1574, а Этьен (Stephanus) очередное издание «Моралий» Плутарха реализовал в 1572…

Материал для гипотезы наклевывается?

Попробуем… Если уж вообще на бытовом языке, то четко просматривается то, что Коперник, живя в деревенском захолустье на берегу моря, чувствовал себя мало-мальски комфортно. Что контрастировало бы с тем состоянием, которое бы наступило после выхода в свет его творений при его пребывании в состоянии здравом да молодецком, когда он автоматически был бы вовлечен в водоворот дискуссий со своим оппонентами. Такое вполне себе могло наступить, случись его публикация труда «О вращении небесных сфер» так за десять-двадцать ранее, но… не наступило.

И при этом хоть какой-то популяризации этого его творения весьма помог ему его ученик.. Может быть, его ловкий и умелый ученик или кто-то еще ему бы помог еще в неком ретробрендировании его взглядов? Ведь логика ситуации выглядела так, что оно было бы к месту…

Тогда весьма логично было бы рассмотреть положение дел в каждой из двух мало-мальски развитых на тот момент системах представлений о мироздании: Гео-и Гелио-центрической.

Начнем с Гелио. И с этой целью заходим на вики-статью о гелиоцентрической системе мира той же википедии ([13]). Разумеется, в нашей статье не забыв поставить три звездочки.

* * *

Там все начинается с упоминания некоего Филолая Кротонского (;;;;;;;;), с годами жизни по ТИ около 470 ; после 400 до н. э., с ВО по методике, основанной на эре Олимпиад 1306;1376 ; философа-пифагорейца, математика, современника Сократа и Демокрита. «Он обнародовал систему мира, в которой Земля является одной из планет; правда, речь пока шла о её вращении (за сутки) вокруг мистического Центрального Огня, а не Солнца».

С вариациями на темы средневековых образов, их глубины осмысления и осознания ситуации в целом. Продолжая статью из википедии

«Менее спекулятивной (т.е. содержащей меньшее количество рассуждений - ВП) была гипотеза Гераклида Понтийского, согласно которой Земля совершает суточное вращение вокруг своей оси. Кроме того, Гераклид, по-видимому, предположил, что Меркурий и Венера обращаются вокруг Солнца и только с ним вокруг Земли…. Есть предположение, что у Гераклида была теория, согласно которой Земля, Солнце и планеты обращаются вокруг одной точки ; центра планетной системы».

А годы жизни Гераклиду приписываются от 387 до н. э. до 312 до н. э., что согласно неоднократно примененной в статье методике построения вероятных оригиналов (ВО) на основании эры Олимпиад (ЭО) даст ВО его лет жизни в годы 1389;1464.

Находится в этой галерее имен место и для Платона, который на склоне своих лет сожалел, что он предоставил Земле центральное место во Вселенной, которое для неё не подходило. Его рождение по ТИ 428/427 или 424/423, смерть 348/347 до н. э., ВО по ЭО дает рождение в 1348/1349 или 1352/1353 и смерть в 1428/1429. Доносит это все до нас Теофраст, которому, в свою очередь, приписывается по ТИ рождение в 370 до н. э., и смерть между 288 до н. э. и 285 до н. э., что дает ВО по ЭО рождение в 1406 и смерть между 1488 и 1491.

Далее в вики-статье о гелиоцентрической системе мира из вики-педии ([13]) речь идет уже об одном из главных героев нашей статьи ; Аристархе Самосском.

Из исследователей, приписанных другим эпохам, обращает на себя внимание Марциан Капелла. Ему приписываются дата рождения около 360, дата смерти около 428, что дает возможность построить их ВО в годы 1360–1428.

Из его научного творчества некоторую известность получило представление, что Меркурий и Венера обращаются вокруг Солнца, которое, в свою очередь, вращается вокруг Земли. Что, согласно статье о нем ([19]), фигурировало в творении Капеллы «Брак Меркурия и Филологии», большая популярность которого приписана раннему средневековью. Самое занятное, ВО его ухода их жизни совпадает с таковым у ВО Платона, а ВО года его рождения получается лет так на семь позже.

А далее у нас по ходу вики-статьи упомянуты Региомонтан, который от руки переписал весь трактат Архимеда во время своего пребывания в Италии, не особо избалованный популярностью итальянский профессор Франческо Капуано и итальянский гуманист Джорджо Валла, неплохо осведомленный об Аристархе Самосском.

А тему нашей работы о статье из вики-педии о гелиоцентрике ([13]) можно считать раскрытой. И смело заявить, что она пролила свет на то, что подозрения о том, что Земля не является центром мира, к тому же является движущимся объектом, озаряли многих.

А теперь обещанный раздел о геоцентрике. Согласно вики-статье ([20]). С весьма нехитрой моралью: фиксировать все те ипостаси, всех тех персонажей, вероятные оригиналы (ВО) которых попадали бы на XV-XVI века.

* * *

Вот три звездочки поставлены, и новый раздел начат. А поскольку речь пойдет о геоцентрике, то было бы неплохо еще раз воспроизвести ее четырёх ключевых постулата. Те, которые прозвучали в работах, приписанных Птолемею. Оформление взглядов которого в виде рукописи согласно ТИ приписывается году 140 н.э., что путем пересчета по эре Селевка Меркатора, или по эре контрактов, позволяет построить ВО в год 1452. О чем более подробно в работе автора этих строк «О разгадке тайн эры Набонассара» ([1]).

Итак, постулаты геоцентрики:
– Земля – центр Вселенной,
– Земля неподвижна,
– Все небесные тела движутся вокруг Земли.
– Все небесные тела движутся по круговым орбитам с постоянной скоростью.

Это по итогам того, что пишется во многочисленных энциклопедиях, с чем полностью согласен искусственный интеллект (ИИ). А в вики-статье о геоцентрике ([20]) сразу же идет акцентуация внимания на отдельных аспектах системы понятий:

«Геоцентрическая система мира – это представление об устройстве мироздания. В узком смысле слова оно заключается в том, что Вселенная ограничена, и Земля неподвижно расположена в её центре. Иногда в истории встречался вариант, в котором Земля расположена в центре мира, но вращается вокруг своей оси за одни сутки». В отличие от геоцентрической система отсчета, когда нулевая точка некой системы расчетов совпадает с центром Земли. Сейчас используется в астрономии из соображений удобств.

Фалес и Анаксимандр Милетский, у которых ВО по ЭО дают первую половину XIII века. Некоторые тезисы геоцентризма выглядят очень даже комично.

«С древнейших времён Земля считалась центром мироздания... предполагалось наличие центральной оси Вселенной и асимметрия «верх-низ». Землю от падения удерживала какая-то опора, в качестве которой в ранних цивилизациях мыслилось какое-то гигантское мифическое животное или животные (черепахи, слоны, киты). «Отец философии» Фалес Милетский в качестве этой опоры видел естественный объект — мировой океан. Анаксимандр Милетский предположил, что Вселенная является центрально-симметричной и в ней отсутствует какое-либо выделенное направление. Поэтому у находящейся в центре Космоса Земли отсутствует основание двигаться в каком-либо направлении, то есть она свободно покоится в центре Вселенной без опоры(производит впечатление, не так ли? - ВП). Ученик Анаксимандра Анаксимен не последовал за учителем, полагая, что Земля удерживается от падения сжатым воздухом (а… как выглядят поверхности той камеры, которая им наполнена? - ВП). Такого же мнения придерживался и Анаксагор. Точку зрения Анаксимандра разделяли пифагорейцы, Парменид и Птолемей. Не ясна позиция Демокрита: согласно разным свидетельствам, он последовал Анаксимандру или Анаксимену».

На всякий случай давайте взглянем на годы их жизни согласно ТИ и построим их ВО согласно ЭО. У Анаксимена его жизнь попала бы на середину XIII века, у Анаксагора на первую половину XIV, у Парменида на начало XIV, у Демокрита на рубеж XIV-XV веков. О Птоломее уже писали, но повториться можно: на середину XV.

Чуть веселее с мужами учеными, приписанными т.н. Византии. Среди них можно выделить Косму (Козьму) Индикоплевста, автора сочинения «Христианская топография». В нем, «следуя традициям антиохийского богословия, отвергалась геоцентрическая система мира и высмеивалась теория о шарообразной Земле». Итак, считается, что ему была чужда даже геоцентрическая система Птоломея – видимо, торговца не ахти как интересовала астрономия. А что касается традиций антиохийского богословия, то, по итогам ознакомления с вики-статьей по это теме ([21]), автор этих строк пришел к выводу о необходимости отдельного ознакомления с данным вопросом. С ходу можно сказать лишь нечто самое общее:
; за многими богословскими спорами скрывались не только вопросы морали или государственного устройства, но и вопросы хронологии, и у автора этих строк лучше всего в работах по разгадке тайн иудейского летосчисления, для конкретности, в «Попытка разгадки тайн иудейского летосчисления. Изложение материала и результаты предварительной обработки» ([22])
; за примерно обозначенной хронологией в этой вики-статье просматривается некая возможность построить несложные ВО во вполне обозримые времена. К примеру, время ее учреждения приписывается III веку с несложной возможностью построения ВО в XIII, для одного из ее ярких представителей ; епископа Кирилла Иерусалимского (годы епископата 350;386) можно построить ВО в годах 1350;1386.

А для самого трактата «Христианская топография» Космы Индикоплевста приписываются годы написания между 535 и 547, что дает возможность построить ВО путем прямого добавления тысячи лет просто в годах 1535 и 1547. Со вполне понятным хронологическим смыслом.

Вот здесь то и хочется немного задержаться. Дело в том, что мы как раз и нащупали тот самый XVI век, и ту самую картину мира, которая бытовала на тот момент в сознании представителей наиболее просвещенных слоев общества. То есть: или геоцентрика, или мировоззрение, куда более примитивное, чем геоцентрика. То, относительно чего по другую сторону баррикад была бы гелиоцентрика. А с ней и Коперник с Ретикусом.

Оставив в стороне многочисленных не очень интересных нам представителей науки, приписанных не вполне понятным эпохам, мы наткнемся на пассаж: «Впоследствии (по сравнении с временами не вполне понятными - ВП) в Византии были написаны и более профессиональные сочинения на космологическую тематику. Таков, например, трактат Феодора Метохита «Общее введение в науку астрономии» (первая половина XIV в.), являвшийся кратким изложением основ геоцентрической космологии, согласно Книге I птолемеева Альмагеста».

Пожалуйста ! То же самое, только без сомнительных игр с хронологией !

Далее по ходу статьи о геоцентрической системе мира мы находим немало интересного и у арабских астрономов и у Маймонида, нашедших большое количество недостатков в теории Птоломея с точки зрения найденных ими противоречий с теорией Аристотеля.

Стоп.Вот, видимо, и вырисовалось то место в статье, когда, с точки зрения ее автора, тему атмосферы, или тему микроклимата, царящую среди астрономов во времена Коперника, можно считать раскрытой. А ответ на вопрос, почему же во время своей жизни польско-немецкий астроном не вел себя как рубака-парень, желающий вступить в абсолютно любую дискуссию по астрономической теме, можно считать полученным.

При этом как-то начинает ощущаться, в где-то даже выходить на первый план то обстоятельство, что информационный обмен между ним и иными астрономами, которых, видимо, нельзя с ходу назвать гелиоцентристами, но которые, тем не менее, видели в геоцентрической теории Птоломея ряд недостатков, у него была связь. Как ясно следует из рассмотренной выше статьи о геоцентрической системе мира ([21]), развивались весьма специфически выглядящие арабская и иудейская школы.

И, вполне возможно, что информационный поток, содержащий те или иные астрономические данные, обретал такой характер, что некоторые из этих данных приписывались другим данным и другим эпохам. Иными словами, проистекал процесс ретробрендирования.

Необходимость этого процесса была продиктована тем, что она давала возможность их современникам заниматься наукой в относительно спокойной обстановке, а жупелов (козлов отпущения - ВП) критики относить ко глубокой древности.

И это все в целом, в свою очередь, означает, что была некая группа лиц, которая этим процессом ретробрендирования и занималась. Тем самым приписывая ряд современных им событий весьма глубокому прошлому. И еще ему приписывались авторы, которым, в свою очередь, приписывалось их описание в своих произведениях. Следуя жестокой, но вполне объяснимой моде тех лет.

И участие в этом процессе, более того, пребывание в его центре представителей арабской и иудейской школы более чем вероятна. Что позволяет сделать заявление о найденной взаимосвязи между школой Коперника и школой Маймонида.

А у самого Коперника, в свою очередь, в глубокой древности появился своего рода камео, игравший в том виртуальном мире его роль.

Кстати, на смерти Коперника процесс ретробрендирования отнюдь не остановился. Тому же Плутарху приписывалось многое из II половины XVI века. Как об этом в этой статье чуть выше.

В качестве главного вывода статьи зафиксировать можно? Взять за основу аннотации можно? Мнение читателей?

Согласно обещанию, автора этих строк после очередных трех звездочек излагает некоторые пассажи из научной дискуссии со своим оппонентом по теме Коперника.

* * *

Беглый просмотр его вопросов показал, что главными темами там являются результаты измерения некоторых астрономических показателей, в частности, длительности тропического и солнечного года. Кроме того, в поле его интересов была вавилонская астрономия. С его стороны был задач вопрос:
; Вавилонские таблички откопаны в 19 веке, результаты расшифровки опубликованы в самом начале 20 века. Было бы неправильным пропустить вопрос о том, так каким образом эти совпадения с Гиппархом появились в этих глиняных табличках, если все это придумал Региомонтан. Скалигеровцы их туда закопали? Или это фальсификация? В общем, какая-то версия здесь нужна.

Ну версия как-то уже сформулирована: кто-то их туда закопал. Зачем – понятно, а когда – вопрос не принципиален. Раз уж это гарантированная фальсификация.

* * *

Основные выводы

Обстоятельства конкуренции и противостояния геоцентрической и гелиоцентрической школы обусловили то обстоятельство, что в ряде случаев астрономам, придерживающимся гелиоцентрических взглядов, для распространения своих знаний было проще пользоваться ретробрендировнием. Не стал исключением и Николай Коперник, часть научных наработок которого приписывалась различным брендам древности, в частности, Аристарху Самосскому.

Приписывание древнегреческим брендам шло по двум основным каналам: эра Олимпиад и эра контрактов.

Счет времени, связанный с Каллипповым и Метоновым циклами, был, судя по всему, начат в 1343 году и завершен в году 1538, не оформившись в отдельную эру.

Относительно Маймонида и современных ему арабских ученых можно сказать, что они не были ни абсолютными геоцентристами, ни абсолютными гелиоцентристами, выражая несогласие с одним и не созрев для другого.

Поддержка автора и канала: 2200 2460 7492 8055

Литература

1. Поляковский В.Т. О разгадке тайн эры Набонассара и ряда тайн астрономии прошлого, с ней связанных. https://www.academia.edu/165165520, https://dzen.ru/a/abS3mMjdogqdauXo
2. Проект "Цивилизация" (ПЦ). Форум. http://edgeway.ru/forum11/list.php?1
3. Гиппарх. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиппарх
4. Аристарх Самосский. https://ru.wikipedia.org/wiki/Аристарх_Самосский
5. Поляковский В.Т. Логический формализм реконструкции истории человечества на основании имеющегося исторического материала. https://www.academia.edu/35598244, https://dzen.ru/a/ZFjdP7x1EVvgaXJm, https://youtu.be/lUyS3nELIv4 - "Теоретические основы реконструкции истории человечества. Видеоверсия"
6. Heath T. L. Aristarchus of Samos, the ancient Copernicus: a history of Greek astronomy to Aristarchus. — Oxford.: Clarendon, 1913 (reprinted New York, Dover, 1981). 7. Птолемей Клавдий. Альмагест или математическое сочинение в тринадцати книгах. М. Наука-Физматлит, 1998.
8. Britton J.P. On the Quality of Solar and Lunar Observations and Parametres in Ptolrmy’s Almagest. A Dissertation submitted to Yale University. 1967.
9. Almagest. en.wikipedia.org/wiki/Almagest
10. Каллипп. https://ru.wikipedia.org/wiki/ Каллипп
11. Плутарх. «О лике видимом на диске Луны». Перевод на русский Г.А.Иванова, впервые опубликован в приложении к VI тому «Филологического обозрения», журнала классической филологии и педагогики за 1894 г. Оригинал для перевода – издание Stephanus, 1572. http://proza.ru/2012/06/03/1074
12. Плутарх. Моралии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Моралии_(Плутарх)
13. Гелиоцентрическая_система_мира. 14. Поляковский В.Т. Ал-Хорезми и битва на реке Калка. С подзаголовком: Как это ни странно, между ними выявлена взаимосвязь. https://www.academia.edu/146739452, https://dzen.ru/a/aXC8nFLAD0x-EaWn
15. Поляковский В.Т. Первая в истории человечества межрегиональная торговая операция: ее датировать можно? https://www.academia.edu/128771663, https://dzen.ru/a/Z_sAFuYsAXDVbClt
16. Коперник Николай. https://ru.wikipedia.org/wiki/Коперник,_Николай
17. Энгельгардт М.А. Н.Коперник : его жизнь и научная деятельность : биографический очерк. Санкт-Петербург : типография И. Н. Скороходова, 1892
18. Ретик,_Георг_Иоахим_фон. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ретик,_Георг_Иоахим_фон
19. Марциан_Капелла. https://ru.wikipedia.org/wiki/Марциан_Капелла
20. Геоцентрическая система мира. https://ru.wikipedia.org/wiki/Геоцентрическая_система_мира
21. Антиохийская_школа https://ru.wikipedia.org/wiki/Антиохийская_школа
22. Поляковский В.Т. Попытка разгадки тайн иудейского летосчисления. Изложение материала и результаты предварительной обработки. https://www.academia.edu/39458794, https://dzen.ru/a/Y2uWgsrrVTJYoAlE

г. Москва 2026, март