Миропорядок

I Преамбула

  1. Причина войн.
На протяжении всей истории человечества война служила явственным отражением подспудных экономических процессов, а итог войны заключался в захвате территории и подчинении её населения:
    a. Территория, как правило, сама по себе предоставляет природные ресурсы
    b. Подневольное население облагалось налогами и оброком
    c. Порабощённое население составляло дешёвую рабочую силу
Причина для нападения однозначно кроется в желании улучшить свою жизнь за счёт другого и способствовать распространению и превалированию своей породы.

  2. Повод к войне.
Зачастую поводом выставляются сторонние мотивы:
    a. Идеологические, например насаждение демократии взамен монархической или племенной формы правления
    b. Религиозные, например принуждение к исповеданию единобожия в языческом обществе   
    c. Националистические, например декларирование превосходства своих соплеменников над другим народом
    d. Просветительские и культурные, например «бремя белого человека»
В общем-то, в корне всего зачастую лежит ксенофобия как одно из имманентных свойств человека: архаичный страх перед чужим трансформируется в ощущение своего превосходства, оправдывающее нападение как форму защиты.

  3. Глобализация.
За последние сто лет явственно обозначились некоторые новые тенденции развития человечества, которые можно объединить этим термином:
    a. Безудержный рост населения планеты. Бедный Мальтус, доживи он до сего дня, изумился бы тому, что люди Земли худо-бедно живут и плодятся, а не вымирают от голода
    b. Явственное уменьшение зависимости богатства, производимого людьми, от географических и даже от политических факторов.
    c. Свободное перетекание творческого потенциала по поверхности планеты напрочь стирающее важность принадлежности к нации или государству.
    d. Экономическая взаимозависимость государств практически лишает остроты соблюдение границ между странами.
На первый взгляд, в условиях единого мира, прошитого бесконечным числом связей, ведение войн должно бы становиться бессмысленным.

  4. Гуманизм.
По мере развития человеческого общества всё более распространяется постулат ценности жизни, который материализуется в силу огромных изменений:
    a. Рост благосостояния и констатация5 способности помогать другим
    b. Высвобождение свободного времени в сутках и утоление потребности в образовании
    c. Увеличение продолжительности жизни и желание активной жизни во всё более длительный период незанятости (пенсии)
    d. Навязывание гуманистических доктрин средствами массовой информации и искусством

Нелепый в своей внутренней противоречивости лозунг «борьбы за мир» обретает всё большую поддержку в массах, а значит и в элитах, и в правительствах.

  5. Промышленная и техническая революция.
Ведение войны в классической форме становится абсолютно невозможным:
    a. Военные действия не могут быть локализованы лишь на территории, являющейся целью нападение, а распространяются далеко за её пределы 
    b. Война не может не затрагивать гражданское население стран-участников и даже стран, изначально непричастных и не заинтересованных в конфликте
    c. Потенциальное применение оружия массового уничтожения делает войну бессмысленной, так как завоёванная территория оказывается безлюдной и не пригодной для жизни
    d. Наличие средств связи, наблюдения и фиксации событий войны превращает её в реалити-шоу, что вовлекает в неё широкие массы на всей планете.

Можно сказать, что большинство современных войн приобретают статус мировых, когда в разной степени вовлечёнными оказываются десятки государств.

  6. Предотвращение войн.
Такая цель не ставилась до наступления двадцатого столетия: человечество было разобщено, страны улаживали свои территориальные споры без привлечения внешних арбитров. Но миллионные жертвы и миллиардные ущербы в результате Первой Мировой Войны не на шутку испугали все вовлечённые страны и подвигли их правительства на поиск способов профилактики бойни такого масштаба в будущем.
    a. С этой целью решили создать международный орган – Лигу Наций. Около 60 стран испытали наивную надежду на то, что вместо угроз и нападений просвещённые правительства ограничатся миролюбивыми обсуждениями претензий и станут находить пути разрешения конфликтов без применения силы. США в Лигу не вошли, а СССР продержался 5 лет и был исключён. Очевидным недостатком Лиги Наций являлась её бессилие. Она была создана как трибуна для совещаний и выражений стремления к миру и процветанию, к принятию солидарных решений и публикации Белых Книг, но не обладала хоть каким-то мало-мальски серьёзным механизмом принуждения к выполнению своих собственных резолюций.
    b. Похоже, что именно вследствие беззубости Лига Наций просуществовала всего двадцать лет, после чего разразилась Вторая Мировая, на порядок более кровавая и к тому же замаранная отвратительным пещерным геноцидом невиданных дотоле масштабов.
    c. После окончания WWII страны антигитлеровской коалиции осуществили новый проект – создали Организацию Объединённых Наций (ООН), в которую вошли практически все международно признанные государства планеты.
    d. Назначение собственных вооружённых сил ООН в основном символическое присутствие в зоне разъединения, наблюдение за исполнением принятых резолюций. С целью реального вмешательства в возникающий конфликт ООН выдаёт мандат для создания военной коалиции из стран, заинтересованных в прекращении конфликта.
 

II Детки в песочнице

  1. Песочница.
Для пояснения идеи сосуществования сгодится и такая простая модель. Детская площадка большая, всем места хватает – играй себе хочешь в компании, а нет, так и один в своём уголке. Благолепие, казалось бы. Но нет: обязательно ведь закончится слезами, синяками и порванными платьями. Отчего так?
    a. Из зависти. У Симы кукла говорит «мама», а Валя так сильно хочет такую же куклу, а ещё лучше именно эту. Но уж если нельзя, то придётся отвинтить кукле голову, чтоб не болтала
    b. Из жадности. Всем раздали по конфете, но Пете мало одной, и он отнимет у Нины её конфету
    c. Из ревности. Таня одевает куклу вместе с Верой, а Лида-то считала Таню своей подругой, так что захотелось ей причёску растрепать
    d. Из-за обиды. Коля сказал Мише, что он хромой, ну так Миша пнул Колю
    e. Из-за ощущения униженности. У всех детей цветастые «дутые» куртки, и только у Васи старая потёртая курточка старшего брата. Вася вцепился в рукав сашиной куртки и оторвал его, а Саша не стерпел, и теперь Вася ревёт в углу с распухшим ухом 
    f. Из-за чувства несправедливости. Снова раздают конфеты, но не всем поровну, по одной, а Наташе почему-то три. Вот Саша и Маша решили отнять у Наташи все три.
    g. Из вредности. У Саши, действительно, просто очень плохой характер. Если ему удаётся подставить ногу, так чтобы Гена упал, то Саша смеётся, а Гена утирает разбитый нос

В общем, все передрались, наорались. Никто не стал счастливее, зато многие пострадали. Похоже, что человеческая природа уже с малых лет склонна к конфликту, но пока хоть без смертоубийства…
 
  2. Решение.
Вроде бы все конфликты можно было загасить в зародыше, ссор и побоев избежать:
    a. Можно уговорить Симу подарить Вале говорящую куклу, пусть поиграет
    b. Можно сунуть Пете дополнительную конфету
    c. Можно Тане объяснить, что Лиду хорошо бы позвать
    d. Можно Колю попросить извиниться за нечаянное обидное слово
    e. Можно всем миром скинуться на куртку для Васи
    f. Можно конфеты, конечно, раздать поровну
    g. Наконец, хулигану Саше, в конце концов, можно и по лбу дать.         

Всё замечательно, мир сохранён и все претензии перешли в плоскость договоров и взаимных уступок.
Вот только одна маленькая деталь мешает начать расслабляться: сказанное осуществимо лишь при наличии взрослого, который всем этим станет заниматься неусыпно, тактично, убедительно, где-то даже жертвенно и порой строго и требовательно. Это условие, очевидно, не достаточное, но несомненно категорически необходимое.

  3. Совет Безопасности.
Попробуем от детишек вернуться в мир большой политики и попытаемся распространить вышеописанную модель на сообщество государств. И такая попытка налицо, когда песочницу представляет ООН, а в роли «ответственного взрослого» выступает некий коллективный орган – и это Совет Безопасности. Правда, отличия от модели с песочницей весьма серьёзны, даже кардинальны:
    a. ООН вовсе не то место, где обнажаются конфликты между странами, ибо Генеральная Ассамблея ООН не более чем трибуна для высокопарных, лживых, лицемерных и шовинистических речей. Представители непримиримых в реальности вражеских государств не вцепляются друг другу в чубы, а лишь упражняются в демагогии.
    b. Страны слишком отличаются по «возрасту и росту», чтобы можно было подходить к ним с единой меркой. Даже не совсем понятно, по каким критериям можно было бы отделить «детей» от «взрослых»
    c. Страны слишком многочисленны, чтобы хватало ресурсов у членов СБ ООН заниматься всеми, раздавать конфеты и дарить кукол, отнимая ресурсы у населения своих собственных стран.
    d. Право судить, вмешиваться и воспитывать не присуще взрослому по естественным причинам и в общем-то признаётся всеми детьми – но в отношении государств это далеко не так. Это право, по сути, узурпировано странами – основательницами на том единственном основании, что они победили нацистскую Германию с её союзниками в той далёкой войне. С тех пор бывшие побеждённые противники стали полноправными передовыми членами международного сообщества, что лишает состав СБ легитимности.
    e. Верно, что какую-то часть конфликтов возможно уладить при помощи денег (те самые конфеты), но возможности всё же не безграничны. И главное, ведь наряду с пряником должен иметься и кнут. А вот способы и средства принуждения или вовсе отсутствуют, или выглядят нелегитимными, или, что самое нелепое, приводят к войне и бедствиям.
    f. Наконец, серьёзная проблема заложена именно в том, что СБ ООН является коллективной сущностью, а значит, потенциально и между его членами могут возникать конфликты. Кстати, и в модели песочницы взрослых не должно быть несколько, даже два: ссоры детей неминуемо отразятся на отношениях взрослых друг с другом.

Может, и есть какая-то польза человечеству от ООН, но она ограничена гуманитарной сферой, а никак не проявляется в обсуждаемом вопросе – необходимости и возможности предотвращения войн. Поможет ли ООН избежать новой (и может быть, последней) мировой войны? Вряд ли.


III  Надежда


  1. Без малейшего желания и намерения оказаться и показаться Кассандрой, нельзя не отметить, что рассыпанные по поверхности планеты ядерные арсеналы вкупе с обострением религиозных и культурных противоречий вполне могут вызвать лавинообразное перерастание региональных конфликтов в мировую войну.

  2. Очевидно, ни ООН, ни её Совет Безопасности не в состоянии повлиять на возникающие тут и там конфликты между странами, не в состоянии прекратить региональные войны и, похоже, не в состоянии предотвратить надвигающуюся катастрофу.

  3. Спасти человечество от самоуничтожения мог бы «ответственный взрослый», но он должен обладать необходимыми качествами:
    a. Он должен быть един, лишёным внутренних противоречий
    b. Он должен быть независим, не иметь ни предпочтений, ни антипатий
    c. Он должен быть всемогущ, не ограничен в средствах и ресурсах
    d. Он должен быть не ограничен морально-этическими нормами
    e. Он должен быть решителен и беспощаден к зачинщикам войн.
    f. Его право вмешиваться, судить и карать должно быть признано всеми и неоспоримо

Судя по всему, это Господь Бог.

Только и остаётся, что верить и надеяться, что конец проекта homo sapiens не запланирован как раз этим самым Богом (читай: природой).