Природные катаклизмы - что это?

Вопрос: природные катаклизмы - это тоже часть мышления без мысления?  Не так, нет того, чего нет на самом деле, есть только то, что есть. Есть катаклизмы в самое себе: дождь, снег, ветер, молния, град … Но нет того, что вне самое себя, то есть, это есть иллюзорное в самое себе? Верно, но есть и Но: нет ни того и ни того, если нет  их  самое себя необходимости быть. 

Получается, что нет ни цунами, ни землетрясений, то есть, самого опасного от природы  для самое себя живого? Не так, все имеет место быть только в самое себе. Пример страшного катаклизма в природе, что имеет самое себя? Нет такого, потому что и нет ему места быть там, где он якобы был или есть? Не так, нет места быть тому, что вне самое себя.

Так поставить вопрос: Природные катаклизмы, что вне самое себя, - это часть мышления вне мысления? Верно. Тогда зачем природа в самое себе содержит эти части, участки мышления без мысления? Не природа их содержит, а содержит все это самое себя по имени мышление. Зачем или с какой целью? Нет зачем и нет цели там, где нет и их самое себя. Верно. Получается, что нет и гибели самое себя живого в природных катаклизмах? Нет гибели там, где нет и самое себя гибели. 

Вопрос: Но кто намысливает все это? Нет мысления там, где нет и места ему быть? Верно. Никто не намысливает, потому что намысливать- это применять усилия, направленные на самое себя с целью иметь самое себя прерогативу мыслить то, чего нет вовсе. Верно, но лучше сказать так: есть мысление только там, где есть необходимость ему иметь место быть? Верно. Пример: есть Солнце и есть ветер. Что из них имеет место быть? Солнце - всегда, ветер - только по необходимости природы быть? Верно. Поэтому мыслим так; все имеет место быть, но не имеет место быть только то, что зиждится в самое себе.