Взятка

Криминальные очерки конца 90-х годов «Брянские известия»
                «БИ» №92 18 мая 2000 года
               
                ВЗЯТКА
                ВОЗМОЖНО ТАМ, ГДЕ ПРОЦВЕТАЕТ КУЛЬТ ДЕНЕГ

         290-я статья Уголовного кодекса РФ гласит: за взятку в крупном размере наказание –– от семи до двенадцати лет. Уголовные дела по этой статье можно пересчитать по пальцам. За решётку же попадают единицы…
         Люди давно приучены к тому, что не подмажешь –– не поедешь. Уголовные процессы, к сожалению, не являются сдерживающим фактором: кто брал взятки, то по-прежнему их берёт.
         Человек –– слабое существо, терпимое к проявлениям лести и подхалимства, лизоблюдства и заискивания. В таких случаях о порядочности и честности напрочь забывают, ибо на этих качествах не всегда сделаешь карьеру. А взятка имеет опасное свойство гипнотизировать самых разных людей, отчего стираются грани между честью и бесчестьем, и человек живёт в этаком пограничном состоянии.
         В такую ситуацию попал начальник отдела государственной архитектурно- строительной инспекции при администрации Брянского района Александр Иванович Сычёв. Уважаемый человек, бывший малолетний узник фашистского концлагеря, награждённый медалью (спас человека), был обвинён во взяточничестве и вымогательстве в крупном размере.
         Сычёв несколько лет работал начальником по надзору за строительством объектов, заместителем главного архитектора района. Он прекрасно характеризовался и среди коллег, и по месту жительства. И вдруг человек с такой, казалось бы, безупречной репутацией попадается на взятке. Невольно закрадывается мысль: а не подставили ли, не оговорили его? Благожелательное впечатление производил А.И. Сычёв на первом судебном заседании. Интеллигент, обаятелен, образован. И всё же факт остаётся фактом. Сычёв брал взятки.
          …Супоневская предпринимательница Трофимова получила разрешение на строительство жилого дома на личном земельном участке. Но вместо него задумала построить магазин. И с завидной уверенностью взялась за дело, которое по плечу далеко не каждому мужчине.
          Трофимова обратилась для урегулирования вопроса в архитектурно-строительную инспекцию. Все разрешительные документы на строительство дома у неё на руках имелись, но в них ни слова не было сказано о магазине. Сычёв выслушал предпринимательницу, потом побывал у неё на объекте, где усмотрел явное нарушение –- самострой! И тут же повёл продуманную игру.
          Для начала, как и полагается, оштрафовал на тысячу рублей, хотя мог заломить и больше. Но дал понять, что строить она будет, если станет выполнять его «инструкции». Во-первых, требовалось внести коррективы в проект и подготовить документ с указанием строительной организации и, во-вторых, обеспечить надзор за ходом дела.
          За справку, разрешающую строительство магазина, Сычёв просил 200 долларов, которые и перекочевали в его карман. Полученная сумма зафиксирована лишь в обвинительном заключении –- в окончательный вердикт суда она не вошла… за недоказанностью.
         У Сычёва имелись сведения о предпринимательнице Гришиной, строившей автозаправочную станцию.
         У неё были сплошные нарушения: не оформлена аренда земли, разрешения на строительно-монтажные работы тоже не имелось. На продолжение стройки у Гришиной денег не хватило, и она решила продать то, что успела возвести…
         Сычёв сообщил об этом Трофимовой (он смекнул, что с ней, бывающей в Москве, можно иметь дело). Под диктовку столичных партнёров та купила АЗС, переоформила на себя документы, аренду. Гришина же решила взять её в своё ИЧП «Берег» исполнительным директором, чтобы всё-таки продолжить достройку автозаправки.
          За разрешение на производство строительно-монтажных работ Трофимова передала Сычёву в июле прошлого года 600 долларов. Но это была только половина из договорной суммы. Вторую обещала отдать позже, о чём уведомила чиновника заранее. Нужной же справки от него таки не получила.
          Сычёв тактично выжидал, пока она отдаст «долг». Время от времени позванивал ей, предлагал воспользоваться услугами строительной фирмы своего друга. Обещал заполучить для неё хороший участок под строительство сервисного комплекса там, где проходила  одна из автострад. В итоге она передала ему сперва десять тысяч рублей, потом ещё пятнадцать.
          Однако ничего из задуманного не вышло. Сычёв вернул Трофимовой деньги. Правда, на тысячу меньше. Та, понимая, что усердие тоже должно оплачиваться, остаток вернуть не стремилась.
          На построенный магазин потребовался акт приёмки. История с ним растянулась почти на два года. Наконец было всё улажено.
          Строительству автозаправки Сычёв уделял столько внимания, будто это был его собственный объект. В последнее время почти каждый день телефонными звонками напоминал о себе, прозрачно намекая на «должок» за его услуги. Но у Трофимовой возникли денежные затруднения, и в августе она решилась обратиться с заявлением в УБОП о том, что Сычёв требует взятку. Ей дали помеченные 600 долларов, в назначенный день она отдала их Сычёву. Прямо в кабинете убоповцы накрыли взяточника.
          Поступок Трофимовой можно расценивать по-разному. Она понимала, что выбраться из этой истории непросто. И не ошиблась. На неё было заведено уголовное дело. Но добровольное обращение в милицию, оказание следствию помощи в раскрытии механизма преступления содействовали прекращению преследования.
          В зале суда показывали по видео момент изъятия у Сычёва взятки. Он был в шоке, растерян, подавлен. Конечно, никак не ожидал такой развязки…
          Адвокат, выступивший в его защиту, говорил о культе денег, который насаждает в сознание людей действительность, о том, что Сычёв на взятку никогда бы не пошёл, не будь малообразованных предпринимателей. У Трофимовой-де среднее образование, законов не знает, Сычёв же по-отцовски понял её и стал консультировать, при этом ни разу в разговорах слово «деньги» не употреблял: это она сама, такая-сякая. Полной дремучестью подталкивала к мздоимству, а потом же и сдала уважаемого человека в руки правосудия.
          В последнем слове Сычёв объяснился с судьями так:
          –– Мне шестьдесят два года. Собирался уйти на пенсию, но попросили поработать ещё два месяца. Я выполнял работу добросовестно, не отступал от нормативов. Хотел таким образом подработать. С предпринимательницей была определённая договорённость, она согласилась…
          Александр Иванович просил о снисхождении: дескать, и возраст, и всю жизнь трудился честно, и никогда не пробовал зарабатывать таким низким способом, да вот получилось…
          Он, конечно, видел, с каким размахом строят предприниматели то ли частное жильё, то ли частные предприятия. Знал: у них большие деньги. Они казались ему хозяевами жизни, а он для них вроде слуги, выполняющего их прихоти.
Суд, конечно, учёл смягчающие обстоятельства: возраст, прежнюю несудимость. В зале в основном находились родные Сычёва, считавшие, что их отец, муж , дедушка преступления не совершил. Разве он причинил вред государству?
         А.И. Сычёву не хотелось уходить в зону –- он надеялся на прощение. Однако  Коллегия областного суда под председательством Л.А. Лебедевой с участием прокурора С.В. Савченко, приняв во внимание не злостный характер преступления, приговорила А.И. Сычёва к одному году и шести месяцам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима.
         После отбывания наказания ему запрещено занимать руководящие посты в течение пяти лет.