Про наш очередной ответ Чембрелену

В голове скопились сюжеты рассказов. Но не до них. Приходят рецензии на публицистику, на мои статьи.  Я отвечаю. Завязывается переписка. Рецензенты, как правило, возмущены, недовольны, пытаются меня в пух и прах разнести. На днях я получил отповедь от одного рецензента, и зайдя к нему на страничку, увидел, что он автор целого ряда статей из рубрики философия.  По крайней мере он свои статьи поместил в эту рубрику. Так что и написал он мне не просто отповедь, а философское эссе.  И я подумал, что эссе выходит за рамки личной переписки. И мне стоит свое мнение оформить как статью. Что я и делаю. Мой оппонент пишет.

«Если бы не Путин, то возможно и не было бы такой страны Россия, а была бы территория, на которой хозяйничали бы англичане, американцы и евреи - Миши Ходорковские, да Бори Березовские.»



Вот и я начну философствовать. В государстве живет разнородное население. И всегда, а особенно в переломные моменты, а в России они на каждом шагу, ставится такой вопрос: а любишь ли ты родину?   Такой вопрос, конечно, человек задает не самому себе, в себе самом он уверен. Он задает вопрос другому. Особенно придирчиво, тому с кем не согласен. А особенно часто задают такой вопрос всем по кругу патриоты.  Они сразу обозначают себя патриотами. Очень просто обозначают. Говорят, что они родину любят.  И любовь к родине у них контрастнее всего выражается в том, что всех остальных они подозревают в нелюбви к родине.  И не любят их так, что аж кушать не могут. 

Это ярые патриоты.  Возможны несколько типов патриотов. Возможен государственник, поддерживающий режим, но не националист. А возможен ярый националист, и противник режима. Считающий, что нерусь - априори враги режима. И режим к ним очень мягок.

Мы в России видим и таких, и этаких. Но очень логично для режима, в котором власть сконцентрирована, такой тип патриота, в котором два вышеперечисленных направления мышления сочетаются: и государственник и националист в одном флаконе. Причем при таком сочетании он уже настолько в седле, что мели, Емеля. В его высказываниях не требуется никакого анализа, ни исторического, ни математического, ни социологического, ни лингвистического.  Пипл поймет и подхватит. Если диктатура уже в соку, она так уже накалила страсти в простых гражданах, что достаточно им услышать «Великая наша святая держава» и грудь расправляется. Если услышат: «Наших бьют» кулаки сжимаются.

И не нужно объяснять, кто такие наши, и кто наших бьет. Каждый услышавший додумает, так как ему кажется верным. А диктатура старается, чтобы все додумывали одинаково.
Вот, например, появилось в России движение «Наши». Наши не по половой и сексуальной принадлежности, не по вкусовым предпочтениям, не по месту проживания и прописке, не по возрасту, не по национальности, цвету кожи. Вопрос только в одном: ты за президента или нет. Эти Наши делят население совсем не так, как делит националист.  Он обычно делит по национальности.
 
И в фразе моего оппонента «Если бы не Путин, то возможно и не было бы такой страны Россия, а была бы территория, на которой хозяйничали бы англичане, американцы и евреи - Миши Ходорковские, да Бори Березовские» - слышен голос и государственника, и националиста. В этих словах краем затронуты и экономика, и национальный вопрос.  Причем, желательных для философа, логических доказательств не приводится. Все строится на эмоции. Придется мне писать подробный ответ. Итак, кто же хозяйничал на русской земле?

И начну с определения хозяев земли по национальности, так как примеры наиболее выпуклы. И отсутствие логики наиболее ярко проступает. Как говорит президент Путин нужно во всем докопаться до корней. Так будем как от печки исходить из слов президента. Он на 21-м ежегодном заседании клуба «Валдай» в Сочи заявил: « Любой житель и гражданин РФ, независимо от национальности, может сказать «я русский».  Ну что же с божьей и президентовой помощью начнем.

- Некоторые историки говорят, что первоначально славянами правили варяги. Патриоты, славянофилы это яростно отрицают. Но лингвисты признают, что имена многих русских князей имеют скандинавское происхождение. И тут невозможно спорить.

-  После прерывания династии русских царей бояре пригласили на трон польского королевича Владислава.  Это была не Польша в нашем понимании, а мощная Речь Посполита. Иностранное происхождение будущего царя бояр не смущало

 - Екатерина Великая была стопроцентной немкой и тем не менее считается в России великой царицей

 - После нее все наследники престола женились на иностранках. Так что у последнего государя почти не было русской крови. И тем не менее, никто из русских националистов не подвергал сомнению его права на престол. При самом нерусском по крови Николае II  8 ноября 1905 года был основан «Союз русского народа» (СРН). Николай II выражал благосклонность к СРН, который считается ключевой черносотенной организацией.

- Никого из патриотов не смущает, что Сталин долгие годы безраздельно правивший страной был грузином

- Ну а уж не на престоле, а просто в жизни страны, в ее элите, какие-только национальности не поучаствовали. Так что и перечислять – чернил не хватит. Начнем с того что знаменитый русский богатырь Илья Муромец был из города Муром. А горд был назван по проживавших в нем обрусевших потомков финно-угорского племени мурома.  Пушкин был не совсем русским, Фонвизин – немцем, Карамзин – из татар и так далее. И евреи смогли русскую культуру и науку замарать своим присутствием. Не буду называть их ранящих русскую душу фамилий. Но замечу попутно, что упомянутые моим оппонентом Ходорковский и Березовский имеют как-раз вполне благозвучные фамилии.  И если речь зашла о Ходорковском, он, как я знаю, наполовину русский. Так почему он больше еврей, чем русский?  Я с Ходорковским не знаком, но из того, как я его видел в сетях – это вполне русской культуры человек.  И еще одно замечание – мой оппонент говорит о Ходорковском как о преступном элементе, не зная ничего, виновен он или нет. наверное слышал, что Путин говорил, что у Ходорковского руки в крови. Очевидно, что мой оппонент привык верить тому, что говорит телевизор. Это очень характерная черта для многих россиян и особенно для ярого патриота. «Я Пастернака не читал, но осуждаю»

И моего оппонента видно не смущает то, что на Первом канале каждый вечер на арене еврей с благозвучной русской фамилией Соловьев. И армянка Симоньян. А кандидатом в президенты был «сын юриста» Жириновский.

А близким соратником путина был Шойгу – не совсем русский.

  Наша переписка началась с обсуждения стихотворения Тютчева о России.  Тютчев был патриотом и государственником.  И судя по рецензии, мой оппонент согласен с позицией Тютчева. Я понимаю позицию Тютчева. Только в тезисах его стихотворения есть нечеткости.  Насчет понимания России. На что я и обратил внимание.

Тютчев долго служил в Германии. в посольстве. Его такая жизнь и материально и морально вполне удовлетворяла.  Он любил именно такую Россию, именно такие порядки. Что в этом странного? Посмотрите на наших нынешних послов, простых работников посольств, особенно в цивилизованных и богатых странах. Особенно послов времен СССР. Разве их положение вещей не удовлетворяет? Чего бы им не любить родную державу?  Это такое сочетание, когда и волки сыты и овцы целы.

Но есть другой, очень распространенный тип патриота, который ни в каких посольствах не служил, нигде не бывал, мало что видел кроме баранки самосвала или патрона станка, и мало задумывается над тем, а что там дальше станка. Покажут по телевизору. Исходя из этого, он считает, что весь мир либо живет, так, как Россия, либо хуже развратнее, чем Россия. А поэтому должен жить так, как Россия. Не Россия должна жить как другой мир, а именно мир должен жить как Россия.  А баранок автомобилей в стране много, телевизоров много, и людей таких много. И такой человек разделяет мысль президента, что если в мире не станет России с ее понятиями о жизни, то зачем нам нужен такой мир? 

На самом деле многие страны совсем не похожи на Россию. И что интересно, в других странах тоже правитель далеко не всегда был их титульной нации 

- Знаменитая Клеопатра была по национальности и культуре гречанкой. И многие последующий правители Египта были из греческой династии.

- Саладин (Салах ад-Дин) по национальности был курдом. Он родился в курдской семье в городе Тикрит (современный Ирак), основал династию Айюбидов, которая правила Египтом, Сирией и другими землями, и стал известным мусульманским лидером, объединившим силы против крестоносцев в XII веке

- Наполеон был корсиканцем, не французом и тем не менее считается великим гражданином Франции.

- Шведская династия Бернадотов берет начало от французского маршала.

- Английская династия Плантагенетов – от внучки нормандского герцога Вильгельма завоевателя, династия Стюартов – от потомков шотландских королей.

- Испанские Габсбурги - от Карла Пятого сына Бургундского герцога

-  Наконец, в могущественной Речи Посполитой королей выбирали. На престоле побывали и поляки, и литовцы, и венгры и даже француз – французский король Генрих Третий.
 
Что уж говорить о государствах, образованных эмигрантами. В таких государствах кровь и происхождение правителя никого не смущает. Американцев не смущал цвет кожи   президента Обамы, и то что многие высоки чины в их правительствах занимали афроамериканцы, евреи.  Британцев не смущает кровь их премьера. Не смущало и французов что Саркози - выходец из венгерских евреев. Турок не смущает, что Эрдоган – выходец из грузин. А в Израиле не смущало, что многие руководители – выходцы из России. В Израиле долгие годы каждый был выходцев откуда-либо. Даже в клерикальном Иране многие высокие должности занимают выходцы из национальных меньшинств.
А вот моего оппонента еврейство Березовского и Ходорковского смущает. Не то, что они оппоненты Путину, а то, что России было во вред их еврейство.
 
Вновь обратим взор на носителей идей: национальной и державной. Замечу что обе идеи -  рафинированная мечта. Потому что и одна, и другая идеи противоречат реальной жизни.  Идея этнической чистоты противоречит тому, что народы постоянно перемешиваются. Тому подтверждение мы найдем еще в истории древней Греции и в Библии. Идея же великой державы заключает сама в себе противоречие.  Потому что само слово великая расплывчато.  У разных людей понятие величия разное. Чем великая? Территорией? Культурой? Научными достижениями?  Армией?  Когда державу уважают? Когда державу боятся?  И оказывается, что, например, военная сила и международный авторитет часто не совпадают. А иногда и противоречат друг другу. Каждая великая империя, Рейх, Китайская империя, Османская, Великая Орда, да и Российская, - не снискали уважения тех народов, которые она завоевала.
 
К тому же идея чистоты крови и идея державы противоречат друг другу. Для державника чистота крови понятие десятое.  Для националиста - первое. Для националиста неважно что Березовский государственную работу проводил в России. Для него важно одно – еврей, значит враг. Две идеи нацистскую и державную пробовал сочетать Гитлер. И напоролся на проблемы. Если в государстве оставить только немцев, то кто останется, чтобы построить державу? Поэтому он ограничился преследованием евреев и цыган. И то нацистам пришлось придумывать статус полезных евреев. И хотя к народам тех стран, которые фашисты завоевали, относились мягче, чем к евреям, все равно Тысячелетний Рейх не завоевал любви народов и рассыпался через одиннадцать лет.

 И русский патриот считает, что все критикующие режим – русофобы. Не любят русских. Считает оскорбительным, чтобы во власти (рядом с властью) шмыгали евреи.  Правда есть еще Соловьев, есть Яков Кедми, есть Роттенберги, Хинштейн - но им, если будет разыграна националистическая мелодия, по лекалам Гитлера, можно присвоить статус полезных евреев. Полезных для России, как инородцам в русской стране? Нет, полезных режиму, если вдруг режим свернет на национализм.  И тогда придется каждом дать соответствующий статус. А если сейчас про еврейство некоторых неугодных просто вспоминают, то в случае перехода на националистические лозунги все расставят по местам. Возможно это читающему мои строки кажется невероятным. Гитлер то был националистом с самого начала, с прихода к власти и был последователен. А в России ничего подобного нет. Гитлер поначалу в момент Мюнхенской революции числился в рабочей армии. И Муссолини начинал в компартии. А то, что сдвиг к национализму может быть быстрым показывает компания против космополитов в СССР развернувшаяся в пол-оборота, которую возглавляла коммунистическая партия, гимном которой, кстати. был интернационал.

И плавно переходим к вопросу, кто хозяйничает в России.  Мой оппонент пишет: «возможно и не было бы такой страны Россия, а была бы территория, на которой хозяйничали бы англичане, американцы».


  Для националиста и государственника чужие – уже плохие. Для государственника, опоры режима, плохие - это те, на кого режим укажет.
 
Путин прямо пальцем не указал, но все поняли.
      «Россия не может существовать в подчиненном или полу-подчиненном состоянии. «Мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, которым она шла до 2022 года — путь, который был сопряжен со скрытой интервенцией в отношении нашей страны, которую проводили другие страны, считающие, что имеют на это право»
«22 дек. 2025;г. — Президент России Владимир Путин во время экскурсии для лидеров СНГ по Эрмитажу пошутил о любви англичан пограбить»

В дополнение к заученному «В нашем доме нет воды, воду выпили жиды» в данном случае, мой оппонент уловил и: «Англичанка гадит». И позиция созрела сама собой.  Точки над I расставлены. Понятно, кто нас хочет поработить.


И все же вопрос: если китайцы, иранцы, северные корейцы, хуситы, ХАМАС, Асад, Янукович   - это друзья, то почему? Они нашей стране подарки дарят? Помогают развитию нашей страны?  Как именно?  Китайцы торгуют на более жестких условиях, чем европейцы? Ну ладно, китайцы торгуют, а чем же нам ХАМАС удружил?

На территории нашей страны были заводы, технологические линии, которые поставили американцы, англичане, а не хуситы. Правда иранцы давали технологии беспилотников. Это для страны важнее чем технологии нефтегазового комплекса?  Я работал на морской нефтебазе, на которой не было почти ничего отечественного. Разве только нефть. А ведь можно говорить сколько угодно - это наши недра, это наша нефть. Тому, кто на наши недра покусится, зубы повышибаем. Но если не можешь ее добыть и транспортировать, что толку если нефть в земле?

 Сделаем отступление и зададимся вопросом насколько наша родная нефть исключительно отечественная. Рассмотрим аналогии изготовления окончательного продукта. Кулинар выпек торт. Это его торт? Или это торт частично тех, кто дал ему компоненты: вырастил пшеницу, сделал крем. Никто не сомневается, что художник - автор своей картины. Но он использует кисти, краски холст, которые сделаны другими. он берет кистью или мастихином нужные краски и кладет в нужное место? нет, он обладает художественным даром и может сотворить то, чего не могут другие.  Поэтому художник или кулинар считают свой продукт своим, и все признают это. Потому что они   обладают уникальной технологией. Даже если художник расписывает храм и не покупает ни холст, ни кисти, ни краску, все равно его картина – это его произведение.  Но ведь нефть и газ в недрах такое же сырье, подобна краскам в картине. А добыча, транспортировка нефти в России больше чем наполовину импортные технологии. Так грозит нам та участь, которой пугает Путин, стать территорией на которой хозяйничают американцы? Оглянитесь импортные технологии и без того хозяйничают в наших хозяйственных процессах. Но почему мы утверждаем, что продукт наш? Потому что мы купили эти технологии. А раз купили, то отвалите. Наши недра полный продукт России, деньги от ее продажи принадлежат России.  Все прекрасно, но пример с тем до чего довела Венесуэла свою нефтянку выгнав американцев, показателен. Может повториться.  Если по мере износа импортного оборудования не сможешь его отремонтировать или заменить, ничего хорошего не ждет.



Итак, на морских нефтебазах много импортного оборудования. И не просто оборудования, решающего в производственном процессе. Без него разве ведрами танкера наливать.  Невозможно эти узлы российскими заменить. Нет такого оборудования.  Нет заводов, которые способны изготовить такое оборудование. Как говорил Путин: аналогов нет. (но тут в обратную сторону: аналогов в России нет. И не предвидится).

И ничего в этом страшного для того, кто мирно торгует. Таков принцип торговли: обмен товарами, технологиями. И исторические примеры показывают, что тот, кто пытается произвести все сам, возвращается далеко назад. Пусть российский читатель мысленно исключит из своего обихода импортные вещи или вещи, полученные за счет импортных технологий, книги зарубежных авторов, иностранную музыку. Что останется?  Даже Сталин без этого не мог обойтись американцы построили в СССР большинство заводов-гигантов. Я уже не говорю о Лед - Лизе.  Ну а если включить и националистическую идею и искать врагов в евреях, грузинах. Азербайджанцах, казахах, то кто останется в России чтобы к станку склоняться и в скалу врубаться?

 Лучше торговать. Но   если надеешься на торговлю, не стоит затевать войны.
  Я работал на заводе во Франции. Завод хоть и был во Франции, комплектующие к тому оборудованию, которое они делали, шли из всех стран. И работали на заводе специалисты из многих стран Европы. Так сейчас живет мир. Глобализация. А опора на свои силы – позапрошлый век.

Слова моего оппонента, что было БЫ, что без Путина нас бы одолели американцы, англичане и евреи - это пугалки.
 
Во-первых, употребляется сослагательное наклонение.  Мол наклонили БЫ нас проклятые англосаксы. Это круги на воде, подобно тому, как женщина рассуждает, что было БЫ если БЫ она вышла за Ваню? Или за Петю?

Во-вторых, на недвусмысленный намек на то, что полезнее было бы жить в самодостаточности по сталинской модели, можно ответить тем же примером о самодостаточной женщине. Можно жить без мужа. Но тогда: а) либо иметь любовников и зависеть от них не меньше, чем от мужа, зато любовники будут иметь меньше обязательств по отношению к женщине; б) либо самоудовлетворяться. И это самоудовлетворение, экономический онанизм, мы проходили при социализме.  Сергей Михалков, подыгрывая режиму, писал:

Мы знаем, есть еще семейки,
Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки...

А сало... русское едят!
 
А почему же вдруг с умилением глядят на заграничные наклейки? Что-то есть привлекательное. Под лозунгами: не дай бог англосаксы, мы идем прямым ходом к ситуации, описанной Михалковым. Великое достижение.

В - третьих, до 2022 года страной очень долго руководил все тот же Путин. Кстати, нет секрета, что он был в 2003 году вдохновителем дела Ходорковского.  И все активы Ходорковского перекочевали в «Роснефть». И где теперь «Роснефть»?  И где прочие естественные монополии? Где наш великий «Газпром», где «Алроса», где авиапром, где автопром, где верфи, где «Роскосмос»? Вот по «Гераням» мы впереди планеты всей. А что Путину мешало отвернуться от западных эксплуататоров раньше? Что ему мешало раньше уходить от пагубной зависимости, слезть с нефтяной иглы? Может быть у него не хватало полномочий? Может быть кто-то в правительстве или Думе выступал против его экономических инициатив?


 Я думаю, что верна старая поговорка: сон разума рождает чудовищ. А еще эффективнее чудовища уживаются в спящем разуме, когда они туда внедряются.  Поэтому, думаю, не только мой оппонент живет   понятиями экономики позапрошлого века. И даже поза-позапрошлого.   Не только он и те, кто ему преподает уроки экономики.