Книга и премия

На фоне предложения об учреждении альтернативной Нобелевской премии по литературе замечу, что считаю площадку ныне существующей Нобелевской премии важной для трансляции идей нового гуманизма. Нобелевская речь, а это со всей очевидностью показал пример Солженицына, может стать топовой новостью дня для мировых медиа.

В здоровом теле: здоровый дух! Именно в политическом романе и эзотерическом трактате РУССКИЙ ФАУСТ, по мнению критиков, по Гамбургскому счёту, наиболее художественно воплощена борьба с ковидной чумой... Речь идёт, без преувеличения, о главном произведении современной литературы об эпидемиях чумы и лёгочной чуме... Страницы РУССКОГО ФАУСТА показывают, что весь Петербург проявил сплочённость и мужество в драматическое время; не так уж много написано книг о времени ковида, можно вспомнить, кроме РУССКОГО ФАУСТА, ещё сборник Валерия Попова "Любовь во время ковида"... Не секрет, что автор этих строк прежде всего, при работе над своей книгой, опирался на опыт классических произведений о чуме, чёрной смерти, а именно драму Сенеки "Царь Эдип", романы Гарсиа Маркеса и абсурдиста Альбера Камю.
Если посмотреть на списки номинантов различных литературных премий, то очевидно отсутствие книг о ковидной чуме.
Создаётся впечатление, что одни и те же персонажи, в своём круге, назначают победителями из года в год одних и тех же авторов, таких как Водолазкин, Ципкин, Сорокин et cetera.
А главный политический роман, уровня Большой европейской книги, признанный литературным достижением первой четверти 21 века ЦРЯК (Центр русского языка и культуры) в Париже литературными критиками игнорируется, существует опаска конкуренции с русским писателем и марафонцем, моржом Николае Карпати (Анатолием Обросковым).

Захар Прилепин, когда говорит, что Чехов пожал руку Максиму Горькому, Максим Горький пожал руку Леониду Леонову, а Леонид Леонов ("Вор", "Пирамида") пожал руку ему, Захару Прилепину, при этом зачастую не упоминает, что Максим Горький был основателем метода социалистического реализма.
Это важно, так как ни Водолазкин, ни Ципкин, ни Носов, ни Сорокин, ни Пелевин et cetera не основали нового литературного стиля.
Николае Карпати выступает новатором современной прозы, так как провозглашает, что РУССКИЙ ФАУСТ является одновременно завершающим текстом знаменитого Петербургского текста русской литературы и, при этом, первой книгой наследующего социалистическому реализму литературного метода трансгуманизма.

И руку Николае Карпати в начале его журналистской и литературной деятельности пожали русский писатель Иван Дроздов, автор романов "Унесённые водкой", "Последний Иван", "Баронесса Настя", "Ледяная купель", и выдающийся исследователь творчества Достоевского Сергей Белов.

Напомню, что в Средние века бубонная чума, которую стали называть "чёрная смерть", опустошила до 80 процентов людского населения Европы. Первоначальная вспышка произошла в Монголии, затем с крысами и блохами, сопровождавшими купеческие караваны по Шёлковому пути, чума пришла в Европу. Во многом о "чёрной смерти" следует говорить в связи с международными банкирами, торговцами и ростовщиками, работорговцами того времени, выходцами из разгромленной русским войском под управлением князя Святослава Хазарии.

Особенно интересен РУССКИЙ ФАУСТ тем, что его написал автор, работавший охранником в ЧОПе, перекрывая турникет в разгар эпидемии летом 2020 года турникет ковидной больницы Свердловка на Крестовском острове.

В дальнейшем автор этих строк стал писать вторую часть книги РУССКИЙ ФАУСТ и разработал авторскую программу продления жизни "Живи 120 лет и более", связанную с бегом на длинные дистанции, голоданием, моржеванием и занятием ведической гимнастикой.
К сожалению, Петербург был на одном из первых мест среди всех субъектов РФ по числу заражений ковидом, также существует гипотетическая возможность обрушения на Петербург новых волн ковидной чумы. Поэтому, оперштабом Николае Карпати был разработан комплекс мероприятий, которым может воспользоваться оперштаб Смольного, для охраны здоровья горожан.

Весьма важно, чтобы и Беглов, и Бельский показывали личный пример горожанам бега и моржевания, как это делает Николае Карпати.

Эпидемия ковида это был акт биотеррора со стороны ЦРУ, тайных сил, олигархии, бильдельбергеров и масонских лож Англии для разрушения национальных государств Европы и суверенитета России.

В открытом обращении ко всему депутатскому корпусу ЗакСа, предложил найти новые места купания для моржей Петербурга. Также обратил внимание на "Музей русской водки" и "1-ю русскую рюмочную" как заведения с русофобскими названиями.

Сейчас различные самопровозглашённые медиатехнологи будут стараться потопить по сути начавшуюся в России новую антиалкогольную кампанию, потопить в потоках лжи, дезинформации. И обязательно обратить внимание на борьбу с самогоноварением.
Напомню, что индейцев колонизаторы загнали в резервации, когда командование раздало ружейные стволы для изготовления "огненной воды".
Кроме того, спиртное это биологическое оружие, которое применяют бильдельбергеры, ЦРУ, англосаксы, банкиры, масоны, коллективный Запад против славян, оно поражает на генетическом уровне. Об этом пишет в одном из своих произведений Зюганов.

Антиалкогольная кампания 1985 года принесла значительную пользу стране.
Её опыт учтён в проекте политической партии "Трезвая Россия", которую возглавляет Николае Карпати, под названием ПЕРЕОБУСТРОЙСТВО РОССИИ - АНТИШВАБ.


«Как нам обустроить Россию?» (подзаголовок: посильные соображения) — публицистическое эссе Александра Солженицына, написанное в июле 1990 года, содержащее размышления автора о путях возрождения страны и разумных основах построения жизни народа и государства после конца «коммунистического периода».

В первых публикациях («Комсомольская правда» и другие) название эссе не содержит вопросительного знака (в отличие от авторской рукописи и, как исключение, — «Литературная газета» и некоторые другие), в полном собрании сочинений он добавлен:

Из комментариев: "…Александр Исаевич … написал статью «Как нам обустроить Россию?» — именно с вопросительным знаком в конце заголовка. …забыли поставить вопросительный знак".

И получилось, что Солженицын учит, как нам обустроить Россию, а не спрашивает, давайте все вместе подумаем, как нам это сделать.

Статья опубликована 18 сентября 1990 года одновременно в «Литературной газете» № 38 (5312) и «Комсомольской правде» — это первое публицистическое произведение Солженицына, изданное в СССР массовым тиражом.

Вышла отдельными изданиями во Франции (Fayard, 1990), в Германии (Piper, 1990, 2-е изд. 1991; «Вече», № 40, 1990), в Италии (Rizzoli, 1990), в США (Farrar, Straus and Giroux, 1991), в Англии (Harper-Collins, 1991), в Дании (Spektrum, 1991), в Польше (Arka, 1991), в Голландии (Dubio Boeken, 1992).

Статья развивала давние мысли Солженицына, высказанные им ранее в «Письме вождям Советского Союза» и публицистических работах, в частности, в сборнике «Из-под глыб» (1974). Авторский гонорар за эту статью Солженицын перечислил в пользу жертв аварии на Чернобыльской АЭС.

Статья вызвала большое количество откликов — как положительных, так и отрицательных, а её название часто использовалось впоследствии, став крылатым выражением.

Главная мысль манифеста — упредить беды, последующие за неминуемым, с точки зрения автора, развалом СССР, подумать, как помочь соотечественникам в зарубежье и сохранить Союз из трёх славянских республик и Казахстана. «Услышан я, к сожалению, не был. Не был понят», — отмечал впоследствии Солженицын. "В Австрии и в 1848 галичане ещё называли свой национальный
совет — «Головна Русска Рада». Но затем в отторгнутой Галиции, при
австрийской подтравке, были выращены искажённый украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами, и соблазн отучить карпатороссов от русской речи, и соблазн полного всеукраинского сепаратизма. ... Но выбирая демократию — надо отчётливо понимать, ч т о именно мы выбираем и за какую цену. И выбираем как средство, а не как цель.
Современный философ Карл Поппер сказал: демократию мы выбираем не
потому, что она изобилует добродетелями, а только чтоб избежать тирании. Выбираем — с сознанием её недостатков и поиском, как их преодолевать. ... Уважение к человеческой личности — более широкий принцип,
чем демократия, и вот оно должно быть выдержано непременно.

Однако и права личности не должны быть взнесены так высоко,
чтобы заслонить права общества. Папа Иоанн-Павел II высказал (1981,
речь на Филиппинах), что в случае конфликта национальной безопасности и прав человека приоритет должен быть отдан национальной
безопасности, то есть целости более общей структуры, без которой развалится и жизнь личностей".


"Лидер кадетов П.Н.Милюков настаивал, что только прямые выборы от больших округов «обеспечат выбор интеллигентного и политически подготовленного представителя». ... Что можно тут пожелать для будущего Российского Союза?
Никакое коренное решение государственных судеб не лежит на
партийных путях и не может быть отдано партиям. При буйстве партий
— кончена будет наша провинция и вконец заморочена наша деревня. Не
дать возможности «профессиональным политикам» подменять собою голоса страны. Для всех профессиональных знаний есть аппарат государственных служащих.
Любые партии, как и всякие ассоциации и союзы, не более того,
существуют свободно, выражают и отстаивают любые мнения, на свои
средства могут иметь печать, — но должны быть открыты, зарегистрированы со своими программами. (Всякие тайные союзы, напротив,
преследуются уголовно как заговор против общества.) Но недопустимо
вмешательство партий в производственный, служебный, учебный
процесс: это всё — вне политики.
Во всяких государственных выборах партии, наряду с любыми независимыми группами, имеют право выдвигать кандидатов, агитировать за них, но — без составления партийных списков: баллотируются не партии, а отдельные лица. Однако выбранный кандидат должен на весь срок своего избрания выбыть из своей партии, если он в таковой состоит, и действовать под личную ответственность передо всей массой избирателей. Власть — это заповеданное служение и не может быть предметом конкуренции партий.
Как следствие: во всех ступенях государственного представительства, снизу доверху, воспрещается образование партийных групп. И,
само собой, перестаёт существовать понятие «правящей партии»". ... Из высказанных выше критических замечаний о современной
демократии вовсе не следует, что будущему Российскому Союзу демократия не нужна. О ч е н ь н у ж н а. Но при полной неготовности
нашего народа к сложной демократической жизни — она должна постепенно, терпеливо и прочно строиться снизу, а не просто возглашаться
громковещательно и стремительно сверху, сразу во всем объёме и шири.
Все указанные недостатки почти никак не относятся к демократии малых пространств: небольшого города, посёлка, станицы,
волости (группа деревень) и в пределе уезда (района). Только в таком
объёме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам. Здесь —
не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации.
Это — именно такой объём, в каком может начать расти, укрепляться и сама себя осознавать новая российская демократия. ... Сегодня президентская власть — никак не лишняя при обширности нашей страны и обилии её проблем. Но и все права Главы
Государства, и все возможные конфликтные ситуации должны быть строго предусмотрены законом, а тем более — порядок выбора президента.
Подлинный авторитет он будет иметь только после всенародного избрания (на 5 лет? 7 лет?). Однако для этого избрания не следует растрачивать народные силы жгучей и пристрастной избирательной кампанией
в несколько недель или даже месяцев, когда главная цель — опорочить
конкурента. Достаточно, если Всеземское Собрание выдвигает и тщательно обсуждает несколько кандидатур из числа урождённых граждан
государства и постоянно живших в нём последние 7–10 лет. В результате
обсуждений Всеземское Собрание даёт по поводу всех кандидатов единожды и в равных объёмах публичное обоснование и сводку выдвинутых
возражений. Затем всенародное голосование (в один-два тура, по способу
абсолютного большинства) могло бы производиться без напряжённой
изнурительной избирательной кампании. (Очевидно разумно, по
американскому образцу, предусмотреть и должность вице-президента:
его кандидатуру называет для себя кандидат в президенты, и они выбираются вместе).


Вспоминая свой богатый думский опыт, В. Маклаков выделял: самые прочные успехи демократии достигаются не перевесом большинства
над меньшинством, а — соглашением между ними. Для страны с политической неопытностью он даже предлагал создавать третью палату
парламента «из опытного и культурного меньшинства»: создание такой
преграды будет мешать свободному разливу демократии, но для неё самой менее опасно, чем неограниченная власть большинства."

Подробнее
http://proza.ru/2023/08/31/1703


ОСОБЕННЫЙ ГОД

http://proza.ru/2025/07/27/1317