5. Диспут. О сложной Природе Христа

Продолжение беседы: «4. О Бытии в Боге и в мире.»

Вопрос читателя:
Вот вы спрашиваете: «Зачем в простую неизменную Божественную Тройческую Природу добавлять сложную, богочеловеческую природу, тем самым меняя саму природу Тройческого Божества? Разве Бог изменяем?» Что это вообще за бред? Никакой сложной богочеловеческой природы быть не может по определению. Только монофизиты нечто подобное говорят.

И далее: «До Воскресения Личность Иисуса Христа была Бого-человеческая (временно), после Воскресения Она снова стала Божественной». И до Воскресения и после "Личность" (этот термин новодельный, и его лучше не употреблять), лучше сказать, Ипостась Иисуса Христа- Одна и та же -Божественная -Бог -Сын-Логос. Поэтому в халкидонском оросе и повторяют 8 раз «Один и Тот же». Просто после Воскресения, человеческая природа, воспринятая Логосом в Воплощении, становится нетленной и бессмертной. Т.е. воспринята для того, чтобы ее исцелить. Природа падшего Адама болящая, страдательная, смертная... Но в Воскресении она восстанавливается в допадшее состояние бессмертное, без страдательное и т.д. и в такой природе мы все воскреснем.

Мой ответ:
Я, честно говоря, вас не понимаю. Ваш предыдущий вопрос звучал так: «Православные исповедуют две природы Христа. Бог Сын, который предвечно со своей Божественной Природой и соединенная с ним человеческая природа. … И куда же, по-вашему, человеческая природа Христа делась? Аннигилировалась?» Я ответил вам на этот вопрос (читайте публикацию «3. О Божественной природе Адама»). Теперь я хочу задать вам тот же вопрос. Куда делась Человеческая Природа, которая «соединенная» с Божественной Природой Христа, если Ипостась (Личность) Христа, по-вашему, только Божественная? Она аннигилировалась? Как может быть Сын Божий только Божественным, если он воспринял нашу человеческую природу? Вы пишите, что «просто, после Воскресения, человеческая природа, воспринятая Логосом в Воплощении (а термин «Логос» разве не новодельный?), становится нетленной и бессмертной». И?.. Что это объясняет? Почему Ипостась Христа перестала быть Бого-человеческой? Мне совершенно не понятно, почему вы маниакально продолжаете утверждать, что «никакой сложной богочеловеческой природы (в Боге Троице, после Вознесения Христова) быть не может по определению»? Получается, что «восстановленная», «нетленная», «бессмертная» природа человека не была Вознесена Христом к Престолу Святой Троицы? Получается, что эта Новая Природа человека «вынесена за скобки» Божества? Сначала она была во Христе, а потом ее не стало? Она самоликвидировалась? Бог, по-вашему, отдельно, а человек отдельно? (Прямо как «котлеты и мухи».) Получается, что Человек и Бог по-прежнему «неслитны» и между ними осталась пропасть? Искупления человека и Примирения его с Богом не произошло? А как же обетование Христово: «Я в Отце Моём, и вы во Мне, и Я в вас»? А как же молитва Христова: «да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино»? А как же понимать тогда другие слова из вашего письма: «Вы не знаете, что там исповедуется "в Двух природах"? Не знаете, что две природы, по Халкидону, - это «нераздельно, непревратно, неразлучно, неслитно»? Православные исповедуют две природы Христа.»? Так две природы, или одна? Если две, значит Ипостась Христа сложная Богочеловеческая. А это означает, что природа внутри Святой Троицы стала тоже сложной!

Понятно, что мы не можем исповедовать сложную Природу внутри Тройческого Божества, потому что Бог не изменяем! Выход из этой ситуации, на мой взгляд, только один! И я его уже озвучивал. Новая Воскресшая Человеческая природа Христа стала Божественной! Человек и Бог стали единосущными друг другу. Именно в этом заключено Примирение и Единство Нового Человека и Бога. Природа Божества по-прежнему осталась простой и неизменяемой. И Человека мы тоже не потеряли, он никуда из Божественной Природы Христа не аннигилировался.

(Продолжение следует.)