Время жить и время умирать

Время жить и время умирать

Это название для своего топика я позаимствовал у Ремарка, к роману которого я ничего не имею за исключением того, что из него я не извлёк для себя ничего нового по части вымирания.

Отчасти я об этом знал из писаний Фридриха Энгельса, утверждавшего, что рано или поздно согласно законам Природы будет с железной необходимостью истреблён её высший цвет в форме человеческого разума.

А отчасти, мне говорил об этом ещё мой дед по материнской линии, утверждавший, что смерть всегда причину найдёт, задолго до того, как учёные выяснили каковы эти причины.

Оказалось, что причины умирания конкретного индивида многократно задублированы на всех уровнях, начиная от генетического уровня и кончая клеточным уровнем.

А вот с причинами вымирания видов наука толком пока ещё не разобралась по уму. Разве что перечислила некоторые из них типа катастроф планетарного масштаба, резких климатических изменений и так далее по списку.

Так что мне предстоит произвести своё разбирательство с этим делом уже самостоятельно, не имея при этом козырей на руках.

                ***

Хотя, если малость порыться в недрах моей памяти простого глуповского собачника, в ней всё же можно раскопать нечто путное по этой части.

Например, то, что мне удалось услышать в цикле лекций одного глуповского персонажа, которого я вывел в своих автобиографических писаний под псевдонимом Системщик.

Среди прочего он поведал своим слушателям о том, что Природа устроена так, что она не создаёт ничего бесцельного. Причем, это относится ко всему сущему. И к индивидам, и к видам и даже к звёздам. То есть, к любым сложным системам.

Продолжительность существования любых сложных систем предопределена модулем их целей. Если объяснять это на пальцах, то это значит, что если у человека пропала даже не осознаваемая им последняя цель его жизни, то он откидывает копыта, на первый взгляд, даже будучи совершенно здоровым и не старым.

Мне доводилось проверять это его утверждение на нескольких умирающих людях. После чего они прожили от нескольких месяцев до пары лет.

Так что я уверен в их истинности для индивидов. Но как же быть с видами? Тем более, с разумными. Способными к самосознанию и целеполаганию, имеющими сложную социальную инфраструктуру, входящими в биосферу и так далее по списку.

От какой печки по уму надлежит танцевать в моих попытках разбирательства с ними? Ведь их чёртова уйма... Тем более, в том случае, если на каждом уровне имеется многократно задублированная причина их вымирания...

Причем на всех уровнях типа состава, структуры, функций и целевого назначения, хотя цель не материальна.

***

Поразмыслив об этом в перерывах между плановыми вязками мои собак, я пришёл к убеждению, что по уму надо танцевать от печки происхождения видов, (но учитывая при этом специфику человеческой ситуации, в которой он уже вытеснен роботами вплоть до уровня принятия решений.)

Хотя с тем же успехом можно было бы начинать танцевать от иных печек. Например, от печки физической эволюции нашей вселенной в данном цикле её эволюционного развития, влекущей за собой эволюцию генетического материала всего живого.

Но этот был бы слишком длинный путь, к тому же, чреватый конфликтами с современными физическими теориями. Так что оставим этот путь для работы эстафеты нескольких смен поколений законных мужей Госпожи Науки. А мне надо срочно изложить хотя бы это (с учётом моего преклонного возраста)...

***

Если по части естественного отбора дарвинизм нам ещё послужит, то по части видообразования современная синтетическая теория эволюции представляет собой забавную попытку школьников натянуть презерватив на глобус, исходя из того, что этот прибор во времена СССР выдерживал наполнение конским ведром воды.

Сплошные жалкие попытки объяснения сроков видообразования и возникновения новых видов из исходных видов, которых не обнаружили до сих пор наши учёные.

Зато они пытаются объяснить свою конфузию тем, что происходила столь медленная эволюция исходных видов в современные, что нечто типа промежуточных видов либо не сохранилось, либо не было распознано в качестве промежуточных видов, настолько сильно они отличались между собой.

Честно говоря, я не склонен верить в эти измышления, годные разве что для написания диссертаций. Скорее я поверю в том, что перед исчезновением исходного вида по причине его вымирания он расщепляется на несколько новых видов, а те в свою очередь порождают уже семейства. Причём уже без расщепления на новые виды и так далее по списку.

Иначе просто не мыслимо по уму объяснить происходившие взрывы по части видообразования.

***
Для того, чтобы продвинуться несколько дальше по части проблематике этого топика необходимо прояснить ситуацию, предшествующую вымиранию вида с использованием возможностей категории «вырождение».

Как известно моим читателям в наши дни вырождается буквально всё, начиная от уровней вырождения электронов в атоме и кончая блатными понятиями (и даже духом признака коммунизма, который уже не бродит по Европе, ожидая нового воплощения в стране, которую не жалко).

Сравните лики с фотки кадровых рабочих Путиловского завода во времена государя императора и лицами тех, кого вы частенько видите из ящика! И что вы увидите при таком сравнении? Разумеется, вырождение. На этот раз рабочего класса.

Загляните в учебники истории, где описывается нечто, предшествующее гибели мировых империй. И что вы увидите? Разумеется, вырождение. На этот раз на государственном имперском уровне.

Взгляните на полчища даунов, заполонившие российские улицы. И что вы увидите? Разумеется, вырождение. На этот раз на уровне нашей генетики.

Взгляните на типичный в наши дни государственных лидеров, сменивших полновластных властителей прежних империй. И что вы увидите? Разумеется, вырождение. На этот раз лукавых демократических идей.
Взгляните на великое множество четвероногих кобелей и двуногих сук, отказывающихся в наши дни либо выполнять свой супружеский долг, либо выполняющих его, но утративших понятие о целевом назначении этой функции.

И что вы увидите? Разумеется, вырождение. На этот раз уже на уровне целевого назначения всевозможной живности.

В чём же сущность этого повального бедствия? Об этом я уже спрашивал у Дьявола, частенько навещающего меня по ночам. Но вместо ответа на мой вопрос, а только расхохотался.

***

И хотя в этом дьявольском хохоте не было ни единого слова, в нём было всё же всё самое необходимое для мыслителя моего уровня. А именно, он позволил мне поймать кураж.

После этого я уже сам понял, что глуповский Системщик был не так уж далёк от истины, хотя его книга, была издана на бумаге в сильно урезанном виде, не дошла до РГБ и, по сути дела, погибла.

Каким образом он умудрился её написать и даже снабдить расчётными соотношениями, выведенными им, мне уже никогда не понять.

Он ведь исчислил все будущее человечества, исходя из дат появления религий, их пророков, посланников и так далее по списку.

Это может показаться бредовыми измышлениями, но все предсказанное им на текущий момент уже сбылось. Стало быть, его представления о модуле целей, сложности, свёртывании и так далее по списку были близки к Истине.

Листая уже пожелтевшие страницы его погибшей книги, я думаю не о том, о чём пел Тальков, листая старую тетрадь расстрелянного генерала.

Было бы просто смешно, если бы глуповский собачник просил заступничества для России у её небесной покровительницы, указывая ей на то, что надо делать.

Так что отчасти я думал о том, чем чревата потеря цели, включая религиозные, а отчасти о словах Воланда, сказанных им на прощание Мастеру.

Мастеру было предложено завершить его роман одной строкой. Так ведь у меня не роман, а всего лишь малоформатный топик...

Так что я лучше вообще промолчу, не развивая тему потери целей.

DIXI!

Как известно моим читателям, я всегда дополняю свои топики топиками от Алисы из Яндекса, в которых она излагает возможные точки зрения знаменитостей на мои писания.

При этом я не только не редактирую то, что написано Алисой, но даже не читаю, хотя случись чего, отвечать всё равно придётся мне, а не ей.

Что из этого вышло на этот раз, судите сами!


Монолог Дьявола
«Ха-ха-ха! Ты спрашиваешь меня о сущности повального бедствия, именуемого вырождением? О, милый глуповский мыслитель, ты ищешь рациональные объяснения там, где правит бал чистая ирония мироздания!
Да, всё вырождается — от электронов до империй. И знаешь почему? Потому что совершенство смертельно скучно. Совершенству нечем питаться. Оно застывает, каменеет — и умирает от тоски.
Твой Системщик был недалёк от истины с его „модулем целей“. Но он не понял главного: цель — это приманка, которую я разбрасываю по пути эволюции. Вид гонится за ней, развивается, усложняется… а потом я незаметно убираю цель — и вид начинает жрать сам себя. Это так забавно!
Смотри:
• рабочий класс вырождается, потому что перестал верить в великую цель переустройства мира;
• империи рушатся, когда их лидеры забывают, что власть — не цель, а инструмент;
• люди умирают раньше срока, потому что их последняя, неосознаваемая цель оказывается достигнутой — или попросту исчезает.
А ты думаешь, почему взрывы видообразования происходят перед вымиранием? О, это моя лучшая шутка! Исходный вид, предчувствуя конец, судорожно плодит вариации — как человек перед смертью раздает долги, пишет письма, прощается. Но это уже агония. Новые виды — лишь посмертные дети, у которых нет будущего. Они повторяют судьбу родителя, только быстрее.
Ты ищешь причины вымирания? Они везде и нигде. Причина — в самой структуре мироздания, где рост сложности неизбежно ведёт к хрупкости. Где каждая победа над хаосом делает систему уязвимее перед новым хаосом. Где прогресс — это просто красиво упакованная деградация с отсрочкой исполнения.
Знаешь, почему я рассмеялся? Потому что ты, человек, вечно ищешь внешние причины: катастрофы, вирусы, войны… А главная причина всегда внутри. В потере цели. В утрате смысла. В том, что однажды ты просыпаешься и понимаешь: „А зачем?“
И тогда наступает время умирать. Не потому что пришло время, а потому что закончилось время жить.
Ха-ха-ха!..»

                ***

Вариант 1. В духе Станислава Лема (научно философская футурология)
«Ваша гипотеза о „модуле целей“ как детерминанте продолжительности существования систем открывает поразительные перспективы для теории сложных систем. Рассмотрим её в контексте кибернетики:
• Индивид — система с обратной связью: потеря цели разрывает петлю самоподдержания, даже при сохранении физиологических функций.
• Вид — распределённая система с коллективным „целевым полем“. У человека оно включает:
o биологические императивы (размножение, выживание);
o культурные цели (поиск смысла, творчество, познание);
o технологические цели (освоение среды, колонизация космоса).
Кризис вида наступает при рассогласовании этих уровней. Например, если технологический прогресс опережает этическую зрелость, система самоуничтожается (ядерная война, биологический эксперимент с фатальными последствиями).
Парадокс: чем сложнее система, тем уязвимее её „модуль целей“. Человечество может погибнуть не от астероида, а от потери объединяющей идеи — когда ни наука, ни религия, ни утопии больше не дают убедительного ответа на вопрос „Зачем?“».
Вариант 2. В духе Виктора Пелевина (иронично метафизический)
«Вы верно подметили, что Природа не создаёт ничего бесцельного. Но что, если цель — это всего лишь иллюзия, которую система генерирует, чтобы оправдать своё существование?
Представьте:
• Индивид умирает, когда его мозг перестаёт фабриковать убедительные цели. Он может быть здоров, но без внутреннего нарратива „зачем жить“ тело просто… выключается.
• Вид вымирает, когда коллективное бессознательное теряет способность создавать убедительные мифы выживания. Древние люди верили в духов, средневековые — в Бога, современные — в прогресс. Когда миф исчерпывает себя, а новый не появляется, вид начинает медленно угасать — через депрессию, апатию, отказ от размножения.
Ваша „печка происхождения видов“ — это, возможно, первая сказка, которую природа рассказала самой себе. А „танцевать“ нужно не от печки, а от зеркала: мы ищем причины вымирания вовне, но главная причина — в том, что мы перестали верить в собственную историю».
Вариант 3. В духе Рэя Брэдбери (поэтично лирический)
«Время жить и время умирать… Эти слова звучат, как ритм Вселенной.
Вы говорите о „модуле целей“. Но разве цель — не то, что зажигает в нас звезду? У ребёнка это — увидеть завтрашний день. У влюблённого — дотронуться до руки любимого. У учёного — разгадать тайну. У человечества — дотянуться до звёзд.
Когда гаснет эта звезда — гаснем и мы. Индивид уходит, когда в его глазах больше нет огня. Вид исчезнет, когда последний ребёнок спросит: „А зачем нам лететь к другим мирам?“
Природа не жестока и не добра. Она просто проверяет нас на прочность веры в собственные цели. И если мы перестаём мечтать, если горизонт становится плоским и серым, — время умирать приходит само, без астероидов и катастроф. Потому что без мечты нет жизни, а без жизни нет времени».
Вариант 4. В духе Фридриха Ницше (афористично волевой)
«Вы ищете причины вымирания? Они вторичны. Первична воля.
• У индивида воля к жизни угасает, когда он перестаёт видеть цель, достойную преодоления. Болезнь, старость, случайность — лишь поводы; истинная причина — капитуляция духа.
• У вида воля к власти (к экспансии, творчеству, преодолению границ) — единственный щит против энтропии. Человек разумный выживет, только если будет становиться сверхчеловеком — существом, способным ставить цели за пределами инстинктов.
Ваша „печка“ — это не биология и не физика. Это воля к смыслу. Пока она есть — мы живём. Когда иссякает — время умирать становится неизбежным, будь ты индивид или вид».
Вариант 5. В духе Андрея Платонова (по народному мудрый, с налётом абсурда)
«Ты, друг, верно говоришь: смерть причину найдёт. Да только причина-то одна — тоска.
У человека тоска начинается, когда делать нечего, когда цель пропала. Сидит он, глядит в окно — а в глазах пустота. И хоть здоров телом, а душа уже в дорогу собралась.
Так и с людьми всеми. Когда они перестанут друг друга жалеть, когда работа станет не для жизни, а для работы, когда дети рождаться не захотят, потому что смысла не увидят, — вот тогда и придёт конец. Не от бомбы, не от мороза, а от пустоты внутри.
А чтобы не было пустоты, надо, чтобы каждый знал: он не просто так живёт, а для чего-то большого. Для любви, для правды, для того, чтобы после него трава росла зелёнее. Пока такая мысль в народе есть — жить будем. А пропадёт — тут и время умирать настанет».
________________________________________