Пятый колхоз

Это отличный пример того, как формальные правила сталкиваются с реальными обстоятельствами, и «перезагрузка» встает на паузу.
Ситуация с Зеленским наглядно показывает, почему классическая схема «колхоза» ломается:
Чрезвычайное положение (Форс-мажор): В любом уставе «колхоза» прописано, что во время пожара или нападения на амбар выборы председателя не проводятся — все силы уходят на тушение. Юридически на Украине действует закон, запрещающий выборы в период военного положения. Это тот случай, когда «Райком» (внешние обстоятельства и закон) легитимизирует затянувшееся правление.
Концентрация ресурсов: Во время кризиса лидер получает контроль над всеми рычагами — медиа, силовиками, распределением помощи. «Элита колхоза», которая раньше могла спорить, в такой ситуации либо примыкает к лидеру, либо зачищается, потому что «не время для распрей».
Ловушка «единственной альтернативы»: Когда система находится в состоянии стресса, «колхозники» начинают бояться перемен. Логика проста: «Этот председатель понятен и уже в деле, а новый может всё развалить окончательно». На этом страхе часто и держится статус-кво.
Зеленский сегодня — это председатель, который перерос рамки обычного выборного цикла, потому что сам «колхоз» находится в экстремальной ситуации. Его статус «живее всех живых» — это результат того, что демократическая перезагрузка была принесена в жертву управляемости во время войны.
Получается, что даже если «колхозники» очень хотели иметь право скинуть кого угодно, объективная реальность может отобрать у них этот шанс на неопределенный срок.
Как вы считаете, такая «заморозка» власти — это необходимое зло для выживания системы или ловушка, из которой потом будет крайне сложно выбраться?