Апелляция на решение Тисковой Л. Н. от 2. 03. 2026

В Смоленский областной суд, 214001,
Смоленская обл., г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 23А

От истца Ермыкина Валерия Ивановича,  214000,
г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской слободы,
д.17, с.т. 8(951)696-25-31, эл. п. Boehm@yandex.ru

Дело № 67RS0002-01-2025-005538-84
производство № 2 -701/2026

Апелляционная жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска
Тисковой Л.Н. от 2 марта 2026 года

18.03.2026 г. мне выдали материалы дела не пронумерованные, поэтому для ссылки на документ, буду указывать номер листа в порядке расположения документов. Первый лист – Справочный лист, второй -  Внутренняя опись документов, находящихся в деле, но, она не заполнена. Предпоследний – лист 162 (Л.162) с моим ходатайством об ознакомлении с материалами дела и выдачи решения суда на руки.
19.05.2025 г. (вх № 9097) я подал исковое заявление об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения в Ленинский районный суд г. Смоленска. Судья  Ленинского районного суда г. Смоленска Тискова Л.Н. вынесла определение 26.05.2025 г. об оставлении моего искового заявления без движения. Получив его, я устранил замечания, в частности об отсутствии ОГРН и ИНН организаций, добавил нового ответчика – Администрацию г. Смоленска и 2.06.2025 г. (вх. № 10031), передал заявление в суд. Но, судья Тискова Л.Н., 26.05.2025 г. ушла в отпуск, после выхода из которого - 15.07.2025 г. приняла определение о возвращении искового заявления. В итоге я потерял время - 1,5 месяца (с 2.06.2025 г. по 15.07.2025 г.). Зачем брать на рассмотрение новое дело, если судья планирует на 1,5 месяца уйти в отпуск? 20.07.2025 г. я написал жалобу в Квалификационную коллегию судей Смоленской области. Л.13,14.
Определение о возвращении искового заявления от 15.07.2025 г.: «в нарушении п. 6 ст. 132 ГПК РФ не представил суду, документы, подтверждающие направление ответчикам ООО СЗ «Евроком» и ООО «Регионстройиндустрия», копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у данных лиц, отсутствуют. Указание истцом о том, что данные компании входят в ГК «Гражданстрой», находятся по одному адресу и учредителем данных компаний являются родные братья и ГК «Гражданстрой» направлено исковое заявление, что подтверждается почтовой квитанцией, не могут быть приняты судом, как исполнение п.6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Регионстройиндустрия» ОРГН 1076731008562, юридический адрес: г. Смоленск, пр-д Трамвайный, д.14, оф. 307, директором которой является Статинова Т.М. и ООО СЗ «Евроком», ОГРН 1056758321410, юридический адрес: Смоленская область, г. Смоленск, пр-д Трамвайный, д.14, оф.103б, директором которого является Зятев П.Н.»

С исковыми заявлениями я приходил в «Гражданстрой» г. Смоленск, пр-д Трамвайный, д.14. На посту двум охранникам сказал, что мне нужно пройти в «Регионстройиндустрия» и «Евроком», на что меня направили в приемную напротив проходной. Секретарь, взяла мои заявления, вышла из приёмной, потом вернулась, отдала их мне и сказала, что не уполномочена их принять и рекомендовала отослать почтой. Я отправил их заказным письмом, указав адресатов: ГК «Гражданстрой»:  ООО «Регионстройиндустрия»  и  ООО СЗ «Евроком». 
Я писал, что учредителями организаций являются братья Поздняковы, а причём тут директора? Анекдот. Вы знаете Петрова? Знаю, только фамилия его Иванов. Видны попытки ответчиков и судьи уклониться от иска.

21.07.2025 г. я  обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением (Л.6-9) об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения к ответчикам: ООО СЗ «Евроком» ИНН 6730056078, ОГРН:1056758321410; 214019,  г. Смоленск, ул. Трамвайный проезд,  д.14, оф.103Б; ООО «Регионстройиндустрия» ИНН 6731062028, ОГРН:1076731008562;  214019, г. Смоленск, ул. Трамвайный проезд, д.14, оф.307; Администрация города Смоленска: 214000, Смоленская область, город Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. ;; ОГРН  1026701449719 от 30 ноября 2002;г.  ИНН/КПП 6730012070  673001001 с исковыми требованиями:
1) Обязать ответчика убрать с принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18, два незаконно-установленных канализационных люка и восстановить на нём канализацию в первоначальном виде: установить асбестоцементные трубы на глубине и с наклоном в соответствии с Рабочим проектом.   
2) Обязать ответчика заключить со мной Соглашение об установлении сервитута, согласно которому я буду иметь право бессрочно и безвозмездно пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22, на котором находится моя канализация с целью её обслуживания.
3) Обязать ответчика перенести павильон – выезд из подземного гаража, который затрагивает мои интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18.
4) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Электронным письмом в адрес Ленинского суда г. Смоленска направил Уточнение и дополнение исковых требований. Дата и время отправления 18.12.2025  10:20:24 
Номер: 67RS0002-900-25-0000238 

В нём был добавлен  пункт 5:  «Обязать ответчика два незаконно-установленных канализационных люка с принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 перенести на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020618:22. Оформить Рабочий проект на канализацию, располагающуюся на этих двух участках, согласовать его со всеми заинтересованными лицами, ввести канализацию в эксплуатацию. Составить межевой план части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 с установленной канализацией и подать в Управление Росреестра по Смоленской области документы, необходимые для регистрации бессрочного и бесплатного сервитута на канализацию».

На судебном заседании 26.01.2026 г. судья сказала, что не получила Уточнение, тогда я передал ей бумажный экземпляр. «Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела и принять к производству суда уточнённое исковое заявление».  Л.138

Но, Уточнения нет в материалах дела, потому что в нём было написано:
«На последнем предварительном заседании 11.12.2025 г. судья Тискова Л.Н. задала вопрос, о каком сервитуте в исковых требованиях идёт речь о частном или публичном? В законодательстве, нет понятия «частный сервитут». К чему такой вопрос, когда в исковом заявлении не написано «публичный сервитут», а заявленное исковое требование не попадает под определение «публичный сервитут». Понятно, что в исковом заявлении речь идёт о сервитуте, а не о публичном сервитуте.
Судья Тискова Л.Н. дважды на заседаниях ставила вопрос о привлечении к процессу в качестве третьего лица СМУП «Горводоканал», забыв, что было на предыдущем заседании. Это неудивительно, когда заседания переносятся на такие большие сроки. Теряем время в суде, в результате нарушается норма статьи 154 ГПК РФ. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел: «1.Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом».
Исковое заявление поступило в суд 21.07.2025 г., а заседание суда назначено на 26 января 2026 года. Вместо установленных ГПК РФ двух месяцев, исковое заявление рассматривалось более шести месяцев». 

В протоколе судебного заседания от 11.12.2025 г. написано  «Истец: Прошу установить публичный сервитут». Л.126. Судья Тискова Л.Н. запутала меня, сказав, что частный сервитут платный, а публичный – бесплатный, поэтому я и изложил свою позицию о сервитутах в Уточнении.

Судья Тискова Л.Н. скрыла в Решении нарушение ею статьи 154 ГПК РФ обтекаемой фразой: «Ермыкин В.И., являющийся собственником земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: г. Смоленск, ул. З-я линия Красноармейской Слободы, д. 17, уточнив требования, обратился в суд».
Можно понять, что судебный процесс затянулся, потому что я уточнил исковые требования.

«Судом разрешается поступившее в досудебном порядке от представителя третьего лица письменное ходатайство об отложении слушания по делу для предоставления дополнительных доказательств. Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство удовлетворить». Л.138

Ходатайство было подписано юристом Михайленковым  С.Ю.  Л.132
На судебное заседание 2.03.2026 г. пришёл начальник юр отдела Бовин И.В.  доверенность Л.152
«Полагаем, что нет оснований для удовлетворения исковых требований. Застройщик обратился в СМУП «Горводоканал» с техническими условиями о выносе канализационной линии. Технические условия были выданы, был разработан проект, канализационная линия была вынесена. Каких-либо фактов, насколько мне известно, о том, что работа выполнена с нарушением проекта, нет. Доказательств, что канализация функционирует ненадлежащим образом, тоже не имеется. Поскольку, как я услышал, что данные требования были рассмотрены в других судах, считаю, что нет оснований для удовлетворения  исковых требований». Л.155

Никаких новых доказательств  суду представлено не было:  судебный процесс специально затянули.

Протокол от 9.09.2025 г.  «Судом на обсуждение ставится  вопрос о привлечении к участию в деле СМУП «Горводоканал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возражений  не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил: привлечь к участию в деле третьего лица …»  Л.77
«Протокольным определением от 09.09.2025 СМУП «Горводоканал»,  привлечённого  к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. В связи с чем, предлагаю Вам явиться с удостоверяющем  документом (..) для участия  в предварительном судебном заседании,  которое состоится 7 ноября 2025 года  в 10 часов  по адресу…»   Л.80

В протоколе от 7.11.2025 отсутствует фраза: «Судом на обсуждение ставится  вопрос о привлечении к участию в деле  СМУП  «Горводоканал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» и результаты голосования. В отличие от Оченковой М.В. и Лавренцова В.В. я проголосовал против. На вопрос судьи почему, я сказал, что зачем дважды голосовать за одно и тоже. Из протокола были убраны фразы, доказывающие, что судья Тискова Л.Н. не готовилась к процессу. 

Согласно ст. 160 ГПК РФ (Открытие судебного заседания): «В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению». Судья вовремя не открыла ни одно заседание, например, 2.03.2026 г. заседание было назначено на 16 часов, в 16.30 вызвали участников процесса к судье Иванову на 16.30, нас всё не вызывали, я подходил к приставу на пост. Это можно проверить по видеокамерам.
Но в протоколах всех пяти судебных заседаний: 9.09.25 (14.00) Л.77, 7.11.25 (10.00) Л.112, 11.12.25 (16.00) Л.126, 26.01.26 (16.00) Л.138, 2.03.26 (!6.00) Л.154 стоит время назначенного заседания в соответствии с  определением о принятии искового заявления Л.3 и расписками об отложении дела: Л.79, Л.113, Л.127, Л.139. В частности, в протоколе Л.138 написано: «Председательствующий открывает судебное заседание 26.01.2026 в 16.00 час». Это служебный подлог - статья 292 УК РФ.

У меня нет ноутбука с дисководом, чтобы ознакомиться с протоколами судебных заседаний на диске (в конверте л.153), а секретарь судьи Конюхова А.Р. отказалась предоставить мне технические средства для ознакомления с дисками, о чём я сделал запись в ходатайстве Л.162 и попросил переслать информацию на дисках на мою электронную почту. Но до сих пор ничего не получил.

«Cуд решил: В удовлетворении исковых требований Ермыкина Валерия Ивановича к ООО СЗ «Евроком», ООО, «Регионстройиндустрия»,  Администрация города Смоленска об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения – отказать».

Я не согласен с данным решением, так как были не только нарушены нормы процессуального права и совершены служебные подлоги, но и нарушены нормы материального права.

В Решении приведены слова представителя ООО СЗ «Евроком» - Лавренцова В.В.: «Канализационные люки с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 были перенеси в строгом соответствии с техническими условиями утвержденными СМУП «Горводоканатом» от 20.06.2013 №160 и в соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 23.09.2014 г.».
Судья Тискова Л.Н. написала в Решении:  «В судебном заседании представитель СМУП «Горводоканал» подтвердил, что вынос канализационной линии с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 осуществлен в соответствии с выданной предприятием схемой такого выноса. В этой связи, учитывая преюдициальное значение упомянутого решения суда от 23.09.2014, суд не находит также оснований и для удовлетворения иска в части обязании ответчика убрать с принадлежащего Ермыкину В.И. земельного участка два канализационных люка и перенести их на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020618:22 с возложением на ответчиков обязанности по оформлению и согласованию соответствующего рабочего проекта на канализацию в отношении двух смежных участков земли. Ссылки истца на то, что в его отсутствие и без согласия ответчик внес изменения в канализацию истца, установив дополнительно два канализационных колодца, суд признает несостоятельными». Л.160

«Преюдиция (от лат. praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению), обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица».

Термин из римского права «преюдиция» в данном случае ассоциируется у меня с латинским выражением «Benefy amici» (милость друга) – надписью, которая была на колпаке Яна Гуса на миниатюре из «Хроники Констанцского собора» Ульриха фон Рихенталя (~1360/1365 – 1436/7/8) «Сожжение Яна Гуса».

Судья Тискова Л.Н. вынесла решение в отношении двух люков на основании решения мирового суда от 23.09.2014 года, не имеющего к ним никакого отношения. Причём это мнение не только моё, но и судьи мирового участка, вынесшего данное решение.

Л.7 «Мировой судья судебного участка № 8 в г. Смоленске 07.11.2017 года по делу № 2-1398/14-8 определил: «Отказать Ермыкину Валерию Ивановичу в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 23 сентября 2014 года».    Мотивировкой послужило следующее: Требования Ермыкина В.И. о разъяснении решения суда относительно земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 о правомерности установления на нем не предусмотренных проектом 1994 года дополнительных двух канализационных колодцев, о замене канализационных асбестоцементных труб на пластмассовые на двух земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0020618:22 и 67:27:0020618:18, не могут быть предметом разъяснения решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 23.09.2014, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 сторонами не заявлялись и судом не рассматривались, и являются самостоятельными исковыми требованиями. На основании вышеизложенного, считаю, что основания для разъяснения Ермыкину В.И. решения мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 23.09.2014 отсутствуют».

На Л.50 приведено письмо директора ООО «Регионстройиндустрия» Мурыгина С.С. от 1.07.2014 г., в котором он сообщает, что направляет в мой адрес копию технических условий от 20.06.2013 г. № 160 и копию схемы выноса канализации. На Л.51 - копия о вложении в заказное письмо документов и квитанция об уплате за пересылку. На Л.98 эта схема выноса канализации приведена в моём возражении на отзыв ответчика ООО «Евроком»: «Согласно приложению 1 к техническим условиям СМУП «Горводоканал» № 160 от 20.06.2013 года - схемы выноса сетей канализации г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской слободы, д.17, на которые ссылается ответчик, канализационный люк должен быть установлен на земельном участке ответчика (на схеме он обозначен 1/А в круге. Но, он установлен на моём участке (фото прилагается)».
На Л.41 - Рабочий проект выноса сетей канализации, приложенный представителем ответчика.
Л.112 Протокол заседания от 7.11.2025 г.: «от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, фотографий люков, расположенных на земельном участке, на CD- диске. Возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела вышеуказанные документы». Диск помещён в конверт на Л.88.

Когда ко мне 18.11.2015 года явились представители ответчика вместе с судебным приставом, я заявил, что данное решение суда не распространяется на мой участок и потребовал не заходить на мой участок и не предпринимать на нём никаких действий. Этот диалог я записал на диск. Л.88.

На двух схемах выноса сетей канализации один из люков расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020618:22, а по факту он расположен на моём участке 67:27:0020618:18, что подтверждается фотографиями на диске, и не оспаривается ни ответчиками, ни судьей. Но все в один голос заявляют, что «Канализационные люки с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 были перенеси в строгом соответствии с техническими условиями утвержденными СМУП «Горводоканатом» от 20.06.2013 №160». Современный вариант сказки Андерсена «Новое платье короля».

Л.158: «Судья Тискова Л.Н. установила: «Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.03.2016 по делу №2-918/2016, которым исковые требования Ермыкина В.И. к Администрации г. Смоленска, ООО «Регионстройиндустрия», 000 «Евроком» об оспаривании разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № RU67 302000-170 оставлены без удовлетворения. В данном решении судом сделан вывод о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом и права и законные интересы Ермыкина В.И. не нарушает, препятствий к осуществлению этих прав не создает, какие-либо обязанности на истца не возлагает и правовых последствий для Ермыкина не влечет».

Л.112: Протокол заседания от 7.11.2025 г. «Суд переходит к исследованию письменных доказательств по гражданскому делу №2-918/2016, до разрешения заявленного истцом ходатайства (т.1, л.д.227…). Судом исследованы письменные материалы дела. Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства отказать, так как данные доказательства не относятся к предмету рассмотрения дела».

Противоречивая позиция судьи Тисковой: она ссылается на решение суда по делу №2-918/2016 и считает, что оно не имеет отношение к делу.

Л.67 (решение по делу № 2-918/2016: «Какие-либо доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020625.13 сформирован с нарушением прав собственников помещений упомянутых многоквартирных жилых домов, в материалах дела отсутствуют. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет, который в установленном законом порядке никем не оспорен, и, кроме того, участок является предметом указанных выше договоров аренды и субаренды, которые недействительными не признаны».

Л.6: «23.06.2015 г. Администрацией г. Смоленска выдано ООО «Регионстройиндустрия» разрешение № RU67302000-170 на строительство многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 3-я линия Красноармейской слободы, д.19. Потом зам. главы администрации г.Смоленска А.У. Бекбуллатовым были внесены изменения:
«Исправленному с «Регионстройиндустрия» на «Евроком» верить.  Дополненному «под жилой дом» -- для целей не связанных со строительством - озеленения и элементов благоустройства верить». В разрешении на строительство дома фигурирует два участка: 67:27:0020618:22 – под жилой дом, 67:27:0020625:13 площадью 200 м2 - для целей не связанных со строительством – озеленения и элементов благоустройства. Затем кадастровый номер 67:27:0020625:13 был изменён на кадастровый номер 67:27:0020625:221. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10: «2.5. По внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта». Участки находятся в разных кварталах, разделены Чуриловским переулком, что является нарушением п.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. Из ответа начальника Департамента Смоленской области по строительству жилищно-коммунальному хозяйству Соколовой Е.А. от 20.09.2017 за  № 4265д: «Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020625:13  расположен между домом № 21 по ул. 3-я линия Красноармейской Слободы и домом № 27 по ул. Дохтурова. Расстояние от земельного участка ориентировочно составляет: - дo ЦТП - 1,5 м; - до дома № 27 по ул. Дохтурова - 17 м. В соответствии с проектом планировки территории квартала в границах ул. Николаева - ул. Багратиона - ул. Нахимова - ул. Дзержинского - ул. Октябрьской революции, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 16.10.2012 № 1828-адм, территория указанного земельного участка расположена на придомовых территориях вышеуказанных многоквартирных жилых домов, преимущественно на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Дохтурова».

Жильцы домов № 21 по ул. 3-я линия Красноармейской Слободы № 27 по ул. Дохтурова  ничего не знали о манипуляциях на бумаге с их земельными участками, не были привлечены к участию в судебных заседаниях, а судья Кудряшов А.В. решил,  раз они не оспорили, то о чём не знали, то участок с кадастровым номером 67:27:0020625:13  сформирован законно. 

Ст.170 п.2 ГК РФ: «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна».

Л.99: «Рабочий проект построенного дома получил отрицательное заключение государственной экспертизы для участка 67:27:2020618:22 площадью 1159 м2. Поэтому  был сформирован и поставлен на учёт земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020625.13 с целью получения положительного заключения государственной экспертизы,  и, соответственно, разрешения на строительство».

Л.59: «Согласно ч.2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда… При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что ранее Ленинским районным судом г.Смоленска были установлены обстоятельства того, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020618:22 в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием возможно осуществление строительства многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, проектная документация на который получила положительное заключение государственной экспертизы, принимая во внимание, что возведенный впоследствии на этом участке земли многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой был признан соответствующим техническим регламентам и проектной документации, разработанной ООО «СтройГрад», и 19.12.2017 Администрацией г. Смоленска выдано разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию №67-RU67302000-84-2017, оснований полагать, что павильон (выезд из подземного гаража) нарушает права истца, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующей части иска».

Судья Тискова Л.Н. ссылается на решение Ленинского суда г. Смоленска от 24.03.2016 по делу №2-918/2016 Л.64-68, отказывает в моём исковом требовании: «Обязать истца перенести павильон – выезд из подземного гаража, который затрагивает мои интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18», при  этом, нигде в Решении не фигурирует павильон.

Судья проигнорировала мнение компетентного в этом вопросе специалиста. Л.9:
«Из ответа начальника Департамента Смоленской области по строительству жилищно-коммунальному хозяйству Соколовой Е.А. от 13.10.2017 за  № 4671д: «Учитывая, что градостроительным планом земельного участка № RU 67302000-3735 от 28.04.2014, для реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 461 кв. м с кадастровым номером 67:27:0020618:18, по ул. 3-я линия Красноармейской Слободы, д. 17 в г. Смоленске, определено место допустимого размещения жилого дома на расстоянии 3,0 м от границы земельного участка, расстояние между местом допустимого размещения индивидуального жилого дома и павильоном составляет ориентировочно 5 м. Согласно пункту 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: минимальное противопожарное расстояние между зданиями устанавливается в зависимости от степени огнестойкости зданий и класса их конструктивной пожарной опасности должно быть не менее 6 м. Размещение павильона на границе земельного участка затрагивает Ваши интересы как собственника земельного участка, так как при размещении индивидуального жилого дома Вам одному необходимо учитывать противопожарное расстояние между зданиями, уменьшая площадь застройки жилого дома. В проектной документации размещение объектов капитального строительства выполнено в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка № RU 67302000-3056, но при этом затронуты интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18, тем самым нарушено требование градостроительного плана земельного участка»».

Протокол от 7.11.2025 г. Л.112
«От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала рабочего проекта. Возражений не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела вышеуказанные документы».

В 1994 году мною была построена канализация в соответствии с Рабочим проектом проектной конторы «Смоленсккоммунпроект» на водоснабжение и канализование жилого дома № 17 кв.4 по ул.3-я линия Красноармейской слободы в г. Смоленске, согласованным со всеми инстанциями в соответствии с действующим на тот момент законодательством.  Л.104-110.
Согласно ответу заместителя главы Администрации г. Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству Бекбуллатова А.У. от 23.04.2013 г. за № 23-1446, моя канализация на топографический план города была нанесена в 2012 году. Л.8.

Ответчик сломали мою канализацию на протяжённом участке и установили её в другом месте, лишили меня официального доступа к ней. Мне и моему имуществу нанесён вред.

Л.161: «В судебном заседании представитель ООО СЗ «Евроком» указала на то, за весь период нахождения этого участка земли в собственности ООО СЗ «Евроком» последнее не создавало Ермыкину В.И. препятствий по осуществлению обслуживания принадлежащей ему канализацией. Данные пояснения представителя ответчика Ермыкин В.И. не опроверг, равно как и то обстоятельство, что с предложением по заключение сервитута на право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 Ермыкин  В.И.  ни  к  000  СЗ  «Евроком»,  ни  к  органу местного самоуправления  не обращался (материалы дела доказательства обратного не содержат). Таким образом, доказательств наличия оснований для установления судом в пользу истца сервитута не имеется».

Л.100: «Ответчик пишет: «В тоже время необходимо отметить, что за весь период нахождения земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 ООО СЗ «ЕВРОКОМ» никогда не создавало Ермыкину В. И. каких-либо препятствий по осуществлению обслуживания принадлежащей ему канализации».

Ответчик установил на моём участке канализационные трубы под углом 90 градусов, нарушив самотёк. Всё, что мог, он уже сделал. В итоге моя благоустроенная часть дома превратилась в барак, и я вынужден сливать фекалии около установленных канализационных люков».

Создаётся впечатление, что судья Тискова Л.Н. не знакома со статьей  1064 ГК РФ.
«Общие основания ответственности за причинение вреда: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Прошу суд отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Тисковой Л.Н. от 2 марта 2026 года по делу № 67RS0002-01-2025-005538-84 и вынести решение:

Обязать ответчика два незаконно-установленных канализационных люка с принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18 перенести на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020618:22. Оформить Рабочий проект на канализацию, располагающуюся на этих двух участках, согласовать его со всеми заинтересованными лицами, ввести канализацию в эксплуатацию. Составить межевой план части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:22 с установленной канализацией и подать в Управление Росреестра по Смоленской области документы, необходимые для регистрации бессрочного и бесплатного сервитута на канализацию».
Обязать ответчика перенести павильон – выезд из подземного гаража, который затрагивает мои интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020618:18.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

1.04.2026 г.                Ермыкин Валерий Иванович