Любовь как школа самоуправления

Дашенька http://proza.ru/2026/03/27/1347:

"Игорь, очень интересно. То есть главный вывод: нельзя построить свободное общество из людей, которые не являются хозяевами самим себе.

Получается, сначала это надо реализовать на личном уровне: определить свой смысл жизни как творческий акт, честно признать свои травмы и навязанные установки (сломанный хребет). и начать личный путь к их преодолению. сам процесс этого - уже счастье?

а если ещё есть второй друг, сотворец - можно вместе начать
превращать местное самоуправление в практику коллективного созидания, где каждый участник берет ответственность сначала за свой дух, а затем за общее пространство".

Отреагирую на
"а если ещё есть второй друг, сотворец - можно вместе начать
превращать местное самоуправление в практику коллективного созидания, где каждый участник берет ответственность сначала за свой дух, а затем за общее пространство".

Я думаю - и это ты - твой гений, девочка моя, - твоё гениальное чутьё, моя Любимая - меня и надоумила (отдельный и великий рассказ о том, как именно!) - что именно великое это ДВОЕ - и есть истинная и, главное, естественно-психологическая, данная самим Богом - лаборатория-мастерская именно САМОУПРАВЛЕНИЯ.
Ведь что такое самоуправление в его сути? Отсутствие управленцев-управляющих. Отсутствие верхних, а, значит, и нижних. Вот уж где все и вправду равны. Все неравны по своим задаткам-ресурсам, но равны в своих правах на участие в творчество создания нового - синтезирующего их сущности некого их продукта-произведения - отдельной от них сущности-субстанции - их детища-творения. А, значит, создание самого процесса их совместного творчества - сотворчества, самой технологии этого процесса.
И вот эта технология, открываемая не в теории, а в реальности, живая их (наша с тобой, моя девочка) - и есть истинный продукт ДВОИХ. Их реальная продукция, она служит их конкретным телам, их физическому бытию, а также конкретному физическому бытию считанных потребителей их вещественной продукции. Но сама технология - достояние человечества.

Любовь "вынуждает" их искать равную совместность, отказ от верхне-нижности - от того, чтобы один был "лучше" другого, а потому, мол, лучшему виднее, что есть благо для нижнего.
Результат даже счастливого верхне-нижнего формата - а этот формат, кроме несчастливого варианта, имеет ещё и счастливую версию - когда нижние боготворят верхних - результат счастливого верхне-нижнего формата - отсутствие у нижних счастья их самореализации. Вместо такого счастья у них счастье служения самореализации верхних.
А чем могут помочь нижние самореализации верхних, если нижние понимают счастье только как восхваление верхних?
Самореализация - это же САМО-реализация. Субъект самореализации должен сам себя реализовывать, опираясь на обратную реакцию реальности - социума. Он должен видеть отдачу и корректировать свой продукт. Добиваться, чтобы его продукт сам по себе цеплял за живое людей.

Если данный продукт верхнего не сделал так, что его нижний стал бы самореализовываться, то продукт данный - не про этот, самый высший смыл человеческой деятельности. Просто восхищение - это одно, но когда зритель-слушатель-читатель сам начинает быть творцом - вот высший смысл какого-то произведения, какого-то чьего-то творчества.

В подлинной Любви один заинтересован в максимальном счастье другого, а счастье это второго типа.
Счастье первого типа - это счастье от воспевания своего верхнего.
Счастье второго типа - счастье от собственной самореализации.

Мне рассказывать людям, как ты хороша? Чтобы люди мне завидовали, что ли?
Мне рассказывать людям, как ты великолепна как творец? Чтобы люди покупали твои произведения? Продвижение автора, то есть...
Да, есть такой формат. Он великолепен - купля-продажа - маркетинг, но истинный. Как бы я сам узнавал всех тех авторов, которым обязан своим прозрениям и вообще своему счастью, если бы не индустрия распространения их произведений?
И есть всяческие технологии популяризации - продвижения - всего хорошего, слов нет.
Если я всерьёз хочу продвигать произведения моей Любимой, я должен всерьёз заниматься изучением этих технологий.
Но вот, что я лично думаю-полагаю...

Впрочем, не вышел ли из темы "Любовь как школа самоуправления"? В том-то и дело, что вышел.
Итак, я вижу два формата Любви: один - "верхне-нижний" в его счастливом варианте, другой - равенство неравного.
И вот я думаю, что первый вариант - не про самоуправление. Про самоуправление - второй только.

И я думаю, что все неудачные попытки построения самоуправления - это проблемы именно версии "счастливого верхе-нижья".
Я же вижу Любовь как преодоление верхне-нижья вообще.
Но пока - для данного текста - ограничусь лишь констатаций вот такого различения. Я, когда писал, сам всё это и открыл для себя.