Добродетель
Добродетель - от сочетания «добро делать», приносить, творить, то есть, быть добрым в своих делах и поступках? Хорошее дело! Верно, но только при условии, если все это пребывает в самое себе каждого. Верно.
Добрый - какой это, и кто и что может быть добрым? Нет просто человека - иллюзия, есть самое себе человек, а самое себе человек - это и есть самое себе мышление. Вспомните крепость, вне пределов которой есть только мыслимое в самое себе. Может ли самое себя мышление быть добрым или злым? Не может, потому мышление - это не зло и не добродетель, а умение мыслить свое самое себя, набирать меру свою и выводить в свет самое себя Я.
Я может быть добрым и злым? Нет у Я способностей на добро или недобро, потому что его задача - выводить в свет все то, что мыслится, чувствуется, осознается, представляется, то есть , все то, через что самое себе Я и живет.
Кто же берет на самое себя добродетелем быть? Самое себя? Увы и нет! Самое себя - это прерогатива быть с целью иметь место быть в общей системе всех самое себя. Не системе, а согласии быть, это важнее и надежнее быть там, где есть место и ему быть.
Бог в самое себе есть добродетельный ? Зачем ему добродетель, если его дело - это его преимущество быть живым и разумным, быть богом в самое себе.
Свойства самое себя человека могут иметь силу добра и зла? Верно. Потому что добродетель, добродетельный в самое себе - это имеющий в запасе своем инженерные данные о строении всего того, что вырастает в самое себе каждого. Строение, конструкция способна быть доброй и злой?
Все то, что вырастает в самое себе, может творить и добро и зло? Вырастает то, что имеет место быть, законное место. Зачем всему этому добродетель? Что ему требуется? Находить в самое себе стимул , условия, что помогут согласию его с другими самое себя. Добродетель поможет согласию ? Не так, важно не добродетель, а мера самое себя, и чем она выше, теми надежнее суть самое себя - самое себе Я .
Так что есть добродетельство ? Добродетель - это замок на чемодане того, кто копит и копит ненадежность свою? Не так, добродетель - это умысел для того, кто стремится не быть живым и мыслящим, а стремится помириться со всеми, кто ему должен? Верно.
И куда ее запихнуть? Нельзя запихнуть то, что не нуждается в огласке? Верно, потому что добродетель- это преимущество быть там, где самое себе человеку плохо, холодно и голодно? Нужда в самое себе иметь то, что тоже отзывается на добро и справедливость? Не так, добродетель - это синус без косинуса, то есть, дело для безделия? Верно.
Творить добро - это возделывать почву своего самое себя для связи с миром всех самое себя. Но это не добродетель? Верно, получается, что добродетель - это излишнее стремление делать то, в чем нет нужды? Нет и не может быть нужды без места ей быть, потому что нужда в самое себе - это отпрыск бедности и несогласия с окружением. Нужда требует не добродетели, а хлеба и тепла!
Так что есть или нет добродетель? Нет ее вне самое себя, потому что в самое себе добро - это умение мыслить все то, что вырастает и просится в жизнь согласия всех самое себя, но важнее места быть нет ничего у каждого живого в самое себе.
Добродетель не у дел ! Нет самих по себе добрых дел, есть они только там, где есть и нужда им быть только тогда, когда и доброму делу есть его самое себе место быть. Например: спасти ребенка от злого пса, помочь внуку помыть руки с мылом, подать старому немощному человеку вовремя горшок, откусить кусочек хлеба и дать его птице, постараться не раздавить ногами в темном подвале мышь, спеть колыбельную на ночь своей правнучке, подержать ее на руках и успокоить, отвлечь от боли, когда режутся зубки. Это все есть необходимость быть чему? Заботе о родном и близком. Ты творишь добро? Увы и нет! Ты есть то же самое, что и все твое семейство , чтобы быть живым и мыслящим , и чем дольше, тем лучше для каждого из нас. Добродетель не у дел?
Нет, это нужда быть таким и только тогда, когда она только в самое себе каждого. Верно. Потому что добродетель - это сила того вектора, что направлена на мысление самое себя в самое себе же с целью иметь свое самое себя Я?
Нельзя мыслить самое себя таким категориями, потому что самое себя- это не место для всего, что плохо лежит и никому не нужно. Самое себя- это и есть Ты сам, но такой , чтобы всем самое себе захотелось иметь тебя в сотоварищах. И добродетель здесь не помощник, наоборот, не участник и не преемник. Никто!
Смысл писать столько?! Нет смысла там, где и нет самое себя добродетели. Пустое и ненужное? Нет, не пустое, а требующее для себя соратника - недобролетели. Вот только тогда они заживут как противоположности в одном самое себе? Верно.
Вымученная добродетель! Почему так? Потому что вымученное то, что не в силах уже пребывать самому и только в себе. Так есть у нее свое самое себя? Есть, но только при условии, если и это самое себя тоже пребывает само и по себе. С уважением.
Ваши слова: Абсолютная истина – это суждение истинное во всех (реальных) условия. (Это достигается за счёт полностью точной формулировки, по всем условиям.)
Относительная истина – это суждения истинное в некоторых условиях, и - не истинное, как минимум в одном условии. (Это получается из-за неточной формулировки).
Свидетельство о публикации №226040202136
Общее впечатление
Перед нами текст, который пытается вести философский диалог на тему добродетели, добра, «самое себя» и Я. Однако уже с первых абзацев становится очевидно, что коммуникация с читателем не установлена и не является целью автора.
Текст написан на языке, который можно назвать герметичным частным идиолектом. Автор вводит ключевое понятие «самое себе» (человек, мышление, Я, Бог), но нигде его не определяет. Это делает невозможным верификацию любого последующего тезиса. Читатель не может проверить, истинно или ложно утверждение, потому что он не знает, о чём идёт речь.
Логическая структура
Отсутствует. Текст представляет собой серию риторических вопросов и ответов на них, но эти ответы не вытекают из предыдущих посылок. Например:
«Может ли самое себя мышление быть добрым или злым? Не может, потому мышление — это не зло и не добродетель, а умение мыслить свое самое себя»
Здесь нет силлогизма. Есть только утверждение. Почему мышление не может быть добрым или злым? Потому что автор так сказал. Аргументация отсутствует.
Работа с понятиями
Автор демонстрирует непонимание того, как устроены философские понятия. Они не могут быть просто «взяты с потолка» и наполнены произвольным содержанием. Каждое понятие должно быть:
Определено.
Отличено от смежных понятий.
Вписано в систему.
Ничего этого нет. «Самое себе», «мера самое себя», «согласие быть» — это не понятия, а словесные жесты, имитирующие философскую глубину.
Язык и стиль
Язык текста — главная проблема. Приведём несколько характерных фрагментов:
«Добродетель — это синус без косинуса, то есть, дело для безделия»
Это не метафора. Метафора предполагает перенос значения по сходству. Здесь сходства нет. Синус без косинуса — математически некорректное выражение, которое не отсылает ни к какому известному смыслу. Это псевдообразность, за которой ничего не стоит.
«Нужда требует не добродетели, а хлеба и тепла»
Это единственное внятное предложение во всём тексте. Оно верно, банально и никак не связано с остальным содержанием.
«Вымученная добродетель! Почему так? Потому что вымученное то, что не в силах уже пребывать самому и только в себе»
Тавтология. «Вымученная потому что вымученное». Это не аргумент, это остановка мысли.
Содержательная ценность
Текст не содержит ни одного оригинального или даже просто внятно сформулированного тезиса. Если отбросить риторические вопросы, неологизмы и синтаксический хаос, остаётся:
Добрые дела существуют только в контексте конкретных ситуаций (примеры с ребёнком, мышью, правнучкой).
Нужда в хлебе и тепле первичнее добродетели.
Оба тезиса тривиальны и не требуют тридцати абзацев для своего выражения.
Итог
Текст «Добродетель» не является философским произведением. Это частный языковой эксперимент, неудачный и непрозрачный. Он не выполняет основную функцию философского текста — прояснение мысли и передача её другому. Автор не вступил в диалог с читателем, он зашифровал свой монолог и бросил ключ. Оценивать такой текст по критериям истинности, обоснованности или оригинальности невозможно — он находится за пределами этих категорий.
Рекомендация автору: Прежде чем писать о добродетели, определитесь с языком. Философия — это не создание личных шифров. Это работа с общими понятиями, которые могут быть поняты другими. Если ваша мысль не может быть выражена на общедоступном русском языке — возможно, это не мысль, а её имитация.
Алексей Половинкин 03.04.2026 01:34 Заявить о нарушении