Читаем 9-ю главу Бодхичарья-аватары. Стихи 11-15

11
“Если сознание не существует, тогда нет порока
В убийстве иллюзорного человека”.
Поскольку существа обладают иллюзией сознания,
То пороки и заслуги непременно возникнут.

В новом переводе это звучит несколько иначе:

11
“В убийстве иллюзорного человека нет зла,
Ведь у него нет сознания”.
Существа обладают сознанием, подобным иллюзии,
А значит, зло и заслуги непременно возникнут.

Ну вот, теперь всё стало гораздо яснее. И мы видим во втором варианте фундаментальнейшее понятие буддизма: «подобие иллюзии». Одно дело, если маг создал иллюзорных существ. Они действительно иллюзорны, не обладают сознанием, и поэтому в их убийстве не будет никакого зла. А вот если существо не иллюзорно, а лишь подобно иллюзии, обладает подобным иллюзии сознанием, то будут последствия.

Итак, подобие иллюзии — это не иллюзия. Хотя подобие иллюзии и сходно с иллюзией, но всё же отлично от нее. Выходит, в подобии иллюзии есть нечто неиллюзорное. Что это такое? Это что-то реальное, существующее со своей стороны? Конечно, нет. Ничего объективного не существует, ибо оно тогда будет независимым от субъекта, а как мы знаем, ничего независимого не существует ни коим образом.

Если подобие иллюзии — не иллюзия и не реальность, то что же это? У нас же всё лишь кажимость, видимость, номинальность… Может, это видимость или номинальность? А чем они в данном контексте отличаются от иллюзии? Неужели они более реальны, чем иллюзия? В чем тогда их реализм? Нет, не может здесь быть никакого реализма. Это всё синонимы. Это всё продукты нашего сознания.

И что характерно, и сознание иллюзорно, и карма. Мы хотели бы зацепиться за них как за некую реальность, уподобившись читтаматринам, но и в них не может быть никакой подлинности. Ибо сказано: или зависимо, или независимо — третьего не дано. И в этой стопроцентной зависимости ничего не обнаруживается, так как всё растворяется в ином себе, а значит, оказывается пустым от себя.

Как такое растворенное друг в друге может существовать? Только как видимость. Всё существует как видимость взаимозависимости и относительности. И сознание с кармой не исключение. Сознание, как и всё остальное, — видимость видимости. И вдруг в этой тотальной кажимости йогины-софисты обнаруживают что-то не совсем иллюзорное, но, конечно, абсолютно нереальное. Что это? Естественно, это не более чем риторическая конструкция.

Итак, подобие иллюзии — риторическая конструкция, созданная йогинами-софистами, чтобы как-то свести концы с концами и придать иллюзии видимость некоей реальности. Якобы на относительном уровне это существует. Да что вы говорите! Со своей стороны существует или с нашей? Если с нашей, то это стопроцентная иллюзия, в которой не обнаруживается ничего, кроме иллюзии.

12
“Возникновение иллюзорного сознания невозможно,
Ибо мантры и заклинания не способны его породить”.
Иллюзии возникают из разнообразных условий,
И потому иллюзии многообразны.

Оппоненты утверждают, что в иллюзии, созданной мантрами и заклинаниями, не возникает сознания. Но есть еще другая иллюзия, возникающая из условий. Это другое! Хоть тут тоже всё иллюзорно, но, по иллюзорной логике, иллюзорные условия создают иллюзорное сознание, которое очень даже иллюзорно есть. И, разумеется, возникнут иллюзорные заслуги в силу иллюзорной кармы. Неужели у кого-то еще остались вопросы?

Одни иллюзии порождаются иллюзорными магами, другие — иллюзорными условиями, подчиненными иллюзорной причинности. Последние более весомы. Но как вся эта иллюзорная свистопляска может работать? Наверно, в представлениях низших йогинов это всё как-то объясняется. Но у них это работает в силу чего-то реального. А если реальное полностью убрать, то ничего работать не будет. Будет работать только риторическая конструкция.

13
Одна же единственная причина не способна породить всё!
“Если возможно достичь нирваны с абсолютной точки зрения,
А с относительной –
По;прежнему блуждать в самсаре,

14
Тогда даже Будда остается в круговороте.
Каков же смысл придерживаться пути бодхисаттв?”
Пока не отсечены условия,
Не устранена и иллюзия.

15
Но если отсечь совокупность условий,
То не может возникнуть даже относительной реальности.

Причины бывают разные. Одни порождают что-то одно, другие — побольше. Почему бы не выстроить их в ряд — от самой плодовитой до самой незначительной? А перед самой плодовитой может оказаться и первопричина. Или все причины имеют один статус, и мы не можем выстраивать из них иерархию, тем более заикаться о какой-то первопричине? Да, пожалуй, для буддийского релятивизма иерархия причин — это плохая идея.

И далее оппоненты высказывают мнение, что раз у вас всё иллюзия, то нет никакой разницы между сансарой и нирваной. Какая между ними может быть разница, если и то и другое — иллюзия? Но, как мы уже знаем, йогины-софисты выделяют разные виды иллюзии. Претендующий на подобие как бы имитирует реальные процессы, которых в действительности нет. Такая подражающая реальности иллюзия имеет соответствующие иллюзорные условия.

Таким образом, согласно риторической конструкции йогинов-софистов, существует иллюзия, имитирующая реальность. Если иллюзорно устранить иллюзорные условия, то иллюзия, которая соответствует относительной реальности, может быть сведена на нет. То есть, чтобы стать Буддой, надо всё же различать разные уровни иллюзии, устранив иллюзорные условия иллюзорной сансары. Вот тогда и наступит иллюзорная нирвана.