Масштабы восприятия живых существ

Получено от ИИ.

# Umwelt и масштабы познания: почему каждый живет в своем мире

## Введение

Мы привыкли считать, что мир един и познаваем — достаточно лишь применить научный метод, и реальность раскроется перед нами во всей полноте. Но действительно ли мы видим мир *как он есть*? Или же наше восприятие — лишь одна из бесчисленных возможных интерпретаций, ограниченная масштабом нашего тела, временем нашей жизни и устройством наших органов чувств?

Идея о том, что каждое живое существо inhabits a world of its own — собственный уникальный «мир» — была сформулирована в начале XX века эстонско-немецким биологом Якобом фон Икскюлем (1864–1944) и получила название концепции **Umwelt**[reference:0]. Эта концепция, долгое время остававшаяся на периферии научного мейнстрима, сегодня обретает второе дыхание — она находит применение в биосемиотике, когнитивной науке, философии сознания и даже в экологическом дизайне.

В настоящей статье мы рассмотрим ключевые теоретические основания концепции Umwelt, проследим, как масштаб организма определяет границы его познания, и обсудим, какие ограничения это накладывает на наши собственные претензии на объективное знание о мире. Статья опирается на авторитетные источники: работы Якоба фон Икскюля и современных исследователей в области биосемиотики, эволюционной эпистемологии и философии науки.

## 1. Umwelt: фундаментальная концепция субъективных миров

### 1.1 Что такое Umwelt?

Термин *Umwelt* (от нем. «окружающая среда») был введен Якобом фон Икскюлем для обозначения **мира, который переживает живое существо определенного вида, — мира, который оно воспринимает и в котором действует**[reference:1]. Ключевое различие, которое проводит Икскюль, — между объективной окружающей средой и субъективным миром, который организм конструирует для себя, отбирая из бесконечного многообразия внешних воздействий лишь те, что имеют для него значение.

Как пишут современные исследователи, «Umwelt — это не просто мир вещей, а мир актов действия; познание, по сути тождественное жизни, представляет собой извлечение смыслов»[reference:2]. Иными словами, организм не пассивно отражает реальность — он активно *строит* свой мир, отбирая значимое и ценное и вовлекая это в свой жизненный процесс.

### 1.2 Пример клеща: простота как полнота

Классической иллюстрацией концепции Umwelt служит мир самки иксодового клеща после спаривания. Клещ лишен зрения; его Umwelt состоит всего из трех восприятий (запах масляной кислоты, осязание, тепло) и трех действий (падение, движение, погружение в кожу и сосание)[reference:3].

Для нас этот мир кажется невероятно бедным. Но для клеща он *полон* — в нем есть все необходимое для выживания и размножения. Как подчеркивают авторы современного обзора концепции Umwelt, «простота клеща гарантирует его выживание. Его Umwelt прост, но он завершен»[reference:4]. То, что не входит в Umwelt клеща — например, цвет травы или форма облаков — для него просто не существует.

Этот пример наглядно демонстрирует фундаментальный тезис Икскюля: **разные живые организмы живут в разных когнитивных и жизненных мирах**[reference:5].

### 1.3 Функциональный круг

Икскюль ввел также понятие **функционального круга** (*Funktionskreis*) — циклической структуры, связывающей восприятие и действие в организме[reference:6]. Каждый функциональный круг образует замкнутую петлю: восприятие (Merkmal) запускает действие (Wirkmal), которое в свою очередь преобразует воспринимаемый объект и подготавливает почву для следующего цикла.

В случае клеща запах масляной кислоты является восприятием-знаком, который запускает падение; осязание после падения запускает движение в поисках тепла; обнаружение тепла запускает погружение и сосание[reference:7]. Каждый цикл функционально завершен и обеспечивает клещу надежную связь с его миром.

Современные исследования в области биосемиотики развивают эту идею, показывая, что Umwelt можно рассматривать как информационно-перерабатывающую систему, обслуживающую базовые биологические функции[reference:8].

## 2. Масштабная зависимость восприятия

### 2.1 Пространственные и временные масштабы

Концепция Umwelt получает дополнительное измерение, когда мы учитываем **масштаб** организма. Мир бактерии, живущей в капле воды, где тепловые удары молекул сравнимы с ударами волн, а вязкость среды — с сопротивлением смолы, радикально отличается от мира человека. И этот масштабный разрыв не сводится к «более простому» или «более сложному» восприятию — речь идет о принципиально иной организации опыта.

Аналогичным образом, **временные масштабы** познания варьируются от вида к виду. Как отмечается в обзоре когнитивных нейронаук, «животные адаптируют свои физиологические реакции в соответствии с изменениями окружающей среды, которые происходят в разных временных масштабах — от миллисекунд до лет»[reference:9]. Мозг каждого вида эволюционировал так, чтобы интегрировать информацию на временных масштабах, релевантных для его выживания. Муха, живущая несколько дней, и слон, живущий несколько десятилетий, имеют кардинально разную временную «развертку» опыта.

### 2.2 Когнитивная ниша и эволюция познания

Современная теория **когнитивной ниши** предлагает эволюционное объяснение того, почему познавательные способности организмов так тесно связаны с их масштабом и средой обитания. Когнитивные ниши представляют собой междисциплинарную теоретическую рамку, которая связывает эволюционную биологию, философию, когнитивную науку и антропологию[reference:10].

Согласно этой теории, организмы не просто адаптируются к уже существующей среде — они активно **конструируют** свою когнитивную нишу, изменяя окружающую среду и создавая новые когнитивные вызовы, которые затем направляют дальнейшую эволюцию. Как отмечают исследователи, этот процесс включает как экологические, так и когнитивные механизмы, причем культурная эволюция может объяснить появление и развитие когнитивных новшеств без обязательных изменений в генах[reference:11].

Человек в этом смысле — обладатель исключительно сложной когнитивной ниши, включающей язык, культуру, технологии и научные институты. Но даже при всем этом наше познание остается **масштабно-ограниченным**: мы не можем непосредственно воспринимать квантовые флуктуации так же, как мы воспринимаем яблоко на столе, и не можем пережить геологическое время как свой субъективный опыт.

## 3. Иллюзия привилегированного доступа

### 3.1 Эпистемологический вызов Икскюля

Концепция Umwelt, если принять ее всерьез, представляет собой тройной эпистемологический вызов. Как формулирует современный исследователь Тимоти Элмо Фейтен:

1. Икскюль постулирует для каждого живого существа мир опыта, который в принципе недоступен для научного познания, бросая вызов безграничному оптимизму в отношении науки.
2. Ни один из этих Umwelten не имеет более высокого метафизического статуса, чем другие — включая человеческий. Это означает, что мир, который мы, люди, включая ученых, переживаем и изучаем, не дает нам привилегированного доступа к объективной истине о независимом от сознания мире.
3. Утверждение о том, что каждый человеческий индивид переживает свой собственный частный феноменальный мир и никогда не может получить доступ к Umwelt другого, глубоко тревожило и продолжает тревожить многих мыслителей[reference:12].

Как пишет Фейтен, ни одна из этих провокаций не была разрешена по-настоящему удовлетворительным образом, и, возможно, именно сохраняющаяся тревожность этих вопросов объясняет неизменный академический интерес к мысли Икскюля[reference:13].

### 3.2 Антропный принцип: наблюдение с ограничениями

Параллельный вызов исходит из современной космологии в виде **антропного принципа**. В своей слабой формулировке этот принцип гласит: «то, что мы можем ожидать наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего присутствия как наблюдателей»[reference:14].

Как отмечает физик С. Дезер в обзоре, посвященном памяти Стивена Вайнберга, антропный принцип — это, по сути, тавтология: законы природы должны допускать существование разумной жизни, иначе нас бы не было, чтобы обсуждать эти законы[reference:15]. Однако эта, казалось бы, тривиальная констатация имеет далеко идущие последствия: она накладывает жесткие ограничения на фундаментальные константы физики (массы, заряды, постоянную Планка, гравитационную постоянную), делая некоторые их значения невозможными — просто потому, что при этих значениях не могла бы возникнуть жизнь, способная задать вопрос об их величине.

Антропный принцип и концепция Umwelt сходятся в одном пункте: наше познание всегда уже ограничено условиями нашего существования. Вопрос не в том, можем ли мы выйти за эти пределы — мы не можем. Вопрос в том, можем ли мы, осознавая эти пределы, построить более рефлексивную и честную эпистемологию.

## 4. Биосемиотика: мост между биологией и значением

Концепция Umwelt Икскюля стала краеугольным камнем **биосемиотики** — научного направления, изучающего жизнь как систему знаков[reference:16]. Биосемиотика исходит из того, что все живые организмы — не просто биохимические машины, а субъекты, интерпретирующие знаки своей среды.

Как пишут исследователи, в рамках биосемиотической парадигмы «Umwelt демонстрируется как модель мира, воспринимаемая живым организмом, реальность, в которой мы живем»[reference:17]. Более того, Umwelt понимается как результат процесса **порождения смысла** (*meaning-making*), который распространяется на все живые существа[reference:18].

Этот подход позволяет преодолеть разрыв между естественными и гуманитарными науками, который так стремился преодолеть сам Икскюль. Биосемиотика предлагает язык, на котором можно говорить о значении, цели и субъективности в биологии, не впадая ни в наивный механистический редукционизм, ни в витализм.

Современные исследования также показывают, что концепция Umwelt может служить основой для этики «умных» сред, где учитываются субъективные миры разных видов[reference:19]. Это особенно актуально в эпоху антропоцена, когда человеческая деятельность радикально преобразует Umwelten бесчисленного множества других видов.

## 5. Заключение: познание как всегда-уже-ограниченное

Идея о том, что каждое живое существо inhabits a world of its own, не является ни метафорой, ни философской спекуляцией. Это строгое научное утверждение, имеющее эмпирическое содержание и подтверждаемое данными сравнительной физиологии, этологии и когнитивной нейронауки.

Мы не можем выйти за пределы своего масштаба — пространственного, временного, сенсорного, когнитивного. Но мы можем **осознать** эти пределы. И в этом осознании — не слабость, а сила. Как пишет российский философ Е.Н. Князева, «понятие Umwelt несет в себе глубокие смыслы и может рассматриваться как предпосылка для развития широкого экологического подхода и целого ряда эпистемологических представлений, таких как связь познающего организма и познаваемой им среды, познание через действие, активность и телесность восприятия»[reference:20].

Признание того, что наш мир — лишь один из бесчисленного множества возможных миров, не ведет к релятивизму. Оно ведет к **эпистемологической скромности** и к более бережному отношению к другим способам существования в этом мире — будь то мир бактерии под микроскопом, мир кита в океане или мир другого человека с его уникальным опытом.

В конечном счете, вопрос не в том, *каков мир на самом деле*. Вопрос в том, как нам жить с осознанием того, что окончательный ответ на этот вопрос нам никогда не будет дан — и не потому, что мы недостаточно умны, а потому, что сам вопрос поставлен так, что ответ на него лежит за пределами любой возможной для нас перспективы.

---

### Литература

1. Feiten, T. E. (2022). Jakob von Uexk;ll's Concept of Umwelt. *The Philosopher*. [reference:21]
2. Knyazeva, E. N. (2015). Понятие «Umwelt» Якоба фон Икскюля и его значимость для современной эпистемологии. *Вопросы философии*. [reference:22]
3. Nishida, Y. (2026). Uexk;ll's Theory of Umwelt: The Worlds as Seen by Living Beings. Springer. [reference:23]
4. Deser, S. (2022). The Anthropic (and Mis-) Principle revisited, Steven Weinberg in memoriam. *EPL, 139*, 69002. [reference:24]
5. Bertolotti, T., & Magnani, L. (2017). Theoretical considerations on cognitive niche construction. *Synthese, 194*(12), 4757–4779. [reference:25]
6. Schank, J. C., et al. (2023). Information and the Umwelt: A theoretical framework for the evolution of play. *Neuroscience & Biobehavioral Reviews*. [reference:26]
7. Понятие Umwelt как моделирование мира (2024). *RULB Journal*. [reference:27]
8. Soltani, A., & Murray, J. D. (2021). Timescales of cognition in the brain. *Current Opinion in Behavioral Sciences*. [reference:28]
9. T;nnessen, M., Magnus, R., & Brentari, C. The Biosemiotic Glossary Project: Umwelt. *PhilPapers*. [reference:29]