17 страниц и вся жизнь

                «Никто не повинен в том, если он родился рабом; 
                но раб,который не только чуждается стремления к 
                своей свободе, но оправдывает и приукрашивает 
                свое рабство, такой раб есть вызывающий законное 
                чувство негодования, презрения и омерзения холуй   
                и хам». В. И. Ленин
               
                Прежде, чем перейти к объяснению зачем и почему цитата из трудов Владимира Ильича Ленина вынесена в эпиграф, поделюсь с читателями, небольшим очерком о временах социализма под названием: «17 страниц про старый Донбасс».
                Он опубликован буквально только что, в «МК» от 25.03.2026 года, найти его в Интернете легко. В нем речь идет о Донбассе времен начала 60-х годов прошлого века, то есть, самого расцвета нашего «развитого социализма».
                Тогда партия, на своем внеочередном ХХI-м Съезде КПСС в 1959г. посчитала возможным объявить начало строительства коммунизма в СССР. К 1980 году коммунизм должен был быть построен в основном, а к 1990-му – окончательно. По постановлению Съезда то было записано в Программе КПСС. Это значило тогда нечто более важное, чем даже Закон! Сомневаться в том было опасно для здоровья...
                Ваш покорный слуга жил в то время на Донбассе, в 30 километрах от города Сталино (нынче Донецк), в рабочем поселке, в среде своих родственников-шахтеров. Был там и колхоз, в котором, еще школьником, летом ему приходилось работать. Так что я был свидетелем и участником той жизни, и за достоверность рассказа о ней ручаюсь. На мой взгляд, никто из тех, кто «болен социализмом» кто тоскует о нем и зовет всех нас туда вернуться, не признать то, что это правда, опровергнуть что-то не смогут.
                Очерк Александра Добровольского фактически является изложением содержания письма одной из жен тех мужчин, кто ехал тогда в Донбасс работать на шахтах (оно написано на 17 страницах школьной тетради). Заработки шахтеров в силу опасности и тяжести их труда были значительно выше, чем у остальных трудящихся в СССР, мало того, Донбасс в те времена по той же причине снабжался продовольствием и товарами быта по повышенным нормам. (Прошу обратить особое внимание на эту весьма важную деталь). Вот и стремились туда многие. Автор письма Татьяна подробно описывает родственникам как они приехали в поселок Родинское, (позже – город) в 50 километрах от Сталино, что это за поселок, как там устраивались и начали работать. Изложу только основное конспективно:
               - «квартиру (2-комнатную хрущевку) получили вскоре после начала работы мужа Владимира на шахте. Но из мебели в поселке невозможно было купить ничего»;
               - «Кое-что приобрели в городе Славянске. С большими трудностями купили раздвижной квадратный стол за 155 руб, (круглый или овальный не достать ни за какие деньги), шесть стульев, односпальный диван, и так, еще кое-что по мелочи». Всё отправили грузовым фургоном в посёлок;
               - «Здесь очень много болгар живет. Завербованные, многие женятся на русских, остальные привозят своих.  Очень много детей»;
               - «Женщины не работают, а добывают пищу в очередях. С продуктами очень плохо. Картошки, помидор, капусты совсем нет (и это в богатейшем черноземами и солнцем Донбассе! – А.Х.), а если поступают в магазин, то что-то ужасное там творится. Корзинами женщины бьют друг друга, удары приходятся и по их новорожденным <...> Владимир запретил мне ходить в очередь за овощами, а на рынке не всегда они бывают. Молоко, масло, творог – это там есть. (Цены - соответственно).  Мясо также бывает, но – очередь. Правда, не такая сумасшедшая»;
               - «Здесь в посёлке, три магазина, один кинотеатр, больше ничего. Скука! <...> Все женщины-шахтерки одеваются одна перед другой. В панбархатных платьях, причем цветастый панбархат, который только на халаты предназначен»;
               - «Вчера был День шахтера. Во-первых, магазины очистили основательно; во-вторых, мужчины вырядились в брюки-клеш, надели соломенные шляпы; а в-третьих, все перепились и танцевали одну «барыню». Выставили динамик на балкон и с 8 утра до 6 вечера на всю мощность пустили «барыню». Она у них не переставала звучать ни на минуту»;
               - «К Дню шахтера выбросили ситец, так покупатели вынесли стекла, двери, <...> Ужас, что творилось. А ситец дрянь»;
               - «С мебелью очень плохо. Люди сутками стоят в очереди, а получают в руки только два стула»;
               - «Дома растут, как грибы, но делают их тяп-ляп. Полы все отстали, у нас еще ничего, а у Дунаевых и двери все перекосились».
                Дальше еще кое-что о быте и жизни, всё очень подробно и красочно, но ничего особенно примечательного.  В самом конце письма: «Я сижу дома, Владимир не пускает меня на шахту, а заводов нет. <...> Володя со вчерашнего дня работает горным мастером. Под его руководством трудится бригада коммунистического труда <...>.
               
                Прошу читателей обратить внимание: в письме речь идет только о материальной стороне жизни трудового народа, в частности шахтеров, в условиях «развитого социализма». В котором уже начали строить коммунизм "бригады коммунистического труда". Примерно так, фактически, жил, весь советский народ(о "богатой" жизни колхозников вообще отдельный разговор).
                Однако, особенности быта социализма заключались не только в материальном плане, но еще и в моральном. По замыслу большевиков во главе с В.И.Лениным новое общество должно было быть обществом свободы, равенства и братства, трудовой народ освобожденным от эксплуатации человека человеком. Однако, фактически оно было еще и с «Железным занавесом», ГУЛАГом, КГБ, запрещением что-либо писать, читать, говорить и думать без разрешения соответствующих органов, с однопартийной системой, выборами без выбора, с партхозноменклатурой со своими спецраспределителями, квартирами, дачами, больницами, санаториями и т.д., и с тяжелым трудом, с мизерными зарплатами и пенсиями, бараками и коммуналками всех остальных, якобы освобожденных от эксплуатации  трудящихся и служащих СССР.

                Некоторые тоскующие о прошлом социализме лица называют всё то враньём и поклёпом на социализм неких предателей его, мерзавцев и шкурников. Но  для меня, как и для абсолютного большинства бывших советских граждан во всем том нет никакого секрета, ничего нового или необычного. Никакого вранья о социализме, сгущения красок, только правда. Повторяю еще раз: именно такой была жизнь в Донбассе во времена советской власти в 60-х годах прошлого столетия. При том, что Донбасс снабжался по повышенным нормам в сравнении с другими областями СССР. Следовательно, в других областях и республиках СССР было еще хуже. Получше разве что в Москве, Грузии, в Прибалтике да вот, частично, и на Украине в Донбассе.
 
                Меня в очерке А.Добровольского поразило до глубины души другое.
                А именно то, чем журналист закончил свой очерк:
                «Вот так они и жили, обитатели Донбасса конца 50-х, начала 60-х. Отнюдь не в изобилии, со своими бытовыми проблемами и «перегибами». Однако – даже текст приведенного выше безыскусного письма в этом убеждает – были в большинстве своем счастливы, смотрели в будущее с оптимизмом».

                Вот тут у меня, живого свидетеля того времени, чуть челюсть не отвалилась. Нет слов... 17 листов о реальной жизни того времени и одна итоговая фраза в конце... Где, в чем он увидел в том письме что-то о счастье?! Да, мы были молоды... смотрели в будущее с оптимизмом... Верили, что в конце 80-х, когда коммунизм должен был быть уже построен в основном. Что до окончательного его построения  в 1990-м оставалось всего ничего, и мы заживем по-человечески, наконец. Далеко не все в этот самый коммунизм верили, но были и такие. Однако, сказать, чтобы все были счастливы... Тем более в конце 80-х, когда вместо коммунизма, оказались у разбитого корыта...            
                Надо ли напоминать кому-то, что творилось в конце 80-х в стране? Он-то, Добровольский, пока еще живой, всё это знает!!! Так почему того "не помнит"? Хотя, вполне возможно, что в то время он был ребенком, жил в семье "обеспеченных", а потому был счастлив. А самые жизнерадостные из нас утверждают, что говорят о счастливой жизни в прошлом потому, что тогда были молоды и здоровы, любили, веселились и верили в будущее.
                Однажды меня вообще сразило мнение ярой поклонницы прошлого социализма гжи Р. Ничтоже сумняшеся, на полном серьёзе она пишет:
                «Да, сейчас многие живут по-барски, так, как раньше и мечтать не могли. А если бы не развалили СССР, то жили бы еще лучше! Каждая семья — в особняке! А сейчас надо радоваться, если 60-летние хрущевки еще стоят. Стоят по всей России, во всех областных и районных городах. И даже более древние постройки".(http://proza.ru/2024/02/19/1195).
                Господи, до чего может дойти обиженная судьбой одинокая стареющая бывшая учительница русской литературы! Её больное воображение невозможно и не нужно комментировать. Ничего о социализме она так и не поняла.
                В том своём произведении она высмеяла мой рассказ о голодных студентах, которым не могли помочь в средствах бедные родители из числа колхозников и рабочих. Мол, при желании, эти лентяи могли заработать себе на питание на разгрузке вагонов. Но сама глубоко уважает философа Зиновьева, о котором есть такие сведения в "Википедии":
                «Окончив в 1939 году школу, поступил в МИФЛИ. <...> Атмосфера в институте, кузнице "бойцов идеологического фронта», была тяжёлой. Зиновьев был почти без средств, мизерной стипендии не хватало, и отец тоже перестал ему помогать. Как пишет Павел Фокин, Зиновьев находился в состоянии физического и нервного истощения».
                Если уважаемый философ не врет, то здесь речь о том же. Как знатно жил тогда советский народ (не все, конечно, обеспеченные были и в то время. Точно так же и сегодня еще есть и те и другие). Так голодал тогда и студент Зиновьев. Как и многие другие голодали и бедствовали. Но, почему-то, ВАГОНЫ РАЗГРУЖАТЬ ОНИ НЕ СПЕШИЛИ. Вот ему г.Р. верит безраздельно!

                Так почему же всё так произошло с социализмом, и с этим самым будущим? Почему не удалось большевикам и потом коммунистам воплотить в жизнь мечту советских людей, так тяжело трудившихся во имя его построения и с таким тяжелыми потерями его защищавших до того?
                Всё уже достаточно подробно исследовано, проанализировано и изложено в трудах классиков, ученых, философов, историков.  Многие их мнения суммированы, обобщены и предложены читателям, в частности, и на «Прозе» в автобиографической повести пока еще живого свидетеля тех времен вашего покорного слуги:«Записки подводника на переломе эпох»(см. http://proza.ru/2018/02/15/454).
                Некоторые «болеющие социализмом» оппоненты всё написанное там  старым подводником, прочитали, возразить, или что-то опровергнуть не смогли, но  идеализировать прошлое продолжают. И, конечно, при этом не могут не очернять, не унижать и не порочить новую Россию, её власти, Президента и тех, кто их поддерживает, за них и новую Россию голосует.   
                Вот и в рецензии к моей крайней статье «Открытый ответ на открытое письмо Л.Р.» (в настоящее время снята с публикации модераторами «Прозы» по жалобам товарищей, «болеющих о социализме») некто В.Филипп  привел ту самую цитату из трудов В.И. Ленина, которая стоит здесь в эпиграфе:
                «Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремления к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». В. И. Ленин.

                Товарищ Филипп, тот самый, что клянется в верности советской власти и социализму, безусловно, относит сказанное Лениным о рабстве и холуйстве в первую очередь к старому подводнику лично, но и к тем, кто сегодня голосует за новую Россию и Путина. Тем, кто по его и К* мнению «предал» советскую власть и социализм и прислуживается новой власти, России и Путину.
                Но, ведь, он, художник плаката с двумя высшими образованиями не может «не знать», или «забыть», как товарищ Ленин собирался построить социализм в СССР, как строил его фактически, а не в песнях и кинофильмах товарищ Сталин, как другие вожди продолжали их дело, и чем всё то кончилось уже к середине 80-х.
                Мало того, что знает, однажды, видимо в состоянии случайного  озарения или под влиянием нескольких рюмок и всего прочитанного у старого подводника в "Записках" или статьях, после общих слов и обычных оскорблений нынешней России и старого подводника, не удержался, высказал публично наболевшее.  Он сказал о социализме вот что:
                «Идеология была идеологией или уже в пошлость при СССР превратилась?  По-моему в пошлость.  Ибо как говорил в частной компании один секретарь (!!!) райкома компартии: "Мы живём в такое время, когда не воровать НЕПРИЛИЧНО!". Изба не могла не рухнуть при гнили в опорных, нижних венцах... уложенных основателями избы».
                И дальше в адрес "больных социализмом" Филипп добавляет: «Ну-ну, сражайтесь на гнилушках упавшей избы, с утверждениями что гнилушка была достойная. Только вот, что ж народ-то спасать избушку не бросился? Владим Филипп 02.01.2024»
                Коротко сказано и точно. К сожалению, проблеск его "озарения" длился недолго. Вскоре он вернулся в стан хулителей новой России и Путина и взялся за старое. (И где же товарищ Р. с её "перевертышем"? А она делает вид, что ничего такого у Филиппа не было).  Потому мы, для окончательной ясности, кое-что повторим:

                Во-первых, В.И.Ленин, в отличие от тов.Филиппа, прекрасно знал основной постулат Маркса и Энгельса, которые, как всем заинтересованным в том людям известно, считали, что для перехода в новую формацию общества обязательно созревание  для того необходимых условий:
                "Ни  одна  общественная  формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества".        (Маркс  и  Энгельс т.13,с.7).:
                Зная то, что такие условия, в России тем более, пока еще не созрели, товарищ Ленин, Во-первых, не исключал того, что большевики поведут народ России в социализм и принудительно: "Прежде всего мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны во что бы то ни стало сначала убедить, а потом принудить.(В.Ленин ПСС, т.43 стр.54).
                Во-вторых, как принудить: «В одном месте посадят в тюрьму десяток [бывших]богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы… В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, жёлтыми билетами, чтобы весь народ до их исправления надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвёртом — расстреляют на месте, одного из десяти, виновных в тунеядстве».
                То есть, В.И.Ленин, понимая, что о социализме говорить пока рано, просто понадеялся на то, что им удастся всё это сделать убеждением и принуждением, и пошел на совершение октябрьской революции (переворота). Великий пролетарский писатель Максим Горький, с энтузиазмом предрекавший и принявший ВОСР, писал чуть позже, когда увидел, что получается фактически, в своих «Несвоевременных мыслях»: «Он решил поставить чудовищный эксперимент над пролетариатом».

                Дальше для тех, кому некогда ходить по ссылкам, выдержка из упомянутых выше «Записок»старого подводника:
                «Ленин, всё-таки, имел достаточно ума, чтобы свои ошибки сознавать, и мужество их признавать публично. Спустя 2-3 года он вынужден был признать: "Мы не сумели убедить широкие массы и нарушили правильное соотношение авангарда с массами". (В.Ленин ПСС, т.43 стр.54).
                Понял, что придется: "Некоммунистическими  руками строить коммунизм". (Ленин т.45,с.98.). По всей видимости, он имел в виду именно то, что только со временем сам увидел - авангард авангардом (всегда есть пассионарная какая-то часть общества с передовыми взглядами или бедняки, которым нечего терять, а в перспективе можно кое-что получить), но уровень сознания основной массы народа для строительства социализма далеко еще недостаточен, уровень производительных сил и производственных отношений в обществе еще очень далек от необходимого, и придется народ к тому принудить. И потому, еще при Ленине, начался красный террор в ответ на белый, преследование "бывших" среди которых ученые, инженеры, врачи, талантливые предприниматели (богачи) и т.д., не говоря уж о военных, священниках и попах.
                Не помогло. После всего нескольких первых лет после установления в России советской власти Ленин пришел к выводу в области экономики и производственных отношений:
             "...перед нами весной-21 стало ясное положение: не непосредственное социалистическое строительство, а ОТСТУПЛЕНИЕ (выделено мной, - А.Х.) в целом ряде областей экономики к государственному капитализму."   (Ленин, т.44, с.205).
                И настоял на введении Новой экономической политики, (НЭП), частично разрешающей частную собственность. Иначе  конец власти Советов был бы не только неминуемым, но и скорым. Это помогло удержать страну и власть Советов от немедленного краха и самим удержаться у власти.
                А в конце своей непродолжительной жизни В.И. Ленин понял:
                "Мы  обязаны  констатировать, что  социалистическая  революция в  России потерпела поражение. Реставрация  капитализма  в  России  неизбежна".
                (Ленин, из дневника  Б.Бажанова - личного  секретаря  Сталина).      

            .... Да, возможно, если бы Ленин остался жив, построение социализма в СССР могло бы пойти иным путем. Например, как позже в Китае с Дэн Сяопином. Это, ведь, он, как Ленин в своё время, признал, что в некоторых областях экономики необходимо отступление к государственному капитализму. Именно то, что потом всегда категорически отрицалось в СССР, позже было сделано в Китае! И Китай, а главное – китайцев, уже не узнать.
              ...Но Ленин умер, власть в партии и во всей стране сумел прибрать к рукам Иосиф Сталин. В отличие от Ленина, он ни в чем не сомневался, и, не щадя на своем пути ни врагов, ни соратников, ни простых тружеников, железной рукой, практически принудительно повел СССР к «социализму». В котором не оказалось фактически ни свободы, ни равенства, ни братства. Был «Железный занавес», ГУЛАГ, КГБ с тем кому что разрешено, а что запрещено читать, говорить и думать. Были верхи (партхоз номенклатура) и низы (трудовой народ), во главе страны стоял Генсек из КПСС, которого народ никогда туда не выбирал.
              ...Был период застоя при Брежневе, когда казалось, жизнь налаживается (была в ходу поговорка: «Ильич сам живет и другим жить дает»). Но в конечном итоге, к середине 80-х всё посыпалось, пришлось компартии что-то предпринимать.
                И вот перестройка, «Железный занавес» упал, КГБ и ГУЛАГ ослабли и затихли настолько, что дверца клетки «социализма» сама по себе как-то приоткрылась. Стало понятно, что там, в мире капитализма не так уж плохо, что он во многом  ушел далеко вперед.  И народы СССР и всего «Лагеря социализма» хлынули туда, на свободу.   
                Социализм рухнул не только без единого выстрела и жертвы, но вообще без какого-либо протеста со стороны его сторонников. Не считая жалкой попытки ГКЧП его сохранить. Её смели, практически, мгновенно.
                Вот так закономерно и бесславно закончилось благое дело, затеянное Лениным и большевиками: короткой дорогой, раньше времени привести народ к счастью».
 
                Казалось бы, всем всё о том сказано открыто, убедительно и обоснованно – что тут непонятного? Миллионы коммунистов, комсомольцев и простых советских тружеников в 1991 году всё восприняли правильно, сделали нужные выводы, и вернулись на общую для всего человечества дорогу развития и движения к более совершенному в будущем, но пока еще более успешному, чем социализм, обществу.
                Понятно, что на руинах социализма в начале было еще хуже и тяжелее, но постепенно из разрухи начали выходить. Россияне во главе с В.В. Путиным приступили к возрождению и строительству Великой России.(В 2024-м таких стало уже 87,23%). Ни в коем случае не исключая того, что в будущем она перейдет и к социализму, но к настоящему, созревшему.
                А в настоящее время, несмотря на усилия Запада развалить и уничтожить её, новая, на деле, а не на словах демократическая Россия уже поднимается во весь свой гигантский рост и пользуется большим авторитетом во всем остальном мире. В самой России, в обществе, уже есть такое мнение, что так хорошо, как сейчас, наш народ не жил никогда раньше.
                И, ведь, нашлись в России те, кто стал задним числом клясться в верности советской власти и социализму (предав его молчанием в 1991-м, теперь делают то же самое в новом веке уже по отношению к новой России. Только теперь уже не молча) и призывать её граждан вернуться назад. Их всего 4.6%. Тех самых, что вольно или невольно (кто как) пытаются расколоть общество в стране фактически в угоду её врагам! Они  не признают фактов и, как бы, не понимают, что идти к более совершенному обществу надо вперед, а не назад.

                В их числе и тов. Филипп с его собственной цитатой о социализме раньше, а теперь вот и из трудов товарища Ленина о рабстве. Так кто из нас фактически устремился из "Социалистического лагеря" к СВОБОДЕ и демократии?Было понятно в прошлом, когда "Не зная броду сунулись в воду" совершали ВОСР, всех тянули перёд, к коммунизму из самых лучших побуждений. Но сейчас, когда стало совершенно понятно, что брода там нет, что рано еще переходить там к лучшему, кто не остался мысленно в том советском прошлом, но и на остальных зовет не вперед, а туда, назад, за "Железный занавес" и к ГУЛАГу? Практика показала, что без них, без насилия и принуждения, социализм пока не получается.
                Так кто из нас раб?

                Только не надо делать вид, что вы за всё передовое прогрессивное, что было у нас при социализме, а мы за капитализм, то есть, за всё настоящее, но плохое. Еще раз повторяю: мы за светлое будущее! Но к нему надо идти вперед, а не назад. И не забегать вперед паровоза. Это не только глупо, но и опасно!
                Кто, оказавшись в новой России, стал нахваливать прошлое, кто зовет назад, оправдывая и приукрашивая свое прошлое?  Кто мнит себя над толпой, а ведет себя, как паршивая овца в стаде??? Они должны бы знать, как поступают пастухи с такими овцами.

                Их жалкая, "В.... кучка", но их слова и действия нельзя недооценивать. Достаточно посмотреть сколько слабых духом молодых людей под влиянием "бывших" сбежало "за бугор" с началом СВО, и сколько пытаются навредить в тылу с подачи и подкормкой врагов извне. На данном, сложнейшем этапе истории России самым важным остается для нас единство нашего общества. И тогда нам никакой враг не страшен. Великая Россия пребудет в веках как образец для народов всего мира.
    
                3.04.2026 г.
               
         Приложения: 1. «Причины крушения социализма и СССР» 
                (http://proza.ru/2018/02/15/454);
                2. «Из переписки с друзьями. Аргументы и факты»               
                (http://proza.ru/2025/08/29/466).
                3. «Отличия экономики Ленина-Сталина и Путина»   
                (http://proza.ru/2018/12/26/550).

    P.S. Всем, кто меня поддержал в рецензиях и замечаниях (жаль, отличную рецензию В.Ф.Горюнова стёрли), старый подводник глубоко благодарен.
         С Верико Кочивари на этот раз немного не соглашусь. То, что СССР своей мощью сдерживал агрессию в мире, опровергается в первую очередь тем, что он не смог сдержать Гитлера. Но да, то закончилось победой над ним. А потом и Вьетнам и Корея и еще с десяток разных конфликтов, не говоря уж о войнах со стороны Израиля. К сожалению, не всегда слово СССР было решающим.
         И то, что сейчас Россия пока не та... это так. Но Сирию постарались сохранить. Есть ШОС, БРИКС, ЕврАзЭс, и даже в Европе есть наши сторонники. А то, что сейчас Россия делает в Украине - это как? Или, может, оставим нацизм торжествовать там победу?
         В целом в здравомыслии Верико не сомневаюсь. Её оценки всегда были весьма точными. И, уверен, будут и впредь.
         А что касается критиков данной статьи... Как обычно, с их стороны по существу ничего. Только личное, в основном негатив.  И их ссылки на решения ЦК КПСС и Сталина, мне не кажутся здесь абсолютно непогрешимыми и уместными.