17 страниц и вся жизнь

                «Никто не повинен в том, если он родился рабом; 
                но раб,который не только чуждается стремления к 
                своей свободе, но оправдывает и приукрашивает 
                свое рабство, такой раб есть вызывающий законное 
                чувство негодования, презрения и омерзения холуй   
                и хам». В. И. Ленин
               
                Прежде, чем перейти к объяснению к чему цитата из трудов Владимира Ильича Ленина вынесена в эпиграф, поделюсь с читателями, особенно с теми, что страдают по прошлому социализму и ненавидят тех, кто стоит за новую Россию и  Путина, небольшим рассказом о временах социализма под названием: «17 страниц про старый Донбасс».  Пусть вспоминают и радуются тому что о тех временах пишут сегодня.
                Рассказ опубликован буквально только что, в «МК» от 25.03.2026 года, найти его в Интернете легко. Это рассказ о Донбассе времен начала 60-х годов прошлого века, то есть времен самого расцвета нашего «развитого социализма», позволившего объявить в 1959 году на внеочередном ХХI-м Съезде КПСС начало строительства коммунизма в СССР. К 1980 году коммунизм должен был быть построен в основном, а к 1990-му – окончательно. По постановлению Съезда то было записано в Программе КПСС, а это значило тогда - ЗАКОН!
                Ваш покорный слуга сам лично жил в то время на Донбассе, в 30 километрах от города Сталино (нынче Донецк), в рабочем поселке, в среде моих родственников-шахтеров. Был там и колхоз. Так что был свидетелем и участником той жизни, и за достоверность рассказа о ней ручаюсь. На мой взгляд, никто из тех, кто «болен социализмом» кто тоскует о нем и зовет всех нас вернуться туда, не признать то, что это правда, не смогут.
                Очерк Александра Добровольского фактически является изложением содержания письма одной из жен тех мужчин, кто ехал тогда в Донбасс работать на шахтах. Заработки шахтеров в силу опасности и тяжести их труда были значительно выше, чем у остальных трудящихся в СССР, мало того, Донбасс в те времена снабжался продовольствием и товарами быта по повышенным нормам. (Прошу обратить особое внимание на эту весьма важную деталь). Вот и стремились туда многие. Автор письма Татьяна сообщает родственникам как они приехали в поселок Родинское, (позже – город) в 50 километрах от Сталино как там устраивались и начали работать. Изложу конспективно:
               - «квартиру (2-комнатную хрущевку) получили вскоре после начала работы мужа Владимира на шахте. Но из мебели в поселке невозможно было купить ничего»;
               - «Кое-что приобрели в городе Славянске. С большими трудностями купили раздвижной квадратный стол за 155 руб, (круглый или овальный не достать ни за какие деньги), шесть стульев, односпальный диван, и так, еще кое-что по мелочи». Всё отправили грузовым фургоном в посёлок;
               - «Здесь очень много болгар живет. Завербованные, многие женятся на русских, остальные привозят своих.  Очень много детей»;
               - «Женщины не работают, а добывают пищу в очередях. С продуктами очень плохо. Картошки, помидор, капусты совсем нет (и это в богатейшем черноземами и солнцем Донбассе! – А.Х.), а если поступают в магазин, то что-то ужасное там творится. Корзинами женщины бьют друг друга, удары приходятся и по их новорожденным <....> Владимир запретил мне ходить в очередь за овощами, а на рынке не всегда они бывают. Молоко, масло, творог – это там есть.  Мясо также бывает, но – очередь. Правда, не такая сумасшедшая»;
               - «Здесь в посёлке, три магазина, один кинотеатр, больше ничего. Скука! <...> Все женщины-шахтерки одеваются одна перед другой. В панбархатных платьях, причем цветастый панбархат, который только на халаты предназначен»;
               - «Вчера был День шахтера. Во-первых, магазины очистили основательно; во-вторых, мужчины вырядились в брюки-клеш, надели соломенные шляпы; а в-третьих, все перепились и танцевали одну «барыню». Выставили динамик на балкон и с 8 утра до 6 вечера на всю мощность пустили «барыню». Она у них не переставала звучать ни на минуту»;
               - «К Дню шахтера выбросили ситец, так покупатели вынесли стекла, двери, <....> Ужас, что творилось. А ситец дрянь»;
               - «С мебелью очень плохо. Люди сутками стоят в очереди, а получают в руки только два стула»;
               - «Дома растут, как грибы, но делают их тяп-ляп. Полы все отстали, у нас еще ничего, а у Дунаевых и двери все перекосились».
                Дальше еще немного других подробностей, о работе и жизни, но ничего особенного.  В самом конце письма: «Я сижу дома, Владимир не пускает меня на шахту, а заводов нет. <...> Володя со вчерашнего дня работает горным мастером. Под его руководством трудится бригада коммунистического труда <. . .>
                Прошу читателей обратить внимание: речь идет пока только о материальной стороне жизни трудового народа в условиях «развитого социализма». Причем о нищенской жизни колхозников вообще отдельный разговор.
                Но особенности социализма не только в том. Но еще и в «Железном занавесе», ГУЛАГе, КГБ, запрещении что-то писать, читать, говорить и думать, однопартийной системе, выборах без выбора, партхозноменклатуре со своими квартирами, дачами, больницами, санаториями и т.д. и тяжелым трудом с мизерными зарплатами и пенсиями, бараками и коммуналками остальных.

                Для меня, да уверен и для многих других советских граждан во всем том нет никакого секрета, ничего нового или необычного. Повторю еще раз: такой была жизнь в Донбассе во времена советской власти в 60-х годах прошлого столетия. При том, повторяю, что Донбасс снабжался по повышенным нормам в сравнении с другими областями СССР.
 
                Меня, например, поразило до глубины души другое.
                Журналист Александр Добровольский, который это письмо одной из жен шахтеров (оно написано на 17 страницах) опубликовал в «МК», в газете, которую читают не только в России, но и за рубежом, вот как закончил свой очерк:
                «Вот так они и жили, обитатели Донбасса конца 50-х, начала 60-х. Отнюдь не в изобилии, со своими бытовыми проблемами и «перегибами». Однако – даже текст приведенного выше безыскусного письма в этом убеждает – были в большинстве своем счастливы, смотрели в будущее с оптимизмом».

                У меня, живого свидетеля того времени, чуть челюсть не упала. Нет слов... Где, в чем он увидел в том письме счастье... Да, были молоды и счастливы... смотрели в будущее с оптимизмом... Верили, что в конце 80-х, когда коммунизм должен был быть уже построен в основном, а до окончательного его построения  в 1990-м оставалось бы всего ничего, заживем по-человечески, наконец. Да, верили, пока в конце 80-х вместо коммунизма не оказались у разбитого корыта... Надо ли напоминать, что творилось тогда в стране?
                Почему так случилось – уже достаточно подробно всё исследовано, проанализировано и изложено в трудах классиков, ученых, философов, историков.  Многие их мнения суммированы, обобщены и предложены читателям «Прозы» в автобиографической повести пока еще живого свидетеля тех времен старого подводника «Записки подводника на переломе эпох» (начало см. http://proza.ru/2018/08/16/860).

                Некоторые «болеющие социализмом» оппоненты всё написанное о тех событиях старым подводником в своих «Записках», прочитали, что возразить, как и чем опровергнуть не нашли, но своё продолжают. Вот и в рецензии к моей статье «Открытый ответ на открытое письмо Л.Ржаной» (http://proza.ru/2026/04/01/663 в настоящее время снята с публикации модераторами «Прозы» по жалобам товарищей, «болеющих о социализме») некто В.Филипп после общих слов обычных оскорблений старого подводника привел цитату из трудов В.И. Ленина, которая здесь в эпиграфе:
                «Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремления к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». В. И. Ленин.

                Товарищ Филипп, тот самый, что клянется в верности социализму, (но, в то же время, дал ему совершенно точную характеристику, о том в приложении №2), безусловно, адресовал цитату в первую очередь старому подводнику лично, но и тем, кто сегодня голосует за новую Россию и Путина, кто по его и К* мнению «предал» советскую власть и социализм.  Но вот в чем Филипп опять «промахнулся» – он, с двумя высшими, по его словам, образованиями, не знал, или «забыл», как товарищ Ленин собирался построить социализм в СССР и чем дело кончилось.

                Во-первых, В.И.Ленин, в отличие от тов.Филиппа, прекрасно знал основной постулат Маркса и Энгельса, которые, как всем известно, считали, что для перехода в новую формацию общества обязательно созревание  для того необходимых условий:
                "Ни  одна  общественная  формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества".        (Маркс  и  Энгельс т.13,с.7).:

                Зная это, товарищ Ленин не исключал того, что большевики поведут народ России в социализм и принудительно: "Прежде всего мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны во что бы то ни стало сначала убедить, а потом принудить.(В.Ленин ПСС, т.43 стр.54).
                Во-вторых, как принудить: «В одном месте посадят в тюрьму десяток [бывших]богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы… В другом — поставят их чистить сортиры. В третьем — снабдят их, по отбытии карцера, жёлтыми билетами, чтобы весь народ до их исправления надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвёртом — расстреляют на месте, одного из десяти, виновных в тунеядстве».
                Разумеется, были и другие его труды. Но как бы там ни было, В. И.Ленин понадеялся на удачу и пошел на совершение октябрськой революции (переворота). Как великий пролетарский писатель Максим Горький, с энтузиазмом принявший ВОСР, писал чуть позже в своих «Несвоевременных мыслях»: «Он решил поставить чудовищный эксперимент над пролетариатом».

                Дальше выдержка из упомянутых выше «Записок»:
                «Ленин, всё-таки, имел достаточно ума, чтобы свои ошибки сознавать, и мужество их признавать публично. Спустя 2-3 года вынужден был признать: "Мы не сумели убедить широкие массы и нарушили правильное соотношение авангарда с массами". (В.Ленин ПСС, т.43 стр.54).
                Понял, что придется: "Некоммунистическими  руками строить коммунизм". (Ленин т.45,с.98.). По всей видимости, он имел в виду именно то, что только со временем сам увидел - авангард авангардом (всегда есть пассионарная какая-то часть общества с передовыми взглядами или бедняки, которым нечего терять), но уровень сознания основной массы народа для строительства социализма далеко еще недостаточен и придется его к тому принудить. И потому, еще при Ленине, начался красный террор в ответ на белый.
                После всего нескольких первых лет после установления в России советской власти Ленин пришел к выводу в области экономики и производственных отношений:
             "...перед нами весной-21 стало ясное положение: не непосредственное социалистическое строительство, а ОТСТУПЛЕНИЕ (выделено мной, - А.Х.) в целом ряде областей экономики к государственному капитализму."   (Ленин, т.44, с.205).
                И настоял на введении Новой экономической политики, (НЭП), частично разрешающей частную собственность. Иначе  конец власти Советов был бы не только неминуемым, но и скорым.  В какой-то степени это помогло удержать страну и власть Советов от немедленного краха и самим удержаться у власти.
                А в конце своей непродолжительной жизни В.И. Ленин понял:
                "Мы  обязаны  констатировать, что  социалистическая  революция в  России потерпела поражение. Реставрация  капитализма  в  России  неизбежна".
                (Ленин, из дневника  Б.Бажанова - личного  секретаря  Сталина).      

            .... Да, возможно, если бы Ленин остался жив, построение социализма в СССР могло бы пойти иным путем. Например, как позже в Китае с Дэн Сяопином. Это, ведь, он, как Ленин в своё время, признал, что в некоторых областях экономики необходимо отступление к государственному капитализму. Именно то, что всегда категорически отрицалось в СССР, позже было сделано в Китае! И Китай, а главное – китайцев, уже не узнать.
              ...Но Ленин умер, власть в партии и во всей стране сумел прибрать к рукам Иосиф Сталин. В отличие от Ленина, он ни в чем не сомневался, и, не щадя на своем пути ни врагов, ни соратников, ни простых тружеников, железной рукой, практически принудительно повел СССР к «социализму». В котором не оказалось фактически ни свободы, ни равенства, ни братства. Был «Железный занавес», ГУЛАГ, КГБ с тем кому что разрешено, а что запрещено читать, говорить и думать. Были верхи (партхоз номенклатура) и низы (трудовой народ), во главе страны стоял Генсек из КПСС, которого народ никогда туда не выбирал.
                Был период застоя при Брежневе, когда казалось, жизнь налаживается (была в ходу поговорка: «Ильич сам живет и другим жить дает»). Но в конечном итоге к концу 80-х всё посыпалось, пришлось компартии что-то предпринимать.
                И вот перестройка, «Железный занавес» упал, КГБ и ГУЛАГ исчезли, дверца клетки «социализма» приоткрылась. Стало понятно, что там, в мире капитализма не так уж плохо, что он во многом  ушел далеко вперед.  И народы СССР и всего «Лагеря социализма» хлынули на свободу. Социализм рухнул не только без единого выстрела и жертвы, но вообще без какого-либо протеста с чьей-либо стороны.
                Казалось бы – что тут непонятного? Миллионы коммунистов, комсомольцев и простых советских тружеников в 1991 году всё поняли правильно, сделали нужные выводы, вернулись на общую для всего человечества дорогу развития и движения к более совершенному обществу. (В 2024-м их стало уже 87,23%). Россияне во главе с В.В. Путиным приступили к возрождению и строительству Великой России.
                Так кто из нас устремился к свободе, а кто  « оправдывает и приукрашивает свое рабство»?  Кто х... и х..., вызывающий к себе чувство омерзения??

                И, ведь, нашлись в России те, кто стал задним числом клясться в верности советской власти и социализму (предав его своим молчанием в 1991-м) и призывать её граждан вернуться назад. Таких – 4.6%... Тех самых, что пытаются расколоть общество в стране фактически в угоду врагам России! Они  не признают фактов и, как бы, не понимают, что идти к более совершенному обществу надо вперед, а не назад.
                Видимо, они и есть х... и х.... Но их слова и действия нельзя недооценивать. На данном, сложнейшем этапе истории России самым важным остается для нас единство нашего общества. И тогда нам никакой враг не страшен. Великая Россия пребудет в веках как образец для народов всего мира.
    
                3.04.2026 г.
               
         Приложения: 1. «Причины крушения социализма и СССР» 
                (http://proza.ru/2018/02/15/454);
                2. «О рецензиях и замечаниях на «Прозе»         
                (http://proza.ru/2025/04/16/318).