Настоящих буйных мало

Если не углубляться во времена давние, за Ормузский пролив, вернее, за острова Абу-Муса, Большой и Малый Томб, расположенные вплотную к судоходным путям в проливе, не так давно воевали с Ираном даже Эмираты. Было это в 1971 году при шахе Пехлеви (ставленнике англосаксов, между прочим), то есть, ещё до иранской революции 1979-го. Эмираты тогда проиграли, что, по сути, по сей день даёт Ирану полный контроль над проливом, ибо даже формальная 12-мильная зона (22,2 км) перекрывает его в со всех сторон от островов. Так что, прежде чем выдвигать претензии к Ирану, сначала заберите у него означенные острова, а потом возмущайтесь: а почему это он действует в своём праве?

Возражения есть? Есть: Ормузский пролив признан зоной международного судоходства, где безопасность гарантируется международным морским правом, в частности, ст. 37 Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года. Ну, тогда смелее, разблокируйте пролив, какие проблемы. Только без США, которые ничего такого не подписывали и не собираются подписывать и, более того, в своё время фактически поддержали Иран в начале 70-х в части монопольного иранского контроля над Ормузом.

Интересно, а Трамп об этом в курсе? Вопрос риторический, ибо не его уровень, он ещё 40 лет назад предлагал бомбить Иран, мало понимая в истории вопроса, а сейчас ему вообще не до этого. Да и подсказать некому, самые толковые из команды разбежались, как крысы с тонущего корабля. Ну да Бог им всем судья, тут тот самый случай, когда им лучше не мешать.

Вбросы или нет о готовности арабских монархий воевать за Ормузский пролив, очевидно одно: монархии стоят перед трудным выбором, который сами себе и организовали. Вариантов не много: воевать или не воевать, а если воевать, то за кого?

Могу себе представить тяжёлые раздумья шейхов. Злорадства, кстати, нет никакого, в конце концов, кто не ошибается? Другое дело, что цена ошибки зашкаливает и чем дальше, тем ставки больше. Принимать решение надо было сразу, как только Трамп начал собирать флот, но это в теории, на практике все обычно ждут, чья сила перевесит.

Однако часики тикают и всё ближе к часу Х, когда отсидеться может не получиться. Но есть нюанс: соберутся в поход за США – проиграют. За Иран – тоже проиграют. Вздумают отсидеться – проиграют в третий раз. И уже не важно, кто там победит. Почему? Потому что в любом случае прошлого блеска тихой гавани больше не вернуть, ибо Ближний Восток необратимо его потерял.

P.S.
По иронии судьбы, сказанное применимо и к Европе: пойдут воевать за одну из сторон – два раза проиграют, отсидятся – проиграют третий раз. Похоже, как и арабы, выбрали отсидеться.

Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков (с). Не считать же вожаками буйнопомешанных УрсуКаю и МакроМерца. Вот Трамп - другое дело, но ему, как уже сказано, главное – не мешать. Он, конечно, может даже выйти из НАТО, но Америка, всё-равно, не выйдет никогда.

Зато в Иране вожаков целая очередь.

Александр Дубровский