В чём сила, брат?

В чём сила, брат? И в ответ на это слышится очень много и очень глупых ответов, причём люди не предполагают, а утверждают, а действительность берёт и располагает, так что все утверждения с треском рушатся, предположения, если и сбываются, то с различными пикантными нюансами. К примеру, стоял человек в километровой очереди за одним видом некачественного товара при развитом социализме, и предположил, что в будущем товаров будет огромный выбор, они будут разного качества, и очередей за ними не будет. И через двадцать лет его предположения сбылись, вот только при социализме он приходил на работу и маялся дурью, производительность его труда была близка к нулю, но он получал за это сто двадцать рублей, после десяти лет жизни в общежитии, благодаря унижению перед начальством, он все же получил кривую и косую квартирку в доме без излишеств. Раз в пять лет он мог себе позволить купить новое пальто, если откладывал с зарплаты каждый месяц. А вот после крушения социализма этот человек вписаться в новую жизнь не сумел, как и многие его коллеги. Вдруг выяснилось, что эти технические инженеры не могут нормально даже сантехниками, потому пришлось выполнять совсем не квалифицированную работу, и в силу того, что таких, как он было слишком много, за эту работу платили слишком мало, а часто вообще обманывали. К тому же, человек этот не привык к тяжёлому физическому труду, здоровье его часто подводило по этой причине. И в магазин от в основном ходил, как на выставку достижений народного хозяйства в своей молодости. Пример, конечно, грубоватый, большинство людей всё-таки как-то приспосабливаются, устраиваются продавцами, водителями, и запоминают уходящие года по покупке новой верхней одежды или бытовой техники.

Но в чём же всё-таки сила? Тем же миллионам советских технических инженеров говорили, что сила в знаниях, но по сравнению с партийными работниками эти инженерами жили, не так уж и хорошо, хотя знаний в головы инженеров загружала советская система образования в головы инженеров не меньше чем в головы партийных работников, и по идее знаний инженеров были более практическими. Но суровая правда заключается в том, что ни те, ни другие эти знания не применяли на практике, а успешность партийных работников определялась применением совершенно других знаний, которые советская система образования не давала. Выживанию внутри партийного аппарата никто не учил, этому можно было только научиться самому, наблюдая за успешными партийными функционерами. Эти знания надо было собирать самому по крупицам, а потом систематизировать в своей голове и самому думать, как их лучше применить на практике. Никому и в голову не приходило эту информацию записывать, печатать, публиковать, обучать этому кого-то. Официально эта информация в социалистических странах даже отрицалась. Были ли запрещены книги Макиавелли мне неизвестно, но популярны они не были и в системе образования их не было, а при адаптации к социалистической действительности они могли бы быть полезны для карьеры в партии, в отличии от трудов Маркса или Ленина, которых не хотел ни читать ни цитировать такой видный генеральный секретарь коммунистической партии, как Брежнев.

Один мой бывший коллега говорил, что сила в деньгах. И тогда я спрашивал его, что такое деньги, и от, не задумываясь отвечал, что деньги — это эквивалент рабочего времени. На практике его утверждение выглядело, как то, что в работе он постоянно тянул резину. То что можно было сделать на пятнадцать минут, он мог растянуть на весь рабочий день. Завершал он работу только под угрозой увольнения. Капиталист говорил этому убеждённому православному коммунисту, что то, что он сделал за восемь часов даже самый искусный продавец сможет продать только за те деньги, которые он платит другим работникам за полчаса работы, но никакие разумные доводы на человека, верящего в правоту Маркса, Ленина и чудесное воскрешение Христа, не действовали. В итоге начальство и этот верующий человек приходили к компромиссу, начальство признавало, что деньги он заработал, но обещало их заплатить потом, в светлом будущем, а сомневаться в том, что оно настанет обязательно со дня на день верующий не способен. Вот к таким последствиям привели неточности и небрежности в трудах Адама Смита, который допустил, что деньги являются эквивалентом рабочего времени, на основе того, что стол стоил в два раза дороже, чем стул, потому что на изготовление стола тратилось в два раза больше времени, чем на изготовление стула, не учтя множество других факторов, которые определяют цену стула и стола.

И тут мы задаёмся вопросом о том, не в правде ли сила? Вроде и правда была в наблюдениях Адама Смита, когда он проанализировал стоимость стула и стола. На изготовление того стула и того стола, которые Смит рассматривал в качестве примера действительно требовалось столько рабочего времени, но это была правда лишь одной точки зрения, а если точку зрения поменять, то добавятся ещё другие подробности, вроде того, что многое зависит от доступности материала на тот же стул и стол. В определённой местности дуб является редким деревом, а сосна там растёт в избытке, потому если стул из дуба, а стол из сосны, то они могут стоить одинаково, а то и вообще дубовый стул может стоить в два раза дороже, чем сосновый стол. Можно поменять точку зрения ещё раз, и откроются ещё одни подробности. Материал, из которого изготовили стул и стол может быть очень редкий, на их изготовление может уйти уйма времени, но денег за них невозможно будет получить, если пытаться их производить и продавать в той стране, где не пользуются ни столами, ни стульями, а сидят, едят, и спят на полу, и никто не хочет менять традиции. А потом мы ещё раз меняем точку зрения на формирование цены товара, и видим ещё одну правду. Там, где работал мастер, который изготавливал мебель по одной технологии, и мебель получалась прочной и долговечной, никто не хочет покупать мебель, сколько бы на неё мастер ни потратил своего рабочего времени, из какого бы ценного материала она ни была сделана, как бы ни ценили жители той местности хорошую мебель. А в другой местности, мастер делает мебель которая через год приходит в негодность, потому у людей возникает постоянная потребность в мебели, и её не хватает, потому за эту мебель мастер берёт очень большие деньги. И сколько же подробностей можно найти ещё, если поменять свою точку зрения на простой, на первый взгляд, предмет?

Можно ли вообще сосчитать количество точек зрения на стакан или на яблоко?Теоретически да, но практически едва ли кто-то решиться начать это выяснять. И получается, что правд такое количество, что едва ли можно их сосчитать? Да, некоторые закономерности, вроде закона Паскаля, работают практически во всех известных людям условиям, но не стоит забывать о том, что определённо могут быть такие условия, где этот закон равномерного распределения давления на жидкости или газы уже не работает. А правда в понимании большинства людей может быть лишь одна и везде, да всегда, без каких-то оговорок. Христос воскрес и всё, иначе быть не может, и нечего это толковать, толкование может быть только одно, как у христианской церкви. Правда для большинства людей — это не процесс, ни движение, а нечто, что раз и навсегда, нечто постоянное, застывшее, отлитое в бронзе, чугуне, железобетоне.

Можно ещё долго перечислять то, что не является силой, но я сегодня несколько стеснён во времени, потому я попытаюсь определить силу, вернее её источник, как исследование непознанного со всеми волнениями ошибками, неудачами, гонениями за то, что суёшь нос туда, куда не просят. Можно, конечно, подобно, герою одной сказки, много лет сидеть на печи и копить силу, то есть думать ни сколько о том, где силу взять, сколько о том, как её не тратить напрасно, но для того, чтобы быть сильным, мало беречь силу, надо всё-таки и знать откуда её брать. А именно контакт с непознанным, когда человек делает то, чего не делал ранее даёт новую силу. Конечно, если при этом контакте с непознанным человек просто кидается в неизвестность и действует на автопилоте, совершая привычные действия, которые непригодны в новой обстановке, то это его просто убьёт и не принесёт ему никакой силы. Для того, чтобы непознанное не убило, его надо изучать, меняя точку зрения на него максимальное количество раз и искать применение полученной новой информации. Человек наполняется силой, когда его голова начинает работать, и человек становится слабым, когда он действует по заученной схеме, когда он в чём-то уверен, когда он ни в чём не сомневается. Да, для того, чтобы что-то сказать, или что-то сделать, надо быть хоть немного в чём-то уверенным, надо хоть на время отождествить себя с этим утверждением, но не стоит забывать при этом о том, что всё это временно, как и всё в этом мире...