К вопросу о Индо-Европейской письменности

К вопросу о Индо-Европейской письменности.

Официальная современная лингвистика считает, что единой Индоевропейской письменности не было, так как в ней не было нужды, и люди вполне обходились звуковым общением. Но так думают не все, и для этого  есть некоторые логические обоснования.

 1.  Для существования единого языка без письменности, требуется единое пространство, где люди постоянно, и достаточно активно, перемешиваются. И хотя от Азии и Африки Европа изолирована достаточно хорошо, но необходимого внутреннего перемешивания не наблюдается, из-за существования Альпийской горной системы, большой изрезанности ландшафта и этнической разорванности, которые могли преодолевать только небольшие торговые караваны.

 2.  Востребованность письменности была, и проявлялась в длительных наблюдениях за небом (затмения могли предсказывать на сотни лет вперёд); необходимостью отмечать родословность (аж до сорокового колена, 800 лет);  да и обыкновенное любопытство (основу человеческих цивилизаций) тоже нельзя сбрасывать со счёт.

 3.  У всех народов, замечена плохая сохранность устных сюжетных рассказов, чего можно было бы ожидать при хорошо тренированной бесписьменной памяти. Но все древние легенды, или были на чём-то записаны, или являются новоделом появившимся при современной письменности, в которых лишь отрывочно узнаются древние маркеры.

 4.  Все современные языки очень плохо систематизированы и формализованы, что говорит о большой роли случайности в их происхождении, из чего невозможно было бы создать единый протоязык, похожий на индо-европейский. И в то же время, существует определённая межъязыковая закономерность, указывающая на достаточно сильную систематизацию и формализацию в древности.
 
Для последнего утверждения достаточно сделать звуковой анализ согласных звуков, где процент совпадений довольно высок, что не может быть случайностью.
Возьмём значения звуков из азбуки СтерретС, и проследим насколько они соответствуют нынешним.
 Первая пара в СтерретС Б – П, где Б в значении «толстый, объёмный» впоследствии расширилось до «большой, первый, основной, пустотелый, надувной, светлый, белый – согласно цветовой азбуке». 

И мы имеем на Б 432 слова (русско-английский, англо-русский  словарь, 65 тыс слов, Мюллер), исключаем из них 108 слов с приставками без-бес (в корнях Б практически не встречается), выбранных по значениям получилось 132, что даёт более 40% соответствия древнему значению.
Этот же звук в английском даёт 21%. Возможно здесь подсчёт точнее, так как меньше исключений с предлогами и приставками.
Следующий звук С (в английском) довольно сложен, потому что даёт звуки s, k, ch, sh, и я ориентировался по транскрипции, выбирая для s значения (светлый, солнечный, яркий, учебный, священный, научный, законодательный); для ch (часть, частный, отдельный, случайный индивидуальный); для k (низкий, земной, основной, базовый, крепкий, поклонение, покорение). И выбранных слов получилось 48%.

Сразу же посмотрим английский S, где набирается 20%, и русский С – 10%.  G – 30%;  Г – 38%; D – 34%;  Д -  47%; L – 13%;   Л – 20%;   M (англ) – 42%;  М (русск) – 44%;  П – 18%; P (англ.) – 22%;  R – 36%;  русское Р – 50% (в СтерретС этот звук означает глаголы и отглагольные формы, которые часто используются в словарях). Русская Н – 6%; английская N – 32%; Т дала 22%, а английская Т – 28%;  Ф – 10%;  F – 15%.  V – 16%;  русское В – 35%;  англ. H – 25%;  русск. Х – 12%;  английский J,G (дж – общий, объединяющий, связующий, узел, соединение, объединение – как противопоставление русскому Ч) даёт выборку в 33%; русское Ч – 36%; W – 13% (широкий, ширина, пространство, поле, вид, обзор).

Понятно, что мои, очень несовершенные подсчёты, не могут восприниматься как научный факт, но дают почву для размышления в области лингвистики.
Основой моих рассуждений является Изоляция, которая равно относится ко всем формам проявления эволюции. Именно она ведёт к различительным признакам родов, видов, этносов, рас, государств. И именно она поможет нам сделать следующий шаг, и определить место возникновения Индо-Европейской письменности.

Первично, согласно теории Изоляции, этих мест более десятка – Иберийский полуостров; Индостан; французская равнина;  швейцарская равнина, вместе с германским севером и дунайским разломом; польско-русская равнина;  западно-сибирская равнина, вместе с казахской степью;  египетская равнина;  тигро-евфратское двуречье; персидская равнина;  пустыня Такла-Макан и турания; китайская равнина.

То, что сейчас там говорят на других языках, и даже имеют совсем не похожую письменность, смущать нас не должно, так как мы не знаем первичные начертания знаков, а звуки за прошедшее время (до восьми тысяч лет) без письменности должны измениться неузнаваемо. 
Многие считают, что главным объединяющим фактором «индо-европейского этноса» в причерноморских степях является конь, но не замечают, что он же выступает и в роли силы разрушающей Изоляцию, раздвигая границы до Германии на западе и Монголии на востоке. А на таком пространстве единый язык можно создать только при наличии строго регламентируемой письменности, что само по себе обеспечить не легко.

Но давайте рассмотрим и ещё  две наиболее вероятные гипотезы – Египет и Китай. По части Изоляции и Культуры они вполне соответствуют нашим требованиям, и они же первыми изобрели наиболее удобный материал для графической письменности – бумагу и папирус, а до этого писали на глиняных и деревянных плитках. И те, и другие, вели длительные наблюдения за Солнцем и Луной, и отмечали их дома – созвездия – которые надо было различать разными звуками и знаками. И это прямой путь к универсальной письменности.

А если допустить, что они создали и единый караванный путь, то и их звуко-знаки вполне могли стать идентичными. То есть, кроме уже озвученных допущений, мы не можем исключать и такой факт, как существование единой письменности при заметном различии устных языков.
Я кажется совсем запутался, но мы не в праве исключать все эти вероятности без исторических фактов, и надеяться только на археологию и генетику явно недостаточно, потому что, например, от юрт (ТруйурТ, ТройорТ – священное жилище) не остаётся никаких следов, а они были главным жилищем людей  во все времена, и не только кочевников, так как  юрта устанавливается в два-три раза быстрее, чем делается полуземлянка, и для неё не требуется новый строительный материал.

Развитие человеческой цивилизации было очень сложным, а мы его постоянно упрощаем из-за недостатка фактического материала. Нам удобнее считать, что в древности письменности не было, и что Руны, это всего лишь отдельные знаки, применяемые для гадания. Представить, что каждая руна имела отдельный звук, а этот звук означал целое понятие – мы не в состоянии. И тем более не способны представить узелковую (шнуровую) письменность.

Да, если бы мы надумали использовать древнюю письменность для  современных алфавитов, это было бы очень неудобно, потому что  для каждого понятия нам пришлось бы применить в среднем семь знаков. А  в СтерретС достаточно было бы одного, независимо от формы – звуковой, шнуровой, графической или жестовой.   То есть древнее общение (а значит и сообразительность древнего человека)  были в семь раз быстрее современного. И большой вопрос – что мы выиграли, поменяв логику на память, когда вместо оперирования восемью десятками знаков, нам приходится запоминать несколько тысяч слов.
 По крайней мере, овладение азбукой СтерретС было бы полезно современным детям, для развития скорости логического мышления.   

Мы, однако, отвлеклись от основной темы по поиску «места действия», что требует исключить Индостан и Иберийский п-ов, как «слишком изолированные», из которых было бы затруднено распространение языка по всей ойкумене. И хотя за тысячи лет это движение вполне могло бы случиться, но пока, за неимением фактов, оставим этот вопрос открытым.
Но в таком случае наиболее вероятным местом происхождения становится Древняя Персия, Арийские Веды (НайррйаН-э-ВэйджйэВ – NairriaN-a-WaijiaW).   

Это место имеет преимущество в том, что находится между Китаем и Египтом, и именно здесь могли бы концентри-роваться и сравниваться передовые достижения, в том числе и в области лингвистики. И именно здесь же были выведены основные породы верблюдов, успешно применявшихся на длинном  международном пути.
Страны, находящиеся на пути постоянного движения, обычно не имеют своей государственности, но Айран был счастливым исключением, так как движение было только в средней части территории, а основой государства была хорошо изолированная южная горная система.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\