Неочевидные аспекты и векторы регулярности

Работа представлена в Исследовательской Ложе «Этьен Морин и Генри Эндрю Френкен у Источника Знаний» №2 (юрисдикция Смешанного Верховного Совета России). Зодческая с. Татьяны К. по 31°

Все, что относится к масонскому праву, особенно в такой популярной и важной области как масонская регулярность, символически коррелирует с наставлениями по 31° ДПШУ, который называется «Великий Инспектор Инквизитор».

Многие Вольные Каменщики или pro fanum, наблюдающие развитие масонских Великих Лож со стороны, имеют обыкновение думать о каких-либо привычных вещах как о «регулярных»; причем, список стандартов и понимание «регулярности» у каждого имеются свои. Но привычное и «регулярное» — не одно и то же. К тому же то, что обычно называют «регулярным», подразумевая «привычное», воспринимается практически как канонизированное и единственно правильное. Соответственно, любые, даже малейшие отклонения от привычного понимаются резко негативно.

Можно сколь угодно рассуждать о данном вопросе, особенно велик соблазн это совершать со стороны, не будучи знакомым с реальными случаями и смыслом посвятительной системы, что ведет к значительному упрощению и следовательно — истолкованию в искаженном ключе. Это, в свою очередь, нередко провоцирует пограничное состояние, основанное на конфликтной позиции разной степени. Эти настроения уподобляют каждого, кто является их носителем, троим нечестивым Подмастерьям, умертвивших Мастера Хирама Абиффа.

Легенда в высшей степени поучительна для каждого, кто является Мастером в любой степени в любой из юрисдикций. Не станем забывать, что власть, ведомая гордыней, ведет к символической гибели. Первые удары для главного из архитекторов Храма были нанесены инструментами, которые воплощали собой Истину и Справедливость; будучи обагренными кровью, они поменяли свои значения на фанатизм и невежество.
Я увлекаюсь преамбулой, намечая легкие, но важные этические штрихи к юридическому пониманию вопроса.

Знание масонского права вообще проистекает не только из примеров живой практики, но и соблюдения моральных положений, которые лежат в основе соблюдения любого права вообще. Свобода, равенство, справедливость — эти ценности фундаментальны и неизменны, и будут существовать до тех пор, пока живет общество, основанное на соблюдении порядка. Кроме того, согласно Р. Паунду, специалисту в области социологической юриспруденции, цель права вообще (следовательно, масонского в частности) состоит в том, чтобы регулировать социальные конфликты и обеспечить достижение цивилизованных отношений между людьми, в чем я вижу вектор своей Колонны.

Также мне известно из ритуала посвящения в один из градусов, связанного с понятием правосудия, что все имеют равную участь, равные права при строительстве Храма. Это особенно важно с учетом, что наставления каждой степени формируют ценностную основу взаимодействия Вольных Каменщиков — друг к другу и ко всему остальному. Охватывая каждую из сфер жизни, уроки градусов придают соблюдению писаных норм некое индивидуальное человеческое начало. Таким образом, масонское право может следовать мудрым законам, однако, их деятельность принесет положительные результаты только ввиду моральных устоев отдельной группы и ее высоких нравственных качеств.

К сожалению, вопрос регулярности все чаще и чаще становится предметом спекуляции среди представителей разных послушаний, возможно, ввиду недостаточного понимания ситуации, или очевидных, но субъективных причин.

Определение масонской регулярности
Вопрос регулярности масонской структуры близок к понятию масонской нормы, легитимности и законности. Для того, чтобы юрисдикция была регулярной, необходимо опираться на следующие критерии:

— Юрисдикция должна быть учреждена (или реорганизована) по-масонски законным образом посвященными Вольными Каменщиками с точки зрения признанной мировой практики;
— Юрисдикция обязана соблюдать избранный перечень ландмарок, т.е. основополагающие принципы Ордена и его традиции;
— Юрисдикция должна быть признанной как масонская другими признанными масонскими структурами согласно Договорам дружбы и взаимопоизнания. Обычно подразумевается, что юрисдикции входят в некую цепь признаний, которая имеет общий вектор ценностей. Например, классическое (мужское) масонство старается получить признание англо-саксонских Лож, а либеральное склонно ориентироваться на Ложи французского/латиноамериканского толка;
— В случае эзотерического масонства (например, ДИУММ) особое внимание уделяется непрерывности линии преемственности, исходя из истории Иерофантии.

Для того, чтобы юрисдикция была признана регулярной (англ. «regularity» — «правильный»), необходимо не только взаимодействие с данными пунктами, но и активное международное общение с признанными масонскими организациями.
Несмотря на то, что созданные структуры, отвечающие критериям выше, уже обладают полной самостоятельностью, существует важный аспект. Регулярность — это явление, которое существует «в настоящем времени», и для того, чтобы иметь возможность развиваться дальше, юрисдикция обычно поддерживает связь с другими послушаниями. Это позволяет шаг за шагом подтверждать, что организация отвечает необходимым стандартам и находить поддержку.

Проблемы регулярности в мировой практике

Масонство никогда не являлось чем-то статичным и неизменным. Возникнув в одном виде, с течением времени в ходе распространения учение Вольных Каменщиков неизбежно видоизменялось и подстраивалось под социально-политические изменения, отвечая ценностям прогресса и свободы личности.
По этой причине, любые попытки применить к каждой масонской организации ярлык «регулярность»/«иррегулярность» на основе соответствия абсолютно всем ландмаркам терпят фиаско.

Во-первых, это не позволит точно определить формат послушания — либеральный, классический, строгой англо-саксонский. Для исполнения той стратегии и миссии, которая существует в организации (например, особое внимание к социальному равенству и филантропии) необходимо избрать ее концепцию — будет ли она прогрессивной или консервативной, неизбежно придется чем-либо жертвовать. Это могут быть некие отдельные пункты из списка ландмарок (например, исключительно о мужском членстве), либо же возможность идти в ногу со временем и привлечь в свои ряды молодых людей, которым неизбежно придется продолжить дело предшественников.

Во-вторых, это не соответствует мировой практике, что попытаюсь доказать далее в разборе нескольких крупных кейсов (см. «Исключение в регулярности де-юре»).

Далее, поднимая вопрос регулярности, нельзя игнорировать следующие данные:
— Мировая геополитическая обстановка (пример: военные/экономические конфликты/пандемии);
— Внутреннее законодательство/идеология страны (пример: запрет масонства, женская эмансипация);
— Правовая социокультура отдельно взятого государства;
— Наличие «живой» традиции в стабильном состоянии.

Все это формирует менталитет группы. С функциональной социально-политической точки зрения общий менталитет обеспечивает устойчивость поведения входящих в группу участников как в стабильных, так и кризисных ситуациях. Разобщенный внешними и внутренними факторами менталитет называется кризисным, и соответственно, поведение этой группы существенно отклоняется от привычного состояния общества, а значит, стандарты масонской жизни могут быть в «плавающем» состоянии (например, в ходе вооруженных конфликтов), что не соотносится с понятием регулярности «в настоящем времени».

Регулярность через призму гражданского права

Ландмарки представляют собой теоретический перечень стандартов, максимально обобщенный для юрисдикций различных стран. Однако их практическое осуществление свободно для практики в каждом из государств. Ввиду того, что масонские послушания включены в менталитет народа, логично, что те или иные организации невольно заимствуют юридическую практику, принятую в их странах.
Рассмотрим несколько правовых семей и их корелляцию с практикой Королевского Искусства.

— Общее право, восходящее к понятию права Британских Островов, бывших британских владений (колоний), США и стран Содружества Наций (также Гибралтар, Республика Кипр). Отличительная особенность — внимание к традиции, прецеденту и преемственности, в некоторой мере принцип ius naturale (в римском праве). В связи с этим ярко выражена тенденция к классическим ответвлениям масонства (англо-саксонской системе) и менее сильное — к прогрессивным/смешанным; приверженность к традициям и скрупулезность в отношении привычного соблюдения ландмарок. Чтобы лучше понять все подводные камни, относящиеся к этому вопросу, рекомендую к прочтению О. Лейста, И. Фихте, Г. Кельзена, В. Сырых, В. Нерсеянца, В. Четвернина. Логика общего права восходит к той философской идее, что право основано на разуме, и если обычное или печатное право противоречит разуму или устоявшемуся порядку дел, то его нельзя назвать правом. Это отличает общее право в сторону внешней сложности и казуистичности для постороннего наблюдателя (особенно в цепи масонских признаний).
— Романо-германское право (РФ, «континентальные» страны Европейского Союза, их заморские территории и партнеры), где важнейшее значение отводится точной следовании букве закона. Таким образом, высший приоритет отдается печатному праву, что является толчком для развития либеральных послушаний. Это происходит ввиду того, что новый прецедент может стать законным только тогда, когда будет зафиксирован и признан де-юре, что способствует активной поддержке и созданию легитимности для новых форматов масонской деятельности — например, женских послушаний — и активной взаимной поддержке между юрисдикциями в схожем направлении.
N/B: Следует заметить, что тенденция общего права, логичной для англосаксонского масонства, иногда заимствует детали из романо-германской правовой семьи, что приводит к забавным и не поддающимся логике ситуациям; например, невозможность признать женское масонство ОВЛА путем заключения Договора и одновременно — прием транссексуалов в Ложу.
— Социалистическое право (правовая система СССР, Куба) — апеллирующая к классовости и к уступкам частного права в пользу публичного.
— Скандинавское право, где важное место отводится не прецеденту и/или кодексу, а процессуальному праву.
Также существуют правовые семьи, имеющие ме;ньшее отношение к масонству и, скорее, регулирующие отношение юрисдикций внутри отдельных религиозных стран:
— Шариат (исламские страны);
— Галаха (государство Израиль);
— Дальневосточное право (дихотомия конфуцианско-даосских правовых норм);
— Церковно-канонические правовые семьи христианских Церквей (где ЦКП Католической и Православных систем имеют существенные различия);
— Индуистское право.

В данном случае, учитывая религиозный характер права, работа светского Ордена Вольных Каменщиков значительно ограничивается. Соответственно, это усекает деятельность и функционирование Лож либерального толка, оставляя в лучшем случае возможность преимущественного развития для юрисдикций классического толка или эзотерического, где важное значение имеет линия передачи преемственности.

Говоря о РФ, нам стоит понимать, что первое появление масонских Лож в конце XX в. (после череды запретов) пришлось в период кризисного менталитета, вызванного сменой политического режима и, соответственно, формы права. Наша страна оказалась в непростой ситуации, когда понимание регулярности разными Вольными Каменщиками терпело конфликты на этой почве. Например, англо-саксонская ветвь масонства, апеллирующая к логике общего права, и ее становление на территории России в конце XX в. неизбежно приводило к конфликтам ввиду разницы в исполнении ландмарок между отдельными Бб.: Это усугублялось отсутствием наблюдаемой со стороны посвятительной традиции; так, многим Вольным Каменщикам приходилось учиться не на чужом опыте, а на собственных ошибках. Это усугублялось переходом к пониманию романо-германскому права (РФ) от социалистического (СССР), что привело к еще большему разночтению в интерпретации и практике учения.

Все это спровоцировало серию прогнозируемых расколов и появление новых послушаний, не считая чисто человеческих факторов, и мало имеет отношения к самому вопросу «регулярности».

Исключения в регулярности де-юре

Возьму наиболее интересные кейсы, демонстрирующие мой тезис о том, что вопрос регулярности требует детального изучения и не терпит поверхностных спекуляций.

1. Один из ярчайших примеров — история Великого Востока Италии и впоследствии создавшейся Великой Регулярной Ложи Италии. ВВИ был учрежден основателями Верховного Совета Италии ДПШУ, который, согласно Регламенту, имел право создавать и обладать суверенной властью над Великой Ложей. Великим Мастером ВВИ и Великим Командором ВСИ ДПШУ являлся один и тот же человек — Евгений де Богарнэ, что является скорее исключением, чем правилом. Подобный кейс больше свойственнен для масонских Орденов (например, «Le Droit Humain»), а не Великих Лож и Востоков. Впоследствии ВВИ был признан ОВЛА, однако вскоре признание было отозвано из-за скандала с Ложей «Propaganda Due» (П-2). В ходе этого несколько масонов, официально выбывших из ВВИ (ставшим «диким» с т.з. ландмарок о политическом вмешательстве) и не представлявших ни одну из символических Лож с наличием Патентп, образовали Великую Регулярную Ложу Италии. Стоит отметить, что отчетов о ритуальном создании этой ВЛ не обнаружено. Существует мнение, что процедура образования состоялась не ритуально, а в кабинете нотариуса открытым собранием и созданием общественной организации де-юре. Тем не менее, ОВЛА посчитала легитимным создание данной организации и одарила ВРЛИ своим признанием в 1993 г. ВВИ и часть североамериканских юрисдикций называют ВРЛИ «самозванной» Великой Ложей, что, впрочем, не мешает последней успешно функционировать и быть принятой англосаксонскими Бб.:

2. Великая Национальная Ложа Греции также имеет историю, отличную от подражания классическому способу учреждения. Эта ВЛ была образована организацией надстроечных («высших») степеней — Уставом Йорка из США, впоследствии разорвавшей Конкордат с ВНЛГ после образования. Со строгой точки зрения регулярности это образование стало абсолютно «диким», что, однако, не воспрепятствовало признанию данной юрисдикции цепью англо-саксонского масонства — Великой Регулярной Ложей Италии (о которой писалось ранее), Великой Ложей Шотландии, Великой Ложей Ирландии, Великой Ложей Латвии, Великой Ложей Эстонии, Великой Ложей ЮАР.
3. Обратим внимание на Великую Символическую Ложу Германии, Великую Ложу Франции и Светлейший Великий Восток Греции DELPHI. Схожесть этих структур заключается в том, что все трое были образованы Верховными Советами ДПШУ для своих стран. Немецкая юрисдикция получила признание ОВЛА; французская, несмотря на схожесть с немецкой по признаку происхождения, преимуществ от англосаксонской ветви масонства не дождалась. Греческая юрисдикция с либеральным уклоном состоит в масонских альянсах AME-EMA (куда вступали ВВФ и мужская ВЛФ), CLIPSAS и UMM.

4. Внимания заслуживает Великая Национальная Ложа Франции. Известно, что ее история начиналась с Ложи «Le Centre des Amis», вышедшей из Великого Востока Франции (к тому времени ВВФ и ОВЛА друг друга перестали признавать). Эта Ложа объединилась с другой Ложей из Бордо, «l’Anglaise 204», для создания Великой Ложи. Новое послушание первоначально было названо Великой Национальной Независимой и Регулярной Ложей для Франции и Французских Колоний. Известно, что данное объединение создавалось из двух Лож (а не трех, как принято), одна из которых, по мнению ОВЛА, являлось «дикой». Также неизвестна Великая Ложа, которая, как материнская, выдала Патент новообразованной организации. Однако, в течение этого же месяца Великие Офицеры новой ВЛ обратились к ОВЛА за признанием, и меньше чем через два месяца его получили, впоследствии сменив название на Великую Национальную Ложу Франции. При этом существовавшая на тот момент ВЛФ (см. п. 3), более отвечающая стандартам регулярности, признания от ОВЛА не получила.

5. Великий Восток Франции, являющийся флагманом либерального («континентального»), известен и в том числе благодаря расколу с ОВЛА ввиду отзыва пункта из Конституции о Великом Архитекторе Вселенной. В 1877 г. по инициативе кальвинистского священника Ф. Десмона была упразднена ландмарка о вере в Высшую Сущность (Творца) — что позволило ОВЛА и связанным с ней ложам рассматривать данное решение ВВФ как нарушение и попытку отхода от масонских традиций. Между тем игнорируется ключевое различие. Руководителем ОВЛА зачастую является член королевской семьи, и также член королевской семьи номинально руководит государственной Англиканской Церковью, что не создавало взаимных проблем религии, государства и масонства. Во Франции наибольшим влиянием на тот момент обладала Католическая Церковь, впрочем, столкнувшейся с государственной политикой секуляризации. Как раз к моменту упразднения ландмарки «о вере в Бога» был актуален кризис 16.05.1877 г., что укрепляло общий антиклерикальный курс государства, утверждение республиканской формы правления. Таким образом, масонская регулярность ВВФ оказалась в неопределенном состоянии ввиду кризисного менталитета. Конституция Д. Андерсона по этому поводу говорит: «Вольный каменщик в силу своего обязательства подчиняется нравственному Закону и, если он верно понимает Царственное Искусство, то никогда не станет безумным атеистом или безбожным вольнодумцем». Еще позже был снят запрет на обсуждение в Ложах политических вопросов. В общей сумме это является нарушением того, что принято называть «масонской регулярностью».

6. Существует мнение о Великой Символической Ложи Франции. Согласно Е. Кузьмишину («Масонство»), «по совокупности признаков (сохранение непрерывной инициатической преемственности, приверженность конституционным нормам устава, признание другими французскими послушаниями) прямым наследником линии преемственности Р. Амбелена в ДИУММ (Древний и Изначальный Устав Мемфиса-Мицраима) является Великая Символическая Ложа Франции, в союзе с другими национальными послушаниями Устава Мемфиса-Мицраима входящая в его Международное Державное Святилище». Следует заранее уточнить, что мы имеем дело с линией Р. Амбелена — Ж. Клоппеля. Однако, согласно С. Кайе («Египетское масонство Устава Мемфис-Мицраима») и дополнению Ж. Лавийета, сведения о «прямой наследственности» ставятся под сомнение; известно, что Ж. Клоппель исключил из послушания родоначальников ВСЛФ ввиду происходивших расколов и провозгласил неподчинившееся Державное Святилище Франции (связанное с ВСЛФ) «профанской юрисдикцией». Претендующие на преемственность Ж. Клоппеля, М. де Сулаж и Ж. Кастелли, также отказались рассматривать ВСЛФ как легитимную организацию. Однако, это не мешает ВСЛФ вести масонскую деятельность и пользоваться уважением среди Братьев и Сестер, а дочерней ВСЛРиСС быть признанной в России масонской организацией.

7. Культура заключения Договоров дружбы и взаимопризнания обычно подразумевает, что Ложа разделяет ценности того или иного крупнейшего альянса, например, строгого англо-саксонского (ОВЛА), классического женского или мужского (ВЖЛФ / ВЛФ) или либерального, преимущественно французского (представленного несколькими крупнейшими Ложами, например ВВФ, «Le Droit Humain» и пр.). Однако существует исключение из практики — Великая Ложа Словакии, которая имеет признания с ВНЛФ (признана ОВЛА), но также с ВВФ и отошедшей от нее ВЛФ.

8. Военные Ложи часто собирались в условиях вооруженных конфликтов и нахождения в местах заключения, что автоматически нарушает масонское положение об отсутствии судимости и/или отбывание в местах лишения свободы. Кроме того, подобные ритуальные собрания с представителями Лож, которые могут не признавать друг друга, скорее всего, является нарушением внутренних Конституций и Регламентов (особенно для представителей ОВЛА и имеющих признание с этой юрисдикцией).

9. Очень важным является практика признания крупнейшими юрисдикциями новообразованных единиц. Предполагается, что это осуществляется в кратчайшие сроки. Это далеко не всегда соответствует действительности. Например, Великая Женская Ложа Франции была образована в 1952 г., и только в 1973 г. она получила признание ВВФ с дарованием Патента по работе во Французском Уставе, то есть, почти через 20 лет. Несмотря на это, в ВЖЛФ также практикуется Шотландский Устав (ДПШУ), однако орган, выдавший Патент на данный Устав для ВЖЛФ в 1959 г., неизвестен с учетом того, что Ложи, сформировавшие ВЖЛФ, раннее работали по адоптивному Уставу. Кроме этого, ВЖЛФ была создана из имеющегося «Союза женщин-масонов Франции», объединявшего символические Ложи. Т.е., материнские Великая Ложа или Верховный Совет не фигурировали в образовании новой юрисдикции ввиду их отсутствия и не заверили это Патентом, что создает пограничное поле для понятия регулярности.

10. Практика показывает, что легитимная передача Устава не всегда способствует признанию от материнской Ложи. Известно, что И. В. Келльнер фон Циннендорф официально получил ритуалы Шведского Устава для своей деятельности, и соответственно, занялся активным созданием Лож по этой системе на территории России, Германии и ряде европейских стран. Однако позже Швеция отказала Циннендорфу в признании, несмотря на то, что Великая Ложа Англии заключила с ним Договор, согласно которому все Ложи в Германии, которые обладали английскими Патентами, переходили под управление Великой Ложи от Циннендорфа.

11. Известно, что в ряде случаев масонские ритуалы просто передавались посвященным Мастерам, а затем уже им документально предоставлялось право по ним работать без дополнительных процедур и условностей. Например, барон Рейхель передал церемонии системы Циннендорфа и ряд Лож, которые практиковали данный Устав, в распоряжение известному масону И. Елагину.

Данные примеры не ставят своей целью умалить отдельные заслуги Бб.: и Сс.: Вполне возможно, что часть сведений может быть опровергнута, что не аннулирует ценность исследования, в которой автор представляет подробное и весомое изложение дел.
Эти кейсы представлены в качестве демонстрации, что в каждом правиле существуют исключения, и соответственно, вопрос регулярности является больше «плавающей», чем постоянной величиной. Кроме того, можно сделать вывод, что шаткое положение масонской регулярности не влияет глобальным образом на масонскую деятельность ее членов, вопросы успехов в социальном служении и личностном росте.

Кроме того, данные кейсы демонстрируют еще одно важное явление. История доказывает, что право и ценности, которые акцентирует Орден Вольных Каменщиков, определяются общественным пониманием. В процессе отношений де-юре моральные ценности и наставления градусов (символических, «судейских» и административных) приобретают равноценное значение с правом, становясь неотъемлемым компонентов в практике масонской юриспруденции, конкретизируются применительно к нестандартным ситуациям и, наконец, приобретают всеобщий характер. В таком случае масонское деловое взаимодействие медленно, но верно строится по интегративной модели права, которая предназначена для гармонизации, укрепления согласия, примирения противоположных интересов в обществе. Это особенно актуально в ходе геополитических конфликтов в настоящее время, которые на данный момент имеют мировой характер, и особенно актуально в РФ ввиду кризисного менталитета (по состоянию на 2026 г.).

С другой стороны, эти кейсы доказывают тот факт, что намеренное нарушение масонской регулярности в вопросе нравственных и духовных ценностей, а также стремительного должностного роста, не всегда подвергается публичной и взвешенной критике, например, многие из представленных примеров имеют серьезную репутацию и пользуются уважением других масонских юрисдикций.

На мой взгляд, серьезные разночтения в теории и практике мировой регулярности могут использоваться как ссылки на прецедент в масонском праве для оправданных маневров. Тем не менее, это никогда и никому не дает морального права пренебрегать торжественными обязательствами; отход от привычных масонских норм должен исполняться исключительно во благо Бб.: и Сс.: юрисдикции, во благо масонских традиций вообще, а также соответствовать принесенным клятвам.

Выводы

Вопросы регулярности Великой Ложи или Великого Востока преимущественно оцениваются с точки зрения:
— Соответствия, принятия и соблюдения тех или иных ландмарок;
— Сетью взаимных признаний между юрисдикциями, от новообразованных к старейшим (в т.ч. через процесс формирования);
— В случае с эзотерическим масонством / авторскими Уставами — системы преемственности;
— Положительного вклада в Орден и светское общество.

Для того, чтобы представлять собой масонское объединение, соблюдение основополагающих ландмарок необходимо. Это, во-первых, подтверждает преемственность традиции, а во-вторых, позволяет ее поддерживать с более старшими послушаниями и передавать ценности более молодым образованиям, ввиду этого обеспечивая непрерывность инициации. Таким образом, общественно подтверждается значимость той или иной юрисдикции в контексте масонской традиции.

Однако с учетом факта, что Вольное Каменщичество является децентрализованным объединением, а каждая юрисдикция обладает суверенитетом, соответственно, нельзя говорить о том, что существует некий орган, или группа лиц, которые имеют право единолично регулировать полномочия всего масонства. Это касается и системы египетского масонства, которая, хотя и задумывалась как централизованная, в настоящее время имеет множество филиаций (которые редко признают друг друга) и различную систему градусов и их наполнения.

Соответственно, толкование, принятие и практика тех или иных ландмарок, а также сети взаимопризнаний, может и должно различаться:
— Ввиду различия в наполнении Уставов (которые могут требовать как соблюдения конкретной веры, так и обращаться к наследию мировой культуры, в т.ч. дохристианской);
— Ввиду решения об однополом или смешанном членстве, понимании формулы инвокации («Во славу Великого Архитектора Вселенной» или «Во славу Прогресса») и т.п.;
— Ввиду различных правовых семей, принятых в государстве, где находится масонская организация.

Это обеспечивает необходимый баланс между чистотой учения, высокими стандартами и развитием, построенным на соблюдении ценностей Свободы, Равенства и Братства.

Учитывая, что Орден Вольных Каменщиков — это образование, существующее внутри социума и классически лояльное к законодательству той страны, где находятся его отделения, соответственно, каждая юрисдикция совершает поправки в своей практической деятельности, ориентируясь на внутреннее законодательство своего государства и на мировую геополитическую обстановку.

Иногда случаются оправданные исключения — например, военные Ложи — где духовные ценности Братства идут вразрез с маргинальным и деструктивным политическим режимом (как случалось, например, в ходе Второй Мировой войны), что тоже влияет на чистоту соблюдения ландмарок (о вопросе лояльности к законно избранным властям, возможности совместных ритуальных Работ для масонов, чьи материнские Ложи не имеют взаимопризнания и др.).

Кроме того, одним из факторов, решающим в вопросе регулярности — человеческий; правовая социокультура государств и менталитет стран (который может находиться как в относительно стабильном, так и кризисном состоянии). Это может вносить свои поправки, провоцируя как расколы, так и нестандартный формат признания.

Таким образом, все существующие ландмарки представляют собой основополагающие пункты вдумчивой интерпретации масонского учения. Поэтому каждая юрисдикция решает самостоятельно, какие из них она может представлять для своих Бб.: и Сс.: в вопросах установления братской цепи с другими юрисдикциями, сохранением смысла посвящений, передачи наследия дальше в современном ключе и ввиду реалий настоящего времени.

Ввиду того, что разные Великие Ложи и Великие Востоки соблюдают разные перечни ландмарок, соответственно, это дает возможность кооперироваться различным объединениям, имеющим схожую философию и задачи, получать друг от друга признания и Соглашения о дружбе, а также снижать возможность внутренних конфликтов.

В интересах юрисдикции установиться на мировой арене прочно, но не менее важно соблюдать баланс, ориентируясь на «профанные» факторы. Ввиду всего вышесказанного, стоит избегать тождественного понимания традиции и догматизма — и соответственно, возводить ландмарки в некие догмы, что свойственно религиозным институтам.

Масонские организации, включая Великие Ложи и Великие Востоки, наделяют термином «регулярный» те общества, которые разделяют с ними общие принципы и, порой, обрядовые традиции, что способствует равноправному взаимодействию. Организации же, чьи ценности или Конституции имеют серьезные расхождения, именуются «нерегулярными». Эти классификации говорят о взаимоотношения между различными масонскими юрисдикциями и обладают существенными ограничениями. Поскольку масонство уходит корнями в глубокую древность, предшествующую появлению централизованных структур и соответствующих терминов, критерий «регулярности» всегда носит субъективный характер, определяемый перспективой каждой отдельной масонской единицы.

Далее, отношение «регулярных» масонских юрисдикций к «нерегулярным» (с точки зрения первых) не освобождает первых от соблюдения этических норм и соблюдения Клятв, принесенных в соответствии с основными символическими градусами, имеющих приоритет над надстроечными, а также в соответствии с «судейскими» степенями (при их наличии). Этот вывод проистекает ввиду того, что не существует «централизованного масонства», устанавливающего единые стандарты. С одной стороны, это часто становится предметом немасонского и часто пренебрежительного отношения к Бб.: (и Сс.:) из других юрисдикций, или даже поводом для нарушения масонских клятв. Регулирующего фактора в данной ситуации не существует, оставляя право каждому Вольному Каменщику ориентироваться на необходимость, целесообразность, голосу совести и данные обязательства.

Соответственно, поверхностные рассуждения о масонской регулярности исключительно де-юре невозможны и представляют больше элемент спекуляции, нежели серьезный анализ и веское основание для поддержания или намеренного умаления авторитета.

Таким образом, соблюдение «древних и неизменных принципов масонства» целиком и полностью зависит от ценностей отдельно взятой организации, ее направленности. Известный композитор Г. Маллер писал: «Традиция — это передача огня, а не поклонение пеплу». Соответственно, ландмарки всегда служили и служат для того, чтобы являться иммунитетом и быть инструментом, задающим основы масонской деятельности, вектор масонского понимания и возможность взаимодействовать с Бб.: и Сс.:

Мудрое управление не означает ритуальное признание со всеми и сразу и соблюдение всего перечня принципов — что, несомненно, сделает организацию безликой и существенно затормозит возможность инакомыслия, прогресса и необходимых реформаций; заставит бояться неидеальной формы, игнорируя пустое содержание. Управление в согласии с вопросами регулярности должно быть подчинено нравственной прямоте и возможный риск выбирать ситуации согласно актуальным задачам (личным, социальным, нравственным, духовным, etc.) или согласно понятиям престижа или временного удобства.

Задача мудрого различения — это выбрать из всего многообразия то, что будет полезно для Бб.: и Сс.:, и в чем существует недостаток на отдельно взятой территории (страны или штата). Это не подражание другим юрисдикциям, а возможность увидеть новые пути и стратегии из позиции общей пользы, а не профанной конкуренции. А насколько это оправдывает себя, должно определяться равновесием между уважением предшественников и ощутимой пользой для нового поколения Вольных Каменщиков, позволяя реформам стать прочным звеном между наследием прошлого и возможностями будущего.

Я сказала.