День дурака или на чьей ты стороне

Ясный солнечный день, какой не часто выпадает на долю петербуржцев. Вышел из дома, напевая про себя:
Сегодня самый лучший день.
Пусть реют флаги над полками.
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.
Мелькнула дурацкая мысль отметить Макаревича как иноагента. Порадоваться бы за него, человек обрел истинную родину, обетованную к тому ж, но мысль таки была грустной: человек поднял флаг борьбы с дураками и оказался в дураках. Впрочем не он один! В одночасье за бугор схлынула вся тусовка, предварительно создав миф о своей исключительности, исключительной важности для рашки и  исключительной интеллектуальности.
- Типичный случай принятия решений на ограниченном пространстве. – давно я не слышал голоса мирового разума.
- Хотите сказать, что это вся песочница убедила себя и наказала остальных своим отъездом?
- Как вариант, но мир материален и первые потянулись за бугор спасать свои активы, а моралистические лозунги – это операция прикрытия.
-Но не все же картошку сажают на лазурном берегу!
-Не все, но есть феномен психологической зависимости от мнения других людей, это в разной степени присуще всем. А что мы хотим, к примеру, от людей, за которых всю их профессиональную жизнь думают режиссеры?
- Но там же разные люди.
- Разные, но наши СМИ говорят только о тех, кого можно поздравить с днем дурака, среди них наиболее узнаваемы именно актеры.
- И это самые невостребованные там люди?
- Они практически все там не нужны, все зарабатывали разговорами на великом и могучем.
- И там погнали против СВО-Путина-ватников...
- Сожгли мосты.
- Приступ глупости?
- Скорее проявление данной от природы, хотя действительно похоже на эпидемию: один чихнул на СВО; остальные подхватили вирус.
- А как отличить приступ от природной глупости?
- Системностью, приступы проявляются спонтанно, природная глупость системно.
- А как бороться?
- А цель то какая?
- Ну чтобы хотя бы не мешали работать!
- А кто тебе мешает?
Я аж задохнулся от этого вопроса. В голове пронесся вихрь из придурковатых «эффективных манагеров», которые на моей памяти похоронили несколько проектов и при этом вмешивались в мою и не только работу, умудряясь генерировать совершенно дебильньные «требования» и «идеи».
- Начайники, - выдохнул я наконец.
- Это системная проблема, бороться с этим нет особого смысла. Те, кто способен заниматься наукой, занимаются наукой, те, кто не способен, идут в администраторы, или “начайники”. Изменить этот фильтр невозможно. Дураки не могут, а умные не хотят менять фильтр судьбы.
- Фильтр судьбы? Звучит пафосно.
- Это определяется разнообразным использованием слов. Если слова используются для пафосных фраз, то они придают пафос любым фразам, где используются. Каждый человек выбирает судьбу, кто-то действует, кто-то выбирает, а кто-то плывет по течению, хотя это тоже выбор. А фильтр в каждом человеке.
- То есть борьба бессмысленна?
- Почему же? Вы ведь боритесь, значит для Вас это имеет смысл.
- Ну да, иначе я окажусь на их стороне.
- В этом есть и свои плюсы..
- Боюсь привыкнуть и стать “неспособным”.
- Да вернуться обратно будет труднее, чем попасть в их ряды.
- Трудно! Я уже выбирался из начайников в стан специалистов.
- Это тоже выбор, в конечном счете профессиональные начальники находят свое теплое место. Вы решили пойти не самым легким, но привычным путем. Всемирный закон сохранения глупости.
- Это как?
- Если глупость человечества превысит критическую массу, человечество может не выжить. Если кто-то поглупел, кто-то должен поумнеть. Притом мы понимаем, что поглупеть на порядок проще.
- То есть этот закон не позволил мне поглупеть и найти свое теплое место?
- Может это был приступ глупости?
- Черный юмор у Вас.
- Не совсем юмор. Найти свое место в сложившихся обстоятельствах, возможно, было разумным решением.
- То есть приступ глупости не позволил мне попасть на сторону дураков?
- Принцип двойного отрицания.
- Забавно.
Голос не ответил.