Как устроена Речь, и популярное..

Каким мы видим мир? Делим его на прошлое будущее и настоящее, представив, например, в виде  линии, или в виде  струны, но реальное  вместилище - многомерно, и струн в нем множество. Но  Некто разумный,  еще  не научился играть в такое струноголосье.  Ему покорны: две струны, а может и семь,  но если  приходит в голову музыка сфер, то он вспоминает  Лиру - там струн намного больше, но как на них играть мой Некто  не знает – Видимо не пришло время. Ему хотя бы, не с музыкой сфер, а с обычной речью разобраться и с отношением с Собеседником.

У Некто есть странная особенность, он вроде бы терпеливый,  редко вспыхивает,  но часто не дослушав собеседника, перебивает, начиная отвечать. Естественно, получает замечание о некорректности поведения, но особенно не смущаясь  отвечает:
- Я  знаю, что хочет сказать  Собеседник,  и мой ответ  уже готов,  и поэтому я его начинаю (заметте он не говорит - перебиваю).

-Так ты телепат - спрашиваю я,- если не дослушав знаешь его мысль.
- Нет - отвечает Некто -  хотя не могу этого утверждать. С большой уверенностью, думаю, что тема наших разговоров  многократно поднималась  и раньше, и на такие вопросы уже много раз давались ответы,  поэтому я сразу их вспоминаю, не дождавшись  окончания его говорения. И у меня огромная уверенность, что именно об этом он меня спрашивает, и мой ответ абсолютно правилен. И эта уверенность довлеет надо мной,  поэтому пытаюсь побыстрее  дать Собеседнику  необходимую информацию.

 
       Здесь я отвлекшись от диалога, напомню читателю, что известный знаток человеческого сознания В.В. НАЛИМОВ утверждает, что речь  у человека может быть спонтанной, а значит произнеся первые ключевые фразы по которым, казалось бы  мой Некто  дает торопливый ответ, собеседник в дальнейшем может резко изменит форму своего предложения и даже саму его суть
 - Нет, - отвечает Некто - тогда бы я и почувствовал это желание изменить вопрос,  и не торопился бы с ответом. И вот почему: законченная фраза человека, имеющая самостоятельный смысл, попадает  в его мысле сфере в  некий  буфер.  Сама она  вырабатывается в  закрытом, "секретном" отделе, который мы называем речевым.  Буфер же куда она затем поступает   открыт  для быстрого чтения посторонним  и он  -Некто, телепатически его считывает,  хотя Собеседник  продолжает говорить. Причем считать его могут и другие.


- В моей голове – продолжает Некто, - имеется  специальный механизм  читки из буфера, и если бы  мой Собеседник  захотел бы прервать свою фразу, то  в буфере оказался бы и сигнал прерывания,  я бы считал его, но зная,  что его нет - отвечаю (кстати, примерно так обстоит дело в компьютерных технологиях, и в буфере - стеке, наряду со смысловой фразой содержится метка окончания или прерывания). Вот в этом и смысл обмена информации объектами, о котором ты сам и написал  - убедительно заявил мне Некто. 
        И тут я вспомнил, а ведь и  действительно  в  Прозе. Ру,  Седьмая печать Апокалипсиса 2 1. Рис. 7.8  я,  что - то там  размышлял об использовании сознанием  разговорных объектов, со словами.  Т.е. когда проговоренные слова облекаются смысловой сутью и получают новое качество объекта - он предельно короток и считывается гораздо быстрее – фактически целиком. Опять же в некотором смысле его можно сравнить с переводом программы в текстовой форме на машинные символы.   Слова же уточняют суть объекта,  но чем совершеннее объект, тем меньше понадобиться слов. И здесь компьютерная аналогия недостаточна. Суть, т.е. объект уже многомерное отражение текста, в то время как машинный перевод в компьютерах и текстовая программа имеют одну размерность.
   
- Но ты противоречишь самому себе, - говорю я Некто,  – ты же только что утверждал,  что все дело в том, что темы разговоров много раз поднимались,  и ты просто помнишь их и выбираешь  готовые ответы, а теперь вдруг начинаешь  впихивать какие то объекты..
-  Да - отвечает Некто,- и вторая часть моей мысли, корректирующая первую о долговременной и мощной памяти, родилась СПОНТАННО (а ведь  прав Налимов).  Я же его слегка дополняю конструкцией такого механизма: в сознании  создается буфер в который  сбрасывается текущая информация,  она ограничена по  объёму, и она существенно переработана, отражая суть слов,   но у неё огромное достоинство - она подготовлена для телепатической считки и очень быстро. Так организм реализует скоростной обмен  и в тоже время охраняет свое  индивидуальное, с которым он ни с кем не желает  делится. Но при этом,  у меня только что произошло Спонтанное явление  -  я понял, что существует вместилище объектов - буфер, и именно он играет роль в моем мгновенном понимании того, что хочет сказать Собеседник. Т.е.  основная роль в наличии буферной считки, а не  долговременной и большой памяти. Появилось оно неожиданно - спонтанно, хотя и  до этого мы думали о нём,  переставали думать, и вновь возвращались к  таким  думам.


- Так в чем ты видишь прорыв в твоем новом понимании Речи, все- таки переспросил я?
- В пояснении действия объектного мышления.
- И оно появилось  Спонтанно?
- Да! только сейчас  во время нашей беседы, но к этому шла долгая подготовка и где то, что - то накапливалось, и наконец, прорвалось.
- Хорошо, – спрашиваю я Некто,  - а эти самые объекты подвластны всем?
- Нет – они есть продукт наработки человека, но механизм их заложен в каждом, и начинает действовать на определенном уровне развития, также как, например, ребенок учиться ходить.  Здесь же следует научится проявлять терпение в  изучении. Например, не всякий сейчас возьмется изучать твои ссылки на Прозе. Ру


- И далее помня современные тенденции жизни человека я спросил:
-Скажи, пожалуйста, а доступен ли язык объектов Искусственному интеллекту, и есть ли у людей Будущее ?
Но Некто решил поделиться и совершенно другими мыслями о Спонтанности:
 
- Если определить ключ, к таким Спонтанностям, и  будет  создан  алгоритм их расчета, то тогда .. "Конец цыплёнку, больше гадить не будет" (пословица несколько откорректирована для прозы. ру, в реальности она звучит существенно грубее).

Я приналег на голову и понял, что Некто,  так своеобразно  говорит о судьбе Человека и роли в нем ИИ. 
- Но может ты преувеличиваешь момент – спросил я его -  и мы применяем ИИ в качестве кнута, который нас же и  подстегивает ..  оптимизирует.  Например, нам придется изменить парадигму образования, что бы как то выжить педагогам.., что бы они напрямую зашагали к инновациям, и в конце концов  может и.. ату этих педагогов и математиков ? Приходит пора и мир меняется?
Но Некто  продолжил свое:
-Если Спонтанность,  есть механизм  Бога – и оно есть Творческий акт,  тогда  ИИ придется с нами нелегко, тем более, что  GPT очень упорно утверждает:  Телепатии нет. Поэтому будет ИИ помощником и не станет Хозяином.

- Но GPT отрицает Телепатию, - заявил я, - для него это не исследуемый процесс на который не получен стабильный ответ типа:   Да она  есть. Хотя я думаю, что,  если телепатия не исследуема  -  это всего лишь  её одна сторона и один секрет,  и из неё  вовсе не следует что ее нет.
Но причем тут телепатия и ИИ, - спросил Некто? 
 - А  притом, что ты только заявил, рассуждая об объектах: в основе спонтанности - телепатия
       - Да я так заявил, но заявление действует до очередной Спонтанности. Но как бы то ни было ты должен понимать  значение объектов и телепатии: карьера Человека часто зависит от умения читать объекты, хотя они и не видимы и не слышимы, и это сродни тайному языку профессионалов.  И,  надеюсь, что ИИ пока этого не умеет.

      Далее же Некто пустился в долгие объяснения, как он исследовал GPT и выяснил, что не смотря на потрясающие воображение обзоры, которые ИИ выполняет, и "болтологию" на которую он способен, новое создать ну совершенно не способен. Педагог же страдающий от ИИ, если, например, он математик, перейдет от классики обучения с методами интегрирования и дифференцирования к возможностям создания чего то нового. вновь обретет себя и почитание студентов. Его струна вновь зазвучит ярко в соответствии с обновляемым Миром. Но это до тех пор пока GPT  кто то не подскажет алгоритм Творчества.   
-Но не усложняешь ли ты с алгоритмом, по моему он уже существует? плохонький, но  как раз подходящий для недоумков, не понимающих сути Творчества.
-И каков же этот алгоритм?
-Не скажу, ты только что живописал про объекты и про телепатию, так, что считай из моего буфера.
- Но все дело в том, что сказав о Секрете, ты поместил в буфер метку запрета считывания - не без гордости заметил Некто
- Хитер же ты Некто - сказал я ему, - Но у нас все-такие есть шанс, связанный с творчеством, спонтанностью и телепатией, но опять же не буду об этом, пусть ИИ помучается. Вот один мой коллега еще утверждает, что сегодня связей в мозгах ИИ примерно столько, сколько у одного человека, просто У ИИ есть Ориентация
      


       -?! И у него тоже - осклабился Некто
- У него ориентация  на поиск материалов,  на частности, но не на универсализмы в сознании, и поэтому он иногда нам кажется умнее нас, хотя, в целом проигрывает  индивидууму. И как утверждает мой, тот же самый  коллега, если брать затраты энергии то в тысячи раз! Поэтому много ИИ сегодня не сделаешь - не хватит энергии. А как отдельные  счетчики  большой бунт против Человека они устроить не смогут, разве что решат для себя проблему термояда и создадут не исчерпаемый источник ядерной энергии!
        -И еще - спросил меня Некто, - зачем ты во главе этой нашей беседы в Прозе. ру Изображением поставил курсанта - артиллериста управляющего устаревшей противотанковой 76 миллиметровой пушкой?
        - Вероятно от того,- ответил я, - что это фото восстановил сам GPT из старого снимка, на котором трудно было различать лица. И Я увидел эту степь, и эту имитацию боя ровно в таком цвете, как это было 55 лет назад. Здесь он реально сделал доброе дело, и дал мне понять - мое прошлое никуда не ушло и вот оно: тянется параллельным курсом, я черпаю из него силы, желание бороться и надежду на поддержку. И конечно,   управление огнем   я хочу оставить за собой.

5.03.2026