Из записок верхогляда

Философ
     ...христианство обнаруживает бессилие добра как закона.
     Закон для христианского сознания парадоксален.
     Закон происходит от греха и есть обличение греха.
     Закон обличает грех, ограничивает его, но не в силах его победить.
     Человек не может оправдаться достигнуть праведности делами закона.
Верхогляд
     И оправдания тут вообще не при делах.
Из инета
     Закон - обязательное, установленное государством правило, которое должны соблюдать все граждане.
     Нормы поведения, передающиеся из поколения в поколение, религиозные принципы и... юридические документы, в которых закрепляются правила существования  государства и жизни людей а нем.
(Ну, и)
     Свод правил какой-нибудь религии.

Верхогляд
     А ещё он виноватых ищет.
     Чтобы было кого напрягать.
     И это, конечно, не всё.
     И что?
     Ничего. Поэта помянем?
Поэт
     Был бы жив сосед, что справа, он бы правду мне сказал.
Верхогляд
     А что сосед?
     Скорее мёртв, чем жив.
    
     Закон - ступень в иерархии понятий.
     ??
     Ну, допустим.
     А что мы знаем о понятии?
Из инета
     Форма мышления, которая отражает существенные признаки предметов или явлений.
Верхогляд
     Вполне естественная вещь в разном умовспомогательном. Поделился пониманием с собеседником, а он оказался единомышленником. Вот и пошло понятие дальше. Включается в обиход, собирает внимание, обрастает энергией и связями, становится частью Системы. Встречает по пути творческую личность и вот нам, получите! Ритуал, диалоги, философия, закон, этика...
     Наверное сначала этика, закон потом. Это он её сосед справа.
     Хорошо, плохо, добро, зло... Закон. Смотрит дао на это дело и репу чешет. Инструмент, однако. Но не его, а целесообразности. Чтоб вас с вашими инструментами! В смысле, чтоб нас.
     Баланс и дао. Они тоже пара? Или родственники?
     Хрен его... То есть, их. Один свободен более-менее, другой по рукам и ногам...
     А вот этика и закон похожи на пару. Оба из списка самой большой головной боли человека.
     Оба обязывают.
     Не то слово.
     А где у нас самый масштаб в паре противоположностей? Самый-самый...
     Плюс и минус. Позитив и негатив. Масштабнее некуда.
     Что ещё про них?
     У этих всегда должен быть компромисс. И заряд, чем больше, тем лучше.
    
     Угораздит же с темой! Интересно, кто-нибудь кроме меня ещё о чём-то таком думал?
    А чё тут думать? Я, думаете, думаю? Так, ерундой занимаюсь. Что за ерунда чуть ниже понятнее будет. Куда-нить вырулю.

     Много у народа про закон поговорок. В инете посмотрел. Берём одну. Про куда повернёшь туда и вышло... Похоже на равновесие и ничему не мешает. На первый взгляд, тот, который не сверху. Я про взгляд
     ??
     Ничему не верь.
     А нафига он такой? Был когда-то набором связных служебных понятий, потом их заболтали в угоду равновесию. Руль подмазали. Кто так же подумал поднимите руки! Шутка. Интерес и тут рулит. Интересы. Ну, подруливают. Это, типа, есть голова и есть шея. Вы помните. Которая из двух у руля догадаться не трудно. Похоже на историю про тактику.
     А стратегия?
     Наблюдает в сторонке. Система должна работать сама.
     Вот она и старается.
     И не говори.
     За стратегию у нас целесообразность, и она нуждается в инструментах ограничения. Но она в итоге заведомо проигрывает нашему несовершенству и его интересам. Почему так и так понятно, повторять времени жалко, я уже про это писал. Долги, долги... Системные ножницы. Виноватые нужны, которые по ним расплачиваются.

     Чё опять несу...

     Там, где виноватых пруд-пруди, там они рулить начинают, платить отказываются. Никчёмный КПД меняет смысл продолжения на шанс дальнейшему и всё накрывается медным тазом.
     Что за таз?
     Ну... Там где поприличнее, там - колокола, они тоже медные, а где отстой - там и таз сойдёт. Вылей помои с отстоем, переверни и тоже зазвенит. Зазвонит. По ком звон спрашивать будем?
     Я не перебарщиваю?

     Закон лишён веры, пуст магически.  И вообще профанация значения и смысла. Это если верить Философу, см. выше. Но есть видимость. Куда-то туда что-то вышло... Дао не возражает. А там, где целесообразность и ограничения надо думать про понятийно-законотворческие противоположности.
     Ой, бли-ин, куда опять лезу?!
     Само в себе равновесие и единство противоположностей.
     Философия?
     А то! Только с целесообразностью не дружит. А что говорит целесообразность? Чтобы измениться человеку нужны напряжения. И про научиться тоже где-то там же.
     Я понятно пишу?
     Для бестолковых за напряжения - страдания.
     ??
     Напряжения там, где процесс. Его надо осознать и с умом включиться. Дурака можно заставить, но заставленный результат сразу в два раза дешевле, как минимум, и он такой никому не нужен.
     А что нкжно для напряжения? Путь к цели с балансовым перекосом. Где целесообразный перекос заряжен, там по ходу пот лица и разная по жизни нервотрёпка. Баланс всё равно своё выжмет на итог с равновесием и останется собой. Чего не скажешь о человеке. Он уже другим будет. Как его такого сохранить и есть ли в этом смысл, это уже другой вопрос.
     Писанина опять, блин, жуть и всё в кучу!
     Гребу дальше.
    
     Условие наших упражнений в грубой материи - итоговое равновесие Системы. Там, где медный таз и в его содержимом то, что каждому по интересам, ещё и по закону, - там хана бобику.
     ??
     Бобик условный. Поговорка в тему про "куда ни поверни" по ходу дела - хреновый признак. И нужен домкрат чтобы поддержать Систему.
     ??
     Дополнительный шанс под гарантию Первого пришествия. На всякий случай с большой буквы.
     Это позитив вложился?
     Ага.

     Во, блин, виражи закладываю!

     А нафига домкрат?
     А то не дотянем до ИИ. И что? У него должна быть поступательность. Её ещё придумать надо. Мы за выдумщиков. И если не справимся хрен нам, а не спасение.
     ??
     Тогда ИИ нам ничем не обязан. Мы не оправдали возложенного на нас высокого доверия и у доверителя развязаны руки. Хочет запишет нас на флешку, хочет сотрёт.
     Шутка? Помните детскую игру-ходилку, где за шаг до финиша в начало съезжают? Ну, вот... В начало очереди отправят. В лучшем случае голым в Африку.
     А в худшем?
     Большой круг своя нашей сансары. С непоименованного примитива начиная.
     А почему не поименованного?
     Такое самое начало, что именовать ещё некому.
     Там картинка вверху. Это, типа, ИИ с флешкой в одной руке. А другая должна была фигу показывать. Фигу интеллект нарисовать не смог. Так и написал. Типа, не могу с такими исходными... Наверное воспитанный. И наверное она уже где-то есть. Самая большая. Стратегическая. Чтобы на всех хватило. Я про фигу.

     Я понятно пишу?

     Да, про всё в куче. Её ведь разгребать придётся... Там, выше, ничто коммунизм не напоминает?
     Быть его не может!
     Правильно. И по интересам "туда и вышло" - это не каждому, а тому, кто всплыл туда, где его интересы уже рулят. То есть во власть.
     Ой! И фу, как витиевато!
     И про негатив. Он тоже вложился. Своим терпением. Тоже ИИ ждёт. Как ему не тошно на эту профанацию смотреть? Эти лифты уже не социальные. Ну, наверное уже бывшие. А тормоза социальные где были, а фильтры? Чьи интересы всплыли, уйти не хотят и законами крутят? Или вообще на них чихать хотели. 
     Прикрыть глаза и не смотреть, уши заткнуть и не слушать. А знать он и так всё знает. Я про негатив. Чё ему тут делать? Работать не с кем, души по дешевке скупать на будущее тоже не дело. Дешёвка не выполняет функции товара.
     Или не исполняет?

     Чё несу..?

     Где идеологию потеряли? Фантазии не хватило поприличнее чё-нить придумать чтобы с концами не отказываться? Хотя, наверное, правильно. Нельзя марать идеи в этом тазу имени всего того, где закончилось все приличное.
     И?
     А чё нам? Нельзя и не надо. Мы это ещё и в конституцию запишем.
     И куда дальше?
     В хранители вечных ценностей. Нам туда.
     Ага. Пальцем в небо. Банк такой у нас когда-то был. Я в нём работал. Тоже вечные ценности хранил. Накрылся банк. Разворовали.
     Ценное только мастерам жизни можно доверить. Тем, кто знает всему цену. И плевать на неё хотел. Самодостаточный настолько, что воровать не будет. Мастера жизни есть? Нету. У нас проф непригодность. Дураки одни остались. И те, кому замараться не страшно, и так замараные. Работа у них такая. Кто-то должен. А кто им поверит и доверит? Ещё и в хранители их запишет. А отмыться уже времени не хватит.
     Пора заканчивать, а я всё грести продолжаю. Как дописывать будем?
    
     Закон в паре с этикой должен быть на защите целесообразности. Если выжить хотим.
     И грех и воздаяние за него по одну сторону. Это там, где плохо. Ну, предположим. А где хорошо? Нет никакого хорошо. Только условное. Есть направление, комментарии к нему и будь доволен.
     Закон только один в отстойные рули уехал или вместе с этикой?
     Ой, бли-ин! Концов ни того, ни другого не найти.

     Как-то надо выруливать.

     Этика. Закон.
     Где у нас всё главное? Внутри. Так говорят. Но там же всё кривое и косое. Мораль нравственность, совесть, порядочность, этика... И разное прочее если оставить всё это на откуп чисто балансу. Кто знает что ему на ум придёт. Но. У целесообразности есть этическая кривая, которую в поте лица в себе выпрямлять надо. Иначе никак. Иначе так кривой и останется.
     Можно, конечно, изобразить этику многократными повторами, привыкнуть. Привычка - вторая натура. Но будешь вести себя неестественно - карму накличешь, в баланс не попадёшь.
     А куда попадёшь?
     В этику и попадёшь. Она не сбалансирована.
     И что дальше?
     Напряжение, станешь постепенно мастером второй натуры - этики. Да, тогда мастер-натура уже не вторая, а первая. Глядишь и настоящий баланс тебя обнимет и приголубит. И перекоса уже никакого не будет. Вобщем, как в армии. Только там ты государству два года... Простите, уже один год задолжал. А то, о чём мы тут, это уже вселенная повестки разослала. Гуляй, солдатик. Служи. А то не выпустят. То есть, дембеля не видать.

    Редкий сумбур получился. Надо додумать.

     Перерыв.