Есенин и Маргарита

Из данной публикации вы узнаете об обнаруженных мною прямых историко-литературных параллелях между Сталиным, Троцким, Маяковским с одной стороны и романом Булгакова "Мастер и Маргарита", Есениным, его творчеством и трагической гибелью с другой.

Совет читателю: всё что следует далее лучше читать не выдергивая фраз и стихов из контекста. Именно тогда Вам откроются три главные (есть и второстепенные) причины убийства С. Есенина. Каждая из них в отдельности (в лихие времена массового красного террора) - это ГАРАНТИРОВАННЫЙ смертный приговор поэту. Каждая!! А их было три!! ТРИ!! Если же читатель пожелает узнать кто был ГЛАВНЫМ заказчиком этого преступления, то публикацию эту нужно читать и перечитывать молча, не раскрывая рта, тут не нужны рекомендации, умный человек поймёт всё сам и выводы сделает по своему разумению. Глупому же объяснять не надо — всё равно останется при своём. Будет рассмотрена и версия о самоубийстве поэта. Я даже скажу больше, будет сказано о том ЕДИНСТВЕННОМ доказательстве, которое ОБЯЗАНЫ предоставить сторонники самоубийства, чтобы к этой версии можно было действительно отнестись с должным уважением и рассматривать как основную. Уверяю вас, Захару Прилепену, написавшему книгу о Есенине "Обещая встречу впереди", убежденному и убеждающему других, что поэт наложил на себя руки, будет поставлены шах и мат.

Благодаря книге Прилепена, многие читатели жизнь поэта стали трактовать исключительно в негативном ключе. Современный человек должен всегда быть на позитиве, а лирика у Есенина располагает больше к грусти и печали. Негатива сейчас хватает. Одной войны на Украине предостаточно.  Поэтому люди стремятся закрыться от любых информационных бед и проблем, и... фанатично заниматься ЗОЖ-ем. С одной стороны это хорошо, а с другой наше общество всё больше скатывается к разделению людей по Герберту Уэллсу на эпштейнов-морлоков и "счастливых" элоев.

И всё происходит не совсем так как предсказывал Г. Уэллс.

Морлоков - меньшинство, но это не потомки рабочих, а сильные Мира сего. Им всё сходит с рук – даже бомбежки школ и городов, где гибнут десятки тысяч детей элоев. Морлоки не живут в подземельях, а имеют в частной собственности острова, где насилуют, убивают и...пожирают детей.

Элоев - большинство, но это не выродившиеся потомки буржуазии, а обыватели, окружающие вас люди, ваши соседи и друзья. Они носят яркую одежду, одинаковую для мужчин и женщин. Их образ жизни весьма примитивен: это ЗОЖ-ники, которые питаются фруктами и другой здоровой пищей. ГЛАВНАЯ Цель существования элоев - проводить время в беспечных спортивных играх, бесконечных развлечениях и танцах. Они путешествуют по Миру, но не с намерением познать Бога, или узнать что-то новое, а с намерением сделать красивое "селфи". Уровень умственного развития элоев крайне низок и близок к уровню интеллекта маленьких детей. Любая серьезная тема (не касающаяся их работы) вызывает у них только одну реакцию – раздражение: мне это не интересно, т.к. "слишком много буков". Элои практически полностью лишены альтруизма и сострадания (хотя на словах все они за эмпатию) — не испытывают никакого побуждения помочь попавшему в беду сородичу, даже если им самим это ничем не угрожает. Посмотрите какое малое их количество на Западе (да и у нас в России) вышло протестовать на улицы, после массового убийства детей на Ближнем Востоке. Но при этом они ощущают инстинктивный (можно даже сказать инфернальный) страх перед морлоками, ибо в глубине своей души прекрасно понимают, что те их легко могут убить, а потом и...сожрать, но даже при таком раскладе, элои ничего не делают (да и не хотят делать), чтобы изменить ситуацию к лучшему и...защитить себя и своих детей, а поэтому просто снимают "селфи" на фоне гибели своих сородичей и...просят вас не грузить их негативом.

"Есенин и Маргарита" - публикация многоплановая, многоярусная, как и люди, описанные (или упомянутые) в ней, и потому даже самый искушенный и многоопытный читатель не осилит её с налета - первое прочтение позволит углубиться в первый, поверхностный слой - слой событий из истории России, что известны многим и…общего, психологически – философского их осмысления. Со второго или третьего прочтения умудренный и пытливый читатель начнет связывать в узелки множество не замеченных поначалу "кончиков нитей", уходящих глубоко в литературную и историческую плоть России века минувшего и века нынешнего...разбросанных в совершенно разных местах неспроста. И лишь после этого, удерживая в своей памяти "узелки" и выходя через них на нечто большее, пронизывающее и сплетающее глубинно - послойную суть публикации, он начинает понимать её замысел.

"Есенин и Маргарита" - публикация в пяти частях.

Первая часть. Есенин и его окружение.
Вторая часть. Есенин и Птица Феникс
Третья часть. Есинин и Англетер. Мозговой штурм.
Четвертая часть. Есенин, Маргарита, Воланд и Мастер.
Пятая часть. Критика и Дополнения.

---

Посвящается моим родителям, которые первыми познакомили меня с лирикой Сергея Есенина. Изначально опубликовано было к 120 рождения и…бессмертия С. Есенина. По сравнению с первоначальной версией, публикация дополнена новыми фактами, а её доказательная база значительно расширена.
 

Часть первая. Есенин и его окружение

***

Если в двадцать первом веке у нас в России сохранится такая же глубокая любовь к поэзии Есенина, какая была в двадцатом веке, то это будет явным знаком того, что Россия не умерла

Ю. Малеев

...И будет день, и в блеске дня
отпустит крест остатки плоти...
Народ ромашками меня
к земному шару приколотит...

А. Кутилов о...Иешуа

***

Есенина как-то спросили:
"В чем состоит причина резко враждебных отношений между имажинистами и футуристами?"
Есенин лаконично ответил:
"Они меня обкрадывают".
Дело в том, что Есенин совершенно искренне считал, что футуристы используют те же самые поэтические приемы, что и он, но для отвода глаз насыщают их урбанизмами и гиперболами. Никто и ничто не могло переубедить Есенина в этом вопросе.

***

В этой жизни...
Помереть не трудно.
Сделать жизнь...
Значительно трудней.

В. Маяковский из посвящения С. Есенину (на смерть поэта)

----

С. Есенин "Ответ на Евангелие Демьяна Бедного"
("Послание" евангелисту Демьяну)

Я часто думаю, за что Его казнили,
За что он жертвовал Своею головой,
За то ль что, Враг суббот, Он против
всякой гнили
Отважно поднял голос Свой!
За то ли что в стране проконсула
Пилата,
Где культом кесаря полны и свет
и тень,
Он с кучкой рыбаков из бедных
деревень
За кесарем признал лишь силу злата.
За то ли, что Себя на части разрывая,
Он к горю каждого был милосерд
и чуток
И всех благословлял, мучительно
страдая,
И маленьких детей, и грязных
проституток.
Не знаю, но в евангельи твоем
Я не нашел, Демьян, правдивого
ответа,
В нем много бойких слов, ах, как их
много в нем,
Но есть ли хоть одно, достойное поэта?
Я не из тех, кто признает попов,
Кто безотчетно верит в Бога,
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога.
Я не люблю религии раба,
Покорного от века и до века,
И вера у меня в чудесное слаба,
Я верю в знания и силу человека.
Я знаю, что стремясь по чуждому
пути,
Здесь, на земле, не расставаясь
с телом,
Не мы так кто-нибудь ведь должен
же дойти
Воистину к божественным пределам.
И все ж, когда я в «Правде»* прочитал
Неправду о Христе блудливого
Демьяна,
Мне стало стыдно так, как будто
я попал
В блевотину, изверженную спьяна.
Пусть Будда, Моисей, Конфуций
и Христос,
Сократ – все миф. Мы это понимаем.
Но все-таки нельзя, как годовалый
пес,
На все и вся захлебываться лаем.
Христос – Сын плотника – когда-то
Был казнен,
Пусть это миф, но все ж, когда
Прохожий
Спросил Его: «Кто Ты?» - ему
ответил Он:
«Сын человеческий», - и не сказал:
«Сын Божий».
Ты испытал Демьян всего один
арест,
И то скулишь: «Ах крест мне выпал
лютый!»
А что ж, когда б тебе голгофский
дали крест
Иль чашу с едкою цикутой?
Хватило б у тебя величья до конца
В последний час, по их примеру тоже,
Благословлять весь мир под тернием
Венца
И о бессмертии учить на смертном
ложе?
Нет, ты, Демьян Христа не оскорбил
И не задел Его своим пером нимало,
Разбойник был, Иуда был,
Тебя лишь только не хватало.
Ты сгустки крови у креста
Копнул ноздрей, как жирный боров,
Ты только хрюкнул на Христа,
Ефим Лакеевич Придворов.
Но ты свершил двойной тяжелый грех
Своим дешевым, балаганным
вздором,
Ты оскорбил поэтов вольный цех
И малый свой талант покрыл
большим позором.
Ведь там, за рубежом, прочтя твои
стишки,
Небось злорадствуют российские
кликуши:
«Еще тарелочку Демьяновой ухи,
Соседушка, мой друг, пожалуйста,
откушай».
И русский мужичек, читая «Бедноту»*,
Где образцовый стих печатался
дуплетом,
Еще сильнее потянется к Христу,
А коммунизму мат пошлет при этом.

* антирелигиозная поэма «Евангелие» Демьяна Бедного была впервые опубликована в газетах «Правда» и «Беднота».

В мае 1925 г. Есенин передал "Послание " для публикации в газету "Бакинский рабочий", редактором которой был его близкий друг П. Чагин. Однако Чагин (по понятным причинам) не осмелился опубликовать это произведение. И тогда оно пошло по народу в списках. Им зачитывались, его переписывали от руки и передавали друг другу. Копии широко распространились по России. Долгое время есениноведы отрицали подлинность этого "Послания", ссылаясь на слова Екатерины Есениной, опубликованные в 1926 г. в той же «Правде» - «Это стихотворение брату моему не принадлежит» (что не скажешь, когда тебя об этом настоятельно просит ОГПУ образца 1925 г.). Однако в конце XX века был найден подлинник стихотворения и специалисты-графологи подтвердили, что оно написано Сергеем Есениным. К тому же существуют воспоминания П. Чагина, который лично от Есенина помнил это произведение.

И Екатерину Есенину даже не надо было запугивать. Посыл мог быть примерно таким: на имя Вашего брата и так много словесной грязи (о чем более подробно я расскажу ниже) в последнее время вылилось. Пусть хоть в этом (в религиозном фанатизме, антикоммунизме и откровенном предательстве интересов советского крестьянства) он будет не замешан. Ему сейчас, в 1926 г. (для полного литературного забвения) только обвинений в антисоветчине и не хватает. Сделайте так, как мы Вас просим. Заявите официально, что это стихотворение брату Вашему не принадлежит.

«Евангелие» Демьяна Бедного, вызывало резкую неприязнь не только у Есенина, но и у Булгакова. 5 января 1925 года он записал в дневнике: «Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне. Соль в идее, ее можно доказать документально: Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его. < …> Этому преступлению нет цены».

***

М. Зощенко о Есенине (из повести "Перед восходом солнца")

В ПИВНОЙ

День. Солнце. Я иду по Невскому. Навстречу идет С. Есенин.
Он в элегантном синем пальто с поясом. Без шляпы.
Лицо у него бледное. Глаза потухшие. Он медленно идет. Что-то бормочет. Я подхожу к нему.
Он хмур, неразговорчив. Какое-то уныние во всем его облике.
Я хочу уйти, но он не отпускает меня.
— Вам нехорошо? Вы нездоровы? — спрашиваю я его.
— А что? — тревожно спрашивает он. — У меня плохой вид?
И вдруг смеется. Говорит:
— Старею, милый друг… Скоро ударит тридцать…
Мы доходим до Европейской гостиницы. Минуту Есенин стоит у подъезда, потом говорит:
— Зайдемте напротив. В пивную. На минуту.
Мы входим в пивную.
За столиком поэт В. Воинов с друзьями. Он радостно идет нам навстречу. Мы садимся за его столик. Кто-то разливает пиво по кружкам.
Есенин что-то говорит официанту. И тот приносит ему стакан рябиновки.
Закрыв глаза, Есенин пьет. И я вижу, как с каждым глотком к нему возвращается жизнь. Щеки его делаются ярче. Жесты уверенней. Глаза зажигаются.
Он хочет снова позвать официанта. Чтобы отвлечь, я прошу его почитать стихи…
Он соглашается почему-то с готовностью и даже с радостью.
Встав со стула, он читает поэму «Черный человек».
Вокруг столика собираются люди. Кто-то говорит: «Это Есенин».
Нас окружает почти вся пивная.
Еще минута, и Есенин стоит на стуле и, жестикулируя, читает свои короткие стихи.
Он чудесно читает и с таким чувством и с такой болью, что это всех потрясает.
Я видел многих поэтов на эстраде. Я видел их необычайный успех, видел овации, восторг всего зала, но я никогда не видел таких чувств и такой теплоты, как к Есенину.
Десятки рук подхватывают его со стула и несут к столику. Все хотят чокнуться с ним. Все хотят дотронуться до него, обнять, поцеловать…
Тесным кольцом толпа окружает столик, за которым он теперь сидит.
Я выхожу из пивной.

***

!!!ВАЖНО!!!

"Есенина я знал с юности и вплоть до его кончины. Я был и последним человеком, видевшим его в Москве, перед отъездом в Ленинград. Так вот, дорогой Эдуард Аркадьевич, с полной ответственностью, что называется, в здравом уме и твердой памяти говорю и заявляю всюду, что Сергей Есенин на протяжении почти всей своей жизни НИКОГДА НЕ БЫЛ ПЬЯНИЦЕЙ!! А пил лишь в последний период своей жизни, после возвращения из Америки, то есть каких-нибудь полтора-два года. А до этого он в дружеских пирушках больше шутил, валял, как принято говорить, дурака, любил почудачить, но вина пил очень мало, так как не слишком его любил. И пьяным, сколько я помню, НИКОГДА и НИГДЕ не был."

Свидетельство Рюрика Ивнева (взято из статьи Э. Асадова "Сергей Есенин")

Историческая справка: из США Есенин вернулся в августе 1923 г. (кроме Америки он тогда посетил и Европу: Германию, Францию, Бельгию и Италию) . Так что ж Есенина подтолкнуло к пьянству? В его "Черном Человеке" есть следующие примечательные строчки:

Не знаю, не помню,
В одном селе,
Может, в Калуге,
А может, в Рязани,
Жил мальчик
В простой крестьянской семье,
Желтоволосый,
С голубыми глазами...

И вот стал он взрослым,
К тому ж поэт,
Хоть с небольшой,
Но ухватистой силою,
И какую-то женщину,
Сорока (!!) с лишним лет,
Называл скверной девочкой
И своею милою(!!!)...

Тут поэт прямым текстом говорит нам о своих НАСТОЯЩИХ чувствах к А. Дункан. Судя по всему, он испытывал к своей случайной американской жене (которая была старше его на целых 18!! лет) , самое настоящее отвращение и телесную брезгливость. Да посмотрите Вы на их совместные американские фотографии, на многих из них Дункан выглядит как мать Есенину. Его игра в любовь к этой женщине затянулась настолько, что переросла в неприязнь к Самому Себе. И это действительно могло ввергнуть Есенина в депрессию и стать поводом к его пьянству. Но не к систематическому, а временному, проходящему. В противном случае, поэма «Черный человек» была бы целиком посвящена Айседоре. Но этого нет и в помине, а значит для того, чтобы ТАК ПИТЬ, как пил Есенин (в последний год своей жизни) должна существовать куда как более веская причина, нежели затянувшийся брак-игра с нежеланной и (положа руку на сердце) духовно чужой ему женщиной. Судя по всему Есенину, открылось что-то ТАКОЕ страшное и безысходное, в его заграничном турне, что НЕ пить РУССКИЙ поэт Есенин уже попросту не мог.

---

Очень показателен (в вопросе насколько разными в духовном плане были Есенин и Дункан) является эпизод из их жизни, который случился в Венеции. Его записала в своих мемуарах Лола Кинель. Цитирую. Когда Дункан сказала, что "большевики правы. Нет бога. Старо. Глупо". Есенин усмехнулся и сказал с иронией, как бы разговаривая с ребёнком, который, старается казаться взрослым и умным: "Эх, Айседора! Ведь всё от Бога. Поэзия и даже твои танцы". "Нет, нет, – убеждённо ответила Айседора по-английски... – Откуда ты знаешь, что есть бог? Люди придумывают богов себе на радость. Других богов нет. Не существует ничего сверх того, что мы знаем, изобретаем или воображаем. Весь ад на земле. И весь рай". В это мгновение Айседора, прекрасная и яростная, была сама похожа на Кариатиду. И вдруг она простёрла руки и, указывая на кровать, сказала с огромной силой в голосе: "Вот бог!". Её руки медленно опустились. Она повернулась и вышла на балкон. Есенин сидел в своём кресле бледный, молчаливый, совершенно уничтоженный". Кинель называла Дункан "величайшей куртизанкой нашего времени".

---

Мою мысль (касательно Дункан и Есенина) подтверждает и писатель М. Горький (источник - его статья "Сергей Есенин"). Вот, что он пишет: я увидел Есенина в Берлине, в квартире А.Н.Толстого. От кудрявого, игрушечного мальчика остались только очень ясные глаза, да и они как будто выгорели на каком-то слишком ярком солнце…

Его сопровождали Айседора Дункан и Кусиков (поэт-имажинист уже долгий срок, проживавший в Берлине).

У Толстого Она тоже плясала, предварительно покушав и выпив водки. Пляска изображала как будто борьбу тяжести возраста Дункан с насилием её тела, избалованного славой и любовью. За этими словами не скрыто ничего обидного для женщины, они говорят только о проклятии старости.

ПОЖИЛАЯ, ОТЯЖЕЛЕВШАЯ, с красным, НЕКРАСИВЫМ лицом, окутанная платьем кирпичного цвета, она кружилась, извивалась в тесной комнате, прижимая ко груди букет измятых, увядших цветов, а на толстом лице её застыла ничего не говорящая улыбка.

Эта знаменитая женщина, прославленная тысячами эстетов Европы, тонких ценителей пластики, рядом с маленьким, как подросток, изумительным рязанским поэтом, являлась совершеннейшим олицетворением всего, что ему было НЕ НУЖНО. Тут нет ничего предвзятого, придуманного вот сейчас; нет, я говорю о впечатлении того, тяжёлого дня, когда, глядя на эту женщину, я думал: как может она почувствовать смысл таких вздохов поэта:

Хорошо бы, на стог улыбаясь,
Мордой месяца сено жевать!

Что могут сказать ей такие горестные его усмешки:

Я хожу в цилиндре не для женщин —
В глупой страсти сердце жить не в силе —
В нём удобней, грусть свою уменьшив,
Золото овса давать кобыле.

Разговаривал Есенин с Дункан жестами, ТОЛЧКАМИ (!!) колен и локтей (!!). Когда она плясала, он, сидя за столом, пил вино и краем глаза посматривал на неё, М-О-Р-Щ-И-Л-С-Я (!!). Может быть, именно в эти минуты у него сложились и в строку стиха слова сострадания (а не брезгливости ли?!):

Излюбили тебя, измызгали...

---

В этот вечер (где присутствовал Горький) Есенин прочёл "Песнь о собаке". Дункан сквозь слёзы спросила:""Сергей, чтобы ты сказал, если б такое случилось с женщиной?" – "С женщиной? – Есенин сплюнул на пол. – Женщина – кусок дерьма! Но собака. Ах... Собака – это другое дело!""...Позже эти свои слова он подтвердил и делом. В один прекрасный день, придя в гостиничный номер и найдя свою жену рыдающей над альбомом, в котором были портреты её незабвенных Дейрдре и Патрика, (дети Айседоры, трагически погибшие в 1913 году в Париже), он безжалостно выхватил его у неё и, швырнув в огонь, заорал в пьяной злобе, держа её сзади и не давая спасти драгоценную память: "Ты слишком подолгу думаешь об этих... детях!"

Ну что читатель? У вас еще остались какие-то сомнения в том, что за чувство испытывал Есенин к Дункан? Разве ТАК поступают с женщиной? А...с ЛЮБИМОЙ женщиной?

Есенин – это поэт из высшего ряда. Он чувствует по-другому. К себе и окружающим у него очень завышенные требования. Тут всё должно быть по Любви. И когда в жизни Поэта происходит такое как с Дункан, он начинает ЭТО ненавидеть всеми фибрами своей широкой поэтической души. И в первую очередь он ненвидит…СЕБЯ. Дункан просто попала под раздачу, когда Есенин себя уже не контролировал (был пьян), накопленная ненависть ждала выхода, а душа - эмоциональной разрядки. Дункан просто оказалась в ненужном месте, в ненужное время и с ненужными эмоциями. Но как вы поняли, 18 лет разницы в возрасте могут стерпеть ВСЕ!! Даже гибель памяти о детях!!

Да…с чем только не сможет смирится женщина (с какой явной несправедливостью и какое только стерпеть смертельное оскорбление) если Богом для неё является…постель. Есенин…очень жестоко обошелся со своей Изидорой…он преподал ей воистину страшный урок. Ну действительно, чего это вдруг ТАК убиваться по потерянным детям, если постель у тебя постоянно…расстелена (если твой "бог" , т.е. твоё …ВСЁ, постоянно с тобой)?

---

А вам известно как познакомились Есенин и Дункан ?

В конце июля-начале августа 1921 года поэт и его друзья-имажинисты прогуливались по Эрмитажу, а подошедший к ним художник Георгий Якулов предложил познакомиться с Дункан, Есенин неописуемо обрадовался. Но, то ли Якулов пошутил, то ли Дункан уже ушла, знакомство не состоялось, отчего Есенин был крайне огорчён и расстроен. Однако жажда встречи с этой женщиной у поэта не утихала. И вот, 3 октября (в день рождения Есенина) Якулов в своей студии в доме №10 на Большой Садовой решил устроить вечеринку (чаепитие). Невероятно, но это был именно ТОТ самый дом, который изображён в романе М. Булгакова "Мастер и Маргарита", где, по уверениям великого прозаика, обитала нечистая сила. И именно там Есенин и познакомился с Дункан (и...это, читатель, первое пересечение биографии поэта с романом Булгакова). Кстати, под конец жизни, Есенин множество раз утверждал следующее: "Всё больше и больше моим любимым писателем становится Гоголь". Ну а о том, что Булгаков был не равнодушен к Гоголю и даже считал его своим учителем, надеюсь известно всем.

---

Весть о смерти Есенина Дункан получила в Париже. Своей приёмной дочери Ирме, она сказала следующее: "Я рыдала о нём много долгих часов, сколько могла... (Есенин не любил свою Азидору, а она-то его очень даже любила). Сейчас у меня полоса сплошных страданий и невзгод, поэтому меня часто посещает искушение последовать его примеру. Только я уйду в море". Вскоре она в Ницце предприняла попытку самоубийства – зашла далеко в море. Но её спасли. Дункан, как жене поэта, принадлежало право его наследства. А оно, благодаря огромным переизданиям его книг в последний год, достигло 300-400 тысяч франков. В ноябре 1926 года Дункан получила из Москвы извещение на получение денег. И хоть она сильно нуждалась, а её дом в Нью-Йорке из-за долгов был выставлен на продажу, она всё же отказалась от наследства в пользу родных поэта: матери и сестёр. Как вам?

А если вы думаете, что А. Дункан совсем не оказала влияния на творчество Есенина. То вы глубоко заблуждаетесь!! Во-первых от более ранней расправы поэта спасло именно то, что он отбыл в путешествие по Европе и Америке с Айседорой Дункан. А во-вторых именно общение Есенина с Дункан явило миру самый пронзительный и невероятный его стихотворный цикл - "Москва кабацкая".

***

Снова пьют здесь, дерутся и плачут
Под гармоники желтую грусть.
Проклинают свои неудачи,
Вспоминают московскую Русь.

И я сам, опустясь головою,
Заливаю глаза вином,
Чтоб не видеть в лицо роковое,
Чтоб подумать хоть миг об ином.

Что-то всеми навек утрачено.
Май мой синий! Июнь голубой!
Не с того ль так чадит мертвячиной
Над пропащею этой гульбой.

Ах, сегодня так весело россам,
Самогонного спирта — река.
Гармонист с провалившимся носом
Им про Волгу поет и про Чека.

Что-то злое во взорах безумных,
Непокорное в громких речах.
Жалко им тех дурашливых, юных,
Что сгубили свою жизнь сгоряча.

Жалко им, что октябрь суровый
Обманул их в своей пурге.
И уж удалью точится новой
Крепко спрятанный нож в сапоге.

Где ж вы те, что ушли далече?
Ярко ль светят вам наши лучи?
Гармонист спиртом сифилис лечит,
Что в киргизских степях получил.

Нет! таких не подмять, не рассеять!
Бесшабашность им гнилью дана.
Ты, Рассея моя... Рас...сея...
Азиатская сторона!

Это стихотворение имело еще и другой вариант, существенно отличающийся от печатного. Он дошел до нас в записи подруги Есенина - Галины Бенеславской:

Защити меня, влага нежная,
Май мой синий, июнь голубой.
Одолели нас люди заезжие,
А своих не пускают домой.

Знаю, если не в далях чугунных,
Кров чужой и сума на плечах,
Только жаль тех дурашливых юных,
Что сгубили себя сгоряча.

Жаль, что кто-то нас смог рассеять
И ничья не понятна вина.
Ты Расея, моя Расея,
Азиатская сторона.

"Люди заезжие" – это явная замена неприличных слов (так называемый эвфемизм). "Своих не пускают домой" - очевидный намек на "философский пароход". "И ничья не понятна вина" - отображение ходивших тогда слухов, кто является настоящим инициатором отправки "философского парохода".

В 1922 г из России были высланы крупные философы, ученые, писатели. Они уехали на пароходе – отсюда "философский пароход". Считается, что идея высылки оппозиционно настроенной интеллектуальной элиты принадлежит Ленину. Но еще в конце 1921 г Ленин серьезно заболел и в 1922 г фактически был отстранен от управления государством, а посему отдать подобный приказ он никак не мог. В то время народная молва это распоряжение советских властей (в общем-то убийственное для интеллектуальной России) связывала исключительно с г-н. Троцким.

Сам Троцкий в последствии ТАК прокомментировал отправку "философского парохода": "У нас просто ничего на них не было, а так мы бы их всех…РАСТРЕЛЯЛИ!!"

В результате чего "Философский Пароход" (тогда из России эмигрировало около 5 (!!) миллионов человек) обогатил специалистами Европу, а Россию низвел до уровня самого наипримитивнейшего крестьянского быдла.  Настоящий уровень инженеров и технологов, что тогда уезжали из России Вы сможете оценить на примере конструктора Владимира Юркевича (см. статью в интернете «Лайнер Нормандия: французский успех русского гения. Последний проект Владимира Юркевича»). Французы называли Нормандию «чудесной», этот корабль бесспорно, был шедевром французского судостроения. Как тогда говорили во всех французских газетах и журналах: никогда еще французский вкус и французское искусство не создавали ничего более прекрасного! Там же появлялись рисунки Нормандии, поставленной "на попа" рядом с Эйфелевой башней. Эта башня уступала лайнеру по высоте на 15 м, а по массе она была в семь раз легче! Но при всей своей величине Нормандия отличалась легкостью, изяществом и грациозностью, и в этом несомненная заслуга главного конструктора лайнера В. И. Юркевича. До революции штабс-капитан Корпуса корабельных инженеров В. И. Юркевич служил на Балтийском судостроительном и механическом заводе и участвовал в проектировании многих кораблей российского военно-морского флота. Свой колоссальный судостроительный опыт он и использовал при создании Нормандии. Разработанная Юркевичем форма корпуса была идеальной с точки зрения гидро- и аэродинамики. Рыбаки, которые со своих суденышек наблюдали, как шла Нормандия, были поражены, что при движении лайнера практически не возникало волн. Нормандия как бы скользила по воде, хотя шла со скоростью свыше 30 узлов!! А ведь не случись в России Октябрьского переворота...этот лайнер (и многое, многое, многое другое: да...тоже телевидение и вертолеты!!!) мог бы быть построен в нашей стране. И уж наверняка раннее 1932 года. Хочу особо отметить, что в проектировании Нормандии В.И. Юркевичу помогали еще два русских инженера: А.Н. Жаркевич (занимался проектированием гребных винтов) и А.М. Петров.

Именно поэтому, тот кто стоял за Троцким (о чём ниже) и не приказал своему подопечному убивать русских спецов, а дал команду массово отправлять их на Запад. Точно такую же политику (выдавливание лучших из страны-конкурента) каждый из Вас мог наблюдать во Перестройки в СССР и на(в) современной Украине. Кстати именно этим (уже у нас, в России) всегда занимался и г-н Сорос. Беспроигрышный вариант!! Выдавить (ну или убить) элиту. А все оставшиеся - кто они? Да стадо баранов, которому куда скажут - туда оно и пойдёт.  Без истинных пастухов – они никто!! 100%-ная выигрышная тактика, проверенная на сотнях стран и народов!! Но, почему-то с Россией этот трюк, тогда (во времена Троцкого) не прокатил!! Что-то пошло не так. И разорённая, отсталая, крестьянская Россия на практике оказалась способной рождать элитарных личностей на несколько порядков Выше своего уровня и... за Троцким не пошла, т.е. оказалась прямой противоположностью, тому предвзятому образу, который был составлен о ней на Западе, что не иначе как чудом и не назовешь.

Этот факт мне напомнил  результат одного  научного исследования…

Ученым-генетиком из Калифорнийского университета были проведены опыты с мухой дрозофилой. Он отбирал самых слабых мушек и скрещивал их. Шесть поколений плодовых мушек из раза в раз все больше и больше деградировали.  Казалось бы, что седьмое поколение должно было быть еще хуже? Ан  нет. По какой-то неведомой генетику причине у шестого поколения появилось потомство, по своим характеристикам ПРЕВЗОШЕДШЕЕ наисильнейших!!! представителей дрозофильской расы. Считайте, что произошел квантовый скачок в развитии плодовой мушки.  Тоже же самое произошло  и с советской Россией. Судя по всему в генетическом аппарате нашего государства  Свыше заложен некий механизм, который сводит на нет процесс  линейной деградации. Линейность преобразуется в цикличность с точкой перехода в иное качество...

---

Но… чтобы прочувствовать сердцем и понять умом как безжалостно уничтожалась старая русская элита (которая не смогла по каким-либо причинам уехать из СССР) я Вам настоятельно советую ознакомится с замечательным романом Ирины Владимировны Головкиной - внучки великого русского композитора Николая Андреевича Римского-Корсакова - "Лебединая песнь" (второе название романа, говорит само за себя - "Побежденные"). Это книга о людях, совершивших подвиг чести - красивая и трагическая история нескольких аристократических семей, не покинувших Россию после революции и Гражданской войны и угодивших в пекло репрессий. Роман пронизан горькой поэзией людей побежденных, но не сдавшихся – в труднейших обстоятельствах они сохраняют своё достоинство и идеалы, свою почти мистическую любовь к Родине.

А следом (потому как роман Ирины Владимировны это не вся трагедия русского народа) прочитайте еще и цикл из шести книг Вацлава Михальского: "Весна в Карфагене", "Одинокому везде пустыня", "Для радости нужны двое", "Храм согласия", "Прощенное воскресенье", "Ave Maria". Главные героини цикла - Мария и Александра, дочери адмирала Российского Императорского флота. Эта история о семье, которую переломила Великая октябрьская революция. Переломила на две части, нет, на три. Одна навечно осталась в земле, другая - в Советском Союзе, третья - на чужбине-загранице. Они жили, как бы параллельно, даже не зная, жива ли другая часть семьи. И то, что происходит с матерью главных героинь, графиней, ставшей в новой жизни уборщицей, не менее трагично по своей силе и контрастности, чем судьба ее дочерей. Тут есть всё: и новизна материала, и сильная интрига, и живые, яркие характеры, и описания неизвестных широкой публике исторических событий XX века.

***

Часть вторая. Есенин и Птица Феникс

"Если какой-нибудь народ допустит прочно укрепится привычкам в течении нескольких поколений, он уже более не может измениться и становится неспособным к совершенствованию".

Г. Лебон

"Не будь изменчивым, как ветер
И застывшем не будь, как лёд"

А. Кадыров

Мифологическая справка:

Феникс (возможно от греч. «пурпурный», «багряный») – мифологическая птица, обладающая способностью сжигать себя и затем возрождаться. Известна в мифологиях разных культур, часто связывается с солнечным культом. Считалось, что Феникс имеет внешний вид похожий на орла с ярко-красным или золотисто-красным оперением. Предвидя смерть, сжигает себя в собственном гнезде, а из пепла появляется птенец. По другим версиям мифа, из пепла возрождается сам Феникс. Считалось, что Феникс - единственная, уникальная особь своего вида. В метафорическом истолковании Феникс - символ вечного обновления.

***

"Не всякий, длани кто простер,
Поймать сумеет долю злую.
Как бабочка - я на костер
Лечу и…ОГНЕННОСТЬ целую."


"…И ничто души не потревожит,
И ничто ее не бросит в дрожь, -
Кто любил, уж тот любить не может,
Кто сгорел, того не подожжешь"

С. Есенин

---

Рыдай, буревая стихия,
В столбах громового огня!
Россия, Россия, Россия, —
Безумствуй, сжигая меня!
В твои роковые разрухи,
В глухие твои глубины, —
Струят крылорукие духи
Свои светозарные сны.
Не плачьте: склоните колени
Туда — в ураганы огней,
В грома серафических пений,
В потоки космических дней!
Сухие пустыни позора,
Моря неизливные слез —
Лучом безглагольного взора
Согреет сошедший Христос.
Пусть в небе — и кольца Сатурна,
И млечных путей серебро, —
Кипи фосфорически бурно,
Земли огневое ядро!
И ты, огневая стихия,
Безумствуй, сжигая меня,
Россия, Россия, Россия —
Мессия грядущего дня!

А. Белый "Родине"

Символ Истории России (как пишет Дочь Сергея), вовсе не двуглавая нежить, неспособная летать, а периодически умирающая и возрождающаяся ПТИЦА ФЕНИКС!! Смотрите сами: Гиперборея - Великая Степь (СКИФИЯ) – РУСЬ (Киевская, Московская) – ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ - Романовская Россия – СССР – Современная Россия (последнее – как мне кажется, только переходной период) - ?Воскресшая Россия!!! И этим своим качеством Россия созвучна..(нет - даже единодушна) с Древним Египтом…РА-с-СИЯ...РА - СИЯ-ющая...Страна осенённая СВЕТОМ бога РА..или Святая Русь!!!

Как там, у Блока сказано:

"Мы любим все - и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений..."

Т.е. Гиперборея - Великая Степь - Киевская и Московская Русь – Скифия - Романовская Россия - СССР – Современная Россия…это всё МОЁ, РОДное!!

В связи с чем предлагают сделать следующее: заменить современный Российский триколор на красный флаг со стилизованным (в его углу ) ЗОЛОТЫМ изображением птицы феникс. Потому как "купала" в России кроют чистым золотом…

Хотя... можно, оставить и всё как есть, потому как каждый (в отдельности) цвет Российского триколора: красный, синий и белый – тоже (так или иначе) соответствует мифообразу России, как птицы Феникс.

1.Синий цвет

"Предрассветное. СИНЕЕ. Раннее.
И летающих звезд благодать.
Загадать бы какое желание,
Да не знаю, чего пожелать".

С. Есенин

Читатель, для Вас это может звучать странно, но… вместо красного цвета можно использовать и разные оттенки (Вы не поверите)...СИНЕГО. Потому как есть художники, которые считают что синева это признак моря и неба, а есть и другие …такие к примеру, как Ив Клейн, который утверждал: «Синева – это ставшая видимой тьма…» и считал синеву признаком…Огня!!!»: «Если всё, что меняется медленно – говорил он, - можно объяснить жизнью, то всё что меняется быстро, объясняется…Огнём»…А к примеру наш художник Константин Васильев вообще не разделял одно, другое и третье, а наоборот при посредничестве синевы объединял все три стихии - Воду, Воздух и Огонь в один живописный шедевр!! Т.е можно с полной уверенностью утверждать, что на его полотнах синий цвет единосущен по отношению к трём самым популярным у народа стихиям, т.е. что его картины (не смотря на многоцветие) подчинены ЕДИНОМУ Целизамыслу. И еще одно...еще раз перечитайте присутствующие тут стихотворения и обратите внимание на те строчки, где есть...синева...это слово добавляет определённый смысл, раннее слабо уловимый читателем (причём исключительно избранным читателем!!) лишь на подсознательном уровне, а теперь же поэтический замысел автора полностью раскрывается...в результате чего возникающие у нас в голове мысли-образы оказываются освещены и обогреты Его огненно-буревой Стихи(ей)!!

Боле того в ЦВЕТЕ сказанного становится очевидным и то, почему древние индусские мастера живописи изображали Кришну, который говорил, что Он есть Огонь – помещенный в телах всех Живущих...СИНЕКОЖИМ (таким же синекожим изображали древние египтяне и….Осириса!!).  Кроме того, хочу отметить, что и Христос связывал свою миссию именно с Огнём: "ОГОНЬ пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!” “Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится!" (Евангелие от Лук.12: 49 -50)).

2.Белый цвет

Символическое значение белого цвета объясняется его физическими свойствами. Луч света складывается из волн разной длины, которые соответствуют разным цветам, т.е. световой луч состоит из суммы всех цветов. В 17 веке это увидел Ньютон, когда с помощью призмы разложил луч солнечного света на цветовой спектр (радугу). В зависимости от того, какие световые волны отражает поверхность, а какие поглощает, предмет приобретает в нашем восприятии определенный цвет. Т.е. флаг красный для нас потому, что его поверхность отражает волны красного цвета, а остальные цвета светового луча она поглощает. Белый цвет мы видим, когда предмет отражает все цвета, т.е. белый является суммой всех цветов, аналогично лучу света. Поэтому белый означает и свет, и единство!

Белый цвет символизирует духовность, нематериальный мир, и свет как таковой (белые одежды ангелов, например). А свет – это и человеческое сознание, и высшие, божественные силы. Кстати, связь света и сознания подтверждается современной наукой, которая доказывает, что сознание в своей основе является структурированным светом (элементы нервных клеток, т.н. микротрубки передают фотоны света от клетки к клетке, и когда электрическая активность в этих элементах по какой-то причине тормозится, человек теряет сознание!)

Белый также символизирует добро и мир (белый флаг как символ капитуляции), невинность, чистоту (белое платье невесты), материнское начало, (белая лилия как символ Девы Марии), луну, безвременье. Белый цвет – это абсолютная свобода, разрешение проблем и начало нового. (Выражение «дать карт бланш» (белую карту) означает дать неограниченные полномочия, полную свободу для действий.

Также мы часто встречаемся с тем, что белый цвет ассоциируется со смертью, а в некоторых культурах даже является цветом траура. В нашем языке, например, есть устойчивое выражение «мертвенная бледность». Белый цвет связан со смертью как с переходом в высший, нематериальный мир, а смерть при этом - это духовное возрождение и обновление. Именно поэтому белый цвет в процессе духовной трансформации, духовного пути появляется на завершающих стадиях – после смерти «старой» личности, «личины», как символ духовного рождения нового, более совершенной личности.

***

Да и сам Есенин "разглядел" в слове Россия именно три (!!) цвета. Вот что, по этому поводу, он говорит Вс. Рождественскому: "Россия! Какое хорошее слово… И "роса", и "сила", и "синее" что-то!" Роса – это чистота (белый цвет). Сила – красный (оказался всех бойчей). Ну и любимый...синий. Куда без него? Ведь...только...СИНЬ сосет глаза!!

"СИНИЙ май. ЗАРЕВАЯ теплынь.
Не прозвякнет кольцо у калитки.
Липким запахом веет полынь.
Спит черемуха в БЕЛОЙ накидке…"

---

"А люди разве не цветы?
О милая, почувствуй ты,
Здесь не пустынные слова.
Как стебель тулово качая,
а эта разве голова
Тебе не роза золотая?...

Цветы сражалися друг с другом,
И красный цвет был всех бойчей.
Их больше падало под вьюгой,
Но все же мощностью упругой
Они сразили палачей."

С. Есенин 1924 г. "Цветы"

Советую найти в интернете статьи на тему "Цветовая лирика Сергея Есенина", "Цветовая гамма лирики Сергея Есенина".

***

Крайне важное дополнение: Россия-Феникс не убивает Себя Сама, т.е. Сама с Собой так не управляется…ей (как Вы наверное догадались) очень хорошо помогают в этом со стороны, надеясь что уж на этот-то раз, она больше не Воскреснет, не возродится из пепла…

И делают это те самые "мы", которые, начинают не с Себя, а со своего соседа...

"Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим.
Кто был ничем, тот станет всем.

И с каким чудовищным ожесточением и злостью её не изничтожают, Она всё воскресает и воскресает, поднимается с колен, становится еще мощнее, еще краше!!! А тот, кто её таким образом губит, кто был всегда ничем, тот так и остается…НИЧЕМ.

***

Итак, читатель…и красный флаг (со стилизованным изображением в его углу золотым Фениксом) и современный Российский триколор - вполне себе укладываются в мифообраз России, как птицы, возрождающейся из пепла. И ведь мы можем себе позволить использовать сразу два государственных флага. Один – пусть будет внешний, для международного представительства России. Другой – внутренний, для Русского Мира (положительный опыт подобного рода, мы все наблюдали во время зимней Олимпиады в Сочи, когда символами Олимпиады стали сразу же три талисмана).

Россия - это наш Дом. А у себя Дома мы можем устанавливать любые правила игры. Ведь так? Тем более что у всех субъектов Российской федерации есть свой флаг. Нет его только у русского народа. Давно пора исправить это недоразумение. Ну…а если флагов у нас будет два, то …почему не может быть и два Российских герба? Пусть, даже один из них, и будет не совсем официальным, русским. Потому как, положа руку на сердце, Русскому Миру (в качестве герба) всё-таки больше соответствует...птица Феникс, нежели Орел двуглавый. Давайте сравним.

В. Курочкин "Двуглавый орёл" (1857 г!!!)

Я нашёл, друзья, нашёл,
Кто виновник бестолковый
Наших бедствий, наших зол.
Виноват во всём гербовый,
Двуязычный, двуголовый,
Всероссийский наш орёл.

Я сошлюсь на народное слово,
На великую мудрость веков:
Двуголовье - эмблема, основа
Всех убийц, идиотов, воров.

Не вступая и в споры с глупцами,
При смущающих душу речах,
Сколько раз говорили вы сами:
«Да никак ты о двух головах!»

Я нашёл, друзья, нашёл,
Кто виновник бестолковый
Наших бедствий, наших зол.
Виноват во всём гербовый,
Двуязычный, двуголовый,
Всероссийский наш орёл.

Оттого мы несчастливы, братья,
Оттого мы и горькую пьём,
Что у нас каждый штоф за печатью
Заклеймён двуголовым орлом.
Наш брат русский - уж если напьётся,
Нет ни связи, ни смысла в речах:
То целуется он, то дерётся -
Оттого что о двух головах.

Я нашёл, друзья, нашёл,
Кто виновник бестолковый
Наших бедствий, наших зол.
Виноват во всём гербовый,
Двуязычный, двуголовый,
Всероссийский наш орёл.

Взятки - свойство гражданского мира,
Ведь у наших чиновных ребят
На обоих бортах вицмундира
По шести двуголовых орлят.
Ну! и спит идиот безголовый -
Пред зерцалом, внушающим страх -
А уж грабит, так грабит здорово
Наш чиновник о двух головах.

Я нашёл, друзья, нашёл,
Кто виновник бестолковый
Наших бедствий, наших зол.
Виноват во всём гербовый,
Двуязычный, двуголовый,
Всероссийский наш орёл.

Правды нет оттого в русском мире,
Недосмотры везде оттого,
Что всевидящих глаз в нём четыре,
Да не видят они ничего;
Оттого мы к шпионству привычны,
Оттого мы храбры на словах,
Что мы все, господа, двуязычны,
Как орёл наш о двух головах.

Я нашёл, друзья, нашёл,
Кто виновник бестолковый
Наших бедствий, наших зол.
Виноват во всём гербовый,
Двуязычный, двуголовый,
Всероссийский наш орёл.

***

А теперь о Птице Феникс…
Опять душа моя полна сомнений-
Взмываю в высь и падаю во тьму.
Но золото нарядных оперений
Для взглядов любопытных берегу.

Я - птица Феникс, Мати всем пернатым,
Знак совершенства на груди моей.
Сомненья прочь, взмахну крылом булатным,
И вновь парю над сонмищем страстей.

И силой духа крылья крепче стали:
Я режу ими камни и металл!
Птенцам вольнолюбивой гордой стаи
Мой смертный час дорогу освещал.

Сгоранья миг, прошу тебя, не медли!-
Гнездо своё из трав горючих вью.
Алоэ листья, мирро, кофе стебли
Сплетаю в дар священному огню.

И опереньем золотисто-красным
Я с пламенем сливаюсь-Птица-Жар!
А пепел мой, приемник-Феникс Ясный,
Возложит в Храме Солнца на алтарь.

Ищу автора…

***

Обломали крылья, разболелась грудь,
И так трудно вспомнить ну хоть что-нибудь.
Птицы улетели в тёплые края,
Есть страна такая, только не моя.
Нету сил, подняться, раны не дают,
Но дороги снятся, значит, где-то ждут.
И опять надежда лучиком зажглась,
И зиме заснеженной в руки не далась.
Не удержит стужа, не сломает боль,
Коль кому-то нужен, значит, есть любовь.
Феникс птица снова вознесётся ввысь,
Нет пути иного под названьем жизнь.

З. Шаповалова

***

Сравнили? Лично для меня Птица Феникс однозначно лучше двухголового гибрида не способного (родись такое в реальности) летать.

***

                "Тогда огонь! ... огонь, с которого
                …всё началось и которым мы всё заканчиваем".
                М. Булгаков. Мастер и Маргарита.

Всё начиналось с первого огня,
Всё буйствовало истово и гневно:
Воспламенялась жизнь в сиянье дня,
И остывала к ночи, неизменно.

Всё вырывалось из глубин и недр,
Всё устремлялось только в поднебесье!
Стрелою напрягался каждый нерв
И каждый звук слагался в эту песню.

. Тогда ОГОНЬ!
. Мне хочется огня!
. Чтоб извергали дух и сердце лаву,
. Чтоб нам вернуть себе былую славу,
. Аморфное и смрадное тесня.

Всё начиналось с первого костра,
Да не щадило время наши силы,
Лишь холоднее стали вечера,
И многое в нас попросту остыло.

НО ПОМНЮ ПРЕДКОВ Я ПО ИМЕНАМ!
Ведь, вызывая смуту и броженье,
Из века в век передавалась нам
Бесценная искра самосожженья!

. Тогда ОГОНЬ!
. Так хочется огня!
. Так хочется любви, тепла и света,
. И я смогу в огне гореть за это,
. Как многие горели до меня.

Готов ли ты под жестяным листом,
Возлечь навек, как ржа в консервной банке...
А может мощным угольным пластом,
Слежатся наши жалкие останки.

Винить ли мне в судьбе своей себя?
Иль бунтовать по прежнему...
НЕ ВАЖНО!
Всё начиналось с ПЕРВОГО ОГНЯ!
И ВСЁ ОГНЁМ ЗАКОНЧИТСЯ, ОДНАЖДЫ!

. Тогда ОГОНЬ!
. Я ТРЕБУЮ ОГНЯ!
. Пусть вспыхнут разом высохшие щепки...
. Пусть выгорит всё то, что в нас не крепко...
. Пусть тверже закаляется броня!

А Огневая


***

Часть третья.  Есинин и Англетер. Мозговой штурм.

Н. Клюев о Есенине со слов литератора Минха Николая Алексеевича (1899-1985).

Воспоминания Минха впервые опубликованы в лит.-худож. журн. «Поэзия». 1997, №1. С. 35, 36, 38-39, 49-50; 1999, №1(2). С. 21-22, 25, 26; 1998, №2(3) С. 28, 29-30, по тексту которого и печатаются в наст. изд. с сокращениями.

Заговорив о Есенине, он (Клюев) искренне сокрушался и жалел его.

– Судьба-то какая-то страшная у Сереженьки! Господь таким талантом наградил его! Что бы мог он создать! А что получилось?! Всё друзья-приятели, вино да блудницы. Скольких они погубили! Не обошли и его. Да и дружки, кому он стоял поперек, постарались!.. Последнее время он и на человека-то не стал походить. Трезвым я ею и не помню. Стал даже избегать встреч с ним. А он иной раз отыщет меня и пойдет поносить такой бранью, что и вспоминать страшно. А потом, иной раз, бывало, точно опомнится, упадет на колени, плачет, по полу ползает, норовит ноги целовать и всё просит: «Коленька! Спаси! Спаси!»... А чего спасать? Когда вижу, что одна шкура извивается. Сердца-то в нем нет уж. Один дьявол... Вечером, накануне его смерти, меня точно кто толкнул к нему. Пошел я к нему в гостиницу. В «Англетер» этот. Гляжу, в номере дружки его сидят. На столе коньяки, закуски. На полу хлеб, салфетки валяются. Кого-то, видать, мутило. В свином хлеву чище! Ох, думаю, зря пришел! Дружки его увидали меня и, как жеребцы, заржали: «Кутя пришел! Кутя!» Я их спрашиваю: «Сереженька-то где?» А они толкать меня в дверь зачали. «Иди, – говорят, – старик! Иди! Он ушел и придет не скоро. Баба увела».

А на кровати смотрю, вроде человек лежит. Одеялом с…ГОЛОВОЙ (!!!) укрыт. Храпит вроде. Я хотел было глянуть, кто это, да они меня не допустили. Взашей выгнали... А на утро слышу: Сереженька повесился!...
 
В записных книжках Игоря Жданова, со слов того же Н.А. Минха (октябрь 1970!!!) этот отрывок выглядит несколько иначе:

"Придёт бывало - головой в колени упадёт -
- Прости меня, Коля.
А за что прощать-то?
Ведь шкурка одна осталась - внутри-то пустота...И не человек уже."
"Пришёл я, а они сидят...всякие.
- Иди, иди, старик! Нет Сергея! И не скоро придёт.
А я гляжу - одеялкой кто-то накрыт на постели.
- А кто это лежит-то? - и хочу отвернуть одеялку.
- Иди, иди, нечего тут!...»

На основании чего Жданов еще в 1970 году делает совершенно логичный вывод – удавили они его!! Как видите, в варианте, записанным  Ждановым со слов Минха  нет очень важных слов, которые могут пролить свет, на последние часы жизни Есенина -  «храпит вроде».  Повторюсь.  Жданов это записал в 1970 году. Литератор Минх умер в 1985 году, а его Воспоминания впервые были изданы только в 1997 году. Мне интересно кто же их редактировал и вставил в текст «храпит вроде»?

***

"Срок секретного хранения документов, связанных со смертью Есенина, составлял 50 лет. Открыть их должны были в 1975 г. Но в 1975-м срок продлили ещё на 50 лет - до 2025 г. В 1992-1993 гг. было проведено дополнительное расследование обстоятельств гибели поэта. Выпустили объёмный труд, где правдоподобно излагали версию самоубийства. Не менее правдоподобно выглядят и аргументы сторонников версии насильственной смерти, но и там, и там есть масса белых пятен. Почему не стали раскрывать документы в 1975 г., ясно - не желали дискредитировать работников ЧК и советский строй в целом. Почему медлят сейчас? Думаю, просто тянут время до 2025 г., когда можно будет спустить вопрос на тормозах за давностью лет".

С. Никоненко, один из создателей Музея Есенина в Сивцевом Вражке.

А чего гадать-то ?

Ознакомившись с нижеследующей информацией Вы обязательно поймёте почему УБИЙСТВО Есенина, скорее всего, так никогда и не будет признано официальными властями.

***

"Это не поэт, приблизившийся к революции, снизошедший до неё, принявший её; это большевик ПОЭТИЧЕСКОГО РОДА ОРУЖИЕ"

Л. Д. Троцкий о Д. Бедном

**

"Все стихи я делю на разрешенные и написанные без разрешения.
Первые – это мразь, вторые – ворованный воздух..."

О. Мандельштам

**

Мне осталась одна забава:
Пальцы в рот - и веселый свист.
Прокатилась дурная слава,
Что похабник я и скандалист.

Ах! какая смешная потеря!
Много в жизни смешных потерь.
Стыдно мне, что я в бога верил.
Горько мне, что не верю теперь.

Золотые, далекие дали!
Все сжигает житейская мреть.
И похабничал я и скандалил
Для того, чтобы ярче гореть.

Дар поэта - ласкать и карябать,
Роковая на нем печать.
Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.

Пусть не сладились, пусть не сбылись
Эти помыслы розовых дней.
Но коль черти в душе гнездились -
Значит, ангелы жили в ней.

Вот за это веселие мути,
Отправляясь с ней в край иной,
Я хочу при последней минуте
Попросить тех, кто будет со мной,-

Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать.

С. Есенин 1924 г.

***

В апреле — мае 1925 года две советские газеты, «Правда» и «Беднота», опубликовали антирелигиозную поэму Демьяна Бедного «Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна», написанную в глумливо-издевательской манере. В 1925—1926 годах в Москве стал распространяться яркий стихотворный ответ на эту поэму под названием «Послание евангелисту Демьяну» С. А. Есенина.

Первая версия.  За последние четыре строчки этого ответа они его и убили!!  Ну кому это тогда из властей могло понравится?

А русский мужичок, читая «Бедноту»,
Где «образцовый» стих печатался дуплетом,
Ещё сильней потянется к Христу,
А коммунизму мат пошлёт при этом.

И то, что это именно так… говорит следующий факт.

Позже, летом 1926 года, ОГПУ был арестован сознавшийся в авторстве «Послания евангелисту Демьяну» поэт Николай Горбачёв. Но…мы-то знаем как тогда получали (если нужно) признания в ОГПУ!!! При помощи пыток и угроз от него можно было добиться, всего что угодно!! Ни биографические данные Горбачева, ни его литературное творчество не дают оснований считать его действительным автором этого произведения.

Сам факт такого ареста позволил  ОГПУ, «одним выстрелом»  убить сразу же «двух зайцев»:

Во-первых это отвело все подозрения от ОГПУ (и прекратило распространение слухов) о их причастности к гибели Есенина.

Во-вторых это позволило направить мысли поклонников поэта  по ложному следу и в конечном итоге заставило большинство из них поверить в версию о его самоубийстве.

Чекисты весьма усердно позаботились о судьбе Н.Н. Горбачева.

Вы не поверите, но он свой 9-й Октябрь (1926 г.) уже встречал на свободе!! Как Вам? Так называемого автора(??) наикриминальнейшего "Послания Демьяну" досрочно освободили. Ни минуты лишней не сидел (?!!). А вот простых обывателей-НЕавторов ТОЛЬКО за хранение (вдумайтесь в это!!) в списках(!!) этого стихотворения сажали и даже уничтожали.

Где тут логика? Как понять такое несоответствие?

Всё встаёт на свои места, если НАСТОЯЩИМ автором Послания был Есенин. Горбачев это пустышка, отвлекающий маневр ОГПУ. К концу 1926 г., держать Горбачева в тюрьме, уже не было никакого смысла. Так как к этому времени, русский народ принял фальшивку о самоубийстве Есенина за "чистую монету". После сообщений о трагической гибели Есенина, по стране прокатилась мощная волна самоубийств - (*), что на мой взгляд, и является самым ярким доказательством того, что уловка ОГПУ с Горбачевым сработала. Ну в...1926 г. сработала.

(*) - к этой теме я вернусь по ходу данной публикации.

ВАЖНО!!

Горбачев должен был выполнить  роль ЖИВОГО доказательства непричастности Есенина к Посланию Демьяну. И он с ней увы…НЕ справился (в долгосрочной перспективе), так как для такой подмены мало просто оставаться в живых. Надо продолжать заниматься поэзией и постоянно публиковать стихи соответствующего уровня.

Так кто ж тогда заказал убийство Есенина? Сталин или Троцкий?

Кто ж тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО управлял страной?

На этот вопрос (как это не странно) нам поможет ответить сам Сергей Есенин.
У него есть стихотворение: "Видно так заведено навеки..."
В этом стихотворении есть следующие строки:

"Ну, и что ж! Пройдет и эта рана.
Только горько видеть жизни край.
В первый раз такого хулигана
Обманул проклятый попугай."

Естественно это...шутка (я не знаю точно кто заказал Есенина: Сталин или Троцкий), но...в каждой шутке, как говорят есть доля правды...

Как Вы думаете, тогда...в СССР, у кого из властьимущих была кличка попугай?

Не знаете…

Так вот "за глаза" так тогда все так называли …Троцкого!! И в народе до сих пор жива поговорка- звиздит (это как Вы поняли так называемый эвфемизм) как Троцкий!! Историческая Справка: ни один прогноз Троцкого так и не сбылся. НИ ОДИН!! Он действительно, на проверку оказался, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сказочным голословом. Троцкий был профессиональным революционером, который умел только разрушать, разрушать и еще раз РАЗРУШАТЬ!! Что-то построить он (в виду определенного склада ума) НИЧЕГО не мог. В его голову (увы) не приходили СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ мысли…

И..."попугай" сказал просто умопомрачительную речь на похоронах Есенина…но чуть позже он (как и полагает двуличной гниде) закипел гневом…

Вспомните когда стал запрещаться Есенин...

Он стал запрещаться после того как в 1927 г. вышла книжка Николая Бухарина "Злые заметки", инициатором которой как раз и был г-н Троцкий!! Именно тогда на имя Сергея Есенина посыпались нелепые обвинения в упадничестве. Боле того...За прочтение стихотворения Сергея Есенина грозила статья "за контрреволюцию" и 20 лет лагерей!!! Вдумайтесь только...ДВАДЦАТЬ ЛЕТ лагерей!!!ДВАДЦАТЬ!!

В неоконченной пьесе Есенина «Страна негодяев» есть примечательнейший персонаж - комиссар Чекистов (он же Лейбман) , который прибыл, по замыслу автора, из Веймара в Россию «укрощать дураков и зверей» и «перестроить храмы божие в места отхожие». Кто был прототипом Чекистова ни для кого секретом не было - все знали, что в эмиграции Лейба Троцкий тоже жил в городе Веймаре (да и выражение «Гражданин из Веймара» может просто указывать на то, что Чекистов, как и Троцкий, долгое время провел в эмиграции). Эта пьеса Есенина имела явный антисемитский характер. Знал ли Троцкий о таком неуважительном отношении к нему Есенина? Конечно же знал!! Могла ли такая гражданская позиция поэта внушать Троцкому к Есенину любовь? Да не смешите Вы меня!! Да и за антисемитизм в то время прямо полагался расстрел (даже не тюремное заключение, или лагеря).

Известны следующие слова Троцкого: "Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн... Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… А пока наши юноши в кожаных куртках — сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы умеют ненавидеть всё русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию — офицеров, академиков, писателей."

В современном интернете отрицается, что эта фраза принадлежит Троцкому. Мне она была известна задолго до того, как у нас появился интернет. Сравнив её с ДЕЛАМИ Троцкого, я убедился, что она им соответствует на все 100%. А «философский пароход» совсем  не Сталин спроваживал заграницу (Власти у него тогда такой не было). Всё решалось коллегиально. Но известно, что Троцкий  ТАК прокомментировал отправку «философского парохода» - у  нас просто НИЧЕГО на них не было, а так мы бы их ВСЕХ (!!!)…РАСТРЕЛЯЛИ!! Как Вам? Так что фраза эта спорной является только отчасти, ибо она вполне себе в духе Троцкого. Этот человек кровавыми ДЕЛАМИ доказал своё ИСТИННОЕ отношение к русскому народу. Повторюсь. СЛОВА эти страшные (приписываемые Троцкому) были подтверждены ДЕЛАМИ Троцкого (лично мне большего доказательства и не надо). Но чтобы никто из читателей не смог меня попрекнуть этой цитатой, настоящим заявляю: авторство данного высказывания не известно, но его СУТЬ очень хорошо характеризует реальную жизненную позицию Троцкого в отношении русского народа и полностью согласуется с его кровавой деятельностью в России.

Двуличие Троцкого проявилось уже в школьные годы. Случай, очень хорошо характеризующий его с этой стороны, произошел во время его учебы во втором классе, когда он стал организатором «кошачьего концерта» для своего учителя французского языка Бюрнандома. Однажды у Бюрнандома, страдавшего от катара желудка, случился приступ во время урока и он, по словам Троцкого, «свирепствовал, поглощая двойное количество пищеварительных конфет», и якобы поэтому поставил единицу ученику Ваккеру.

После окончания урока Бюрнандом направился из класса, и школьники завыли, не разжимая губ. Но стоило ему повернуться к ним лицом, они делали невинные лица, как будто ничего не произошло. Измученный болезнью преподаватель «зелено-бледный, стоял лицом к лицу с врагами, меча искры, но не произнося ни слова». Но стоило ему повернуться к классу спиной, как вой возобновлялся.

После перемены началось расследование. Преподавателям были известны неисправимые шалуны и «мальчиков десять-пятнадцать» оставили без обеда на пару часов. Как писал Троцкий, «я не сделал ничего, чтоб добиться освобождения. Но и не донес на…Себя!!!».

Однако наказанным стало обидно, что зачинщик «кошачьего концерта» Лейба Бронштейн не был привлечен к ответственности и на другой день Лейбу вызвали к директору. Сначала учителя не хотели верить услышанному, так как Лева Бронштейн считался первым учеником в классе. Тогда его одноклассники привели новые обвинения в адрес Лейбы. Оказалось, что он был организатором и других «кошачьих концертов». Выяснилось, что Лейба подбивал учеников написать анонимное письмо попечителю учебного округа против Бюрнанда, чтобы выгнать того из школы. Чтобы начальство школы не догадалось, кто писал это письмо, Лейба предложил, чтобы каждый из учеников писал в нем по одной букве.

Узнав о проделках «примерного ученика», преподаватели были поражены. Особенно шокирован был Бюрнанд, повторявший: "Первый ученик второго класса – нравственный урод".

Этот эпизод из жизни Троцкого примечателен еще и тем, что Троцкий на протяжении всей своей жизни постоянно мысленно возвращался к нему, считая его первым политическим испытанием??!! Он писал: «Группировки, которые сложились тогда: ябеды и завистники на одном полюсе, открытые, отважные мальчики –на другом, и нейтральная зыбкая, неустойчивая масса – посередине, эти три группировки…в дальнейшей жизни встречались мне не раз…в самых различных условиях»

Невероятно, но…даже в свои 50 лет Троцкий не мог простить своим одноклассникам, что ему не удалось уйти от наказания и сохранить свою репутацию «первого ученика». Предательство и неустойчивость он видел в тех, кто не пожелал, чтобы он (ОН!!!)- заводила – оказался ненаказанным. Если бы борьба против учителя, при всей её детской наивной незрелости, строилась на благородных принципах, то безусловно «вождь движения» должен бы был смело признаться во всём, чтобы разделить наказание со своими «соратниками». И в этом весь Троцкий: все его взрослые поступки, мысли и мировоззрение. Он переступил даже через мать с отцом, полностью разорвав с ними отношения, чего уж там говорить о какой-то там его "любви" к совершенно чуждому ему Есенину. Претворяться быть хорошим в глазах окружающих (волком в овечьей шкуре)– вот к чему он ВСЕГДА стремился с детства. Да на таком фоне, так называемый Сталинский «культ личности» - это просто несерьёзная детская забава!!

Некритическое отношение взрослого человека к своим жестоким детским проказам и забавам,  склонность увидеть в этих действиях начало политической деятельности (?!!), свидетельствует о душевной гнили и недоразвитости (душевной невзрослости) Троцкого, которая безусловно была характерна для него до конца жизни. Троцкий - абсолютный моральный урод, лишенный каких бы то ни было внутренних нравственных "устоев" и "тормозов"!! Душа должна "расти" вместе с телом. Троцкий остановился на уровне ребёнка (в самом плохом смысле: половое созревание прошло, тело выросло, словарный запас увеличился, а разум остался прежним) с просто гипертрофированной манией величия. Для многих Троцкий является Великим Человеком (одни считают его пророком, другие - демоном). Для меня ж Троцкий всего лишь личинка человека, так и не ставшая взрослой особью. Гусеница, которая так и не смогла превратится в бабочку. Государь, который так и не научился управлять государством. И теперь читатель, Вы можете (в общих чертах, в самом дальнем приближении) представить себе в руках у КАКОГО абсолютного ничтожества оказалась вся полнота власти (у нас в стране) в первой половине 20-х годов 20 века!!

А что же Сталин?

В 1934 году после ареста Мандельштама. Сталин позвонил Пастернаку и спросил у того, что он может сказать о Мандельштаме как поэте? Мастер ли он? Пастернак струсил и ответил, что ничего о Мандельштаме сказать не может. На что Сталин ему заметил, что он, Пастернак очень плохой товарищ , после чего бросил трубку…Т.е. у Сталина было определенное отношение к поэтам (у Троцкого такого отношения не было. Всё что русское стояло на пути к его Цели, он безжалостно уничтожал!! И особенно…русскую интеллигенцию - офицеров, академиков, писателей...). В 1949 году (спустя 15 лет), когда Сталину доложили, что уже подготовлен арест Пастернака, он вдруг продекламировал: "Цвет небесный, синий цвет"…и изрек: "Оставьте его, он небожитель"!! (в другом варианте: "Оставьте его. Кто ж будет трогать небожителя?")

И так читатель, обстояли дела не только с Пастернаком. По легенде, когда Сталину (в 1937-38гг) положили на стол очередной арестантский список…тот, увидев в нём фамилию Самуила Маршака, сказал: Маршак - замечательный детский писатель. Этого оказалось достаточно, чтобы поэта никто не тронул.

Сталин не мог убить НАСТОЯЩЕГО поэта. НЕ мог. Мало кому известно, но молодой Сталин тоже писал стихи (на грузинском языке) и очень кстати не плохие...В последствии его стихи переводили Арсений Тарковский и Борис Пастернак. Ими восхищался классик грузинской литературы, известный грузинский поэт - Илья Чавчавадзе (1837-1907 гг.). Именно Илья Чавчавадзе, издавший в Тифлисе газету "Иверия", в 1895 году опубликовал пять понравившихся ему стихотворений в то время еще никому не известного 16-летнего Иосифа Джугашвили. Стихи были о пробуждении красоты природы и Родины; о надеждах поэта на жизнь, несмотря на все ее невзгоды, о лирическом разговоре с луной; о народных страданиях и о назначении певца и поэта в Грузии; о трагедии человека, который нес людям добро, и о людской неблагодарности, которая погубила этого человека; и, наконец, о том, как приходит старость и как старик не желает сдаваться в руки смерти. А в 1901 году грузинский общественный деятель М. Келенджеридзе, составивший пособие по теории словесности, поместил в книге среди лучших образцов грузинской классической литературы стихотворение Сталина за подписью Сосело. Чуть позже в 1907 году тот же М. Келенджеридзе составил и издал “Грузинскую хрестоматию или сборник лучших образцов грузинской словесности” (т. 1), в которой на 43-й странице помещено стихотворение Иосифа Сталина, посвященное Р. Эристави.

ВАЖНО!!

А вот тот же Леонид Пантелеев (1908-1989), автор легендарной "Республики ШКИД" (аббревиатура ШКИД означает: ШК-ола И-мении Д-остоевского) не в пример Пастернаку, оказался хорошим товарищем (каждый ведь выбирает для Себя и…по СЕБЕ!!) Повесть "Республика ШКИД" спустя 10 лет после первого издания оказалась под запретом. Григорий Белых – друг и соавтор Пантелеева, в 1936 году был безвинно арестован и через два года умер в тюремной больнице. В последующие годы Алексею Ивановичу (настоящее имя Леонида Пантелеева – Алексей Иванович Еремеев) не раз предлагали переиздать "Республику ШКИД" без имени Белых, объявленного врагом народа, но он неизменно отказывался…и держал своё Слово до тех пор, пока ситуация в стране не изменилась и Георгия Белых полностью оправдали.

Для Мандельштама (за его, антисталинское стихотворение "Мы живем, под собою не чуя страны…" , которое было явно заказным (*), т.к. распространялось перед главным съездом партии 1934 г., см публикацию «Мандельштамовщина») приговор оказался СРАВНИТЕЛЬНО мягким. Вместо расстрела или хотя бы лагеря ?? – высылка в Чердынь и скорое разрешение переехать в Воронеж. А ведь Мандельштам поступил тут не как поэт, а как ПОЭТИЧЕСКОГО РОДА ОРУЖИЕ (!!!) т.е. он фактически ОТКРЫТО выступил на стороне Троцкого!!! Это очень хорошо коррелирует с современным проектом "Гражданин поэт" — в котором артист М. Ефремов читает "ПОЭТИЧЕСКОЕ ВИДА ОРУЖИЕ" Демьяна Бедн...Ой, простите...Дмитрия Быкова.

(*) -если бы стихотворение "Мы живем, под собою, не чуя страны…" было бы поэтом написано от сердца, а не на заказ, то Мандельштам никогда потом не разродился бы Одой Сталину – каталогом штампованных славословий Вождю. Или быть может всё-таки прав был Пастернак...не было такого ПОЭТА Мандельштам, а было всего лишь "ПОЭТИЧЕСКОГО РОДА" оружие? Безотказнейший, надо Вам сказать, человек. Попросили написать за Троцкого. Написал за Троцкого. Попросили за Сталина. Написал за Сталина. Т.е. Мандельштам - это УНИВЕРСАЛ. Поэтического РОДА ОРУЖИЕ (системы "и нашим и вашим")!!! И как раз такие люди Сталину и не нравились.

В последствии жена Мандельштама хотела уничтожить "Оду Сталину". Цель тут преследовалась одна - приукрасить образ мужа в глазах последующих поколений . Она прекрасно понимала (женщина знает сердцем), что вещица-то эта (уровня Демьяна Бедного) крайне для настоящего поэта ПОСТЫДНАЯ. Видать действительно любила она его. Даже мертвого старалась от позора уберечь. Увы…не сберегла. Что написано пером, теперь не вырубишь и топором.

=================================

Ну-ка, ну-ка...постойте-ка, а ведь Демьян (Б)едный и Дмитрий...если сокращённо, то Д(и)Емон (Б)ыков действительно очень похожи. Один, в своих целях, использовал...Христа. Другой - образы Великих Поэтов (которые своё добро, на использование их имени в этом проекте, Быкову явно не давали)!!

Однако!!

И "Послание евангелиста Демьяна" и проект, в котором участвует Быков растрачивает и притупляет поэтический дар обоих поэтов. Создать что-то действительно стоящее (не в рамках этих двух ПОЛИТИЧЕСКИХ проектов) они уже попросту не могут.

Прямо...мистика какая-то?!!

Небольшая справка: Проект "Гражданин Поэт" вырос из небольшого эпизода в детском художественном фильме "Когда я стану великаном" (несколько историй из жизни Петра Копейкина, восьмиклассника и поэта) — снятого на киностудии им. М. Горького в 1978 году режиссёром Иной Туманян. Главную роль в нём сыграл молодой Михаил Ефремов. Кто не смотрел, всем советую этот фильм к просмотру. Сравнив его с "Гражданином Поэтом" Вы легко сможете осознать, насколько (ПО ПОСЫЛУ и заложенной в нем Идее), детский фильм-проект оказался лучше, СТАВШЕГО ВЕЛИКАНОМ, Взрослого Проекта. Что свежо и оригинально звучит в устах восьмиклассника Копейкина, то отдает откровенной пошлятиной в исполнении взрослого поэт-гражданина.

Лично я, смотря в детстве этот замечательный фильм не предполагал, что Копейкин, став великаном…настолько низко опустится. Т.е. Быков хорошо подражает Великим, но создать что-то своё, чтобы подражатели появились уже у самого Быкова, он УВЫ, не в силах. В противном случае мы давно уже ознакомившись с его творчеством (не в рамках проекта "Поэт и Гражданин")…воскликнули: Ай да Быков, ай да сукин сын!! Но…этого НЕТ!!

Не могу не отметить, что стихи к фильму "Когда я стану великаном" написал замечательный советский  поэт Владимир Лапин:

Я хочу, чтобы время бежало
Словно быстрые-быстрые лыжи
Проживу я тогда очень мало,
Но зато очень много увижу.
Меня везут как горные спирали
Дороги жизни бесконечно ввысь,
Я не хочу, чтоб люди повторяли:
"Потише лезь, смотри, не оступись".

***

Когда я вырасту и стану великаном,
я всем разбитые коленки залечу,
И всех ребят из нашего подъезда
я через крышу прыгать научу.

Чуть задыхаясь от безудержного бега,
Я с высоты увижу этот мир,
И хлопья белого сияющего снега
Я превращу в невиданный пломбир.

Я наберу в лукошко маленькие звезды,
Чтобы украсить ими темный зимний лес.
В мечту поверить очень-очень просто,
Когда рукой касаешься небес.

Я предскажу теченье войн багровых
Остановлю разруху и вражду
И погашу оставшееся пламя
Иначе все сгорит в аду.

А на обломках дней кровавых
Я рваные всем раны залечу
Когда я вырасту и стану великаном
Ведь в жизни только этого хочу.

И пусть плечами пожимают люди
И головой качает лучший друг…
Не верите? Но это точно будет!
Я стану великаном! Сразу! Вдруг!

И по земле пройду свободно и неспешно -
Ведь великанам непонятен страх.
Ну а потом вернусь домой, конечно,
Чтобы уснуть на маминых руках…

Когда я вырасту и стану великаном,
Мне все на свете будет по плечу…
…Я стану им, я обязательно им стану
Я правда очень этого хочу.

========================================

Теперь опять вернемся к Есенину…

"Слушай, слушай, -
Бормочет он мне, -
В книге много прекраснейших
Мыслей и планов.
Этот человек
Проживал в стране
Самых отвратительных
Громил и шарлатанов.

С. Есенин "Черный человек"

***

Во-первых у Сталина в отношении Есенина, такого вопроса как в отношении Мандельштама даже не возникало.  Для него Есенин - это ПОЭТ из Высшего ряда.

Во-вторых к 1925 г. Троцкий оказался вытесненным на второстепенные посты председателя Главного концессионного комитета; начальника электротехнического управления и председателя научно-технического отдела ВСНХ, а влиятельная группа в партии, возглавляемая Зиновьевым и Каменевым, стала "загоняться в оппозицию". Та быстрота, с которой Сталин лишал их руководящих постов подталкивала Зиновьева и Каменева на сближение с Троцким. Их сближение впервые обнаружилось на апрельском 1926 г. пленуме ЦК. Окончательное оформление "объединенной" оппозиции произошло на июльском пленуме ЦК и ЦКК 1926 г. Эти факты свидетельствуют, что как минимум до 1927 года (до укрепления своих позиций) Есенин нужен был Сталину как союзник, как единомышленник против засилья евреев в советском правительстве: «В первом советском правительстве — Совнаркоме, русских было лишь двое. А из 556 человек, стоявших на вершине советской иерархии в 1917–1925 гг., — 448 были евреи» (И. Лысцов). «Лейба Бронштейн правит Россией, а не должен ей править». Т.е. Сталин в смерти Есенина (в 1925 г.) был совершенно не заинтересован. За Сталиным числится много грехов и много преступлений перед русским народом, но Есенина он не убивал.

Потому Сталин и спасал Есенина от агентов Троцкого, потому в свое время и отправил на Кавказ, в Грузию, под опеку Кирова (как Грузия встретила Есенина, как к нему отнеслись грузинские поэты и…беспризорники (!!), среди которых он чувствовал себя, как рыба в воде, читайте у Захара Прилепина в книге «Есенин. Обещая встречу впереди»).

---

Весной 1925 года Айседора Дункан сделала представителям желтой печати Германии и Франции "сенсационнее" сообщение о своем бывшем муже: Есенин работает над поэмой о бандитах России и для ознакомления с их бытом и жизнью стал на Кавказе атаманом шайки разбойников. Чего здесь больше: незнания советской жизни или, наоборот, как раз хорошей о ней осведомлённости.

Как Вы думаете к чей "банде" кавказских "разбойников" (с точки зрения Троцкого) присоединился Есенин?

Ну...причем тут Троцкий спросите Вы? Да притом, что Дункан Троцкого считала своим спасителем (о чём будет сказано в конце публикации).

Тогда такому поэту как Сергей Есенин (в стороне от большой политики) НИКТО не дал бы остаться. Покой...ему только снился. Третьего тут было не дано. Или-или!! Есенин должен был определится с кем он в России собирается дальше "дружить". И он был в этом вопросе не одинок. Вся страна тогда делала выбор между Сталиным и Троцким. Но, как Вы понимаете, одно дело обыватель и совсем другое – любимейший крестьянский поэт Советской России. Такого (!!) бойца перетащить в свои ряды, желала и одна и другая сторона. И…Есенин, судя по всему, выбрал Сталина, подписав тем самым себе смертный приговор.

---

Именно после смерти Есенина (впервые!!! в истории большевистской партии) и возник пресловутый "еврейский вопрос". Среди троцкистско-зиновьевских присных преобладание евреев было уж слишком очевидным. Осмотрительный Сталин не преминул сделать по этому поводу оговорку: "Мы боремся против Троцкого, Зиновьева и Каменева не потому, что они евреи, а потому, что они оппозиционеры". Среди исключенных тогда из партии деятелей пестрели имена: Ауссем, Гессен, Гордон, Гертик, Гуральский, Дробнис, Зорин, Касперский, Командир, Левин, Лезолол, Лилина, Натансон, Паульсон, Рейнгольд, Равич, Роцкан, Рафаил, Смидовер, Устимчик, Шрайбер и далее до бесконечности.

Теперь настало время и для  Второй версии, почему же был убит Сергей Есенин? 

И тут обязательно нужно вспомнить про пресловутую телеграмму Каменева. 23 декабря 1925 года за несколько часов до рокового отъезда в Ленинград Есенин пришел в московское издательство Гослит получить гонорар за свой трехтомник. Денег в кассе не оказалось. Он уже собрался на вокзал, но случайно столкнулся с прозаиком Тарасовым-Родионовым. Бывшим сотрудником органов, автором прочекистской (!!) повести "Шоколад". Тот пригласил Сергея в пивную. Во время разговора Тарасов-Родионов задавал Есенину провокационные вопросы. Когда речь зашла о председателе Моссовета Каменеве, хмельной Есенин не удержался: дескать, это шкура продажная. После отречения Николая Второго в 1917 году престол предложили брату Михаилу. Каменев из сибирской ссылки тут же послал телеграмму с поздравлениями новому царю. А Михаил отказался от престола. Есенин похвастался, что телеграмма эта якобы хранится у него: «Она у меня надежно спрятана». И отправился на вокзал. Прозаик, похоже, стукнул кому-то из бывших коллег. И Есенина ждали в Ленинграде. Даже если предположить, что Тарасов-Родионов чист и никому об этом не говорил, то…вот кому, кроме этого прозаика, САМ Есенин мог еще поведать об этом - одному только Богу известно. Хмельной поэт свой язык в то время совсем не контролировал. Рассказал одному собутыльнику, легко мог рассказать и десятку других…т.е. о том что такая телеграмма может хранится у Есенина, или Есенин знает у какого человека она спрятана, Каменев с Зиновьевым могли знать задолго до того как Есенин поговорил с Тарасовым-Родионовым. Тарасов-Родионов оставил свои воспоминания, а сколько человек до него, с которыми выпивал Есенин, их тогда не оставило…И еще один очень важный момент: строчки о том, что эта телеграмма находится в руках у Есенина (вернее хранится у доверенного поэту человека) в рукописи Тарасова-Родионова были безнадежно густо замазаны черной тушью (зачем это было делать, как думаете?)!!! Только в конце восьмидесятых, когда рукопись стала доступна исследователям, есениновед С. Субботин, химик по образованию, сумел смыть эту тушь и прочесть…

Телеграмма Каменева для того времени (1925 год) действительно была взрывоопасной. Среди большевиков после смерти Ленина разгорелась жесточайшая борьба за власть. Она могла стать сильным козырем Сталина против конкурентов, Каменева и Зиновьева. Есть стенограмма одного из заседаний Коминтерна, где Сталин прямо обвинил Каменева, что тот, дескать, плохой большевик, поздравлял несостоявшегося царя. Тот отказывался. А Сталин не смог предъявить доказательств. Это случилось меньше, чем через год после смерти Есенина.

Каменев тогда на обвинение Сталина, закричал с места (!!) - «врешь подлец!!». На что Сталин ему ответил – «Я соберу подписи». Имеется в виду то, что Сталин соберёт подписи старых большевиков, кто подтвердит факт отправления Каменевым телеграммы. Значит - самой телеграммы у Сталина – НЕТ!! Что подтверждает и выкрик Каменева «врёшь, подлец» - иначе бы он так не сделал. Скорее всего, такая уверенность у Каменева, появилась после допроса с пристрастием Есенина, где тот рассказал его людям, всё, что он знает об этой телеграмме: и откуда он  вообще о ней узнал,  и где она теперь «хранится».

Подтвердить факт телеграммы Сталину удалось, что видно из его письма Молотову от 23 декабря 1926 года:  «… мне пришлось напомнить ему (Каменеву)  в заключительном слове о телеграмме М. Романову. Каменев выступил с «опровержением», сказав, что «это ложь». Зиновьев, Каменев, Смилга и Фёдоров внесли в Политбюро «заявление» с «опровержением», потребовав его опубликования. Мы опубликовали это заявление в «Большевике» с ответом ЦК и с документами, убивающими Каменева политически. Считаем, что Каменев выведен из строя и ему не бывать больше в составе ЦК. Ну, пока всё. Об остальном устно. Жму руку. Коба» ( РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388, с. 96 - 97.). Выходит, что телеграммка то действительна была убойная. Как в прямом, так и в переносном смысле. Ведь именно этой телеграммой Сталин окончательно свалил Каменева!! Так что эта телеграмма действительно могла стоить Есенину жизни.

Большинство исследователей утверждают, что текст телеграммы был другой – в нём приветствовалось ОТРЕЧЕНИЕ Михаила. Тогда мне совсем не понятно, каким боком такая (не поздравительная новому царю, а по случаю его отказа от престола) телеграмма могла навредить Каменеву? Ну, поздравил Каменев (в виде шутки) отрекшегося от царства Михаила и…что?  Ведь это конец…монархии!! Революция победила, все ликуют!! Можно и царя поздравить с этим!! В чём криминал такой телеграммы? Почему за неё нужно было убивать Есенина? Почему Сталин в 1926 году на заседании Исполнительного комитета Коммунистического интернационала стыдил Каменева этой телеграммой? Тогда он заявил буквально следующее: «Я узнал об этом (о телеграмме) от самого Каменева, который зашел ко мне и сказал, что допустил глупость». В чем заключается эта глупость? Поздравить отрекшегося царя!!! И что? Мне не понятно. Что-то тут явно не чисто с этой телеграммой (позже, более подробно на ней я остановлюсь еще раз).

А как телеграмма могла попасть к Есенину?

В том-то и дело, что никак. Думаю, хмельной поэт блефовал. Перед революцией он служил в Царском Селе санитаром при военном госпитале. Туда модного поэта пристроили, чтобы спасти от фронта. Его покровителем был полковник Ломан, адъютант императрицы. Ломан организовывал выступления Есенина перед государыней, царскими дочерьми. Поэт вращался среди офицеров - ценителей искусства. И мог слышать от них про злополучную телеграмму. Или видеть. Но хранить - исключено. Есть мнение, что знать об этой телеграмме Есенин мог из газет 1917 года. Но это не соответствует действительности, поскольку в этом случае Сталин просто предъявил бы эти газеты на заседании Коминтерна, а не стал бы в подтверждение своих слов, собирать подписи большевиков. Свою версию, откуда Есенин еще мог узнать о телеграмме, я поведаю позже.

---

Кстати, очень важный для нашего исследования момент - Лев Каменев недолюбливал не только Есенина, но и Булгакова. В 1925 году Каменев запретил печатать повесть Булгакова «Собачье сердце», начертав отрицательную резолюцию: «Это острый памфлет на современность. Печатать ни в коем случае нельзя». Как же Каменев тогда мог отреагировать на «Страну негодяев» Есенина, или на письмо Бухарина поэту Британу, которое побывало у Есенина в руках (о чём будет сказано ниже)?

---

Посмертный рисунок тела Есенина, автором которого был художник Василий Сварог, говорит в пользу той версии, что убили Есенина не в гостинице "Англетер".

На рисунке  Сварога у поэта - всклоченные волосы, порванный костюм, растрёпанная рубаха, скрюченная правая рука, скрещенные ноги и неестественно вывернутая стопа!!!?? Сравните этот рисунок с посмертной фотографией Есенина: волосы - причесаны, одежда приведена в порядок, рубашка заправлена, но вот положение правой руки исправить не удалось – тело окоченело именно в такой позе. Если человек вешается, то у него и руки и ноги должны быть выпрямлены вдоль тела т.к. мышцы в момент удушения полностью расслабляются. Исключений нет.

Если б Есенина убили в Англетере, то его сразу же и подвесили. Зачем надо было дожидаться пока тело поэта окоченеет в неестественной для самоубийц позе?

В 1927 году художник Сварог писал: "Мне кажется, этот Эрлих что-то ему подсыпал на ночь, ну… может быть, и не яд, но сильное снотворное. Не зря же он "забыл" свой портфель в номере Есенина. И домой он „спать“ не ходил — с запиской Есенина в кармане. Он крутился не зря все время неподалеку, наверное, вся их компания сидела и выжидала свой час в соседних номерах. Обстановка была нервозная, в Москве шел съезд, в «Англетере» всю ночь ходили люди в кожанках. Есенина спешили убрать, поэтому все было так неуклюже и осталось много следов. Перепуганный дворник, который нес дрова и не вошел в номер, услышал, что происходит, кинулся звонить коменданту Назарову. А где теперь этот дворник? Сначала была "удавка" — правой рукой Есенин пытался ослабить ее, так рука и закоченела в судороге. Голова была на подлокотнике дивана, когда Есенина ударили выше переносицы рукояткой нагана. Потом его закатали в ковер и хотели спустить с балкона, за углом ждала машина. Легче было похитить. Но балконная дверь не открывалась достаточно широко, оставили труп у балкона, на холоде. Пили, курили, вся эта грязь осталась… Почему я думаю, что закатали в ковер?  Когда рисовал, заметил множество мельчайших соринок на брюках и несколько в волосах… пытались выпрямить руку и полоснули бритвой "Жилетт" по сухожилию правой руки, эти порезы были видны-(*)… Сняли пиджак, помятый и порезанный, сунули ценные вещи в карманы и все потом унесли… Очень спешили… "Вешали" второпях, уже глубокой ночью, и это было непросто на вертикальном стояке. Когда разбежались, остался Эрлих, чтобы что-то проверить и подготовить для версии о самоубийстве…". Следователи свидетельства Сварога во внимание не приняли, и в нарушение законодательства к делу они приобщены не были.

(*)- Есенин был правша (см. его фото за работой), если он сам себе сделал такие порезы на правой руке для того, чтобы написать своё последние стихотворение, то почему он это не сделал на левой руке? Ведь так писать правше удобней, т.е. держа перо правой рукой и макая его в порез на левой. Да и почему собственно так много было порезов? Одного разве для маленького стиха было не достаточно?

Но всё может было проще. Есенина, в закатанном виде (в ковер, или еще во что ) привезли уже убитого в номер «Англетер». Дворник видел что-то, пытался сообщить Коменданту, его убрали. Судя по всему, Есенина сразу по приезду в Ленинград, встречал не один Эрлих, а с людьми Каменева и Зиновьева. Сначала они вполне могли отвезти Есенина и в «Англитер», заселить его там (для отвода глаз). Но для того, чтобы получить от него необходимые «товарищам» сведения, Есенина нужно было допрашивать и допрашивать с пристрастием. Номер «Англетер» (как Вы понимаете), к этому приспособлен не был. А поэтому, Есенин под каким-нибудь благовидным предлогом  (предположительно: днём-вечером 27 декабря)  был вызван  из гостиницы и доставлен в то место, где его можно было пытать, не оглядываясь на каждый шорох. После же допроса и убийства окоченевшее тело поэта, было (в ночь с 27 на 28 декабря) привезено обратно в «Англетер». Противники этой версии  говорят, что  «Англетер» это гостиница, полная людей!! И что ди мол делать ТАК – абсолютная дурь, могут ведь заметить!!! Включите, наконец, мозги, а ночь для чего? Зачем днём-то это делать?

Петербуржский поэт Н. Браун, сын поэта Николая Леопольдовича Брауна, который вместе с другими писателями выносил тело Есенина из «Англетера» 28 декабря 1925 г. утверждает следующее:

1. "Отец отказался подписывать протокол, где говорилось, что Есенин совершил самоубийство. Не поверил в самоубийство и писатель Борис Лавренёв, который тоже был в "Англетере" и на следующий день опубликовал в "Красной газете" статью о смерти поэта под заголовком "Казнённый дегенератами" (ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА, это тоже своего рода убийство, только гораздо подлее).

2. Отец говорил, что у поэта были две глубокие раны: пробоина над переносицей, как от рукоятки пистолета, и ещё одна под бровью. "Когда Есенина надо было выносить, — рассказывал отец, — я взял его, уже окоченевшего, под плечи. Запрокинутая голова опадала. Были сломаны позвонки". На мой вопрос, не был ли Есенин застрелен, был краткий ответ: "Он был умучен". Отец был уверен, что мёртвого Есенина принесли в номер гостиницы с допроса. Одно из двух. Либо Браун Старший был в молодости верным зиновьевцем и ближе к смерти просто раскаялся (в плане исповедался), поведав всё сыну в личной беседе (не под запись) как оно действительно было на самом деле с Есениным. Поскольку в воспоминаниях, оставленных при жизни, у Брауна старшего такого нет. Или же он мог в то время просто испугаться, как за себя, так и за свою семью. Мысль у него в голове крутится могла тогда простая - они ТАКОЕ с Есениным (!!) сделали, что же они могут сделать со мной, если я сейчас встану в позу и буду всё отрицать? Окоченевший труп Есенина мог тогда устрашить кого угодно. Ну а то с какой настойчивостью и наглостью, не таясь, официальные ленинградские власти, стремились замять убийство поэта, переквалифицировав его в самоубийство, смелости очевидцам явно не добавляло. И тут совсем не лишним будет вспомнить следующую историю. На XX съезде КПСС, Хрущёву в президиум пришла записка с вопросом: «Почему Вы молчали во времена массовых репрессий?». Он тогда обратился к залу с предложением: «Пусть встанет тот, кто написал это!» ...В зале повисла гробовая тишина. Никто не шелохнулся. «Вот так же и мы тогда молчали» - ответил Хрущев.  А с убийством Есенина, почему Вы думаете, что должно было быть как-то по-другому?

3. Я также был знаком с писателем Павлом Лукницким, одним из организаторов похорон Есенина, и однажды спросил, что он помнит о смерти поэта. Лукницкий подтвердил: поэт "умер при допросе", после пыток, сказав: "А левого глаза не было". — "Как не было?" — "Вытек".

Мой комментарий 2 пункта.

1-й момент. Приверженцы версии о самоубийстве Есенина говорят, что эти раны оказались следствием того, что лоб повесившегося Есенина соприкасался с горячей батареей (о чём было и указано в протоколе). Хорошо. Допустим это так (хотя многие свидетели утверждали, что Есенин находился в номере в шубе, т.к. отопление не работало). Допустим, что отопление включалось в гостинице на ночь. А вы знаете, что происходит с  плотью человека,  когда та долгое время соприкасается с горячей батареей? Нет? Тогда попробуйте просто (на пару-тройку секунд) прислонится рукой к печке в бане (или сауне). У Вас сразу рука покроется волдырями. Тоже самое случится с вашей рукой, если она длительное время будет прислонена к горячей батарее. В зависимости от времени взаимодействия и температуры батареи ожоги у человека могут быть и второй и даже третьей степени. В некоторых случаях врачи ампутируют человеку, заснувшему в пьяном состоянии, на батарее и руки и ноги.  А теперь подумайте. Тело Есенина висело всю ночь!!! Т.е. часов 10-12!!! Дело было зимой. В декабре. Батарея тогда могла быть нагрета до 100 градусов!! У Есенина обязаны были обгореть (и очень сильно!!!) щека, часть носа, а сам ожог на лбу должен был затрагивать соседние кожные ткани и занимать больше места. Под весом тела часть лица Есенина просто прилипла бы к батарее, а висел (повторюсь) он на ней всю ночь, к тому же  позвонки шеи у него были сломаны (т.е. весу тела ничего не мешало)!!  Но следов такого ожога на его посмертной фотографии нет. Да и если честно…не похожа сфотографированная глубокая  ВМЯТИНА на лбу Есенина  на ожог. Где на ней следы от пузырей и обожжённая кожа? Да и ВМЯТИН при ожоге быть не должно. Тут лоб!!! ЛОБ!! Откуда на нём при ожоге могут быть вмятины? Это самая крепкая кость человеческого скелета!! На лобной кости нет и особо толстых мышц. Говорю я вам это из личного опыта. У меня пьяный родственник заснул на горячей батарее и проспал на ней пару часов. Правда прислонился он к батарее не лбом, а рукой, но ему в итоге отрезали эту руку.  Я просто своими глазами видел, как выглядит ожог от горячей батареи на теле человека. А вспомнив о Есенине, я покопался насчет этих ожогов еще и в интернете. Не поленитесь, найдите их фото и сравните с есенинской вмятиной (легко заметить, что кожный покров вокруг раны на лбу у Есенина не обгорел, да и мышцы на лбу у человека не настолько толстые). Повторюсь. Под воздействием веса тела, отпечаток ГОРЯЧЕЙ батареи по законам физики, ОБЯЗАН был пройти через ВЕСЬ глаз (правое веко у Есенина совсем не обгорело), затронув и часть щеки. Но этого нет. На фотографии темный «след» от ожога ограничен только лбом и переносицей, а щека поэта совсем не затронута, что вызывает абсолютно законные вопросы – как (?) и почему (?). Теперь. Мысленно приложите к ране на лбу поэта трубу от  батареи, и  представьте как должно было висеть тело поэта, чтобы батарея смогла оставить именно такой след? Явно с нарушением законов физики  (положение окоченевшего тела поэта берем по рисунку Сварога, а не по поздней фотографии Наппельбаума). Странно еще тут и то, что Есенин повесился к батарее (т.е. к стенке) лицом, а не проделал это спиной к батарее и лицом к двери.  К тому же…фотографии повешенного Есенина…нет. Хотя по всем правилам ведения следствия такая фотография обязательно должна была быть сделана и приобщена к делу.
 
2-ой момент. Очевидец сообщает, что у тела Есенина запрокинутая голова опадала, т.е. были сломаны позвонки!! Как?  Есенин был роста в один метр и 68 см, весом не боле 70 кг. Как тогда при повешении (если он это делал сам) у него могли сломаться позвонки?  Для этого нужен хороший прыжок с петлей на шее с высоты, либо дополнительный вес (человека должны тянуть за ноги)!!! Есенин же, по официальной версии просто вытолкнул под особой опору в виде табуретки, т.е. прыжка не было.  Да, при анализе сказанного, не забывайте еще про скрюченную правую  руку и скрещенные (!??) ноги Поэта. Всё здесь абсолютно противоречиво. Говорят, что скрюченная  рука получилась от того, что она, когда Есенин вешался,  случайно попала между стеной и батареей и вследствие окоченения осталась в таком положении. Возникает три вопроса.1. Рука не просто попала туда, она там ЗАСТРЯЛА. В противном случае рука, после наступления асфиксии,  должна была свободно свесится вдоль тела. Между стеной и батареей там что было не более сантиметра-двух? И разве застрявшая таким образом рука не могла помешать процессу удушения?  Действительно. Если при повешении одна рука рефлекторно схватилась за батарею, то почему вторая рука также рефлекторно не проделала тот же трюк, но уже с другой батареей? Т.е. просто невероятная картинка: человек вешается, одна его рука схватила батарею, а другая безвольно повисает вдоль тела. Как? 2. Почему, рука, прижатая к батарее, не обгорела также как и лоб поэта? То, что это просто не было отражено в протоколе, или то, что ожог на лице зримее и ярче чем на руке – абсолютнейший бред. Дело в том, что ожог на руке гораздо БОЛЬШЕ заметен, чем на лбу, ибо на руке есть не только кожа (как на лбу), но и жилы с мясом. Причём обгореть они могли вплоть до костей, т.е. рана на правой руке Есенина должна была выглядеть гораздо страшнее чем на лбу и её не заметить было просто невозможно (опять отправляю читателя в интернет к соответствующим фотографиям ожога человека от взаимодействия участков его с тела с горячей батареей). 3. По рисунку Сварога, снятого из петли Есенина, и фотографии комнаты, где он повесился, попытайтесь смоделировать то, как висел Есенин на батарее, и как могла располагаться его согнутая рука между стеной и батареей. У меня это не получилось, поскольку скрюченная рука Есенина на его рисунке поднята на уровень головы и значительно отстаёт от тела (на длину локтя!!, т.е. сантиметров на 40), при этом локоть расположен практически перпендикулярно к телу. А расстояние между двумя трубами, где как бы висел Есенин не более 10 сантиметров!!! В таком виде (как на рисунке у Сварога) рука Есенина никак не могла обнимать вторую батарею. Если официальная версия верна, то рука у поэта должна была быть поднята высоко над головой (чтобы убрать лишних 30 локтевых сантиметров, т.е. 40-10 см.). Но этого на рисунке Сварога нет, чего уж говорить о фотографиях Наппельбаума, которые были сделаны позже рисунков Сварога, т.е.  когда руку поэта попытались выпрямить (об этом вспоминает Браун старший), и она стала находится в районе груди-солнечного сплетения. И что СОВСЕМ удивительно в воспоминания Брауна-старшего правая рука Есенина (когда впервые тот увидел его тело) была зафиксирована не так, как зарисовал её Сварог: «…Одна рука, правая, в приподнятом, скрюченном состоянии находилась у самого горла» (!!!). Так кому из них верить? Сварогу? Наппельбауму? Брауну-старшему? Причем у Брауна-старшего есенинская «Белая шёлковая рубаха была заправлена в брюки, подпоясанные ремнём»!!!  У Сварога же на рисунке этого нет: ремень расстегнут, рубаха растрёпана, волосы всклочены!!! Кому же действительно из них верить? Рисунку Сварога, заявлению Брауна старшего, или следователю, который сделал запись в протокол, что Есенин обхватил правой рукой батарею. Ведь они друг другу противоречат. Это три абсолютно разные положения руки. Лично я, доверяю в этом вопросе больше художнику Сварогу.

И вот почему…

3-й момент. Светлана Лучкина (см. полный вариант её статьи в интернете «Пятый угол пятого номера») сообщает: В музее заповеднике села Константиново, в Есенинском Музее в Москве, во многих книгах и статьях о С.А. Есенине можно увидеть фотографии номера 5 гостиницы «Интернационал» (бывш. АНГЛЕТЕР), изображающее место происшествия, зафиксированное фотохудожником Моисеем Ноппельбаумом 28 декабря 1925 года…перед нами ПРАВЫЙ угол номера. Мы видим трубы центрального отопления…Именно от этих труб, по заключению комиссий по расследованию обстоятельств гибели С.А. Есенина, образовалась глубокая рана на лбу поэта…Укрупнённый снимок головы Есенина, сделанный тем же Ноппельбаумом нам говорит, что рана в лобной области имеет чётко выраженное направление справа-налево-вверх…важно, что след от трубы одинарный, несмотря на то что труб было две. Значит, труп висел таким образом, что лицо соприкасалось ТОЛЬКО с ОДНОЙ трубой. Такое возможно только в ОДНОМ случае если тело висит ближе к окну. Только там есть место для того, чтобы вплотную прикоснуться к одной трубе и не задеть вторую. Смоделируем ситуацию. В этом случае (если верить материалам дела) правая рука Есенина должна быть поднята высоко ВВЕРХ над головой (!!) и обхватывать батарею.
 
А теперь – получайте сенсацию!! Настоящую. Оглушительную. Звонкую. Ослепительную (т.е. шах и мат Захару Прилепину).

Перебирая фотографии семейного архива, Светлана Петровна Есенина, племянница С.А. Есенина, нашла фотоснимок М. Ноппельбаума пятого номера АНГЛЕТЕРА, обладающий небольшим, но принципиальным отличием от своих растиражированных копий.

Фотография была зеркальным отражением привычной правосторонней обстановки. Т.е. все предметы и вещи были теми же, однако пресловутый угол с трубами был не ПРАВЫМ, а ЛЕВЫМ!!! Обратная сторона снимка гласила о том, что он был подарен в 1966 году младшей сестре поэта Александре Александровне Есениной. Найденный фотодокумент точным образом совпал с воспоминаниями Светланы Петровны Есениной. В 1955 году она была в этом номере вместе со своей мамой Александрой Александровой и известным литературоведом, руководителем научной Есенинской группы ИМЛИ им. Горького Юрием Львовичем Прокушевым…Я прекрасно помню – рассказывает Светлана Петровна  - что трубы центрального отопления были с ЛЕВОЙ стороны, т.е. в ЛЕВОМ углу комнаты. Запомнилось это потому, что мама стояла в этом углу и плакала.

От себя замечу, что и поэт Николай Леопольдович Браун (1902-1975), т.е. тот самый  Браун- старший, который был в числе первых пришедших в «Англетер», в своих воспоминаниях,  говорит именно о ЛЕВОМ углу номера: «…судя по всему,  Есенин поставил в ЛЕВОМ переднем углу стол, на него столик, стул дотянулся до изгиба у потолка тонкой трубы парового отопления, зацепил за неё  веревку от чемодана и в решительную минуту оттолкнул из под ног установленную им опору». Это фотографы знают, что такое зеркальное изображение, поэты в этом не видят никакого подвоха, а поэтому и не следят за своим языком.

Попытаемся пристально вглядеться в оба варианта для того, чтобы понять, где РЕАЛЬНОЕ изображение печально известного номера, а где всего лишь его зеркальная копия. Итак, какой же угол хранит в себе тайну смерти поэта ПРАВЫЙ, или ЛЕВЫЙ?  Первое открытие последовало моментально!!! Зимнее пальто Сергея Александровича, которое мы не раз встречаем на прижизненных фотографиях поэта на ПРАВОМ, всем известном варианте, имеет пуговицы, перешитые на…«ЖЕНСКУЮ»  СТОРОНУ!!! Мог ли модник Есенин, который крайне щепетильно относился к тому, как он выглядит, одевающийся как лондонский денди, купить себе ЖЕНСКОЕ пальто? Ответ один – ОДНОЗНАЧНО…НЕТ!! Итак, никуда не деться от вывода: фотография пятого номера, висящая в музеях страны – это всего лишь ЗЕРКАЛЬНЫЙ ПЕРЕВЕРТЫШ.  В чем же здесь криминал?  Ведь профессиональные фотографы говорят, что такое часто у них бывает!! И автор статьи готова была с этим согласится, если бы вместе с пальто, столом, шкафом  и канделябром своё расположение не поменял угол с трубами центрального отопления. Ведь если самоубийство С.А. Есенина состоялось в ЛЕВОМ углу номера, то направление его раны никак не может идти справа налево!! При повешении в ЛЕВОМ углу номера след ожога на лбу Есенина может совпадать по форме и направлению с тем что мы видим на его фотографиях, только в том случае, если голова поэта оказалась между трубами и стеной!!! , т.е. в узкой щелке расстоянием 2-5 сантиметра. Стоит ли комментировать реальность выполнения такого трюка? Не очевидна ли не только абсурдность, но и невозможность такого положения чисто с физической точки зрения? Можно ли просунуть голову в двухсантиметровый зазор между стеной и трубой? Допустим можно. Но как тогда стала бы держаться после повешенья правая рука поэта, который он обхватил трубу, чтобы скрючится, ведь стенки, удерживающей её в этом случае не было?

О каком тогда самоубийстве может идти речь??!! Теперь, я надеюсь, вам стало абсолютно понятно, почему же не было сделано фото повешенного на трубе отопления Есенина. Потому, как если бы была сделана такая фотография, то одного взгляда на неё хватило бы для того, чтобы понять, что никакого самоубийства не было. Тело убитого Есенина, если и подвешивали на трубу отопления, то поняв, что выглядит это халтурой и обман сразу раскроется, его просто оставили лежать на полу номера, в том виде, в котором и зарисовал его на утро художник Сварог.

Формально, по первичным показаниям, задним числом, можно было сделать хотя бы соответствующий рисунок и приобщить его к делу. Но даже это не было проделано. Т.е. важнейшее свидетельство официальной версии о самоубийстве поэта, так до сих пор нам и не предъявлено. Доказать обратное можно только одним путём – используя: рисунок Сварога, посмертные фото Есенина и фото номера Англетера, информацию из медицинских актов и милицейского протокола, попытаться ЧЕСТНО восстановить этот следственный пробел в деле Есенина. Надеюсь, что я буду услышан  и в скором времени  (вместо отсутствующей в деле фотографии) всем нам будет представлен профессиональный рисунок криминалиста, на котором мы увидим ТОЧНУЮ  реконструкцию того, как (по мнению следствия 1925 года) выглядел повесившийся на трубе отопления поэт ( и да, это нужно сделать!!! с соблюдением всех пропорций и размеров и естественно в…ЛЕВОМ углу пресловутого номера). Собственно, это и есть то ЕДИНСТВЕННОЕ доказательство, которое я настоятельно ТРЕБУЮ (от приверженцев версии самоубийства) предоставить на всеобщее обозрение. При этом я предостерегаю, тех людей, кто за это возьмётся, от фальсификации. Художнику-криминалисту лучше будет своей рисунок не подгонять под известный ответ (если, конечно, ему не плевать на свою душу и профессиональную репутацию), а действительно восстановить картину происшедшего, опираясь исключительно на имеющиеся в есенинском деле фото-материалы и документальные свидетельства.

Пока ж судмедэксперты уверены, что в случае с Есениным было именно самоубийство. На мой взгляд они или лицемерят, или просто лгут. Заключения, говорят они, по убийству Есенина, делают литераторы и режиссеры, которые не разбираются в судебной медицине. И в пику им, популярный в узких кругах судмедэксперт Сергей Никитин заявляет буквально следующее: «Я провел эксперимент. С посмертной маски Есенина снял гипсовую форму и нанес на ее внутреннюю сторону слой пластилина толщиной около 5 - 6 мм (толщина мягких тканей). Вмятину выровнял. Внутреннюю сторону получившейся маски залил гипсом, который играл роль черепа. А затем приложил трубу диаметром 3,7 см (диаметр был вычислен, исходя из размеров и глубины вдавления) с учетом характерного для повесившихся наклона головы. И все совпало! След на маске точно повторял оригинал - вплоть до следа у правого ската носа. Следовательно, горячая труба (а в ночь на 28 декабря в гостинице «Интернационал» - бывший «Англетер» - включили паровое отопление) в течение нескольких часов была в плотном контакте с кожей лба. - Мягкие ткани как бы сварились, и вдавление зафиксировалось вплоть до похорон. Горячая труба сделала еще одно дело. Левое же глазное яблоко несколько запало, как у всех покойников, и произвело впоследствии впечатление «вытекшего». Есенин повесился, обмотав веревку вокруг шеи два раза. Борозда была восходящая, дверь гостиничного номера закрыта изнутри. Ее, кстати, открывал комендант…»

В судебной медицине я действительно совсем не разбираюсь, зато у меня все хорошо с Логикой и Совестью. Как вы понимаете такие громкие заявления Сергея Никитина в свете вновь вскрывшихся фактов, которые я озвучил выше, являются абсолютно лживыми и направляют расследование по неверному пути. Поскольку, во-первых, таких ожогов от трубы горячего отопления, которая была зафиксирована на лбу Есенина, в реальности не бывает от слова СОВСЕМ!! Во-вторых, номер в Англетере, как выясняется, был смежным(!!), т.е. возможные убийцы вполне могли закрыть дверь гостиничного номера Есенина изнутри и выйти через соседний номер, дверь в которой была закрыта всего лишь…шкафом. В третьих настоящего судмедэксперта не может не удивлять тот факт, что по обнаружению труп Есенина положили на диван, а ведь у повешенных ослабевают не только мышцы мочевого пузыря, но и опорожняется желудок…в четвертых, в пятых,…в десятых…и т.д. Поверьте вопросов в деле Есенина на которых нет однозначного ответа хватает. Или Сергей Никитин в этом плане разделяет позицию старика Эйнштейна – если факты противоречат моему судмедэкспертному заключению - тем хуже для фактов?

Считается, что рисунки Василия Сварога - единственное правдивое изображение Есенина после смерти. Но ведь вот что интересно в то время там присутствовал и второй художник - Исаак Израилевич Бродский (1889-1939 гг).  И он тоже делал зарисовки мертвого поэта в АНГЛЕТЕРЕ!!! Причём Бродский художник не просто талантливый, он гениальный художник (по заложенному от Природы потенциалу – (*). Достаточно сказать, что Илья Репин считал Бродского своим лучшим учеником.  И чтобы в этом убедится, читателю будет достаточно, ознакомится только с тремя его работами: «Парк осенью», «Аллея парка», «Климент Ворошилов на лыжной прогулке» (любителям Брейгеля советую обратить особое внимание на фон за Ворошиловым).

(*)- это как раз тот случай, когда надо цитировать притчу Христа про закопанный в землю талант. Поскольку Бродский утверждал, что, то, как надо на самом деле рисовать, ему вдруг открылось только в 50 лет (!!)…после чего он умер. Т.е. НАСТОЯЩИЙ Талант Бродского так до конца и не раскрылся. Художнику нельзя свой Дар разменивать на генеральную линию партии, ибо можно душу свою потерять. Душа художника по-настоящему расцветает, только в том случае, если она полностью раскрывает свой Потенциал, заложенный в неё Свыше. Когда же человек закапывает свой Талант в землю, то он сразу становится похожим на… так и нераспустившийся цветок. А иногда случается такое, что Бог перед смертью показывает продавшему свой Дар, художнику насколько тот был талантлив, и на какую же ерунду он в итоге променял свою жизнь.

Итак. Я перелопатил весь интернет, но посмертных рисунков Есенина, нарисованных рукой И. Бродского, так и не нашел. Рисунки Сварога – есть. Бродского – нет. Но самое удивительное даже не это.  А  то, что, 1925 г., гостиница Англетер и смерть Есенина НИКАК не отображены в  воспоминаниях Бродского. Художник там был, рисовал труп Есенина, но этот факт из его биографии был начисто вычеркнут. Об этом нет даже простого упоминания (см. к примеру, Википедию). А ведь знаком Бродский с Есениным был с 1923 года!! И были они если не друзьями, то однозначно - симпатизирующими друг другу, приятелями. В письме от 14 августа 1924 года из Константинова в Петроград С. Есенин передавал привет и низкий поклон И. Бродскому. Во время приездов Есенина в Ленинград они часто встречались у общих знакомых. В мастерской-квартире И. Бродского С. Есенин бывал дважды. Во время одного из визитов они отправились на Невский проспект в знаменитое фотоателье Буллы, с которым были знакомы, где сфотографировались. И. Бродский оставил об этих встречах краткие воспоминания. Он писал: «…Есенин прекрасно читал свои стихи, всегда с большим подъемом; чувствовался большой художник, с очень самобытным талантом. Когда Есенин был пьян он становился совершенно другим человеком, начинал хулиганить, мне было больно видеть его моральное падение»… «Я очень ценю поэзию Есенина, в ней есть много здорового в ощущении природы, которую он передавал с необыкновенной лиричностью и правдивостью. Помню, Есенин был удивлён, когда я, прослушав его стихи, сказал, что он, вероятно, родился в Рязанской губернии.  Я не знал места его рождения, но пейзажи, которые были воспеты им в стихах, живо воскресили в моей памяти природу Рязанской губернии, где я в молодости много работал над этюдами…». ВСЁ. В воспоминания Бродского нет ни одной строчки об «Англетере». Что очень удивляет. Но на этом неожиданности и пересечения не заканчиваются. Бродский, как и Есенин очень нравились Сергею Мироновичу Кирову. В своё время Бродский для Бакинского совета написал картину «Расстрел 26 бакинских комиссаров». Есенин ровно на эту же тему написал «Балладу о двадцати шести». С 1926 года Киров начальствует над Ленинградом, тесно общается с Бродским и издаёт особое распоряжение – предоставить художнику Бродскому под мастерскую огромное для тогдашнего Ленинграда помещение, которое находилось над его жилой квартирой. Как вам?  В 20- х годах 20 века Бродский легко мог стать (или всё-таки стал?) прообразом профессора Преображенского из «Собачьего сердца» Булгакова, потому как он очень похож на него. Во-первых, был он специалистом в области искусства самого высокого класса. А во-вторых, жил он как барин (причем задолго до 1926 года и участия в его жизни Кирова) – солидный паек, прекрасная квартира, роскошная коллекция. Но травили его при этом собратья-художники, как Булгакова, со всех сторон. Он слыл чужаком, как для пролетарских реалистов, так и для советских авангардистов. Одни невзлюбили его за то, что он был старым буржуазным элементом, осколком прошлого. Другие же за нарочитую академичность и идеологическую советскую всеядность.
 
И мне очень интересно, КУДА же пропали (да и…ПОЧЕМУ собственно это случилось)  рисунки  Исаака Бродского, которые  им были нарисованы утром 28 декабря 1925 г., в пятом номере гостиницы «Англетер»?  Ответив на эти вопросы, мы сможем еще больше пролить свет на детали смерти Есенина.

Лично моё мнение на этот счет следующее…

Если бы с самоубийством так всё было однозначно, как утверждает официальная версия, то разве пропали бы эти рисунки? Конечно же нет. Скорее всего, тут всё упирается в характер и мировоззрение художника. Странно даже ни то, что рисунки пропали (всякое в жизни бывает). Это можно списать и на случайность. Удивительно тут другое -  Бродский насчет своего присутствия в Англетере, хранит гробовое молчание, что вызывает озабоченность и настороженность. Мягко говоря. Ну а в связи с отсутствием его рисунков убитого Есенина, эта настороженность, воспринимается уже как закономерность. Бродский по жизни был придворным художником, который колебался вместе с генеральной линей партии (попросили нарисовать Троцкого – нарисовал. Попросили закрасить Троцкого и на его месте нарисовать рабочего – сделал). Что касается смерти Есенина. Сталин – молчал. Молчал, глядя на него и Бродский. А вот почему молчал Сталин, я отвечу позже.
Судя по всему, то, что утром увидел Бродский в номере Англетера, было воистину устрашающим. Бродский вполне мог примерить увиденное на себя – т.е. никому такого не пожелаешь, и…а ведь я могу быть следующим!! Поэтому Бродский и решил молчать. Сделал он это очень вовремя. Поскольку начиная с 1927 г. только за прочтение стихотворения Есенина грозила статья "за контрреволюцию" и 20 лет лагерей. Какое же тогда могло постигнуть человека наказание, если он, в отношении смерти Поэта, как-то не так публично высказался, т.е. стал бы распространять слухи, противоречащие официальной версии, ну или оставил бы неудобное для тех властей воспоминание? Убийство Кирова окончательно убедило Бродского в абсолютной правильности сделанного им в 1925 году выбора. Лучше молчать. Живее будешь. А для моего исследования…полное молчание о таком резонансном событии, как смерть Есенина, затронувшее тогда абсолютно всю страну, и где художник Бродский присутствовал лично, четко говорит о том, что со смертью Есенина, не всё так однозначно было, как хотелось бы сторонникам самоубийства Поэта.

-------

И Киров был отправлен Сталиным в Ленинград, именно после смерти Есенина. Скорее всего Сталин тогда увидел в смерти Есенина неприятный звоночек лично для себя. Ведь Есенин откуда-то узнал о телеграмме Каменева, которую Сталин использует в политической борьбе. Есенин проговорился о ней и он …мёртв!! И смерть его настигает в…Ленинграде. В столице оппозиции. Поэтому Сталин и поручает в 1926 году Кирову «поставить под контроль это гнездо внутрипартийной оппозиции, чтобы не дать ей перейти в атаку» на центры партийной власти в Москве. Но смерть Кирова показала, что справился он со своим заданием не совсем блестяще.

Угроза со стороны объединенной оппозиции действительно была очень серьёзная!! Даже в 1934 году, на очередном съезде партии, оппозиция легко могла лишить Сталина власти. Этого не произошло только потому, что в защиту Сталина выступает Киров. Он высмеивает амбиции Зиновьева, Каменева, Рыкова. В его речи присутствуют слова, которые напрямую затрагивают и Троцкого: "Когда-то Троцкий…тут он запнулся, помолчал и продолжил - вспоминаешь имя этого человека и сразу нехорошо на душе становится. Будь он трижды проклят, чтобы имя его произносить на наших съездах". Съезд партии в 1934 г. встал на сторону Сталина. А ведь этого могло и не произойти. Именно победа Сталина оказалась для Кирова роковой. Троцкий в это время находился в Осло. В феврале он прочитал речь Кирова. Поняв, кто виноват в том, что его тщательно подготовленные планы смены власти в СССР, были разрушены, он приходит в неописуемое бешенство и пытается выправить ситуацию, т.е. дает команду…убрать Кирова. Причем всю вину за смерть Кирова он планируется спихнуть на Сталина. Для чего на западе публикуются ряд воспоминаний сбежавших троцкистов, сотрудников аппарата Ягоды. И даже в наших современных школьных учебниках версия троцкиста Хрущева о том, что это именно Сталин убил Кирова, всё еще представлена как основная. А ведь тогда, в 1934 г., Сталин даже Мандельштама (!!) не в силах был отправить в лагеря, и борьба с объединенных оппозицией только вступала в свою решающую стадию. И кто в этой войне одержит победу еще, как говорится: "вилами на воде было написано". И уж кто- кто, а Сталин точно не был заинтересован в смерти такого союзника как Киров. А вот Троцкому эта смерть определённо была на руку…Логика Троцкого - проста. Сталин выкрутился благодаря Кирову. Что нужно сделать? Убрать – Кирова и…тогда Кобу на следующем съезде уж точно можно будет "свалить".

Сталин настолько был ошеломлён и напуган смертью Кирова, что примчался в Ленинград для того, чтобы самостоятельно контролировать ход расследование и разобраться в случившееся. Убийца сначала был задержан органами НКВД, потом выпущен на свободу. И…такой простой прием (наружная слежка) позволил выявить связь Николаева с троцкистским подпольем. Мне об этом поведал один московский следователь. По понятным причинам ФИО его я называть не буду. А ведь как психологически умно и тонко всё было проделано. Ну куда бы Николаев делся?
 
Изначально убийство Кирова было спланировано так, чтобы следственные органы посчитали Николаева неуравновешенным убийцей-одиночкой.  Никакой политики. Приревновал жену к Кирову…и в порыве страсти…убил любовника. Заговора нет. Банальная семейная бытовуха.  А теперь подумайте…если рядом с ревнивцем  вдруг совершенно  «случайно»  оказываются  люди, которые постоянно «подливают» «масло» в «огонь», играя на  его неудовлетворённости жизнью и ревности,  указывают ему постоянно на…его «рога» и на их причину - Кирова, т.е. фактически  направляют  его в нужном им направлении, то, как тогда такое преступление  надо расценивать?  Да однозначно, как заказное. Как политический заговор с целью убийства конкурента. И следствие выявило, что два ближайших друга Николаева оказались бывшими троцкистами.

И особо хочу отметить, что во времена Хрущёва были созданы три следственные комиссии, которые заново расследовали убийство Кирова. Еще одна комиссия была создана в Перестройку. Ни одна из них так и  не смогла  найти доказательств  причастности Сталина к этому преступлению.

Меня многие спрашивают, почему Сталин, обвинявший Троцкого во всех смертных грехах, не упрекнул его и в смерти Есенина?

Человека необходимо оценивать не по его СЛОВАМ, а исключительно по его ДЕЛАМ и ПОСТУПКАМ.

Часть четвертая. Есенин, Маргарита, Воланд и Мастер

1.СЛОВА.

Сталин действительно никак не комментировал смерть Есенина, в отличии, от Троцкого. Тот (повторюсь еще раз) на похоронах поэта, выступил с яркой речью, которая была целиком выстроена из душевных, трогательных слов о «незащищенной душе поэта» и о «жестокой эпохе», где он жил. Его статья-некролог была опубликована 19 января 1926 г. в газете «Правда». Потом эта статья была зачитана Троцким и на вечере памяти поэта в МХАТе.

Но…при этом Троцкий, ранее, в 1924 г., почему-то уверенно (тут даже подойдет слово бескомпромиссно) заявлял, что Есенин из заграницы: «Воротится не тем, что уехал». Согласитесь, звучит как Приговор.  Да, читатель, в то время Троцкому, для вынесения человеку смертного приговора, совсем не нужно было произносить много душевных и трогательных слов. Это уже после убийства…можно было (по политическим мотивам) и яркую речь на могиле жертвы произнести. Всё это укладывается в рамки цинизма и моральной гнили Троцкого.

Да что такое для него была жизнь какого-то Есенина, если он ради мировой революции, легко пожертвовал даже своими детьми.  Когда Троцкого сослали… «в Сибирь, он чтобы не сильно скучать в ненавистной для него ссылке женился на своей коллеге по подрывной работе – Сашеньке Соколовской, которая родила ему двух дочерей. Но вместо того, чтобы стать заботливым отцом и мужем, Троцкий сбежал из Сибири, бросив семью на произвол судьбы и оставив свою несчастную супругу с двумя крохотными детьми на руках. Впоследствии он ни разу даже не поинтересовался их судьбой (его младшая дочь скончалась от чахотки, а старшая покончила жизнь самоубийством, находясь в состоянии глубокой депрессии»,  см статью. « Людоед Троцкий. Седьмому ноября посвящается » автор Вещий Олег.

А вот Сталин…подобного (пламенной посмертной речи в адрес Есенина) позволить себе тогда, не скомпрометировав себя… не мог. Да и его абсолютное молчание (на фоне ярких разглагольствований Троцкого) говорит само за себя лучше, чем любое из самых раскрасивейших соболезнований, которые состоят из самых наи...сострадательнейших слов.

Не забывайте, что это было за время!! В стране идет жесточайшая борьба за власть!! Причем во главе партии большевиков находятся 90 % "отвратительных Громил и Шарлатанов", которым нужен только незначительный повод, чтоб низвергнуть Сталина, а на роль вождя мирового пролетариата выдвинуть Троцкого. А за Есениным к 1925 году уже числится множество прегрешений: из «Пролеткульта» вышел («Я сам по себе»), пролетарскую литературу объявил «мерзостью в литературе» и сделал это принародно, в докладе. Страну социализма, которую отвоевали и создавали большевики, объявил Страной Негодяев. Вождю Революции Ленину приклеил ярлык сфинкса !!? А «Послание Демьяну»? Да после ТАКОГО «Послания» смерти Есенина желал любой руководитель СССР того времени!! И что в этой ситуации должен был предпринять Сталин? Выступить с разоблачительной речью на очередном съезде ЦК и обелить Есенина, тем самым совершить политическое самоубийство? Так глупо подставится?? Да не смешите вы меня!! Кем, кем, но дураком Сталин уж точно не был.

Когда мне говорят, что тогда решения об уничтожении такой популярной в народе личности как Есенин не могли выносить отдельные лица, даже если они были членами правительства. Что подобные решения принимались коллегиально, в кругу членов Политбюро. Бумагу пускали по кругу, подписи подсчитывались, а документ уничтожался. Согласен, при Ленине действительно подобное практиковалось. Но в 1925 г, этого никак не могло быть!! О какой коллегиальности могла идти речь во время борьбы за власть и войны компроматов? Коллегиальность возможна исключительно на основе единства Целей и доверия, но не тогда, когда люди готовы перегрызть друг другу горло!!

Если тогда в советском правительстве и существовала какая-либо коллегиальность в вопросе вынесения Есенину смертного приговора, то Сталин к ней причастен не был.

2.ДЕЛА

Как только с двоевластием в стране было покончено, ситуация вокруг Есенина стала потихоньку меняться…в 1938 году Николай Бухарин (автор «Злых заметок») и прозаик Тарасов-Родионов были расстреляны как троцкисты!! Демьяна Бедного (настоящее имя – Ефим Алексеевич ПРИДВОРОВ) исключают из партии и выселяют из «Двора» (т.е. Кремля!! Да!!Да!!Именно там жил этот «скромный пролетарский писатель») и самое главное…перестают печатать, (что на мой взгляд, для поэта хуже смерти будет). Попавший в опалу, Демьян всё также сочинял новые хвалы Ленину-Сталину, но в разговоре с родственниками крайне негативно отзывался о вожде и остальной партийной верхушке. Сталин знал об этом, но подвергать поэта репрессиям НЕ СТАЛ (!!??)....и наконец, сам Троцкий по приказу Сталина был в Мексике зарублен ледорубом.

Довольно долго принято было считать, что борьба с Троцким, апогеем которой стала массовая чистка органов власти и военного командования СССР, является маниакальная мнимость и культ личности Сталина. Но через 50 лет после смерти Троцкого, согласно завещанию, были обнародованы его дневники. Как оказалось, этот человек был способен на ЛЮБОЕ самое мерзкое злодейство лишь бы только лишить Сталина Власти. Выяснилось, что созданная Троцким подпольная структура, направленная на разрушение СССР, прекращение строительства социализма (индустриализации страны)  и поражение в войне с Германией

(!!) - просто потрясает своим масштабом и дьявольской циничностью.

Как вы понимаете в ликвидации Троцкого (аккурат, перед Великой отечественной войной) Сталин действительно был самой заинтересованной фигурой. Оставлять такого видного советского оппозиционера (готового на ЛЮБУЮ подлость и предательство) в живых, когда твоей стране предрекают войну с Гитлером – было бы чистым безумием. Но дело в том, что ПРЯМЫХ доказательств причастности Сталина к убийству Троцкого в то время не существовало. Все обвинения были чисто голословными. Никто их не мог подтвердить. Морнар не сказал ни слова о своих сообщниках, ни на суде, ни после, и убийство так осталось в материалах дела как дело рук одиночки. В официальную западную прессу версия о причастности СССР к убийству Троцкого просачивалась без утвердительных интонаций лишь в виде «мнений», не подкреплённых никакими фактами: «как заявил такой-то…», «по мнению сякого-то…», «рассякой-то не исключает, что…». Но и это еще не всё. Оказалось, что все нити этого убийства  (если непредвзято анализировать все улики и показания свидетелей) вели не к СССР, а прямо указывали на США - что было тогда очевидно для всех, кто следил за развитием событий.  А сокрытие, искажение правды и полнейшая несуразица картины убийства – еще больше запутывало тех, кто хотел в этом преступлении разобраться. Как вы понимаете с троцкистскими обвинениями советских спецслужб в убийстве Троцкого, которое и по сей день является центральным и единственным якобы доказанным актом террористической деятельности НКВД за рубежом на территориях стран, не ведущих открытые боевые действия против СССР, была одна очень серьёзная проблема. Это обвинение невозможно было доказать.

И это ОЧЕНЬ важная деталь. Как вы поняли, Сталину было не выгодно, чтобы СССР обвиняли ДАЖЕ в убийстве его врага - Троцкого!! В противном случае Сталин сразу же бы взял на себя ответственность за его устранение. Если вы еще не поняли, к чему я веду, то обязательно поймете, ибо к этой теме я вернусь еще раз.
И такое положение дел с явным сокрытием убийства, мне напомнило эпизод из романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита", когда пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат вызывает к себе начальника тайной стражи – Афрания. Напрямую договариваться о том, чтобы совершить преступление, Пилат не может. Он знает, что у стен дворца есть «уши», и за каждым его шагом, словом, жестом здесь следят. Поэтому он и принимает всевозможные меры предосторожности, чтобы доказать его причастность к смерти Иуды никто не смог. Прокуратор ведет себя в отношении Иуды так, как должен вести, в соответствии со своей должностью. Также ведет себя и Сталин, в отношении иуды - Троцкого:

Цитата:

"– Тут прокуратор умолк, оглянулся, нет ли кого на балконе, и потом сказал тихо: – я получил сегодня сведения о том, что его (Иуду) зарежут сегодня ночью…
– (Афраний) Осмелюсь спросить, от кого же эти сведения?
– Позвольте мне пока этого не говорить, тем более что они случайны, темны и недостоверны. Но я обязан предвидеть все. Такова моя должность, а пуще всего я обязан верить своему предчувствию, ибо никогда оно еще меня не обманывало. Сведения же заключаются в том, что кто-то из тайных друзей Га-Ноцри, возмущенный чудовищным предательством этого менялы, сговаривается со своими сообщниками убить его сегодня ночью, а деньги, полученные за предательство, подбросить первосвященнику с запиской: «Возвращаю проклятые деньги!»
Больше своих неожиданных взглядов начальник тайной службы на игемона не бросал и продолжал слушать его, прищурившись, а Пилат продолжал:
– Вообразите, приятно ли будет первосвященнику в праздничную ночь получить подобный подарок?
– Не только не приятно, – улыбнувшись, ответил гость, – но я полагаю, прокуратор, что это вызовет очень большой скандал.
– И я сам того же мнения. Вот поэтому я прошу вас заняться этим делом, то есть принять все меры к охране Иуды из Кириафа.
– Приказание игемона будет исполнено, – заговорил Афраний, – но я должен успокоить игемона: замысел злодеев чрезвычайно трудно выполним. Ведь подумать только, – гость, говоря, обернулся и продолжал: – выследить человека, зарезать, да еще узнать, сколько получил, да ухитриться вернуть деньги Каифе, и все это в одну ночь? Сегодня?
– И тем не менее его зарежут сегодня, – упрямо повторил Пилат, – у меня предчувствие, говорю я вам! Не было случая, чтобы оно меня обмануло, – тут судорога прошла по лицу прокуратора, и он коротко потер руки.
– Слушаю, – покорно отозвался гость, поднялся, выпрямился и вдруг спросил сурово: – Так зарежут, игемон?
– Да, – ответил Пилат, – и вся надежда только на вашу изумляющую всех исполнительность".

А ведь и правда, читатель…Демьян Бедный, выгнанный Сталиным из Кремля (т.е. лишенный так сказать...дома) , получается что никто иной, как булгаковский персонаж - поэт Иван Бездомный. И в романе Булгакова на то, есть даже прямое указание:

" - Вот она, ответил мастер и указал на стену. От белой стены отделилась темная Маргарита и подошла к постели. Она смотрела на лежащего юношу, и в глазах ее читалась скорбь.
- Бедный, БЕДНЫЙ (!!), беззвучно зашептала Маргарита и наклонилась к постели."

И всё это действительно так, с одним только но…

Персонаж Булгакова гораздо глубже и более челоВечнее своего реального прототипа будет. Это собирательный образ вообще всех поэтов, которые свой Дар превратили в Товар, сделав "поэтическим рода оружием". Булгаковский поэт Бездомный это тот, кто сначала "малый свой талант, покрыл БОЛЬШИМ позором". А потом (в отличии от Демьяна Бедного и многих его товарищей по "оружию") он полностью раскаивается в содеянном и встаёт на Путь Исправления.

Именно такой Выбор - быть Поэтом, а не оружием, не врать Себе Самому - и предлагает сделать Булгаков всем современным ему "иванушкам-бездомным".

Ну...а если еще непредвзято сравнить Есенинского Христа из "Послания Демьяну" и булгаковского Иешуа из "Мастера и Маргариты" становится абсолютно очевидным тот факт, что они говорят нам об одном и том же...ЧЕЛОВЕКЕ, продолжая своею жизнью и творчеством один и тот же Великий Замысел
Фамилия поэта – Есенин созвучна со словом ессеи (ессены) – израильской, религиозной общины времён Христа. Представители, которой считали Христа всего лишь праведным человеком (т.е. хорошим человеком). А теперь, не торопясь (вдумываясь в каждое слово) еще раз перечитайте Есенинское "Послание Демьяну".

Далее я хочу обратить внимание читателя еще на несколько историко-литературных фактов и пересечений:

-1-

Хоть и считается, что главным прототипом Маргариты была третья жена Булгакова - Елена, но насколько Вы знаете, по сюжету романа и Мастер и Маргарита умерли в один день, а Елена Булгакова после смерти мужа прожила еще очень долгую и насыщенную жизнь. А вот та же подруга Есенина - Галина Бениславская (грузинка по матери) застрелилась на могиле поэта и произошло это сразу же после смерти Есенина. Причем застрелилась она…ночью!! Что лично у меня вызывает серьёзное сомнение в её самоубийстве. Скорее всего и Галина Бениславская тоже была убита. Как вы понимаете, можно считать, что Есенин и Бениславская умерли в один день. Ибо как только Сергея Есенина приговорили к смерти, следом была решена и судьба его "ангела-хранителя" - Галины Бениславской (тут необходимо вспомнить и о первой жене Булгакова: Татьяне Лаппе – уметь вовремя утешить и подбодрить, встретить достойно горе и даже радость – это тоже великое искусство. Именно этими качествами и была сильна Т. Лаппа).

Кстати…именно отсюда персонажи романа Булгакова Мастер и Маргарита оказались не достойными света, так как их автор стал заложником официально распространённой тогда версии, что их прототипы: Есенин и Бениславская…сами наложили на себя руки. И тут я хочу отметить, что в 1925 году на следующий день после "самоубийства" Сергея Есенина его поклонники совершили 28!!! суицидов, а впоследствии их общее количество достигло сотни!!

В связи с вышеизложенным, но ни в коем случае не умаляя роли как Елены Сергеевны в личной и творческой судьбе Булгакова, так и роли Галины Бениславской в жизни Есенина рискну предположить, что образ Маргариты в романе всё-таки сложнее, символичнее и глубже будет, нежели даже обобщенная копия этих двух женщин.

Многие литературоведы признают влияние на мировоззрение Булгакова философа В. Соловьева. В его философии воплощен символ вечной женственности, который можно также определить как женское начало Мира. Именно женщина, «вечная красота», по словам Соловьева, должна «явить истину, родить Слово» которым будет спасен Мир. Это положение приняли русские поэты-символисты, в частности Александр Блок. А как Есенин относился к поэту Блоку известно всем – он считал его «первым поэтом» России. Теологема Соловьева была положена в основу многих стихотворений Блока, в том числе и стихов о «Прекрасной Даме». И тут необходимо вспомнить слова самого Сергея Есенина: «Как бы ни клялся я кому-либо в безумной любви, как бы я ни уверял в том же сам себя, — все это, по существу, огромнейшая и роковая ошибка. Есть нечто, что я люблю выше всех женщин... ни за какую любовь не променяю. Это – искусство…» Что же получается собирательный образ , «Прекрасная Дама» Блока это всего лишь…искусство? Так всё банально просто? А вот и нет читатель. Если бы это было действительно так, Есенин легко остался бы на ПМЖ в США (что ему предлагала сделать А. Дункан) и продолжил бы заниматься своим любимым делом. Но…он вернулся в…Россию. Т.е. самой любимой женщиной поэта было вовсе не искусство (тем более, что это слово среднего рода) а…сама Россия. Хорошо известно – и Блок и Есенин считали именно Россию – главной темой своих стихотворений (всё это странным образом пересекается с позицией и трагичной судьбою М. Ю. Лермонтова, см публикацию "М. Лермонтов. Перепевы Карлоса Кастанеды").

Вспомните. Мастер находясь в больничной палате (в заключении своего рассказа о своей первой встречи с "Прекрасной Дамой"), говорит Ивану Бездомному: "У меня есть надежда на то, что Она (Маргарита) забыла про меня"…Но он ошибался, Прекрасная Дама не из таких!! Намерено или невольно Булгаков подтверждает на страницах своего романа выдвинутый Соловьевом принцип женского начала Мира (как-то мне, от одной хорошей моей знакомой, довелось услышать: а что…Христос, он же всего лишь…сынок!!, в неучижительном, а в…материнском, оберегающем плане). Именно присутствие Маргариты заставляет Мастера быть сильным, а Волонда – проявлять почти не свойственное ему милосердие. Женщина с большой буквы, облагораживает всё и всех, с кем и с чем Она соприкасается. Именно благодаря Маргарите Мир снова обретает роман, который представляет собою некий великий, вселенского значения пратекст, угаданный гениальным Мастером. Вечную красоту, которая по словам Соловьева, должна «явить истину, родить Слово»,  которым будет спасен Мир, олицетворяет в романе именно Маргарита. И её ведьменность – это временное явление, защитная реакция…это своего рода маска, которую она надевает ради спасения любимого ей человека и после её смерти (и воскрешения) она возвращает своему телу истинный облик (цитата): «Маргарита лежала, уткнувшись лицом в коврик. Своими железными руками Азазелло повернул ее как куклу, лицом к себе и вгляделся в нее. На его глазах лицо отравленной менялось. Даже в наступавших грозовых сумерках видно было, как исчезало ее ВРЕМЕННОЕ ведьмино косоглазие и жестокость и буйность черт. Лицо покойной посветлело и, наконец, смягчилось, и оскал ее стал не хищным, а просто женственным страдальческим оскалом».

А что же такое "истина", "слово", которое благодаря Маргарите должно вернутся в Мир – это читатель, я считаю не только возрожденный роман Мастера, но и…"Роза Мира" Данила Андреева.

Литературно-историческая справка:

Даниил Андреев (сын писателя Леонида Андреева, автора скандально известной повести "Иуда Искариот" ) в 1937г. начал писать роман "Странники ночи". События его (также как и в романе Булгакова "Мастер и Маргарита") разворачивались в Москве. Согласно сохранившимся фрагментами первой главы и описанию содержания романа, эта книга могла бы стать одним из самых значительных произведений русской литературы. Художественно роман был на уровне "Братьев Карамазовых" Достоевского. И в нашей литературе 20 века "Странники ночи" могли бы стать третьим романом в таком ряду, как "Доктор Живаго" и "Мастер и Маргарита". Но в 1944 г. Д. Андрееву (вместе с женой Аллой) органами госбезопасности, были предъявлены обвинения (вы не поверите) на основе диалогов литературных героев этого романа !!?? На Лубянке (полностью выдуманных) персонажей "Странников ночи" сочли за…реальных людей!! В результате чего Андреевых объединили с ними в одну антисоветскую организацию! И вне всякого суда, они были осуждены по статье 588 – подготовка террористического акта!! По этой статье супругов должны были расстрелять, но неожиданно(!!?) смертная казнь была отменена, и Андреевым дали по 25 лет, приговором ОСО – тройкой. Аллу отправили в мордовские лагеря, Даниила же, как более опасного преступника – во Владимирский централ. Сама ж рукопись романа была сожжена (вместе с обнаруженными при обыске стихами Даниила). Фактически получается, что герои романа понесли суровое наказание, разделив участь своего создателя. В тюрьме Даниил Андреев не ломается (как это случилось с Мандельштамом). Он создает своё самое главное произведение – "Роза Мира". За границу, рукопись "Розы Мира", брат Даниила, Вадим Андреев, и его дочь Ольга Карлайл, вывозят еще в 1962 году. У Ольги на руках оказывается не только "Роза Мира", но и все рукописи, все черновики Даниила в копиях. Но почему-то на западе, из всего этого литературного наследия, не было опубликовано ни строчки!!? (советую к прочтению интервью Аллы Андреевой "Рукописи горят")

ВАЖНО!!

Да это просто какая-то фантастика (если исходить из хрущёвской характеристики Сталина) !!

Поэту (Даниил Андреев), приговоренному за свое поэтическое ремесло, к 25 годам тюремного заключения, дают возможность в СТАЛИНСКОЙ (!!!) тюрьме продолжать заниматься поэтической деятельностью (это ж нонсенс!! разрешают делать то, за что он собственно и был ОСУЖДЁН !!??) и написать абсолютно АНТИсталинскую (без каких бы то ни было полутонов) "Розу Мира".

Да...не иначе как чудом такое и не назовешь.

Куда ж смотрели его охранники!!?

За всё в этом Мире надо платить. И судя по всему, для того, чтобы Даниил Андреев, обрел Свыше дар создать еще более сильную вещь...ему нужно было, частичку Себя - роман "Странники ночи", принести в жертву. Да и два равноценных (по художественным качествам) романа о похождениях Сатаны в советской Москве - явный перебор. Зачем человеку распылять духовные силы и дважды повторять один и тот же урок? Душой человеку, ВСЕГДА лучше расти, а не топтаться на одном месте, пусть даже это место и создано рукой гения…

А теперь, читатель, задайте себе простой вопрос – а почему собственно на Западе в 60-х годах прошлого века Даниил Андреев не стал таким популярным писателем как Солженицын? Ведь оба они являлись ярыми противником Сталинской России!! Одному ж досталось всё, другому – ничего!! Почему? Почему Роза Мира – уникальное литературное явление русской словесности, уровень которого на порядок Выше всего что было создано Солженицыным , была абсолютно не знакома широкому западному читателю?

Да потому, что на Западе в отношении России всегда проводился жесткий цензурный  отбор в пользу тотального негатива. У русских не должно быть ничего созидательного. Картинка о русской действительности должна транслироваться одна: Уродство, Садизм, Мрак, Боль, Ненависть, Грязь. Критерий отбора информации о России, крутится должен только вокруг – «оставь надежду всяк сюда…попавший».

Суть этого подхода, в своё время, коротко и ясно сформулировал И. Бродский:

Се вид Отечества, гравюра.
На лежаке – Солдат и Дурра.
Старуха чешет мёртвый бок.
Се вид отечества, лубок.

Собака лает, ветер носит.
Борис у Глеба в морду просит.
Кружатся пары на балу.
В прихожей – куча на полу.

Всё русское, у западного обывателя, так или иначе, должно создавать образ беспросветного и безысходного…болота!! Причем вне зависимости от политического строя!! Т.е. и в настоящем, и в прошлом, и в будущем!! И именно поэтому Д. Андреев на Западе был под строжайшим негласным запретом.

- Да Вы что!! Что Вы мне тут заявляете? Что в Сталинской ТЮРЬМЕ (!!) вдруг появилось произведение уровня "Божественной Комедии" Данте, на страницах которого, автор описывает Великое Прошлое России и пророчествует о её Великом Будущем? Да не смешите Вы меня!! У русских не может быть ТАКОЙ книги!! В этой стране ТАКОГО по определению быть не должно, а если даже что-то подобное и появилось, то западному человеку знать об этом не обязательно!!

_____________________________

Подведу промежуточный итог.
Русский Мир в 20 веке через своих поэтов, получил три откровения Свыше:
1. С. Есенин "Послание Демьяну" (именно это стихотворение и трагическая судьба С. Есенина стали основным источником, вдохновившим М. Булгакова на его главный роман).
2.  М. Булгаков "Мастер и Маргарита"
3. Д. Андреев "Роза Мира"
Да читатель, продолжение о…Нём (как и пророчествовал Мастер) было написано, но его автором стал, как Вы сейчас осознали, вовсе не "поэт" Иван Бездомный. Увы...но ни у кого из "иванушек-бездомных", которые были близко знакомы с Мастером...поэтический дар и совесть так...и не смогли проснуться.
В англосаксонском Мире таким поэтическим откровением Свыше (данным в виде жесткой сатиры-предупреждения, своего рода "красной чертой", через которую Западу лучше было не переступать) является футуристический роман Р. Хаббарда "Миссия Земля".
_____________________________


Поэт Иван Бездомный в романе Булгакова – это (как и Маргарита) собирательный образ. И первоначально свои надежды на продолжение ершулаимской темы Булгаков возлагал совсем не на Демьяна Бедного, а на…Ивана Приблудного (псевдоним; настоящая фамилия и имя Овчаренко Яков Петрович; 1905-1937) – поэт, бывший беспризорник, в Гражданскую войну- боец дивизии Котовского. Есенин одно время покровительствовал Приблудному и считал его своим учеником. Известна надпись Есенина Приблудному на книге «О России и революции»: «Читай, дурак, - учись 1925. С. Есенин». Иван Приблудный, подобно Ивану Бездомному встречался с Мастером - Есениным накануне его смерти. Практически синонимичны и фамилии обоих: Приблудный, Бездомный.

Но приоритеты читатель, надо правильно расставлять. Главное в образе Ивана Бездомного это то, что он СНАЧАЛА малый свой талант покрыл большим позором - оскорбив Христа своей поэмой. А потом, когда на оскорбление, откликнулся Есенин-Мастер, написав "Послание Евангелисту Демьяну" - он встал на путь исправления. Т.е. можно смело заявить, что в процессе создания "Мастера и Маргариты", именно к Демону, лишённому Дома (Кремля), приблудился поэт Яков Овчеренко. А никак не наоборот.

И чтобы понять почему Булгаков верил в поэта Приблудного (и не терял надежду, увидеть именно в этом Иванушке продолжение поэта Есенина) я предлагаю вам далее сравнить поэзию Приблудного и Есенина:

В трущобинах Марьиной рощи,
Под крик петуха да совы,
Живёт он, последний извозчик
Усопшей купчихи Москвы.

С рассветом с постели вставая,
Тревожа полночную тьму,
Он к тяжкому игу трамвая
Привык и прощает ему.

Его не смущает отсталость,
Пока не погашен кабак,
Пока его правом осталось
Возить запоздавших гуляк.

Но всё же он чувствует: скоро,
Прорезав полночную тьму,
Династия таксомотора
Могильщиком будет ему.

И скорбный, на лошади тощей,
Стараясь агонию скрыть,
Везёт он из марьиной рощи
Свою одряхлевшую прыть.

И. Приблудный "Последний извозчик"

**

Видели ли вы,
Как бежит по степям,
В туманах озёрных кроясь,
Железной ноздрей храпя
На лапах чугунных поезд?

А за ним
По большой траве,
Как на празднике отчаянных гонок,
Тонкие ноги закидывая к голове,
Скачет красногривый жеребёнок?

Милый, милый, смешной дуралей,
Ну куда он, куда он гонится?
Неужель он не знает, что живых коней
Победила стальная конница?

Неужель он не знает, что в полях бессиянных
Той поры не вернёт его бег,
Когда пару красивых степных россиянок
Отдавал за коня печенег?

По-иному судьба на торгах перекрасила
Наш разбуженный скрежетом плёс,
И за тысячи пудов конской кожи и мяса
Покупают теперь паровоз.

С. Есенин "Жеребёнок и поезд".

Итак читатель, подведём итог сравнения. Если Вы знакомы с романом Булгакова, то наверняка хорошо помните следующий эпизод из диалога Мастера и поэта Бездомного:

— …Хороши ваши стихи, скажите сами?
– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван.
– Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще.
– Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван

О чей поэзии тут говорит Булгаков?
Конечно же не о стихах Ивана Приблудного!!

Слово "ЧУДОВИЩНО" вполне себе соответствует ИМЕННО творчеству...Демьяна Бедного.

-2-

Есенин (как и Мастер) был пациентом сумасшедшего дома. Причем Есенин ложился в психиатрическую клинику неоднократно, дабы уйти от судебного преследования. И незадолго до убийства (в 1925 г) Есенин также оказался в подобном месте (якобы там он скрывался за антисемитизм, проявленный им в поезде. За что повторюсь, тогда расстреливали). До тех пор, пока не понял, что заведующий отделением некто Аронсон, не столько врач, сколько чекист, соучастник троцкистского заговора. И 21 декабря он сбегает из больницы и совершает наверное самую роковую свою ошибку - он сообщает о своём намерении приехать в Ленинград, другому сотруднику ЧК - поэту Эрлиху. И по приезду в Ленинград…Есенина, скорее всего арестовали. Какое-то время держали в следственном изоляторе, где избивали, пытали, били (и очень сильно, судя по посмертной фотографии Есенина у него был выбит глаз). Потом доставили в гостиницу "Англетер" и имитировали самоубийство. Гостиница "Англетер" в то время была закрытым, режимным заведением ОГПУ, там жили лишь сотрудники этого ведомства. Есенин, увы, при всём его желании не мог там поселится. Попробуйте сами сделать сейчас что-то подобное на каком-нибудь закрытом объекте ФСБ. Уверяю вас…без одобрения свыше - не получится. И в доказательство моих слов можно сослаться на воспоминания знакомой поэта А. Берзинь (Аннушки, как её многие в то время называли). Так вот…Аннушка тогда поехала в Ленинград, чтобы найти Есенина и не нашла его. И в гостинице Англетер она его не искала. У неё просто даже мысли не возникло, что Есенин может там поселится. Да и в списках постояльцев "Англетера" за декабрь 1925 г. фамилии Есенина не числится!!

Прядите, дни, свою былую пряжу,
Живой души не перестроить ввек.
Нет!
Никогда с собой я не полажу,
Себе, любимому,
Чужой я человек.

Хочу читать, а книга выпадает,
Долит зевота,
Так и клонит в сон...
А за окном
Протяжный ветр рыдает,
Как будто чуя
Близость похорон.

Облезлый клен
Своей верхушкой черной
Гнусавит хрипло
В небо о былом.
Какой он клен?
Он просто столб позорный -
На нем бы вешать
Иль отдать на слом.

И ПЕРВОГО
МЕНЯ ПОВЕСИТЬ НУЖНО,
СКРЕСТИВ МНЕ РУКИ ЗА СПИНОЙ(!!?):
За то, что песней
Хриплой и недужной
Мешал я спать
Стране родной.

Я не люблю
Распевы петуха (*)
И говорю,
Что если был бы в силе,
То всем бы петухам
Я выдрал потроха,
Чтобы они
Ночьми не голосили.

Но я забыл,
Что сам я петухом
Орал вовсю
Перед рассветом края,
Отцовские заветы попирая,
Волнуясь сердцем
И стихом.

Визжит метель,
Как будто бы кабан,
Которого зарезать собрались.
Холодный,
Ледяной туман,
Не разберешь,
Где даль,
Где близь...

Луну, наверное,
Собаки съели -
Ее давно
На небе не видать.
Выдергивая нитку из кудели,
С веретеном
Ведет беседу мать.

Оглохший кот
Внимает той беседе,
С лежанки свесив
Важную главу.
Недаром говорят
Пугливые соседи,
Что он похож
На черную сову.

Глаза смежаются.
И как я их прищурю,
То вижу въявь
Из сказочной поры:
Кот лапой мне
Показывает дулю,
А мать - как ведьма
С киевской горы.

Не знаю, болен я
Или не болен,
Но только мысли
Бродят невпопад.
В ушах могильный
Стук лопат
С рыданьем дальних
Колоколен.

Себя усопшего
В гробу я вижу
Под аллилуйные
Стенания дьячка.
Я веки мертвому себе
Спускаю ниже,
Кладя на них
Два медных пятачка.

На эти деньги,
С мертвых глаз,
Могильщику теплее станет, -
Меня зарыв,
Он тот же час
Себя сивухой остаканит.

И скажет громко:
"Вот чудак!
Он в жизни
Буйствовал немало...
Но одолеть не мог никак
Пяти страниц
Из "Капитала".

С. Есенин ( "Метель" декабрь 1924 г.)

(*) - явный намек на красный цвет, а завершение стихотворения красноречивее самых сокровенных откровений, говорит читателю каким бы "петухам" (будь у него такая возможность) Есенин самолично "выдрал бы потроха" в 1924 г. И…самое главное (!!)…обратите внимание, что в этом стихотворении присутствует кот (!!) , показывающий Мастеру фигу, а его любимейшая из Женщин (Мать-Россия) превращена поэтом в…ведьму!!  И мне абсолютно не понятно как (КАК?!!) ТАКОЕ никто из булгакововедов (тех, кто был близко знаком и с творчеством Есенина) не замечал раннее.

-3-

В первоначальном варианте романа "Мастери Маргарита" было подробное описание заседания Синедриона (открывавшее первую "ершалаимскую" главу), на котором был осуждён Иешуа. Таинственная и опаснейшая по своим политическим аллюзиям сцена, важная для понимания главной идеи романа и образа Иуды была уничтожена (кем?) Одно дело авторски вычеркнуть сцену в машинописи и совсем другое – выдрать её с корнем из рукописи и бесследно сжечь.

Но...рукописи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не горят. 

Суть заседания Синедриона вам обязательно приоткроется после  вдумчивого историко-литературного анализа  следующего (тоже)  исчезнувшего, но потом вновь обнаруженного отрывка романа.
 
Исследуя рукописный роман В.И. Лосев обнаружил фрагмент, который НИКОГДА не входил в опубликованный текст «Мастера и Маргариты»; в последней машинописной после слов «мастер…поглядел в лицо Воланду прямо и смело» шел текст об аэроплане, кружившим над Новодевичьим монастырем и атаковавшем Воланда и его свиту...

"-Э-ге-ге, -  сказал Коровьев, - это, по-видимому, нам хотят намекнуть, что мы излишне задержались здесь. А не разрешите ли мне, мессир, свистнуть еще раз?
- Нет, - ответил Воланд, - не разрешаю. Он поднял голову, всмотрелся в разрастающуюся с волшебной быстротой точку и добавил: - У него мужественное лицо, он правильно делает своё дело, и вообще все кончено здесь. Нам пора!"

Этот фрагмент Лосев включил в публикуемую версию текста романа, поскольку в первом экземпляра машинописи он был кем-то изъят (оторвано!!!  пол-листа), а во втором экземпляре, к счастью, сохранился». Слова – «У него мужественное лицо, он правильно делает своё дело, и вообще все кончено здесь» явно относятся к Сталину.  Фактически Воланд одобряет действия Сталина, причем Сталин тут представлен в роли летчика-ИСТРЕБИТЕЛЯ!!!  Почему?  Впервые образ летчика –истребителя у Булгакова появляется в пьесе «Адам и Ева» (1931 г.) аккурат после телефонного разговора со Сталиным.  И Булгаков в пьесе придает летчику демонические (!!) черты, т.е.  получается, что летчик это скрытый не только от читателя, но даже от Коровьева, персонаж свиты Воланда.  И то, что летчик тут кружит над монастырем - это явный намек на церковное прошлое генсека, который стал ИСТРЕБИТЕЛЕМ бесов.
 
Кого наказывал и кому помогал в романе Воланд, все знают, кто читал роман. Кого истреблял Сталин в 1933-38 гг., надеюсь тоже большинству из вас известно. Суд Синедриона был целиком посвящён «преступлениям» и наказанию Иешуа, главным прототипом которого в 20 веке являлся Есенин.  И с каждым вновь обнаруженным историческим фактом я всё более убеждаюсь, что за вынесением смертного приговора Есенину маячит именно фигура Троцкого.  Булгаков в своём романе отразил реальный суд Синедриона (с поправкой на советскую действительность), который и являлся той самой коллегиальностью, приговорившей Есенина к смерти.  Нам осталось только одно - определится с её советским прототипом. И тут далеко копать не надо.  Что такое Синедрион?  Это ЗАКРЫТОЕ (для своих) заседание евреев-управленцев. Ведь так?  Тогда я надеюсь вам известно, что в первом советском правительстве евреев было АБСОЛЮТНОЕ большинство - 95%!!! Т.е. управлял Советской Россией в то время своего рода Синедрион, но советский. Ситуация в стране начала меняться ТОЛЬКО с выдворением в 1929 году из СССР Троцкого.

Поэтому  если в 1925 году действительно решение об уничтожении такой популярной в народе личности как Есенин не могли выносить отдельные лица, даже если они были членами правительства.  И такое решение принималось коллегиально, в кругу членов Политбюро, в форме закрытого совещания (когда бумагу пускали по кругу, подписи подсчитывались, а документ уничтожался).  То этот процесс (исходя из национальной составляющей первого советского правительства) можно смело назвать не иначе как судом Синедриона!! Скорее всего именно его и отразил Булгаков в своём романе.  Именно поэтому эта опаснейшая по своим политическим аллюзиям сцена и была так безжалостно выдрана из рукописи!!! Кстати. Согласитесь, что эта сцена не была бы уничтожена полностью, если бы за главным обвинителем Иешуа в ней угадывалась бы  фигура  Сталина.  В литературных публикациях 60-х годов 20 века модно было всячески клеймить и осуждать «культ личности» Сталина. Тогда многие писатели на этом сделали себе не только имя, но и заработали денег. И если бы у Булгакова в суде Синедриона был бы обнаружен  хоть небольшой  намек на то, что  главным заказчиком  убийства  Иешуа  является  Сталин, то согласитесь же, что этот факт никто бы не стал тогда скрывать, или  замалчивать!!! Наоборот!! Он  был бы  раздут  до космических масштабов и  получил бы широкую  огласку,  как очередное доказательство Сталинской тирании!!!

Когда Вам попадется в руки фундаментальный труд  Бенедикта Сарнова «Сталин и Писатели» (4 тома). Ознакомившись с ним,  не забывайте о том, что я вам поведал  в последних двух абзацах,  а так же о том, что Сталин  еще  в 1934 году  не имел полной единоличной власти  над страной, поскольку (повторюсь) он тогда  не смог даже Мандельштама отправить в лагеря. Причем, не по своей прихоти, а за Дело отправить!! НАСТОЯЩЕМУ Поэту не стоит превращаться в поэтическое рода Оружие.  Поэту лучше всегда остаться самим собой - Поэтом. Мандельштам считал (и самое главное…ДЕЛАЛ!!!)  по-другому. Сначала он стал поэтическим оружием Троцкого, потом захотел переметнуться на сторону Сталина. Такие перекрашивания, не красят НАСТОЯЩЕГО Поэта, поскольку это есть ничто иное, как показатель его душевной гнили (т.е. поддельности). Я настоятельно Вас прошу САМОСТОЯТЕЛЬНО делайте выводы. Об этом, кстати,  просит своего читателя и Сарнов.

***

И тут будет интересно вот что…

1.Демьян Бедный (в своей антихристианской поэме «Новый Завет без изъяна евангелиста Демьяна») воспел, как «пламенного еврейского патриота»…предателя Христа - Иуду.

2. Хеннинг Келер (Henning Kehler) в 1917 – 1920 был датским дипломатом, культурным атташе в России и имел разрешение ездить по стране с дипломатическим паспортом, отправлял отчёты в Данию. Позднее он литературовед, драматург и издатель. Но более всего он знаменит, как автор книги «Красный сад», в которой рассказал, как в Свияжске (ныне это посёлок Нижние Вязовые, Зеленодольского района Татарстана) «красные» поставили памятник… Иуде. На датском языке книга была издана в 1921году. В 1922-1923 некоторые английские и французские газеты и журналы опубликовали отрывок из книги Келера, где он говорит о скандальном памятнике.

Что же написал Келер об открытии этого памятника?

Цитирую:

«Она (Доля Михайловна) намеревалась принять участие в военном параде в составе колонны из членов команды бронепоезда. Сопровождаемый матросом, я поехал на обед к советским.

Парад должен был начаться в три часа. Комиссары и ответработники выстроились на балконе пассажа, пестрящего оттенками кумачевого цвета. Все они были в военной форме, обвешанные оружием, командирскими планшетами и биноклями, но всех превосходил красный Еврей, на голове которого красовался серый стальной шлем с красной семиконечной звездой, на ногах высокие из лайковой кожи сапоги со шпорами, на боку висела иностранного производства сверкающая сабля, здесь, в России, выглядящая неким фантастическим оружием. На правом рукаве [кителя] у него была вышита, известная любому, эмблема частей особого назначения [shock troops]: белый череп с костями в серебряной окантовке на красном поле. Неудивительно, что стоящий рядом в простой блузе и бескозырке с черно-оранжевыми ленточками матрос не производил впечатление великого военного гения.

Я выбрал место в тени пассажа, чтобы быть ближе к военнопленным, но, при этом, не создавать у венгров-красноармейцев превратного мнения по поводу своего статуса. Здесь же располагался и оркестр австрийских заключенных, игравших на параде и в ходе дальнейших празднества.

...Оркестр сыграл «Над прекрасным голубым Дунаем». Следом выступил Еврей. Он снял и положил перед собой свой шлем. По лицу его катились крупные капли пота, но палящее солнце не могло справиться с присущей ему сильной бледностью. Говорил он хорошо, хотя и не проявляя, при этом, как казалось, большого интереса к сказанному…

Он презентовал Красный Сад городу, выразив надежду, что оный послужит общественному благосостоянию, развитию искусств и свободному распространению любви. Этот широкий жест символизировал заботу Советской республики о пролетарских массах. Красный Сад должен стать, вместо невежественной церкви пап и священников, новым народным святилищем, Пантеоном героев международного братства. Со временем, здесь, вырастет колонада из статуй… Благодаря помощи австрийских скульпторов, бывших заключенных, а ныне свободных советских граждан, эта работа уже началась и первый монумент готов. Он [Красный Еврей] долго колебался в выборе исторической личности, бюсту которой первой будет оказана честь быть здесь установленным.

Подумывал, например, о Люцифере и Каине, ибо оба были притесняемыми, оба являлись мятежниками, революционерами высшей величины. Но первый - теологическая фигура, сверхъестественный характер которой не соответствует марксистским взглядам и чей свет загашен упадочным обществом, в глазах которого Люцифер символизирует страх и ненависть. Второй же, Каин, является мифологизированным персонажем, само существование коего весьма сомнительно. Вот почему, его взгляд обращается к бесспорной для всех живущих на земле исторической личности, также являющейся жертвой религиозных взглядов хищнического общества... Тому, кто в течение двух тысяч лет был невинно распят на кресте позора капиталистических интерпретаций истории. Великий Прометей пролетариата, предтеча красной мировой революции, искупитель грехов двенадцати христовых апостолов – Иуда Искариот!

Оратор постепенно довел себя до экстаза. Слушатели едва ли понимали, что он говорил, но, чувствуя себя неуютно под его горящим взглядом, отвечали выкриками, большая же часть русских свято крестилось…

Еврей замолчал, не обращая внимание на эффект, производимый его словами. Черты его лица болезненно передернулись и он вновь начал, запинаясь, говорить о часе воздаяния, об угнетенном апостоле, о диктатуре пролетариата, о братстве, об Интернационале... Но говорил он в никуда. Лицо его дергалось в конвульсиях, будто стегаемое хлыстом душераздирающих мыслей. Двумя руками он ухватился за трибуну, ногти и пальцы впились в красную ткань. В следующую минуту лицо его вдруг разгладилось, он наклонился вперед и загадочно произнес: «Я несу вам послание», - и, сложив руки на груди, продолжил – «На мне грехи всех времен. Во мне истина. Знаете ли вы меня? Я спаситель нашего времени», - и закончил шепотом - «Я есть он». Никаких сомнений не оставалось, что он был сумасшедшим. Он считал себя Иудой».

Потом Красный Еврей выкрикнул «Да здравствует всемирная революция!», «после чего покинул трибуну и, демонстрируя недюжинное самообладание, с поклоном попросил Долли Михайловну сдернуть полог со статуи.

Зардев румянцем, Долли Михайловна приняла у него из рук шнур от полога и дернула за него пару раз, обнажая рыжевато красную фигуру со следами свежеположенной штукатурки: совершенно голую, сверхчеловеческого размера, с ликом, весьма напоминающим черты лица комиссара, обращенным к небесам, в то время, как руки страстно рвали обмотанную вокруг шеи натуральную пеньковую веревку.

Как только апостол явил себя зрителям, оркестр грянул «Интернационал» и мы, воодушевляемые музыкой, встали с обнаженными головами»(конец цитаты)

ВАЖНО!!!

Вы только представьте какой компрометирующий советскую власть документ (во время поездки Есенина по Европе) мог попасть к поэту в руки!!!  Там же в Европе Есенин мог завладеть и  текстом  письма Бухарина к поэту Бритсу (о чем будет ниже в публикации) . И как Вы понимаете, содержания обоих этих документов  вполне могло быть (через третьи руки)  известно  и Булгакову.

***

Так кто же прятался тогда за этой, новоявленной народу, инкарнацией новозаветного Иуды?

Единственно, что доподлинно было выяснено историками,  что из всех высокопоставленных большевиков, тогда...именно Троцкий прибыл в Свияжск (здесь находился штаб Восточного фронта Красной Армии) 10 августа 1918 года, а покинул его 10 сентября.  Да и сам Троцкий в автобиографической книжке «Моя жизнь» также подтверждает тот факт, что он прибыл в Свияжск в августе 1918 и был там около месяца.

Так может быть читатель именно отсюда (из этой истории про памятник Иуде) и появилось всем известное… Ленинское: Иудушка-Троцкий?

***

Но всё же…мне крайне интересно было бы узнать за какие конкретно слова и откровения сцена "Суда Синедриона" была так варварски-безжалостно удалена из романа Булгакова. И самое главное кто КОНКРЕТНО это проделал? И ответ на него может быть очень простым. Кому первому доверили роман издать, тот эту главу из него и убрал. И тут я хочу напомнить читателю, что Елена Сергеевна Булгакова доверила первое прочтение романа (после 26 летнего забвения) литератору Вулису Абраму Зиновьевичу (советую ознакомится со статьей Давида Эйдельмана: "Подвиг Вулиса или спецоперация по изданию романа "Мастер и Маргарита""). Роман прочитали тогда многие литераторы. И реакция на него была разная. Меня совсем не удивил тот факт, что будущий нобелевский лауреат Иосиф Бродский не смог по достоинству оценить роман Булгакова. А вот НАСТОЯЩИЙ поэт, Константин Симонов-смог. Более того, только собственно благодаря его вмешательству роман "Мастер и Маргарита" и был впервые напечатан.

-4-

У. Черчилль: "Я полагаю, что Бог на нашей стороне. Во всяком случае, я сделал все для того, чтобы он стал нашим верным союзником…"
И. Сталин: "Ну, а дьявол, разумеется, на моей стороне. Потому что, конечно же, каждый знает, что дьявол — коммунист. А Бог, несомненно, добропорядочный консерватор…"

Черный юмор Сталина (из воспоминаний Черчилля)

---

Шутки шутками, но то, что после трагической смерти Есенина, случилось в СССР с троцкистами и пик чего пришелся на 1937-38 гг  напомнило мне древнюю…Индию.

В древней Индии любой настоящий Поэт был под неусыпным покровительством Бога Шивы…и если тот (Поэт) следовал, к примеру в купеческом караване…то этот караван не мог тронуть даже самый кровожадный из разбойников…не приведи господь, если вдруг караван в сопровождении Поэта попадал в засаду…Поэту достаточно было громогласно заявить, что он будет делать...ТРАГУ. Любого злоумышленника тогда «как ветром сдувало». Ибо если угроза не действовала, Поэт приступал к её исполнению и вонзал кинжал сначала …себе в бок…потом, если это не останавливало…прямо себе в сердце. После чего....виновный в смерти Поэта (тот к кому было обращено воззвание ТРАГУ), мигом попадал в лапы разъяренного Шивы, который жестко мстил....во-первых самому беспредельщику, во-вторых его касте и в третьих (даже) всей той области где был атакован караван. Родные от такого "нехристя" отворачивались, подельники не подавали руки, короче…даже самый закостенелый моральный урод сто раз подумал бы, перед тем как поднять руку на Поэта и нажить на свою шкуру такое количество неприятностей.

И если на годы сталинских репрессий посмотреть с этой точки зрения, то Сталин тогда предстает перед нами как оружие высшего Возмездия, как исполнитель Воли разъяренного Бога Шивы. И который действуя согласно указке Шивы, мстит всем виновным (и не очень) в смерти Есенина.   Причем ярость Шивы достигла крайней точки кипения уже после ТРАГУ, которое совершил Поэт Маяковский.  И согласитесь, что библейски воспитанному ОБЫВАТЕЛЮ (времен Булгакова), смотревшему на эту чистку со стороны, крайне тяжело было отличить разъяренный, мстящий ВСЕМУ и ВСЕМ, безжалостный (к человечьим просьбам, страданиям и мольбам) устрашающий образ Шивы, от… расхожего, литературного образа дьявола.

Но это еще не всё.
 
Эдвард Лоренц (1917-2008) в статье 1963 г. написал: "Один метеоролог заметил, что, если теория [хаоса] верна, то взмах крыльев чайки в одном полушарии Земли навсегда изменит карту погоды в другом".  Из древней индийской легенды о воззвании ТРАГУ, если мы на неё посмотрим уже глазами Булгакова, но через представление о хаосе Лоренца, можно легко вывести и опосредованную мистическую связь убийства Есенина с пресловутым...Холокостом.  Потому как  автор романа «Мастер и Маргарита»,  исходя из своего МИСТИЧЕСКОГО  видения картины Мира,  приравняв  смерть  Есенина к последнему взмаху крыльев  чайки  Лоренца, легко мог заявить, что Гитлер это не причина Холокоста  (как впрочем и...Великой Отечественной Войны), а всего лишь следствие из...ТРАГУ...Есенина.

!!!ВАЖНО!!!

И как ТАКОЕ никто не замечал раннее, а если замечал, то как мог молчать?! - иностранные граждане (и люди других национальностей) наших Поэтов убивали (достаточно вспомнить Пушкина и Грибоедова). А вот было ли наоборот?  Т.е. существуют ли среди русского народа убийцы (или пособники убийц) иностранных поэтов, или писателей?

Лично мне такие случаи неизвестны.  Более того я считаю, что отличить русского человека от псевдорусского, русскогоговорящего можно именно по тому сможет ли тот убить Поэта, или нет. Приведу пример абсолютнейшей нерускости.  Польский Поэт-неоромантик Зыгмунт Ян Румель вполне мог бы составить славу польской национальной литературы, стать вровень с Адамом Мицкевичем, Юлиушем Словацким и Зыгмунтом Красинским, если бы его поэтическому дару дали вырасти. Зыгмунт Румель был жестоко убит бандеровцами в 1943 году. Сначала его тело в течении трех дней истязали пытками, после чего разорвали лошадьми. И что же мы видим в реальности? Факт есть факт - бандеровцы себя русскими людьми НЕ СЧИТАЮТ.  Как говорится - чтд (что и требовалось доказать)

----------

Сам Булгаков решительно отрицал, что образ Воланда основан на каком-либо прототипе. По воспоминаниям С. А. Ермолинского, Булгаков говорил: "Не хочу давать поводы любителям разыскивать прототипы. У Воланда никаких прототипов нет". Считается, что само имя «Воланд» было взято Булгаковым из поэмы Гёте, где оно упоминается лишь однажды, и в русских переводах обычно опускается. Так называет себя Мефистофель в сцене Вальпургиевой ночи, требуя от нечисти дать дорогу: «Дворянин Воланд идет!».

Многие исследователи именно поэтому считают Мефистофеля прототипом Воланда. Это, увы, правильно только на половину. Да. От этого гетовского персонажа Воланд получает имя, некоторые черты характера и множество символов, которые прослеживаются в романе Булгакова (например, шпага и берет, копыто и подкова, некоторые фразы и так далее). Да. Они присутствуют во всём романе, но при этом символы эти относятся лишь к ВНЕШНИМ атрибутам Воланда. Сам же Воланд, в отличие от евангельского "Отца лжи", честен, справедлив и даже в чём-то благороден. Критик В. Я. Лакшин называет Воланда "жестоким (но мотивированным!) гневом небес" С. Д. Довлатов говорил, что Воланд олицетворяет не зло, а справедливость. "Булгаковский Воланд лишен традиционного облика Князя тьмы, жаждущего зла, и осуществляет как акты возмездия за "конкретное" зло, так и акты воздаяния, творя, таким образом, отсутствующий в земном бытии нравственный закон".

К тому же у практически всех персонажей Мастера и Маргариты есть свои СОВЕТСКИЕ прототипы, а у Воланда такого СОВЕТСКОГО прототипа нет. Да быть такого не может.

Воланд изначально представляется профессором черной и белой магии. Но это не более чем его маска. Поэтому к главному прототипу Воланда это имеет самоё отдалённое отношение.  В свое время в Москву каких только оккультистов и профессоров по тайным знаниям не приезжало. Взять хотя бы Алистера Кроули (См. "Великий Зверь в России: Театральное турне Алистера Кроули в 1913 году и сочинения Зверя, написанные в России.") Скорее всего образ мага-профессора Булгаков списал именно с него (потому как о нем он не мог не знать). А теперь вспомните, кто такой в СССР был Глеб Бокий. Он возглавлял оккультный отдел ОГПУ. С ним был связан Барченко Александр Васильевич (очень интересный человек) — профессор, занимался изысканиями в области древней науки (основная задача, которую он хотел решить – чтение мыслей у человека, при помощи технических устройств), он в свою очередь, поддерживал связь с оккультистом Генрихом Мебесом. А эти оба были связаны …ВНИМАНИЕ… с Яковом Блюмкиным, адъютантом Троцкого. Блюмкин же, в свою очередь, был связан и с Есениным. Ну так вот в 1924 году Барченко встречался с тайно прибывшим в Москву из Тибета Нага Навеном (об этом Булгаков мог и не знать, но что-то слышать).

Но, как бы там ни было…все они увы не подходят на роль главного прототипа Воланда, потому как Воланд в книге (повторюсь еще раз) вершит правосудие. Никто из них правосудием не занимался. Все они вместе (или каждый в отдельности) могли быть использованы Булгаковым только для создания внешней оболочки образа Воланда. Его маски. И ни более того. А вот на роль истинного прототипа Воланда прямо напрашивается…Сталин. Он тут на своём месте. Поскольку как перчатка охватывает руку, так и поступки Сталина отображаются в действиях Воланда. И неужели не понятно почему Булгаков не хотел в то время давать повод (кому бы то ни было, даже друзьям) для подобной ассоциации?

Считается, что заочные отношения между Булгаковым и Сталиным начались в конце двадцатых годов. Этому предшествует обыск на квартире автора "Белой гвардии". В 1926 году к нему являются сотрудники ОГПУ и, перерыв всё в доме, уносят с собой рукопись повести "Собачье сердце" и дневник Булгакова. Позже – после неоднократных просьб вернуть отобранное – повесть и дневник будут возвращены (!!?).  Но это еще не всё.  Во время обыска у Булгакова было изъято еще одно литературное произведение (Вы, наверное, уже догадались) …ДА!!ДА!! именно оно - «Послание евангелисту Демьяну» С. Есенина!!!  Список этого стихотворения сохранился в деле, заведенном на Булгакова в ОГПУ, и возращен он писателю не был.  Буквально за год до этого, 5 января 1925 года Булгаков, посетив редакцию журнала «Безбожник», записал в дневнике: «…Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его.  Нетрудно понять чья это работа. Этому преступлению нет цены». Далее сделана еще одна запись: «Вечером была Л.Л. и говорила, что есть на свете троцкисты. Анекдот: когда Троцкий уезжал, ему сказали: «Дальше едешь, тише будешь» (напоминаю речь идет о 1925 г., Троцкого выслали из СССР только в 1929 г.)

Конечно же и то и другое и третье было прочитано Сталиным. И однозначно Сталин заинтересовался не только писательским талантом Булгакова, но и его отношением к Троцкому. Сталин 16 (!!) раз был на пьесе Булгакова "Дни Турбиных". В последствии, Булгаков даже принял заказ на написание биографии Сталина. Но потом, в ней вдруг резко надобность отпала. Почему? Хоть и говорят, что Сталин и Булгаков официально общались только один раз (и то по телефону). А как насчет неофициальных встреч? Рискну предположить, что Сталин многократно тайно встречался с Булгаковым, беседовал с ним тет-а-тет. В результате чего он мог стать невольным соавтором "Мастера и Маргариты", подсказав Булгакову идею окончательной редакции романа.  Если принять эту версию, то тогда становится понятным, почему вдруг отпала необходимость в написании биографии Сталина, и даже почему Булгаков был уверен, что Сталин всё-таки разрешит напечатать этот его роман. Судя по всему, вариант ассоциативной "биографии" (не прямой, а косвенной рекламы) в виде фантастического романа "Мастер и Маргарита" Сталину понравился больше.

И косвенно на причастность Сталина к написанию романа указывает следующий факт. В черновом варианте романа "Мастер и Маргарита" (в самом первом его исполнении) автором романа о Иешуа был вовсе не Мастер (который был введен в роман значительно позже) а, ВНИМАНИЕ…Воланд!! Да и поэту Бездомному, в больничной палате, изначально являлся и досказывал ершалаимскую историю не Мастер, а Воланд. Похоже, что скрытым соавтором Булгакова, был именно недоучившийся семинарист Сталин. И в ранних редакциях Мастера и Маргариты первая глава воландского рассказа так и называлась…"Евангелие от Воланда". Обратите внимание, что Воланд (Voland) пишется через V, но на визитной карточке мессира было отпечатано W. Это не ошибка, потому как перевернутая W дает нам прямую подсказку - букву М (Мастер).

А то, что Сталин иногда вмешивался в творческий процесс – факт известный. Вспомните хотя бы легендарный фильм братьев Васильевых «Чапаев» (1934 г.). Сценарий Васильевых не устроил Сталина, который хотел видеть в картине больше романтики и простых человеческих отношений. Образ Анки-пулеметчицы, женщины-бойца, появился в фильме по его предложению. «Новый сценарий с любовной линией Сталину понравился больше», — писал историк Павел Аптекарь в книге о Чапаеве, изданной в серии «Жизнь замечательных людей.  Фактически Сталина можно с полным правом назвать СОАВТОРОМ сценария фильма «Чапаев». И тут необходимо ОБЯЗАТЕЛЬНО отметить, что Фильм «Чапаев» выделялся на фоне советского искусства тех лет УВАЖИТЕЛЬНЫМ (хотя и не объективным) отношением к белым офицерам. Почему?  Да потому, что товарищу Сталину почему-то уж очень пришлись по вкусу белогвардейские пьесы Булгакова!! И почему они ему так нравились это уже другой вопрос.
Собственно, именно тогда у нас в стране и был негласно запущен механизм красно-белого примирения. В результате которого на белых офицеров стали смотреть (не сразу, а постепенно) ни как на отъявленное зверьё и головорезов, а увидели в них и что-то положительное, человеческое. Зачем это нужно было Булгакову – понятно. Но вот зачем это было нужно Сталину? Абсолютно непонятно. Его действия в этом плане, очень странно выглядят для пламенного большевика.  Если не сказать больше - предательски (по отношению к делу Ленина, идеалам октябрьской революции и гражданской войны). И если Сталин был патологическим садистом, как утверждают многие наши либералы, то зачем тогда ему нужно было обелять белое движение?  Ведь настоящий, дьявольский садизм это когда берут и две части одного народа стравливают между собой: красных с белыми, украинцев с русскими.  Свою версию насчет таких, далеко как совсем не пролетарских шагов Сталина, я выскажу в публикации, непосредственно ему посвященной. А пока то, что последует далее, это еще не она, это только её преддверие…

Скорее всего, советскому Генсеку общение с Булгаковым (на тему Иешуа и Мастера) приносило эстетическое удовольствие. Ведь помимо того, что Сталин являлся недоучившимся семинаристом, а значит богословские темы безусловно ему были в определенном смысле…интересны, кроме всего прочего, он обладал еще и поэтическим талантом. И как вы понимаете людей такого склада ума (богословско-поэтического) рядом с ним не было, да и быть не могло. К тому же в формате «без галстуков» (т.е. по душам) всесильному Сталину, в его окружении (где перед ним все только пресмыкались) и поговорить-то не с кем было. Спасали книги. В его библиотеке насчитывалось порядка 20 000 томов. Но даже самые лучшие книги не заменят пытливому уму живого человеческого общения.  И судя по всему, именно Булгаков для Сталина стал такой психологической отдушиной. За что, в последствии, писатель и был убит...

Михаил Афанасьевич умер не своей смертью, а был отравлен недоброжелателями Сталина. Убить прямо они его не решались, т.к. боялись мести Сталина. Потенциальные убийцы прекрасно понимали, что писатель находится под защитой Сталина, что он его любимчик. Но возможность причинить Сталину боль, хоть так, исподтишка, косвенно, через смерть человека, с которым тому нравилось общаться, пересилила их страх. И безусловно, чтобы не привлекать излишнего внимания к смерти Булгакова, медленный яд (под видом лечения) был для них самым лучшим вариантом для совершения этого преступления. Сама же странная болезнь и последующая за ней смерть Булгакова могла навести Сталина к мысли о начале так называемого «Дела врачей».  Советую к прочтению книгу Геннадия Смолина «Как отравили Булгакова». Автор называет его убийц - "коллективным Сальери". И с этим (а также с большинством предоставленных документов в книге) - я абсолютно согласен. Но вот принять на Веру всё остальное – категорически отказываюсь. На мой взгляд, умозаключения Смолина (те, что касаются Булгакова и его романа) которые выходят за рамки версии об его отравлении, во-первых, не столь важны, а во-вторых, больше надуманы, нежели имеют под собой какую-то реальную основу. Но опять же судить о их достоверности - вам, читатель.

-5-

В 1972 г. по сокращённому (первому, опубликованному в СССР) журнальному варианту романа Булгакова, режиссёр Александр Петрович снял фильм "Мастер и Маргарита". Можно сказать, что фильм снят по МОТИВАМ романа. Поэтому многими поклонниками творчества Булгакова, он воспринимается крайне негативно (в штыки). Даже прекрасная музыка Эннио Морриконе вызвала гневные нарекания. Необходимо понимать, что это всё-таки была ПЕРВАЯ экранизация булгаковского шедевра. Но... лично мне фильм понравился. Особенно Мимзи Фармер в роли Маргариты. Кроме того…в фильме очень много эстетически удачных сцен. Он искренний, живой. У фильма определённо "есть душа". И меня в нём сразу же заинтересовали две киноафиши, в то время висевшие?? на улицах Москвы (они в фильме Петровича видны на заднем плане). Первая из них: "Еврейское счастье" (1925). Вторая - (название фильма отсутствует), но есть надпись: "6 серий, работа Дзиги Ветрова, оператор Кауфман" и...крупным планом, изображено лицо человека,  которое очень похоже на посмертную фотографию С. Есенина.

Мне вот, что интересно: это совпадение? Режиссёрская находка? Или Александру Петровичу действительно было что-то известно о связи романа Булгакова с жизнью и творчеством С. Есенина? Особо хочу отметить, что события в фильме Петровича разворачиваются (не так как в романе Булгакова (*)- ЗИМОЙ!!! А ведь именно зимой и был убит С. Есенин.

(*)- напоминаю читатель, Воланд на "Патриарших прудах" появился весной (в конце апреля - начале мая). И в мае же (1925 г.) Есенин пытается отдать "Послание Демьяну" своему другу Чагину, чтобы тот его напечатал. После отказа Чагина, стихотворение пошло по народу в списках.

Более того в фильме Петровича роман писателя-Мастера стал пьесой Мастера-драматурга, которую театральное начальство не разрешает ставить на сценах Московских театров. Что на первый взгляд не удивительно, ведь и Булгаков помимо романов с рассказами создавал и замечательные пьесы. Но… и у Есенина есть неоконченная пьеса (1922-23 г), содержание которой в СССР долгое время было под негласным запретом, ибо само её название, говорит за себя яснее ясного – «Страна негодяев». И лично я считаю, что Булгаков был знаком с этой пьесой и некоторые приемы-шифровки Есенина взял себе «на вооружение» и использовал в романе «Мастер и Маргарита». К примеру: в пьесе Есенина главным персонажем является бандит Номах. В котором все исследователи видят анархиста Махно (Но-мах, Мах-но) По происхождению Махно КРЕСТЬЯНИН из украинского села Гуляйполе. Именно Махно считается автором лозунга "Бей жидов, спасай Россию!". Но…в пьесе Есенина Номах еще к тому же…поэт (!!), он белобрыс и ему, как и Есенину-хулигану на момент создания пьесы… 28 лет!! (настоящему ж батьке Махно в 1923 г было уже 35 лет.) Причем, когда по ходу пьесы, "бьёт" (ограбление поезда) Номах, он, в отличии от реального Махно, предпочитает людей связывать, а не убивать.

Судя по всему (на западе) версия о том, что основным прототипом булгаковского Мастера (и второстепенным Иешуа) – был поэт Сергей Есенин, давно уже озвучена и не является сенсационной. Только для русского человека это должно ПОСТОЯННО звучать как…откровение. Потому как "свободно-высоконравственное" общество космополитов имеет право знать, кто убивает русских Поэтов-патриотов. А вот русский человек таких прав не имеет и иметь (согласно негласным правилам космополитов) не может.

ВАЖНО.

Из незаконченной пьесы Есенина можно сделать и еще один важный вывод.  Поэт оказывается симпатизировал…анархистам!! Т.е. тем людям, которые ВСЯКУЮ власть…ОТРИЦАЛИ!! Отсюда становится понятным почему Булгаков в уста своего героя Иешуа вкладывает следующие слова: "В числе прочего я говорил, что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть".  Чисто анархическое заявление!! Булгаков тут не только дает нам ПРЯМОЙ намек, на то, что за прототипом  его Иешуа стоит поэт Есенин, но также отсылает читателя еще  и  к так называемому «отмиранию  государства»  — одному  из положений классического марксизма,  постулировавшему, что при коммунизме  происходит постепенное исчезновение государства, т.е. власти в том виде, котором она существует в классовом обществе не будет. И противоречий тут нет никаких.  Поскольку анархизм — система взглядов, идеалом которой является отсутствие любого принудительного управления и власти человека над человеком, восходящему  именно к марксистскому тезису «отмирания государства».

***

С. Есенин «Жеребёнок и поезд» (перевод на английский)

Эпиграф:

When my heart desires, my legs fly me there, -
and I come to You, like this red-crested foal...

***

The foal and a train.

(translated by Яни Сит - Янина Ситняковская
(Yanina Sitnyakovskaya)

Could you see,
How it runs by steppes,
In foggy lake-land distance hiding,
Snorting by the iron-stone nostrils,
On paws, the cast-iron train?

And, behind it,
Above the tall grass,
Like during holidays of desperate races,
The thin legs throwing to the head,
Jumping he - red-crested foal?

Darling, sweet, funny nincompoop,
Where, where are you seeking to get,
....................pursue closely?
Please, really, understand, that
The living horses were overcomed by
The iron nerves' cavalry!

... Doesn't he, really, know,
That in shineless fields
His race can't return such time,
When the pecheneg gave up
Two beautiful steppe Russian women
In exchange for one only horse?

In different way, on market,
......the fate repainted
Our splash, awaken by gnash,
And the price for an engine now -
Thousands of poods
...........of horse-flesh and skin...

***

Ну...а в главных российских экранизациях - вообще настоящая мистика: актер Безруков сначала сыграл Есенина, а потом и ...булгаковского  Иешуа. Причем в сериале «Мастер и Маргарита»  голосом Безруков говорит и Мастер.

Да, читатель!! Проявление вмешательства Свыше фиксируется исключительно в вероятностных хвостах, когда вдруг, независимо от тебя, парадоксальным образом меняется статистика внешне не связанных фактов и ты человек (глядя к чему привело твоё Усилие) не знаешь плакать тебе или смеяться…(примеры такого вмешательства, вы найдете, прочитав книгу Митрополита Тихона «Несвятые святые»)

!!ВАЖНО!!!

Тут я хочу ОСОБО отметить, что Есенина (как и главного прототипа Иешуа Га-Ноцри из "Мастера и Маргариты" - новозаветного Христа) так или иначе предало (за исключением Г. Бенеславской, сестер и матери поэта) практически всё его близкое (жены-друзья-собутыльники – единственный (*) ученик И. Приблудный) окружение.

(*)-  опять налицо пересечение с романом "Мастер и Маргарита". У Булгаковского Иешуа тоже был один единственный ученик - Левий Матвей. Уже первые критики, откликнувшиеся на журнальную публикацию романа Булгакова, заметили, не могли не заметить реплику Иешуа по поводу записей его ЕДИНСТВЕННОГО ученика: "Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной. …Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты Бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал". Не о Евангелии тут идет речь (у настоящего Христа было как минимум 13 учеников!!), а о посмертных воспоминаниях о Есенине, его так называемых..."лучших друзей".

Есенину не везло с близким окружением при жизни, но то, что обрушилось на него после смерти, ни в какое сравнение с этим не идет. Печальную известность получили тогда бульварно-истерические брошюрки А. Крученых ("Черная тайна Есенина", "Есенин", "Москва кабацкая" и др. - это были самые низкопробные пасквили на великого поэта), в которых автор, не выбирая выражений, смешивал поэта с грязью, изображая его шизофреником. Маяковский назвал эти брошюрки "дурно пахнущими книжонками".

Да что уж там говорить, о никому неизвестном А.  Крученых если лучший друг Есенина - А. Мариенгоф заявлял буквально следующее: в последние месяцы своего трагического существования Есенин "бывал человеком не более одного часа в сутки" и уже "ложился под дачный поезд, пытался выбросится из окна, обломком стекла перерезать вену, заколоться кухонным ножом». Вот только именно в эти последние месяцы Есенин с Мариенгофом почти не общался, А близкие Есенина, включая сестер и Галину Бенеславскую, которые жили с ним в одной комнате, принадлежащей Бенеславской, ни о чём подобном не упоминали. Нет свидетельств об этом и у последней жены поэта Софьи Андреевны Толстой. Сам же Есенин (это есть в воспоминаниях, в частности, у И. Шнейдера) повторял: "Я ведь пьяным никогда не пишу". Да и в Ленинград Есенин приехал не пить, а работать, просил прислать туда верстку первого в жизни собрания сочинений. И вообще он очень много писал в 1925 г, и всё – лучше.

А г-н Мариенгоф хочет убедить нас в том, что все эти стихи создал человек, который и человеком (от постоянного пьянства) бывал не более одного часа в сутки!!? И у него даже наглости хватило воспоминания о Есенине озаглавить "Роман БЕЗ ВРАНЬЯ"?!! Ну не подлец ли? Или тут другое...Мариенгоф...таким названием намекает нам, что в его романе, наоборот - сплошь одно ВРАНЬЁ (полуправда-полуложь)!! Что его заставили (под угрозой смерти) этот пасквиль написать!!

Что интересно впервые литературную параллель между Есениным и Христом провёл именно Анатолий Мариенгоф (см "Роман без вранья", часть 23). И понятно, что это было проделано в негативном ключе. Ну...а в части 27-ой у Мариенгофа упомянуто и "Евангелие от Иуды", содержание которого, как Вы надеюсь, догадались, Есенин встретил "в штыки" (правда его автором был не Демьян Бедный, а некто Шварц). Но…всё же. Аналогия напрашивается самая прямая. Делаем поправку на время (т.е. на страх Мариенгофа за свою жизнь). Вполне возможно, что с его стороны это был соответствующий литературный прием, код-полунамек (читай между строк) для думающего читателя. И этот зашифрованный посыл Мариенгофа был легко считан Булгаковым и отображен в романе "Мастер и Маргарита".

Да даже могила Есенина была осквернена!! Из неё на Ваганьковском кладбище исчез гроб поэта, — говорит Николай Браун. Это обнаружила в 1955 г. сестра Есенина Шура, когда могилу вскрыли, чтобы рядом с останками поэта похоронить его маму Татьяну Фёдоровну. В конце 80-х гг. нашёлся пожилой свидетель, шофёр ОГПУ Снегирёв, который 1 января 1926 г. принимал участие в изъятии гроба из могилы, но куда увезли гроб, он не знал (и тут читатель, мы опять видим явные пересечения и с евангельским и с булгаковским текстом – тело Иешуа тоже пропало).

Жизнь - обман с чарующей тоскою,
Оттого так и сильна она,
Что своею грубою рукою
Роковые пишет письмена.

Я всегда, когда глаза закрою,
Говорю: "Лишь сердце потревожь,
Жизнь - обман, но и она порою
Украшает радостями ложь.

Обратись лицом к седому небу,
По луне гадая о судьбе,
Успокойся, смертный, и не требуй
Правды той, что не нужна тебе".

Хорошо в черемуховой вьюге
Думать так, что эта жизнь - стезя
Пусть обманут легкие подруги,
Пусть изменят легкие друзья.

Пусть меня ласкают нежным словом,
Пусть ОСТРЕЕ БРИТВЫ злой язык, -
Я живу давно на все готовым,
Ко всему безжалостно привык.

Холодят мне душу эти выси,
Нет тепла от звездного ОГНЯ.
Те, кого любил я, ОТРЕКЛИСЯ,
Кем я жил - ЗАБЫЛИ про меня.

Но и все ж, ТЕСНИМЫЙ и ГОНИМЫЙ,
Я, смотря с улыбкой на зарю,
На земле, мне близкой и любимой,
Эту жизнь за все благодарю.

С. Есенин 1925 г.

***

ВАЖНО!!!

Я не понимаю как…КАК??? Какой-нибудь булгаковед может смело рассуждать, что вот прототипом этого персонажа "Мастера и Маргариты" был "поэт" Безымянский, а вот этого – "поэт" Приблудный и…т.д. вплоть до Маяковского…при этом, даже не упомянув о Есенине!?!

Вы читатель, серьезно думаете, что Булгаков…тогда (в 1925-26 гг) мог пройти мимо Мастера?

-6-

"Все они думают так: вот – рифма, вот – размер, вот – образ, и дело в шляпе. Мастер. Чёрта лысого–мастер! Этому и кобылу научить можно! Помнишь „Пугачева“? Рифмы какие, а? Все в нитку! Как лакированные туфли блестят! Этим меня не удивишь. А вот ты сумей улыбнуться в стихе, шляпу снять, сесть – вот тогда ты мастер!"

С. Есенин

***

В своём письме Иванову-Разумнику в мае 1921 года Есенин, рассуждая о наиболее уважаемых им поэтах-современниках Блоке и Клюеве, писал: « я не люблю их, главным образом, как мастеров в нашем языке». Там же Есенин говорит про Маяковского: «У него ведь почти ни одной рифмы с русским лицом, это помесь негра с малоросской». Итак, Есенин считал, что Блок, Клюев, Маяковский, в противоположность ему - не мастера.

Это стало известно Маяковскому. И в стихах на смерть поэта он ответил:

У народа у языкотворца
Умер звонкий забулдыга подмастерье.

!!Не мастер, а ПОДмастерье!!

Но и при жизни Есенина Маяковский не изменял Себе, заявляя, что у Есенина "рифма ребячья".

А слово ПОДмастерье подразумевает только одно - написать он (подмастерье) может только то, что прикажет-подскажет-покажет Мастер. Всё!! А кто же у нас Матер-то по Маяковскому? Ну конечно же он…поэт-трибун…Маяковский!! Увы, читатель, но манией величия (в определенный период своей жизни) Маяковский обделён не был.

Булгаков не принимал такую оценку. Уж он-то знал, что равных Есенину в то время поэтов не было (И надеюсь, теперь Вам стало понятно, откуда само слово МАСТЕР появилось в романе Булгакова).

Напоминаю. За поэзию Есенина (за его "рябячью рифму"), во времена Булгакова давали 20 лет лагерей!!

Еще раз…медленно…ДВАДЦАТЬ ЛЕТ… ЛАГЕРЕЙ!!

Ну…а за "взрослую рифму" Маяковского?

Вот, то-то и оно…

А ты, читатель, можешь (хотя бы чисто гипотетически) вообразить, что когда-нибудь (у нас в России) случится наоборот и за прочтение стихотворения Маяковского (ну...или любого другого поэта) будут сажать в тюрьму, сжигать на костре, давать 20 лет лагерей?

Лично по мне, такое будущее, представляется... очень сомнительным,  да что там -  абсолютно НЕВОЗМОЖНЫМ!!

А вот с Есениным - я не уверен…

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ современной России:

Ну к примеру, как ты думаешь читатель, что будет с есенинским Христом (из послания Демьяну) если Россия вдруг превратится в религиозное государство, где "правит бал" ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ПРАВОСЛАВИЕ с изрядной толикой иудейского толка (которого в подлинном христианстве нет, да и не было никогда!!)?

Ну как положительно могут отнестись правящие ортодоксы к Есенину, когда его Послание новоявленному «святейшему» Синоду будет заканчиваться следующими словами:

А русский мужичок, читая "Святую Бедноту",
где образцовый стих печатался дуплетом.
Еще сильней потянется к Иешуа-Христу,
А Церкви-(*) мат пошлёт при этом.

(*)- чтобы этого не случилось, общественному  церковному Институту  (раз уж РПЦ назвалась христианской) необходимо ПРАКТИКОВАТЬ в своей повседневной жизни ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО заветы и указания Христа ( см.  Евангелие «Притчу о козлищах»)
И тут вот еще что будет интересно...

Если атмосфера советской России, судьба Есенина и «Послание Демьяну» вдохновили Булгакова на создание романа «Мастер и Маргарита», то вот основой для написания ершулаимских глав этого романа, могла стать дореволюционная пьеса Константина Романова - «Царь Иудейский» ( 1912 г.).  Пьеса эта была написана в…СТИХАХ, что непреднамеренно и могло натолкнуть мистически настроенного Булгакова на мысль, о связи её сюжета с судьбой Есенина. Тем более что автора пьесы звали Константин Константинович, а Есенин родился в селе…Константиново. Несмотря на то, что КР (поэтический псевдоним автора) был, членом Российского Императорского дома, дядей  Императора Николая II, постановка пьесы «Царь Иудейский»  в театрах,  была  Синодом РПЦ…ЗАПРЕЩЕНА. Пьесу разрешили распространять в России только в печатном виде. Кроме того, тут обязательно нужно вспомнить и еще одного поэта-Константина, Константина Симонова. Это только благодаря его активному участию, собственно, и был впервые напечатан роман «Мастер и Маргарита».  Мистическая, литературно-историческая связь тут получается такая: КОНСТАНТИН (Романов), написал пьесу «Царь Иудейский» – Село КОНСТАНТИНОВО - родина С. Есенина – ершалуимские главы романа «Мастер и Маргарита» - КОНСТАНТИН (Симонов) – фактически стал первым издателем романа Булгакова.

-7-

МАЯКОВСКИЙ, БУЛГАКОВ и ЕСЕНИН

Скорее всего самого Маяковского в "Мастере и Маргарите" Булгаков вывел в образе поэта Рюхина. И совсем неудивительно, что Рюхину в романе было 32 года. Почему? О том ниже…

Иван Бездомный насмехается над рюхинскими стихами: «Типичный кулачок по своей психологии… и притом кулачок, тщательно маскирующийся под пролетария. Посмотрите на его постную физиономию и сличите с теми звучными стихами, которые он сочинил к первому числу! Хе-хе-хе… “Взвейтесь” да “развейтесь!"..» – похоже, что это булгаковская ирония по поводу стихотворения Маяковского «Два Мая», опубликованного 1 мая 1925 года в газете «Вечерняя Москва» (за год, до зашифрованных в романе событий).

Очень показателен (если исходить из версии Рюхин это Маяковский) и эпизод в романе, когда «отравленный взрывом неврастении» Рюхин обращается к памятнику Пушкина, упоминая при этом Дантеса : "Вот пример настоящей удачливости…— тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика и руку поднял, нападая зачем-то на никого не трогающего чугунного человека, — какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не постигаю.. . Что-нибудь особенное есть в этих словах. "Буря мглою... "? Не понимаю! Повезло, повезло! — вдруг ядовито заключил Рюхин…стрелял в него этот белогвардеец Дантес и раздробил бедро и обеспечил бессмертие... " - похоже, что это остроумная пародия на строчки из стихотворения Маяковского «Юбилейное»:

Сукин сын Дантес!
Великосветский шкода.
Мы б его спросили:
-А ваши кто родители?
Чем вы занимались
До 17-года-
Только этого Дантеса бы и видели.

Рюхин, назвавший Дантеса белогвардейцем, вполне мог бы подписаться под этими строками.

Стихотворение Маяковского «Юбилейное» помогает нам открыть еще одного прототипа Ивана Бездомного – это поэт Александр Безымянский.  Безымянский удостоился «чести» быть личным врагом не только Маяковского-Рюхина, но и самого Булгакова! Маяковский и Безымянский относились к друг другу точно также как в романе Булакова Рюхин и Бездомный - пренебрежительно, каждый считал другого (в поэтическом плане) полным ничтожеством. В том же «Юбилейном» Маяковский пишет о Безымянском:

«Ну, а что вот Безыменский?!
Так…
ничего…морковный кофе».

Явное презрение к Безыменскому сквозит и в известной эпиграмме Маяковского:

«Уберите от меня
этого
бородатого комсомольца! –
Десять лет
в хвосте семеня,
Он
на меня
или неистово молится,
Или
неистово
плюёт на меня».

Безыменский и его собратья по перу (прежде всего члены РАПП – Российской ассоциации пролетарских писателей) отвечали «поэту-трибуну» тем же. Так, 6 июня 1926 г. Безыменский выступил с "антимаяковским" стихотворением, где упрекал Маяковского в нескромности и в преувеличенном внимании к собственной персоне. Он обрушивал на поэта-трибуна град эпиграмм. Рапповцы также критиковали Маяковского и в первые годы после его гибели.

Обратим внимание на одну деталь: в ранних редакциях романа Булгакова памятник Пушкину отсутствует, зато присутствует памятник «знаменитому поэту Александру Ивановичу Житомирскому» (Житомир – родина поэта Безыменского). Причём в черновых набросках Булгаков уничтожает Безыменского так же, как и Берлиоза. Сначала в вариантах 1928-1929 годов, условно названных некоторыми булгаковедами «Копыто инженера», сообщается, что Житомирский умер в 1933 году, отравившись осетриной; этот мотив перекликается с эпиграммой Маяковского на Безыменского, в которой «новый Грибоедов» (с которым Безыменского сравнивали авторы хвалебных отзывов о его комедии «Выстрел») умирает «от несваренья грибоедова». Затем автор сообщает другую версию: «…Молчал гипсовый поэт Александр Иванович Житомирский – в позапрошлом году полетевший в Кисловодск на аэроплане и разбившийся под Ростовом.

Из чего некоторые булгаковеды сделали вывод, что изначально прототипом поэта Рюхина был Александр Безымянский. Но…то, что в ОКОНЧАТЕЛЬНОМ варианте романа Булгакова мы видим сцену с памятником  Пушкина, говорит нам, в пользу той версии,  что ГЛАВНЫМ прототипом поэта Рюхина всё же был поэт Маяковский.  Это проделано Булгаковым намеренно. Для того, чтобы читатель, мог точно определится в каком году разворачиваются описанные в "Мастере и Маргарите" события.  Как?  Да по возрасту пролетарского поэта  Рюхина.  Рюхину-Маяковскому в романе 32 года, что (совсем не трудно подсчитать) соответствует в реальности 1925 г. Напоминаю, Маяковский родился 19 июля 1893 г., в Багдати, Кутаисская губерния, Российской империи.

Кажется маловероятным, чтобы Булгаков, потрясённый самоубийством Маяковского, стал издеваться над ним в романе.

А он этого и не делал.

Персонажи романа Булгакова это не сам Булгаков. Это - собирательный образ из многих прототипов. И каждый из этих образов живет не только своей жизнью, но и жизнью своих многочисленных отражений. Более того, позиция каждого отражения - абсолютно самостоятельна и не подвластна Булгакову. С прототипом Мастера мы определились - это в первую очередь - Есенин и только потом - Булгаков. В связи с чем мнение самого Булгакова (насчет Маяковского) тут уходит на второй план. Есенин же (повторюсь) говорил про Маяковского следующие слова: "У него ведь нет почти ни одной рифмы с русским лицом, это помесь негра с малоросской".

Булгаков вполне осознанно оставляет в окончательном варианте романа сцену с памятником Пушкина. Цель одна - чтобы думающий читатель не путался в прототипах, а сразу же смог увидеть в Александре Рюхине...поэта Маяковского.

Дело в том, что тогда в 1924 г., не только Маяковский (стихотворение "Юбилейное") обратился к памятнику Пушкина но и…Есенин:

Мечтая о могучем даре
Того, кто русской стал судьбой,
Стою я на Тверском бульваре,
Стою и говорю с собой.

Блондинистый, почти белесый,
В легендах ставший как туман,
О Александр! Ты был повеса,
Как я сегодня хулиган.

Но эти милые забавы
Не затемнили образ твой,
И в бронзе выкованной славы
Трясешь ты гордой головой.

А я стою, как пред причастьем,
И говорю в ответ тебе:
Я умер бы сейчас от счастья,
Сподобленный такой судьбе.

Но, обреченный на гоненье,
Еще я долго буду петь...
Чтоб и мое степное пенье
Сумело бронзой прозвенеть.

Как Вы думаете, автор этого стихотворения, смог был нормально (без иронии) расценить стремление "помеси негра с малоросской" поздороваться с Пушкиным: Александр Сергеевич, разрешите представиться.// Маяковский. Дайте руку!?

А как Вы считаете, как бы для Есенина звучали следующие слова Маяковского: "На Тверском бульваре// Очень к вам привыкли.//Ну, давайте, подсажу на пьедестал.//Мне бы// памятник при жизни//полагается по чину ?

Ясное дело, что Есенин от подобного фамильярного обращения к Пушкину и от явно выраженной мании Величия Маяковского, в поэтический восторг бы не пришел. И ознакомившись со стихотворением "Юбилейное", он обязательно отметил бы (причем без эвфемизмов, как это сделаю я), что в нём Маяковский ведёт себе крайне по хамски…очень самоуверенно…как какой-нибудь гоголевский Собакевич, начавший вдруг писать стихи и убежденный что он тоже (как и Пушкин) достоин памятника.

Так, что Булгаков вполне оправданно (с точки зрения своего персонажа Мастера-Есенина) спародировал Маяковского. И тут читатель, речи идти не может о какой-то там непорядочности со стороны Булгакова по отношению к Маяковскому. Да, согласен…и Есенина и Маяковского, во время написания романа "Мастер и Маргарита", уровняла смерть, но увы…равенства-то в их поэзии от этого не появилось (что, на мой взгляд, прекрасно видно из сравнения стихов-обращений обоих поэтов к памятнику Пушкина). Да и сам Булгаков...Мастером (если ему предложить сделать выбор между одним и другим поэтом) считал именно...Есенина.

Кроме того, хочу отметить, что абсолютно все пролетарские поэты (в то время) так или иначе осуждали Христа. Не пинал его имя только ленивый. А потому каждый булгаковский поэт-взвейтесь/развейтесь  помимо своего основного прототипа имеет еще и одного общего – Демьяна Бедного. Фамилия Рюхин происходит от слова рюха т.е. свинья. А у Есенина в послании Демьяну есть следующие очень примечательные строчки:

Разбойник был, Иуда был,
Тебя лишь только не хватало.
Ты сгустки крови у креста
Копнул ноздрей, как жирный боров,
Ты только хрюкнул на Христа,
Ефим Лакеевич Придворов.

И тут ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно сказать, что Есенин не ко всему творчеству Маяковского относился так однозначно-неприязненно. К примеру стихотворение "Война объявлена" 1914 г., он выделял из числа других произведений Маяковского и как вспоминал И. Грузинов , читал его с ОСОБОЙ, свойственной только ему нежностью и грустью.

Но...у Булгакова в романе "Мастер и Маргарита"...не 1914 г. и даже не 1920 г...а 1925г!!! Это время, когда у Маяковского подход к искусству стал деловой. Когда он свой талант поэта, Идеи чуждой посвятил. А служенье муз стал с пропагандой совмещать.

ВАЖНО!!

Есенин неоднократно подчеркивал разницу между своим творчеством и творчеством Маяковского: "— Знаешь (говорил он Эрлиху), почему — я — поэт, а Маяковский так себе— непонятная профессия? У меня Родина есть! У меня — Рязань! Я вышел оттуда и, какой ни на есть, а приду туда же!!! А у него — шиш! Вот он и бродит без дорог, и ткнуться ему некуда". Т.е. Есенин — это далеко не Иванушка Бездомный, как заявили авторы проекта «Сергей Есенин и Михаил Булгаков: такие разные и очень похожие» - у Есенина…есть Рязань, т.е. он не без…ДОМНЫЙ!!  К тому же ПОВТОРЮСЬ, поэма Ивана Бездомного описывала Христа в глумливой форме, как и Евангелие от Демьяна Бедного. Есенин же НИКОГДА не глумился над Христом. Да и разве Есенин, как Иван Бездомный признавался, что у него стихи плохие, нет…даже ЧУДОВИЩНЫЕ!!? Не было такого никогда. Поэтому Иванушка Бездомный никоим образом не может быть Есениным. Это самая настоящая ложь и кощунство. Причем как по отношению к Булгакову, так и по отношению к Есенину!! Но и Маяковский — это явно не Иван Бездомный, ибо дом у него был – «взвейтесь и развейтесь» - «завидуйте, я гражданин Советского Союза»!!  А теперь…ответьте на простой вопрос. Можно ли человека, у которого нет дома (бездомного) назвать человеком бедным? Конечно…можно. Вот так и появился этот персонаж у Булгакова: поэт Бедный стал поэтом Бездомным (плюс не забывайте, что в своё время Демьян действительно был лишён проживания в Большом Доме, т.е. в Кремле). Кроме того, имя Иван в переводе с древнееврейского означает "Божья благодать", "Божья милость". А одно из значений имени Демьян «посвященный Дамии». Дамия является богиней изобилия, плодородия в Древней Греции. Изобилие и плодородие это тоже своего рода благодать, или милость Богов. А да…совсем забыл  когда Сталин критиковал  Демьяна  Бедного  за его творчество  (к примеру,  за басню «Борись, или умирай»), тот прикидывался дурачком, или сумасшедшим, в точности как Иван Бездомный у Булгакова.

И всё же давайте на миг представим, что Есенин это действительно Иванушка Бездомный. Тот, кто читал  роман, должен хорошо помнить его концовку, где отравленный Мастер приходит к ЖИВОМУ(!!) Иванушке Бездомному и тот обещает Мастеру  написать продолжение о Иешуа.  Ну, так вот Есенина убили в 1925 году, а Булгаков-Мастер был отравлен в 1939-40. Объясните мне тогда этот поразительный временной парадокс!!! Как? КАК!!? Есенин мог обещать продолжить тему Иешуа Михаилу Булгакову, когда его уже 15 лет как не было на этом свете? А вот если бы в то время роман «Мастер и Маргарита» был опубликован, то предсмертный посыл Булгакова мог вполне дойти до того, кому он и предназначался - до евангелиста Демьяна.  И  кто знает, случись такое в реальности, может быть Демьян  и возненавидел бы свои ЧУДОВИЩНЫЕ  стишки о Христе, покаялся  и…действительно разродился бы чем-то стоящим  о Иешуа. Так что Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский государственный музей С.А. Есенина», организатор проекта «Сергей Есенин и Михаил Булгаков: такие разные и очень похожие», на мой взгляд, должно ПРИЛЮДНО извинится (за то, что вводит этим проектом своих посетителей в ложное заблуждение) и исправить столь чудовищное недоразумение.

А что касается Маяковского, который «бродит без дорог и уткнуться ему некуда», то Есенин неоднократно упрекал его  в подражании "западным модернистам" заявляя, что Маяковский весь вышел из У. Уитмана. Речь именно об этом. Есенин был крайне обеспокоен западным заимствованием в творчестве Маяковского. Он утверждал что нерусский выбор такого талантливого поэта как Маяковский может нанести непоправимый вред русской поэзии, что многие перспективные поэты прельстятся ложным светом поэта-Маяка, заразятся западными формами и потеряют Себя, свою яркую поэтическую индивидуальность: "Что ни говори, а Маяковского не выкинешь. Ляжет в литературе бревном и…многие о него споткнутся". И самый яркий пример прозорливости Есенина, в этом вопросе, является "творчество" нобелевского лауреата Бродского (см. публикацию «Месть Мельпомены»).

И я надеюсь, после прочитанного, вы наконец–то осознали почему в процессе написания Булгаков неоднократно менял название своего главного романа, пока наконец-то не остановился (в 1937 г.) на варианте – "Мастер и Маргарита"

***

Теперь опять вернемся к Сталину, который, если я правильно определился с Иешуа-Есениным, стал прототипом не только Воланда, но и булгаковского Пилата.

Кто-то сейчас мне возразит, что сравнивать одно и другое нельзя. Ди мол...Сталин не мстил за Есенина, как Пилат за Иешуа. Сталин, в рамках борьбы за власть, просто уничтожал своих прямых конкурентов. И всё!! Подоплёка его поступков была совсем иная. И то что среди убитых по приказу Сталина людей оказались виновные (вольные или не вольные) в смерти Есенина (кстати...и психиатр Аарсон и поэт Эрлих тоже не пережили 1937 г.), – это чистой воды случайность. Т.е. в отношении стихов Есенина (после того как Сталин стал единоличным правителем СССР) ничего ж ведь не изменилось? И за поэзию Есенина всё так же можно было получить 20 лет лагерей !! Так?

Нет, не так…

В конце 30-х годов 20 века в Советском Союзе "запахло" Великой Войной...и учитывая откровенную слабость советской идеологии…Поэзия Есенина, пронизанная духом патриотизма, начала потихоньку оживать...Из воспоминаний бывшего начальника филармонического отдела комитета по делам искусств при Совнаркоме СССР Адель Строевой: "Мне посчастливилось присутствовать на премьере концерта, состоявшегося в Бетховенском зале Большого театра летом 1940 года. Удивленные прохожие в Москве останавливались у расклеенных на улицах афиш, не веря глазам своим: крупным шрифтом на них было напечатано - ЕСЕНИН! Это был гром среди ясного неба."

Тут нужно отметить и еще один исторический факт. Есенина в СССР перестали печатать сразу же после выхода в свет книги Н. Бухарина "Злые заметки" в …1928 г. А возобновили (ВНИМАНИЕ!!)) только в 1931 г., аккурат после того как из страны (в 1929 г.) был выслан Троцкий.

В общей сложности, во время единоличного правления Сталина, стихи Есенина в СССР переиздавались еще 9 раз: 1933г., 1934г., 1940г., 1943г., 1944г., 1946г., 1948г., 1952г., 1953г. Общий тираж изданий - 250 000 экземпляров!! Т.е. официально Сталин отгородился от Есенина. Тем самым он не дал повода оппозиции обвинить себя в симпатиях к "упадническому" поэту,  а вот неофициально он разрешил печатать Есенина огромными тиражами. С тем же Д. Бедным он поступил с точностью до наоборот. Официально он ему симпатизировал, а печатать запретил. И как вы понимаете для поэта (и уж тем более для опального (!!) Поэта) гооооораздо важнее первое, нежели второе (т.е. чтоб его читал народ и постоянно издавали в стране).

Сталин знал кто убил Есенина (как булгаковский Понтий Пилат знал, кто виноват в смерти Иешуа).

Не мог не знать.

Но...защитить Есенина от Троцкого в 1925 г. он был не в силах. А вот Булгакова, спустя пять лет (в 1930 г.и вплоть до самой смерти) Сталин сумел спасти не только от коллективной шайки гонителей, но и от голода с безработицей. Тем самым он дал возможность писателю создать большую часть своих шедевров и роман века!

Кстати, Елена Сергеевна Булгакова воспринимала великую чистку 1937-38 гг исключительно как...НЕМЕЗИДУ. Как справедливое возмездие за всё то зло, что было, причинено здоровью (как физическому, так и творческому) Её наизлюбнейшего Мастера. Т.е. изначально роман Булгакова абсолютно точно оправдывал Сталинские чистки 1937-38гг, а в итоге использован был против Сталина. Вернее, против Сталинского СССР (Отцом-основателем СССР был именно Сталин, потому как государство Троцкого - это что-то из разряда фантастики!! Такие люди как Троцкий, умеют только разрушать, строить у них не получается)

Травля Булгакова началась в конце 1926 г. (аккурат в это же время начинается и посмертная травля Есенина) "Г.Г. Ягода умел организовать "мнение художественной общественности".  Премьера "Дней Турбиных" вызвала взрыв неприятия небывалой мощности, словно кроме этого спектакля МХАТа ничего в театральной жизни и не происходило. Сигналом к атаке послужила статья критика А. Орлинского, призывавшего дать отпор «булгаковщине» (точно так же призывали дать отпор и «есенинщине»). Волна глумливых пасквилей затопила прессу… В результате этого в конце 1927 года пьеса была запрещена, Булгакова перестают печатать…Орлинский и Литовский — самые голосистые облаиватели Булгакова, соединенные в фамилию Латунский, станут главной жертвой расправы мстительной Маргариты…Позже Булгакову расскажут, что Станиславский ходил лично к Сталину, грозил закрыть театр, если "Дни Турбиных" снимут, и тот согласился продлить срок существования спектакля. Стало писателю известно и что главный недоброжелатель — Г.Г. Ягода, приложивший массу усилий, чтобы утопить пьесу, остался с носом (В.Д. напоминаю Сталин посмотрел пьесу "Дни Турбиных" минимум 16 (!!) раз)." Л. Бояджиева "Москва булгаковская".
 
Действительно. Ягода как глава политической полиции, НЕОТРЫВНО следил за лояльностью творческой интеллигенции к власти. Кроме того, женой Ягоды была Ида Леонидовна Авербах. Ее брат Леопольд являлся одним из самых растиражированных критиков и литераторов своего времени. 13 марта 1938 года Ягоду признали виновным в троцкистском заговоре и приговорили к расстрелу. Цепляясь за жизнь, Ягода написал прошение о помиловании. Оно было отклонено. 15 марта бывшего наркома внутренних дел расстреляли. В отличие от остальных фигурантов процесса, Ягода так и не был реабилитирован.

Как Вы наверное осознали параллели между так называемой «есенинщиной»  (о которой ниже) и «булгаковщиной» напрашиваются самые явные и прямые.

Однажды известный советский писатель Паустовский, наслушавшись устных рассказов Булгакова в пересказе его жены Елены Сергеевны, пообещал ей его самые невероятные, фантастические рассказы о Сталине перенести на бумагу и опубликовать. Елена Сергеевна поверила и ждала чуда. С точки зрения читателей, чудо состоялось – новелла "Снежные шапки", новая глава "Повести о жизни", осенью 1963 года увидела свет в "Новом мире". Что же там написал о Сталине Паустовский? А вот что: "Так постепенно, черта за чертой, крупица за крупицей, идет у Булгакова лепка образа Сталина. И такова добрая сила булгаковского таланта, что образ этот человечен и даже в какой-то мере симпатичен". Как Вам?!! Хотя Елена Сергеевна этого "чуда" не приняла и обескураженно заявляла: "Это совсем не то! Это совсем не так!". Но, ты-то читатель понимаешь, что посыл неизвестных рассказов Булгакова о Сталине (что в пересказе услышал Паустовский), полностью противоречил тому страшному, культо-личностному образу, что нарисовал Хрущев, т.е. был не одного черного цвета.

И вы обязательно поймете, НАСКОЛЬКО у Паустовского ЭТО...совсем не то и совсем не так, когда прочитаете всю его новеллу целиком и эту мою публикацию до конца.

Первый вопрос, который Елена Сергеевна задала, когда ей по телефону позвонил Вулис (пытаясь уточнить насчет неизвестных произведений Булгакова): "А вы случайно не состоите в союзе писателей?"  И когда тот положительно на него ответил, Елена Сергеевна, бросила трубку, сразу же прекратив (так и не начавшийся) разговор...

Собственно, читатель…это и есть проявление настоящей (Земной) женской любви: всё, что пережил Булгаков, всю его душевную боль и муку, его жена смогла пропустить и...через себя, до конца своих дней, сохранив яркие, болезненные ощущения о со-пережитых страданиях, близкого ей человека. А еще говорят – время ВСЁ лечит!! Нет, читатель, увы…но настоящая Любовь – времени не подвластна!!

***

Но вернемся к Есенину.

Трагическая смерть Поэта, не могла тогда пройти для страны незамеченной.  И это относилось не только к Булгакову, литераторам и поэтам, но и к жизни самого последнего из советских обывателей.

I. Как тогда относились к смерти Есенина "верхи"?

В первой половине 20-х годов, когда отгремели залпы гражданской войны и наступили трудовые будни, некоторым людям, ранее захваченным революционной героикой, стало казаться, что в наступившей тишине уже нет места героическому. Подобные настроения усиливались еще тем, что новая экономическая политика оживила буржуазные элементы в стране, усилила социальные контрасты, создала у недостаточно устойчивых людей ошибочное представление о том, что мы сдаем капиталу великие завоевания революции.

Свобода частной торговли, спекуляция, погоня за наживой, тяга к легкой жизни, поток низкопробной буржуазной литературы, преклонение перед "модами" Запада, бытовое разложение, проповедь "свободной любви" и т. п.- вся эта грязная накипь иногда скрывала от глаз здоровое и светлое в жизни.

В этой обстановке известие о самоубийстве Есенина прозвучало с необыкновенной силой.

Смерть поэта стала как бы знаменем уставших от жизни, изношенных и отчаявшихся людей. "Над собою чуть не полк расправу учинил"- писал Маяковский в стихотворении "Сергею Есенину", имея в виду волну самоубийств после гибели поэта. Маяковский считал "легендарной" "есенинщину", которая родилась после смерти Сергея Есенина и пошла гулять по Советскому Союзу" (выступление на диспуте "Упадочное настроение среди молодежи" 13 февраля 1927 года).

Пессимистические мотивы в лирике Есенина, его стихи, отражавшие смятенное состояние поэта, оказывали губительное воздействие на молодежь. Тогда и появился термин "есенинщина" как нарицательное название всего упадочного, нездорового, аморального.

В бой с "есенинщиной" за духовное здоровье молодежи выступили передовые советские писатели. Во всех городах Советского Союза читал Маяковский свои стихи "Сергею Есенину", "имеющие целью разбить поэтическую цыганщину и пессимизм" (статья "А что вы пишете?"). Говоря о той задаче, которую он ставил перед собой, создавая стихотворение "Сергею Есенину", Маяковский писал: "Целевая установка: обдуманно парализовать действие последних есенинских стихов, сделать есенинский конец неинтересным, выставить вместо легкой красивости смерти другую красоту, так как все силы нужны рабочему человечеству для начатой революции, и оно, несмотря на тяжесть пути, на тяжелые контрасты нэпа, требует, чтобы мы славили радость жизни, веселье труднейшего марша в коммунизм".

Демьян Бедный выступил против "есенинщины" на страницах "Правды". Поводом к этому послужило полученное им стихотворение девушки Поли Рыбаковой:

Я хочу быть такой, как Есенин!
Так хочу, как Есенин, любить.
Быть хочу, как Есенин, весенней
Жизнь свою, как Есенин, прожить.
. . . . . . . .
Не дружа с прозаической дельностью,
Он в вине свое горе топил.
Жизнь давила тупою бесцельностью,
И ее, эту жизнь, он убил.

"Я знал Есенина, я за него страдал"- так начинал Д. Бедный свой ответ этой девушке, уставшей от жизни, потерявшей ее перспективы. И далее, разъясняя причины гибели Есенина, Д. Бедный заканчивает свой ответ строчками: Цель жизни - для того, кто хочет к ней идти - Не на "есенинском" пути (Демьян Бедный. Где цель жизни? (Ответ Поле Рыбаковой.) "Правда", 1927, 28 апреля).

Против пагубного влияния "есенинщины" выступили тогда А. Луначарский, Н. Асеев, А. Безыменский и другие советские писатели. У них была одна цель: "отобрать Есенина у пользующихся его смертью" (Маяковский).

---

II. Низы "есенинщину" понимали по-другому.

Тут вполне к месту будет ещё одно стихотворение Аркадия Кутилова:

Пацан, кусок сибирской плоти
(я имя вам не назову),
на злобно ржущем самолете
внаполеонился в Москву.

Он покорил Иркутск сначала,
взорвал овации в Чите...
А вот Москва... Москва молчала.
Масштабы, видимо, не те...

Пегас от страсти обезножел,
сарказм прижился на губе...
Я лез из кожи, рвал одежи,
стихами рожу бил толпе...

По вытрезвителям мотался -
был в них всегда желанный гость...
И вот по пьянке затесался
на тот Ваганьковский погост.

Напиток бешеной коровы,
редиска, лук да каравай...
- Есенин, здравствуй!
- Ну, здорово...
- Давай-ка выпьем!..
- Разливай...

Стакан - в себя,
стакан - в могилу, -
земля темнела от вина...
А я шептал:
- Сережа, милый,
не признает меня страна!..

- Не признает?.. Знать, любит мало.
Ты брось на зеркало пенять...
Ведь и меня не признавала, -
петля заставила признать...
Я бросил кость эпохе-дуре,
всобачил в памятник грехи...
Но был бы жив, сейчас бы в МУРе
лежали все мои стихи...

- Ты предлагаешь?..
- Предлагаю...
- И будет слава?.,
- Как не быть...

А ночь зеленая такая,
что дико хочется завыть...

Но встало утро над погостом
во всю ваганьковскую ширь,
и кто-то мне напомнил просто:
- Комедиант, езжай в Сибирь!.

Комедиант, как верно, верно!..
А я-то думал, что поэт...
Оглоблей-истиной по нервам
меня хватил какой-то дед...

Он был не пьян, но чуть с похмелья,
зато величествен, как шах:
- Есенин я.... Зовут Емеля...
А здесь я вроде в сторожах...
Гони полтинник за знакомство
да рупь за добрый мои совет:
комедиант, езжай до Омска
и позабудь, что ты - поэт!..

...С бедой, с обидой и с позором,
с душой, как нищенской сумой,
пацан на поезде нескором
тихонько тащится домой...

В лекции "Есенинщина и советская молодежь", прочитанной М. Коряковым на вечере памяти Есенина в Нью-Йорке 22.12.1950 года и опубликованной в журнале "Возрождение" (Париж, 1951 год, № 15), он говорил:

Есенин был частью нашей жизни, как ни один другой поэт во всей истории русской литературы. Не было лермонтовщины, некрасовщины. Не было пушкинщины (…) и после гибели Пушкина не прокатилась волна самоубийств, как она прокатилась после гибели Есенина. Не было блоковщины или даже маяковщины, но была есенинщина, необыкновенно яркое явление в истории русских общественных настроений.

Важно то, что он, как никто другой, сумел затронуть в русских сердцах нечто такое, что Россия всколыхнулась и ответила ему всенародной — поистине всенародной! — любовью".

Скорее всего эта Любовь, была сродни той, что испытывали первые христиане к своему Учителю и которой даёт такоё великолепное определение апостол Павел....Есенин любил Россию всей душою поэта и она ответила ему тем же...Именно отсюда проистекает зависть и ревность"верхов"( т.е. ну почему к ним-то нет ТАКОЙ любви!!??, как к Есенину) звание-Мастер и...20 лет лагерей обывателю за прочтение ЛЮБОГО есенинского стихотворения.

Современник Есенина, Борис Ширяев (1889–1959) в очерке «Возрождение духа» пишет: "О силе господства Есенина в сердцах русской молодежи достаточно свидетельствует такой факт: после его трагической смерти по всей России стали стихийно возникать группы молодежи, обрекавшие себя на самоубийство, которое они совершали под тенью березок, дерева, посвященного Есенину, русского дерева, как бы олицетворяющего собою его нежную, душистую поэзию. Это была трагичная эпидемия самоубийств, свидетельствовавшая о глубоком кризисе, поразившем наполненные чуждым содержанием души русской молодежи".

Знай, они все (молодые солдаты и матросы, крестьяне и рабочие советской республики), что Есенин не наложил на себя руки, а был сначала подло предан "друзьями", а затем и жестоко убит…пессимизма бы не было, самоубийств…тоже…в народе пробудилась бы…такая жуткая ЗЛОБА, НЕНАВИСТЬ и ЯРОСТЬ по отношению к палачам, что троцкизм в СССР (вместе с его носителями - космополитами) перестал бы существовать задолго до 1937-38 гг. И это было бы такое народное "ЦУНАМИ", что все Сталинские чистки и две революции 1917 г. (по сравнению с ним) показались бы детской шалостью.

Как знать...может быть тогда, и Маяковский остался бы жив.

Жаль, что история не терпит сослагательного наклонения.

Жаль.

***

"Почему меняется музыка...или самую малость о взрослении души"
(чтобы Вы понимали, чего лишен был Троцкий)

***

"Нужны новые уши для новой музыки..."
Ф. Ницше

**

"И пряча от людей помятые листочки,
Надеясь, что они не скажут за спиной:
“Кому нужны его надуманные строчки,
Таких писак как он, хватает с головой”"
С. Есенин

***

Окружающий мир меняется очень быстро. Растут города, строятся новые дома, дороги, разбиваются парки. Человек, надолго покинувший привычную обстановку, рискует вернуться в малознакомое место. Это изменения видимые, материальные.

Однако меняется и сам человек. Он растёт, взрослеет, читает книги, путешествует, радуется и печалится. С годами он становится опытнее, и этот опыт - счастливый или не очень неизбежно преобразует его характер, интересы, личность. Другим становится и взгляд на окружающий мир: любое событие, любое место человек воспринимает совсем не так, как в детстве. Это изменения внутренние, невидимые.

Во все времена люди пытались осмыслить перемены, происходящие и вокруг, и с ними самими. Ещё Гераклит, древнегреческий философ, произнёс известную фразу: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды», Теперь мы произносим её так: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды».

У замечательного поэта Давида Самойлова есть стихотворение, которое называется «Двор моего детства»:

Ещё я помню уличных гимнастов,
Шарманщиков, медведей и цыган
И помню развесёлый балаган
Петрушек голосистых и носатых.
У нас был двор квадратный. А над ним
Висело небо - в тучах или звёздах.
В сарае у матрасника на козлах
Вились пружины, как железный дым.
Ириски продавали нам с лотка.
И жизнь была приятна и сладка ...
И в той Москве, которой нет почти
И от которой лишь осталось чувство,
Про бедность и величие искусства
Я узнавал, наверно, лет с пяти.
Я б вас позвал с собой в мой старый дом.
(Шарманщики, петрушка - что за чудо!)
Но как припомню долгий путь оттуда -
Не надо! Нет!.. Уж лучше не пойдём!..

Тема приведённого стихотворения, казалось бы, не так оригинальна и давно известна: герой вглядывается в прошлое, вспоминает свой старый двор и старый дом, в котором вырос; вспоминает он и всё то, что наполняло его детские годы смыслом и содержанием. Содержание это было, как признаётся сам поэт, приятным, оно и выражается яркими и колоритными словами: развесёлый балаган, носатые голосистые петрушки, сладкие ириски... И первое представление о «бедности и величии искусства», которое в те далёкие годы было частью самого двора.

А над двором висело небо - в тучах или звёздах. Небо это в поэзии всегда и образ, и символ одновременно: если есть небо над головою - значит, есть воздух, солнце, пространство для дыхания и для жизни. Пространство для веры в прекрасное будущее. И конечно, неповторимое чувство детства, его великой тайны – «И в той Москве, которой нет почти, и от которой лишь осталось чувство»...

Представим, какая музыка могла звучать в таком дворе. Наверное, прежде всего, это была музыка уличных артистов - шарманщиков. Шарманка в этом стихотворении может восприниматься и как музыкальный фон, сопровождающий жизнь старого двора, и как более глубокий образ, вытекающий из особенностей этого удивительного инструмента.

Шарманка, как вы помните, играет только определённые мелодии, заданность их круга преодолеть невозможно. Поэтому её звуки – не просто знак ушедшего времени и даже не только мелодия детства. С шарманкой связан особый смысл вечно повторяемого мотива - может быть, именно того, что связан с неизбежной утратой прошлого, воспринимаемой как утрата красоты и гармонии.

Однако главный смысл стихотворения, как оказывается, совсем не в том, что герой с ностальгическим чувством вспоминает двор, в котором провёл своё детство, и то прекрасное время, когда на московских улицах можно было увидеть медведей, цыган и петрушек. Главный смысл заключён в последних строках: «Но как припомню долгий путь оттуда – не надо! Нет!.. Уж лучше не пойдём!..»

А ведь «долгий путь оттуда», о котором говорит поэт - это вся последующая жизнь, все её испытания и даже горести, которые довелось пережить с тех пор, как закончилось детство. И ещё раз пройти через всё это за счастье оказаться в родном дворе представляется слишком высокой ценой.

Вот почему современная музыка, также хранящая память о суровых испытаниях ещё совсем недавнего прошлого, отражающая сложность и неустроенность современного мира, просто не умеет быть другой.

Образ ушедшего прошлого - один из центральных в музыке последних десятилетий. Это прошлое вбирает в себя не только личные воспоминания, но и мотив вечного странничества человека, его неизбежного возвращения к началу пути, к истокам.

Одним из глубоких музыкальных мыслителей был композитор Георгий Свиридов. Обращаясь к стихам А. Пушкина, А. Блока, С. Есенина - трёх величайших поэтов России, - композитор поднял тему «уходящей натуры» до уровня философской концепции.

В представлении композитора, это и родина, и исчезнувший град Китеж, и вечная тема осени, и древняя звёздная мифология, и прощание.

Одна из частей цикла «Отчалившая Русь» на стихи С. Есенина - как раз и есть прощание со всем, что было дорого и что мы безвозвратно покидаем.

С. Есенин "По-осеннему кычет сова"

По-осеннему кычет сова
Над раздольем дорожной рани.
Облетает моя голова,
Куст волос золотистый вянет.

Полевое, степное "ку-гу",
Здравствуй, мать голубая осина!
Скоро месяц, купаясь в снегу,
Сядет в редкие кудри сына.

Скоро мне без листвы холодеть,
Звоном звезд насыпая уши.
Без меня будут юноши петь,
Не меня будут старцы слушать.

Новый с поля придет поэт,
В новом лес огласится свисте.
По-осеннему сыплет ветр,
По-осеннему шепчут листья.

***

В 20-х годах прошлого века Мир изменился, а Троцкий с просто МАНИАКАЛЬНЫМ упрямством (и упорством) всё продолжал и продолжал глаголить о Мировой пролетарской Революции. Точно так же, как сегодня советские шестидесятники продолжают бредить о Мировой американской Демократии!!

И один и другой процесс имеет одни и те же корни.

Или ты читатель, серьезно думаешь, что лозунг о Соединенных Штатах Европы (который так и не смог привязать к большевистскому движению Ленин), с которым всю гражданскую войну носился Троцкий действительно плоть от плоти Троцкого? Или...что современный лозунг сибирских "патриотов" - "Соединенные Штаты Сибири" - действительно сибирских кровей?

Читатель!! Не будь, идиотом!!

Троцкий даже когда стал безраздельным властителем в Советской России был всего лишь пешкой, в не им придуманной, старой "шахматной партии" (совсем не случайно Великая Октябрьская социалистическая революция случилась в день рождения Троцкого – именно Троцкий в ней был ГЛАВНОЙ фигурой, не Ленин).

Вам читатель, к примеру, известен тот факт, что Троцкий получил паспорт гражданина США по ЛИЧНОМУ распоряжению президента Вильсона!! Именно отсюда - лозунг Троцкого о Соединенных Штатах Европы и практически неограниченное финансирование большевиков!!

Многое о связях Троцкого с сильными мира сего могли бы рассказать архивы главного наставника Троцкого и его соратника, одного из наиболее загадочных людей 20 века Александра Парвуса (Израиля Гельфанда). Однако, когда наследники таинственного финансиста стали разбирать бумаги покойного, то оказалось, что в них почти ничего нет. Исчезли даже его личные фотографии.

***

"А говорят ли они по радио -- всем -- всем -- всем:
"Убиваем старух, стариков, детей -- всех -- всех -- всех! бросаем в шахты, в овраги, топим! Планомерно-победоносно! заматываем насмерть!"?!.. Куда уйдешь?.. Везде все то же!.. Напрягаю воображение, окидываю всю Россию... О ка-кая бескрайняя! С морей до морей... все та же! все ту же... точат! Ей-то куда уйти?! Хлещет повсюду кровь... бурьяны заполонили пашню...»

И. Шмелев о большевиках, роман "Солнце Мертвых" 1923 г.

---

Третья причина УБИЙСТВА Сергея  Есенина

И тут я хочу обязательно отметить (т.к. это напрямую затрагивает и Есенина, и роман Булгакова), что к Троцкому присоединялись тогда только те, кто презирал Россию, считал её исключительно ресурсно-пушечномясным плацдармом для Мировой пролетарской революции. И именно эта идейная основа - Соединенные Штаты Земли с одним президентом, одним парламентом и одной валютой, где России отводилась (да и до сих пор отводится!!) роль раздробленной, третьесортной ресурсной колонии, а её народу – пушечного (или рабского) мяса, и привела к той самой коллегиальности – суду "синедриона", который и вынес в 1925 г. смертный приговор Есенину. Почему именно синедриона? А как, читатель, еще можно по-другому назвать оппозицию Троцкого, если по факту она состояла на 90% из евреев? Именно так - советский синедрион!!

Но в семье как говорят не без урода. Одним из самых рьяных приверженцев этой, чужеродной для России, коллегиальности, был Н. Бухарин, главный идеолог большевизма, редактор газеты Правда. И совсем не удивительно, что он выбрал себе, странное (для русского человека и очень им любимое) прозвище – Мойша Долголевский. Именно он стал автором печально известных "Злых заметок", после которых на имя Есенина посыпались нелепые обвинения в упадничестве, а за его поэзию стали давать 20 лет лагерей.

В 1924 г в Советском Союзе, среди поэтов, распространяется письмо Бухарина, написанное им поэту-эмигранту Илье Британу (всем советую найти это письмо в интернете и прочитать полностью) В нём есть следующие наипримечательнейшие откровения:

«На Россию, на Русь нам наплевать! — признается он. — Мы не оставили камня на камне от многовековой постройки «государства российского»: мы экспериментируем над живым, все еще, черт возьми, живым народным организмом, как первокурсник медик «работает» над трупом бродяги. Без малейшего сожаления и сострадания к тем, кто нужен в качестве удобрения коммунистической нивы для ее будущего урожая».

«Для меня современная Россия (…) это — случайная, временная территория, где пока находимся мы и наш Коминтерн, которому (это в скобках!) ваш глупый запад с его близорукими, безмозглыми правительствами деньги все-таки даст, ибо, как-никак, а социалисты скорее наши, чем ваши, даст, не понимая, что мы на эти самые фунты и франки зажжем Европу, проломим всем им приспособления для цилиндров».

«Нам нужны деньги — деньги, как можно больше денег! Для того, чтобы получить денежки, мы не только дважды обобрали (и еще двадцать два раза оберем!) девяносто процентов России, но распродадим ее оптом и в розницу!»

ВАЖНО!!

Согласитесь, что абсолютно любой современный российский космополит может легко подписаться под этими утверждениями. Всё, что нужно для этого сделать, это привести эти высказывания к современным космополитическим стандартам запада, заменив в них слово "коммунистический" на слово "рыночный", а слово "большевик" на слово "демократ". И судя по всему В. Новодворская именно отсюда и черпала вдохновение для всех своих антироссийских заявлений. Если в начале 20 века народ России ловили на сказки о Мировой Пролетарской Революции, то в конце этого века нам "на уши" стали "вешать лапшу" о Мировой Американской Демократии. Т.е. менялась терминологическая упаковка идеологической сказки - крючка. А её скрытая, внутренне-вредоносная суть (ядро идеологического вируса) оставалась неизменной. И самая страшная трагедия в нашей стране началась только тогда, когда наша ПОДЛИННАЯ элита (не НОВОдворские) всё-таки поверила в реальность этих космополитических сказок-обманок и стала потихонечку сходить с ума.

В заключительной части письма его автор издевательски жестко пишет о гибели России и цинично высказывает истину «большевиков»: «Во имя мировой революции все дозволено и оправдано».

Но больше всех был помешан на Мировой Революции - Троцкий, поэтому он и предлагал как можно быстрее провести военную индустриализацию России, форсировать ударными темпами военную тяжелую промышленность, а заодно и всю страну приучить к военной дисциплине. А для этого нужно было заставить мужика из деревни идти в города, на заводы и стройки. Такая ситуация не могла нравится Есенину. Потому как Россия тогда крестьянской страной была на четыре пятых. Ну сгонит Троцкий в трудовые лагеря или заводские казармы десятки миллионов мужиков, которых к тому же рабочему ремеслу надо еще и обучить - и что? Только деревню разорит!! А чем новым рабочим будут зарплату платить? Чем кормить их будут? А кто будет обеспечивать потребление в стране? Государство? Это ж какой тогда обслуживающий аппарат придётся сделать!! Миллионы дармоедов -служащих, кто ничего не производит, а только планирует и распределяет!! А кто этих-то в свою очередь кормить будет?!! И если Вы думаете, что Троцкий желал сделать Россию передовым индустриальным государством только для того, чтобы облагоденствовать русский народ. Отнюдь. Его Россия не интересовала!! После победы Мировой Революции по его замыслу России отводилась роль исключительно аграрного придатка Соединенных Штатов Европы, а её народу пушечного или рабского мяса, которое должно было обеспечить продуктами питания и защитой более цивилизованный (на его взгляд) пролетариат Европы.

Вот читатель нам и открылась настоящая причина беспробудного пьянства Есенина в последний год его жизни. Русскому поэту-патриоту, поэту из Высшего ряда, всей душою любящему Россию, стали известны настоящие планы красных космополитов в отношении его наизлюбнейшей из женщин. После прочтения письма Бухарина (сравнив его с реальной обстановкой в России) у него не осталось никаких сомнений в истинных намерениях большевиков и подлинности послания поэту Британу. После чего, ораторский талант Троцкого уже не мог оказать на поэта соответствующего зомбирующего воздействия. Пелена спала с глаз. Если до поездки в Америку он и рад был обманываться, то теперь доверие к РЕЧАМ Троцкого у него напрочь отсутствовало. Его двуличие и показная забота о нуждах народа, его лживые слова о стремлении исключительно к благополучию русского крестьянина и рабочего, на проверку оказались ТОЛЬКО словами. ДЕЛА Троцкого говорили об обратном. Именно это и породило у Есенина жуткую неприязнь к троцкистам, сопровождавшуюся непрекращающимся рвотным рефлексом на их лживые агитки в газете Правда.

Незадолго до смерти (полностью пробудившийся и прозревший) Есенин писал: "Я перестаю понимать, к какой революции я принадлежал. Вижу только одно: что ни к февральской, ни к октябрьской".

И все дифирамбы Есенина в адрес Троцкого (когда вокруг него - одни троцкисты) – это не более чем защитная реакция (ведь убить могут!!). Он поступал как советовал Христос: "...Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в СИНАГОГАХ своих будут БИТЬ вас, и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками".

Именно отсюда - его постоянная тяга к спиртному и неподдельная ПОЭТИЧЕСКАЯ ненависть к поработителям и мучителям России. Вы даже представить себе не можете…КАК способен ВОЗНЕНАВИДЕТЬ поэт!! Точно также как и ЛЮБИТЬ – нараспашку, без полутонов и остатков ненависти "на потом", со всей силой своей необъятной (в поэтическом плане) души. И Есенин возненавидел ЛЮТО (а ведь было за что), возненавидел ТАК, КАК никто из обычных людей не мог. Причем при этом он не молчал, а открыто и агрессивно-нагло выражал свою поэтическую и гражданскую позицию.

Именно за последнее (если б поэт смолчал - остался бы жив) Есенин и был судом синедриона (советским его филиалом) приговорен к смертной казни.

Потому как...

"Укоротить поэта. Вывод ясен.
И нож в него. Но...
счастлив он висеть на острие,
Зарезанный за то, что был опасен".

В.Высоцкий

Поэт был единственным, кто мог в ресторане рядом с Красной площадью кричать: "Бей коммунистов, спасай Россию (надеюсь читатель, ТЕПЕРЬ тебе понятно КОГО поэт имел ввиду, под словом коммунисты)!" Это был момент, когда Есенин узнал, что коммунисты при подавлении Тамбовского мятежа использовали химическое оружие. Тогда против власти Советов восстали 70 тыс. крестьян во главе с атаманом Антоновым. Песня восставших — "Антоновская" — стала любимой песней поэта.

Здесь уместно напомнить, что именно тамбовские события 1918-22 гг. вдохновили Есенина на создание поэмы "Пугачев" о крестьянском бунте, в которой враждебные ему критики сквозь ее имажинистскую форму увидели замаскированное сочувствие восставшим. Поэма была издана в Петрограде, на обложке ее стояли два слова, одно под другим: "Есенин", "Пугачев" и год издания: "1922" (когда и был расстрелян Александр Степанович Антонов).

**

Письмо Бухарина существовало в двух вариантах: на русском языке и в переводе с французского, потому в них есть некоторые разночтения. Вариант, которым располагал Есенин, содержал стихи, примитивность которых позволяет утверждать, что их сочинил не Британ:

"Вокруг все хари, хари, хари…
И в них плюющий наш Бухарин".

Есенинская "Страна Негодяев" вытекает именно отсюда, из этого письма Бухарина. И в 1924 г. Есенин создает стихотворение "Русь бесприютная", в текст которого он НАМЕРЕННО включает рифму "Бухарин - невымытые хари":

"Я тоже рос, несчастный и худой,
Средь жидких, тягостных рассветов.
Но если б встали все мальчишки чередой,
То были б тысячи прекраснейших поэтов.

В них Пушкин, Лермонтов, Кольцов, и наш Некрасов в них,
В них я, в них даже Троцкий, Ленин и Бухарин.
Не потому ль мой грустью веет стих,
Глядя на их невымытые хари."

 (последние четыре строчки в советское время не публиковались)

Тем самым он дал понять главному советскому идеологу, что его письмо стало достоянием широкой общественности, что автоматически записало владельца (такого взрывоопасного документа) – Есенина, в личные враги Бухарина. Как результат Бухарин (после смерти Есенина) стал самым ярым борцом с «есенинщиной».  Но что касается убийства Есенина – это не его рук дело. Боятся (огласки) и просто зоологически ненавидеть Есенина – да. Плеваться в СМИ на его имя - да. Но убить - нет!! Бухарин может и желал смерти Есенина, но дело в том, что подобными властными полномочиями он не обладал. Бухарин - это всего лишь журналист (хоть и высокопоставленный, приближенный к партийным верхам, но…журналист) , а поэтому он не мог приказать убить Есенина.  Среди его подчиненных просто не было таких людей, кто смог бы этот смертный приговор, привести в исполнение. А вот у Троцкого такие  возможности и люди  были .

Обратите внимание, что среди перечисленных партийных лидеров (в стихотворении Есенина "Русь бесприютная"), Бухарин и Троцкий присутствуют, а Сталина...НЕТ!!?

Более того…в 1925 г. Есенин пишет следующие очень примечательные строчки:

Мне теперь по душе иное...
И в чахоточном свете луны
Через каменное и СТАЛЬНОЕ
Вижу мощь я родной стороны.
Полевая Россия! Довольно
Волочиться сохой по полям!
Нищету твою видеть больно
И березам и тополям.
Я не знаю, что будет со мною...
Может, в новую жизнь не гожусь,
Но и все же хочу я СТАЛЬНОЮ
Видеть бедную, нищую Русь.

Судя по всему, Есенин тогда выбрал сторону Сталина. А Троцкий подобного рода предательство не прощал. Есенин был убежден, что Сталин (на тот момент) - единственный (среди советской верхушки) человек, кто осознал, что Мир в середине 20-х годов 20 векам изменился. Что стремится (за счет умной и богатой России) делать счастливыми другие страны – ОТКРОВЕННЕЙШАЯ ДУРЬ.

Умение политика различать (в партнерах по государственному строительству) государственный ум, от космополитического безумия является не только главной основой независимости и самодостаточности его страны, но и залогом подлинной свободы и процветания его народа.

ВАЖНО!!

Скорее всего Сталин (задолго до выхода в свет романа А. Ренд "Атлант расправил плечи") , как глава России, по отношению к остальному Миру, начал практиковать разумный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ эгоизм  (что подтвердили дальнейшие его дела и поступки).  Для него Мировая революция отошла на второй план и всё его внимание было сосредоточено на построении социализма в одной, отдельно взятой стране.

Небольшая справка для тех, кто не в курсе.

Разумный Эгоизм как мировоззрение предпринимателя, получил широкое распространение в Мире после выхода в США фантастического романа (кстати, нашей соотечественницы!!) А. Ренд - «Атлант расправил плечи». Идея, проповедуемая со страниц романа А. Ренд, выглядит следующим образом: В ситуации, когда правительство берет курс на "равные возможности", считая справедливым за счет талантливых и состоятельных сделать богатыми никчемных и бесталанных, проигравшими оказываются все. Запрет на развитие производства и лоббирование интересов "нужных" людей разрушают общество. 

Ренд развенчивает заблуждения мечтательных борцов за равенство и братство. Государственные чиновники, лицемерно призывающие граждан к самопожертвованию, но ограничивающие свободу предпринимательства, приводят страну к экономическому краху. Сюжет сплетается из финансовых и политических интриг, и одновременно звучит гимн новой этике: капиталистическая система ценностей не только социально оправданна, но и нравственна. Герой нового мира, гениальный изобретатель Джон Голт, провозглашает принцип "нравственности разумного эгоизма" одной фразой: "Я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня".

Скорее всего Сталин, открыл для себя этот принцип задолго до Ренд, решив его использовать на практике в отношениях между государствами. Ведь А. Ренд не высказала что-то новое, она просто на американский лад переделала теорию «целого кафтана» Петра Лужина (двойника Раскольникова) из «Преступления и наказание» Ф. М. Достоевского. Что совсем не «мудрено» было сделать…для бывшей-то российской подданной. Смысл теории «целого кафтана» заключается в том, что любой человек должен стремится, прежде всего к достижению своих целей, жить для себя одного, употребляя для этого все силы, и все возможные средства. Т.е. так называемый разумный эгоизм. Аргументация П. Лужина: «имеется у кого-то человека кафтан. А рядом находится другой человек без кафтана. Что лучше: разорвать кафтан, поделится с неимущим и обоим замерзнуть или хотя бы одному остаться в целом и выжить»? Сталин тоже прекрасно разбирался в русской литературе и вполне мог также опираясь на Достоевского, легко вывести принцип Разумного Эгоизма, но применительно уже к советской действительности и исходя из своих интересов!! Давайте попробуем перефразировать слова Джона Глота согласно Сталинской целесообразности: «Равных возможностей не существует и ситуация, когда Мировое Правительство за счет талантливой и состоятельной России (используя идею Мировой революции) делает богатыми никчемные и бесталанные государства – аморальна и не справедлива, т.к. в этом случае проигрывают все. Советская Россия никогда не будет жить ради другого государства и никогда не попросит другое государство жить ради России», Т.е. это ж ничто иное, как Принцип постройки социализма в одной отдельно взятой стране.

И такой вопиющий (с точки зрения профессиональных революционеров), как строительство социализма в СССР по Сталину,  факт не мог пройти незамеченным не только мимо Бухарина, но и мимо  всех сторонников мировой Революции.

И только поэтому практически вся старая ленинская гвардия (несмотря на презрение, испытываемое к друг другу) была вынуждена объединиться вокруг фигуры Троцкого. Для них Мировая революция была гооооораздо важнее личной вражды и неприязни. Бухарин в этом вопросе был не исключением. И он первым начал внутрипартийную войну против Сталина, ударив его информационно, как редактор и журналист.

У писателя В. Вересаева есть рассказ-фельетон — "Собачья улыбка"(*). Он был написан в 1926 году, а опубликован одновременно со статьей Н. Бухарина «Злые заметки» в № 1–2 журнала «Красная нива» в 1927 году. Чей  заказ выполнил Вересаев ни для кого секретом тогда не было. Так мстил и мертвому Есенину и живому Сталину главный редактор газеты «Правда».

Исходя из времени написания этого рассказа (1926 г) можно абсолютно точно констатировать только одно - Бухарин знал кто убил Есенина. ЗНАЛ!!! Ну еще бы Бухарину не знать!!!  Бухарин  и был главным вдохновителем этого преступления. И тут я хочу, читателю,  напомнить, что  с 1922 года Бухарин был в одной упряжке с Троцким по разгрому  русской православной веры, а вместе с Зиновьевым отвечал за выработку политического курса и текущую деятельность Коминтерна.  И совсем не удивительно, что для ОКОНЧАТЕЛЬНОГО решения есенинского вопроса именно с ними Бухарину и пришлось более тесно сблизится в 1924-25 г. В результате чего кровь Есенина (прямо как в романе Достоевского "Бесы") крепко-накрепко связала, ненавидящих Россию: Троцкого, Зиновьева, Каменева, Рыкова и Бухарина в одну общую оппозицию, которая в 1937-38 гг. была полностью разгромлена Сталиным.

Отношение к так называемому "красному террору" Троцкого у Сталина менялось по нарастающей. Сначала убили Гумилева. Потом загадочно умер Блок. Потом был убит Есенин. А параллельно с уничтожением элиты (причем не только элиты поЭТической) продолжались убийства и миллионов наших соотечественников…в конце-концов расправились даже с пролетарским поэтом-трибуном Маяковским…ну а после убийства Кирова…Сталин действительно озверел, следствием чего и стал 1937-38 гг. Он только тогда по-настоящему осознал: или он их, или они его. Именно с этого времени в народе популярной стала поговорка : "лес рубят-щепки летят". Расправа над Кировым окончательно убила в Сталине партийного либерала. Сталин именно тогда понял, что те люди, которые стоят за Троцким-ни перед чем и никогда не остановятся!! Их может исправить только могила!!

И как только советский синедрион перестал существовать, а замысел Мировой Пролетарской Революции приказал «долго жить», всё внимание и силы головного офиса коллегиальности (вот неутомимые-то !!) было сосредоточено на развитии Мировой Американской Демократии. И это…действительно ВАЖНО, читатель!! Я повторюсь, а  ты не торопись, а просто хорошенько подумай!! Как ты считаешь откуда и самое главное – ЗАЧЕМ, у нас в России появился лозунг – «Соединенные Штаты Сибири» ? И тут особенно примечательно (с точки зрения лингвистов) выглядят заявления новоявленных сибирских ученых-патриотов, что в русском языке…ВНИМАНИЕ (!!) существует сибирский…вы не поверите…диалект (??!!). Но глядя на всё это через призму современного обучения в школах Украины-це-Европы, мне становится соооовсем не до смеха. Поэтому читатель, чтобы не вестись на подобные лжеинтеллектуальные провокации, ты обязательно должен …ЗНАТЬ, чем на самом деде отличается, языковой говор от диалекта.

А ведь кто-то из высоколобых прозападных лингвистов Вам скажет, что…НИЧЕМ!! Между тем разница есть. Причем очень существенная. ОЧЕНЬ. Когда простому человеку сказать – говор, он поймет, что речь идет о словесных разборках в рамках ОДНОГО языка. Но…если он вдруг услышит иностранное слово диалект, то легко сможет нарисовать Себе картинку, которой отродясь никогда не было - что его местный говор это и не говор вовсе, а уже…обособленный язык.

-----

"Места нет здесь мечтам и химерам,
Отшумела тех лет пора.
Всё курьеры, курьеры, курьеры,
Маклера, маклера, маклера.
От еврея и до китайца,
Проходимец и джентльмен,
Все в единой графе считаются
Одинаково – бизнесмен.
На цилиндры, шапо и кепи
Дождик акций свистит и льёт.
Вот где вам мировые цепи,
Вот где вам мировое жульё.
Если хочешь здесь душу выржать,
То сочтут: или глуп, или пьян.
Вот она — мировая биржа,
Вот они – подлецы всех стран."

С. Есенин о Соединенных Штатах (причем абсолютно всё равно каких: Америки, Европы, Азии или…Сибири)
__________________

(*) -  рассказ Вересаева о двух друзьях-поэтах и…Сатане. Один не по заслугам вознесен славой, заласкан судьбой, публикой и женщинами. Другой живет, снедаемый жестокой завистью. И потому заключает сделку с Нечистым. Ну и как положено в таких случаях, Нечистый подстраивает автомобильную катастрофу. Поэт срывается в пропасть, когда ВНИМАНИЕ!! едет на Кавказ (вспомните, именно на Кавказе Сталин прятал Есенина от агентов Троцкого). Эта фраза сразу отсылает читателя к словам из некролога Троцкого (опубликованного в газете Правда) и посвящённого С. Есенину: «Сорвалось в обрыв незащищенное человеческое дитя».

Образы узнаваемы, хотя основательно окарикатурены. Для большей узнаваемости (чтобы читатели не ошиблись адресом)  клуб, где выступают поэты, назван «Красным Пегасом» (в конце 1919 года в Москве открылось литературное кафе-клуб «Стойло Пегаса», где не раз выступал Сергей Есенин). Намек более чем прозрачен: да, поэт «сорвался в пропасть», но кто подстроил эту катастрофу?

Неужели не понятно в кого целит Бухарин?

Это все сделал…он!!! Он!!! Вершитель судеб - "нечистый"!!!  (т.е. Сталин)!

Пасквиль не только на Есенина и его завистливого друга (Анатолия Мариенгофа). Пасквиль и на того Нечистого, Рыжего с белозубой улыбкой.  И название говорит само за себя: «Собачья улыбка». Политическое преступление низведено в разряд обыденных, бытовых, уголовных, а «крайними» оказались двое: завистливый друг и Рыжий Нечистый.

Сталин знал, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоял за этим фельетоном, потому как он в последствии (когда стал единоличным правителем страны) не отправил Вересаева в лагеря.  А ведь в 1937-38 гг. литераторы пропадали навсегда и за куда как менее значимые оплошности и провинности в отношении личности Сталина.  Более того...Вы не поверите, но... Вересаев был даже удостоен...Сталинской премии 1-й степени с формулировкой - "за многолетние выдающиеся достижения в области литературы"!!

ВАЖНО!!

Бухарин, заказывая подобный фельетон берет пример с Троцкого (как нужно правильно лгать обывателю), проявляя свои самые низменные качества!! Наклеить ярлык "нечистого" на Сталина. И это, после хождения в России, его послания поэту Британу - во всех смыслах абсолютно омерзительнейшего и по-настоящему НЕЧИСТОГО на помыслы текста?!! Сильно!! Ведь о БРЕВНИЩЕ-то в своём глазу (т.е. о том, что это послание побывало в руках Есенина и что он лично был заинтересован в устранении поэта) Бухарин хранит гробовое молчание. И "бухаринским" фельетоном троцкисты преследовали две цели. 1. Отвести подозрения от оппозиции. 2. Обвинить в смерти Есенина Сталина.

Единственная ЦЕННОСТЬ этого фельетона, заключается в том, что он нам помогает поставить последнюю точку в ответе на очень важный (для русского человека) вопрос - кто ж является НАСТОЯЩИМ убийцей Есенина?

Кто обычно ПЕРВЫМ кричит "держи вора"? Сам вор и кричит!! Так и тут.

Надеюсь, вы осознали, что все ниточки этого чудовищного преступления, через Бухарина, тянуться исключительно к Троцкому (*). И до тех пор пока на Руси жив хоть один поэт, до тех пор, пока на территории Русского Мира, существует даже самая ничтожная вероятность захвата власти космополитами, ненавидящими Россию, это преступление у нас...срока давности не имеет.

(*) -на причастность Троцкого к убийству Есенина указывает еще одна загадочная личность в этом деле, некто Л. Сосновский  (см. Дополнение №3), приятель Троцкого, фельетонист. Именно по его обвинению возникло дело 4-х поэтов, обвиненных в антисемитизме (Есенин, Клычков, Орешин, Ганин). Все поэты умерли насильственной смертью, также, как впрочем, и сам Сосновский, который был расстрелян в 1937 (имя Сосновского фигурирует еще и в деле расстрела царской семьи) Еще одна жертва  -  А. Соболь, который заступился за поэтов - "антисемитов". Вскоре после похорон Есенина он был найден возле памятника Достоевскому с простреленной головой.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД.

Тому, кто не помнит уроков истории, грозит в будущем повторение своих ошибок. Причём сначала история повторяется как фарс, а потом как трагедия. В результате чего мы легко можем потерять свою страну, т.е. лишится Дома. Самый яркий тому пример – современная революционная Украина. Сначала украинцы на майдане активно скакали с лозунгом «Украина це Европа». Точно также как в бытность свою, троцкисты (на фронтах гражданской войны) носились с лозунгом - «Советские Соединенные Штаты Европы». По этому поводу (как тогда, так и сегодня) сначала негодовали, а потом начали смеяться. Но затем на Украине стало не до смеха, случилась трагедия - по политическим мотивам, 2 мая в Одессе были жестоко убиты два украинских поэта : Вадим Негатуров и Виктор Гунн (причём в убийстве русского поэта Есенина активное участие принимал еврей Троцкий, а в убийстве украинских поэтов замешан еврей Коломойский), потом в Киеве был убит писатель и журналист Олесь Бузина. Я понимаю, что Коломойский  сам не убивал, не жег поэтов,  что он даже мог «пустить слезу» и сказать яркую, пламенную речь на похоронах одесситов (как в своё время это сделал Троцкий на панихиде по Есенину) , но именно его деньги и воля направляли убийц.  Рука разъяренного Шивы уже занесена для справедливого возмездия: заказчикам, исполнителям, пособникам и просто безмолвным, или случайным свидетелям этих преступлений  (как сказал бы Воланд – Куда ты собралась милая (Украина)?  В…Европу ?  Не выйдет, поскольку…«Аннушка уже разлила масло»!!). И… скорее всего на этот раз месть Шивы не ограничится только одной Украиной. Так, или иначе, пострадают и все заокеанские и европейские кураторы, этих чудовищных убийств.    

И согласитесь, что все предпосылки возмездия налицо.  Ведь всё вдруг пошло не так как мечталось украинским евроинтеграторам и их заокеанским провокаторам. Вместо скорого включения в состав Европы и ожидаемого европейского благополучия, на Украине началась гражданская война, население обнищало, экономика полностью разрушена, процветает бандитизм, а госсобственность Украины и её пахотные земли стали и оптом и в розницу распродаваться неукраинцам (т.е. народ Украины перестал быть хозяевами своей страны). В советской России ситуацию спас Сталин, не позволив превратить её в сырьевой придаток Запада, а население - в бесправных рабов европейских господ. Но президент Украины Порошенко с этой ролью не справится. Сталин своего сына на фельдмаршала не променял. А Порошенко поступил с точностью до наоборот, своих сыновей он от АТО уберег, а вот саму Украину, целиком сдал США , превратив украинцев в третьесортных вассало-холуёв.  Вывод из всего этого напрашивается только один – история, увы, не терпит не только сослагательного наклонения, но и неуважительного к себе отношения. И чтобы в будущем нам не повторить свои старые исторические ошибки, России надо учится ИМЕННО сегодня и… учится следует на примере идеологических ошибок нашего украинского соседа. Потому как современные украинцы смогли собственной добровольной жертвой продемонстрировать мне и всему Миру истинную природу ЛЮБОГО национализма. Именно благодаря братскому славянскому народу, я понял, что кровь и генетика не значат ровным счётом НИЧЕГО, ВАЖНА только культурная общность.

ЗАПОМНИ ЧИТАТЕЛЬ (и научи этому своих детей) - НАСТОЯЩЕЕ БРАТСТВО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПО УМУ.

-----

Часть пятая. Критика и дополнения

1. Еще одно письмо Бухарина.

В ноябре 1933 г. Мандельштам пишет пасквильный памфлет о Сталине

Вот он:

"Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговора, -
Там помянут кремлевского горца...
Его толстые пальцы, как черви жирны,
А слова, как пудовые гири, верны.
Тараканьи смеются усища
И сияют его голенища.
А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто мяучет, кто плачет, кто хнычет,
Лишь один он бабачит и тычет.
Как подковы кует за указом указ -
Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него, - то малина.
И широкая грудь осетина".

Одним из первых "самоубийственные стихи" прочёл шеф ОГПУ г. Ягода и познакомил с ними Бухарина (?!!), горячего поклонника поэзии Мандельштама. Бухарин, испытывавший неприязнь к Сталину, в душе позлорадствовал, но вслух он, как говорят осудил автора. Судя по всему, это стихотворение попало в руки к Ягоде из рук самого Сталина и тот, ознакомив с ним Бухарина, дал понять другу Мандельштама, что надо срочно принимать все меры по спасению Мандельштама. Других версий почему Ягода это проделал у меня нет.

Этот выпад Мандельштама против Сталина был на первый взгляд абсолютно нелогичным. Ведь Мандельштам тогда был номенклатурным поэтом. Его имя было включено в список-реестр, поданный Сталину в апреле 1932 г. Мандельштама никто тогда не мог тронуть. НИКТО!! Его защищал сам генсек. И тем неменее Мандельштам пишет стихи против Сталина. Почему? Ответ прост в 1934 г. должен был состоятся очередной съезд партии, где объединенная оппозиция планировала отстранить Сталина от Власти. Для успеха этого мероприятия нужно было еще до съезда опорочить имя генсека. Старый трюк, который и сегодня частенько используется в политической борьбе!! К концу 1934 года практически все главные советские СМИ были уже под контролем Сталина (а до этого там фактически безраздельно властвовал Бухарин, о чём будет сказано ниже). Единственно к кому троцкистам можно было обратится за помощью в той ситуации – это поэты. Вот что тогда о цене поэтического слова говорил сам Мандельштам: "Поэтическая мысль - вещь страшная, и ее боятся".

Судя по всему, Мандельштам согласился оказать услугу троцкистам (что совсем его не красит) и взялся выполнить этот заказ. Это нам говорит о том, что Мандельштам оценивал шансы на победу троцкистов как очень большие. Сторонники Троцкого готовились очень тщательно. И Мандельштам естественно получил определённые гарантии, что за него (если что-то пойдет не так) обязательно заступятся. В противном случае он никогда бы не взялся за эту работу, так как был очень трусливым человеком. В тюрьме он быстро ломается и выдает всех тех (кроме Пастернака) кому он читал свою эпиграмму.

Когда Мандельштама арестовали, о его "эпиграмме на Сталина" знали многие. И прямо связывали его арест с этой "эпиграммой".

Вот, например, такой факт.

Пастернак "в полном умопомрачении от ареста Мандельштама" обратился за помощью не только к Бухарину. Кинулся он и к Демьяну Бедному.

Он знал, что за несколько лет до своего ареста Мандельштам попросил Демьяна похлопотать за кого-то. Демьян тогда хлопотать отказался, но при этом пообещал, что если дело коснется самого Мандельштама, он обязательно за него заступится. Неизвестно, напомнил ли Пастернак Демьяну об этом обещании. Известно только, что в ответ на просьбу помочь Демьян ответил категорически: "Ни вам, ни мне в это дело вмешиваться нельзя".

Что-то такое, стало быть, уже слышал.

Тогда, в 1934-м, положение Демьяна казалось более прочным, чем у Бухарина. Но и он тоже висел на волоске после того, как неосторожно сказанул где-то, что терпеть не может, когда Сталин листает редкие книги в его библиотеке своими жирными пальцами. (Кстати, именно отсюда и строка Мандельштама: «Его толстые пальцы, как черви, жирны…»)

Когда стало известно, что Мандельштам арестован за стихи о Сталине, друзья и близкие поэта поняли, что надеяться не на что. Да и раньше, до ареста, все, кто знал эти стихи, не сомневались, что если оппозиция не победит - Мандельштам за них поплатится жизнью. А уж после ареста… Следователь прямо угрожал расстрелом не только автору крамольного стихотворения, но и всем "сообщникам" (то есть тем, кому Мандельштам его прочел).

И вдруг произошло чудо. Причиной, которого было личное распоряжение Сталина.

Мандельштама не только не расстреляли, но даже не послали «на канал». Он отделался сравнительно легкой ссылкой в Чердынь Пермской области. Оказавшись в совсем необычной обстановке, природная трусливость Мандельштама, перерастает сначала в страх, а потом и в панический ужас, что заканчивается душевным, болезным приступом. Мандельштам пытается совершить самоубийство и выбрасывается из окна больницы, ломая при этом себе руку.

Узнав об этом, Бухарин, решает накануне первого Съезда писателей, направить письмо Сталину следующего содержания:

"Дорогой Коба, на дня четыре-пять я уезжаю в Ленинград, так как должен засесть за бешенную подготовку к съезду писателей... В связи с сим я решил тебе написать о нескольких вопросах: 1). Об Академии наук, 2). О наследстве "Правды", 3). О поэте Мандельштаме". Такая последовательность вопросов не случайна, чтобы не показывать чрезмерную заинтересованность в деле Мандельштама.

Освещая третий вопрос, Бухарин писал:

"Он был недавно арестован и выслан. До ареста он приходил со своей женой ко мне и высказывал свои опасения на сей предмет в связи с тем, что он подрался (!) с Алексеем Толстым, которому нанес символический удар за то, что тот несправедливо якобы решил его дело, когда другой писатель побил его жену. Я говорил с Аграновым, но он мне ничего конкретного не сказал. Теперь я получаю отчаянные телеграммы от жены Мандельштама, что он психически расстроен, пытался выброситься из окна и т.д. Моя оценка Мандельштама: он - первоклассный поэт, но абсолютно несовременен; он - безусловно не совсем нормален; он чувствует себя затравленным и т.д. Т.к. ко мне все время апеллируют, а я не знаю, что он и в чем он "наблудил", то решил тебе написать и об этом. Прости за длинное письмо. Привет. Твой Николай".

Затем последовала приписка:

"О Мандельштаме пишу еще раз (на обороте), потому что Борис Пастернак в полном умопомрачении от ареста Мандельштама, и никто ничего не знает".

Любопытна резолюция Сталина на оборотной стороне письма: "Кто дал им право арестовать Мандельштама? Безобразие..."

Особенность этой сентенции Сталина в том, что она не обращена ни к кому конкретно. Нет фамилии адресата… Если ответ на вопрос "кто виноват?" подразумевается ("они"), то конкретного указания: "что делать?" в сталинской мысли не было. Звучал риторический вопрос, и субъективная оценка факта…

Не случайно Бухарин не счел для себя возможным обратиться к другу Кобе с письмом (или хоть запиской), целиком посвященным судьбе Мандельштама, а решился затронуть тему его ареста лишь в общем письме, в ряду других, более важных (общегосударственных) проблем и вопросов. И не случайно заговорил он на эту щекотливую тему не в первом и даже не во втором, а лишь в третьем пункте своего письма, как бы давая тем самым понять, что сие хоть и важно, но важно — "в-третьих".

Сталин же всё правильно понял, что в письме Бухарина является главным, а что второстепенным. Именно об этом и говорит его резолюция. В оригинале письма Бухарина пункт третий (тот самый, где речь о Мандельштаме) сталинской рукой был отчеркнут красным карандашом. Первый и второй пункты ни специальных пометок, ни резолюций не удостоились: Коба сразу усек, что в письме «Бухарчика» было важно во-первых, а что — во-вторых и в-третьих.

Получив письмо Бухарина, Сталин неожиданно звонит Пастернаку:

Сталин: Дело Мандельштама рассматривается. Все будет хорошо. Почему вы не обратились в писательские организации или ко мне? Если бы я был поэтом и мой друг поэт попал в беду, я бы на стены лез, чтобы ему помочь. Вы, наверное, очень плохой товарищ...Пастернак.
Пастернак: Писательские организации не занимаются этим с 1927 года, а если б я не хлопотал, вы бы, вероятно, ничего не узнали.
Сталин: Но ведь он же мастер? Мастер?
Пастернак: Но дело не в этом!
Сталин: А в чем же?
Пастернак ответил, что хотел бы встретиться и поговорить.
Сталин: О чем?
Пастернак: О жизни и смерти.
На этом Сталин бросил трубку.

Этот разговор имеет еще одну версию, в которой автор "Доктора Живаго" предстает не таким смелым: говорит, что Мандельштам ему вовсе не друг, а вот Иосиф Виссарионович! С ним он, якобы, давно хотел пообщаться. А ведь Мандельштам сдал АБСОЛЮТНО всех…кроме Пастернака. Поэтому-то Сталин и заметил Пастернаку, что он очень плохой товарищ… Скорее всего первым его слушателем был как раз Пастернак. И Сталин не мог об этом не догадываться.

Сложно сказать, какая из версий наиболее всего близка к истине, но то, что этот разговор оставил после себя множество загадок и не раз пятнал репутацию Пастернака, очевидно. По мнению одного из исследователей Б. Сарнова, Сталин хотел выпытать ценность Мандельштама как поэта, величину его таланта. Он понимал, что потомки будут вспоминать его не по тем стихам, которые были написаны из лести (или политических соображений), а по тем, которые смогут донести его величие искренне и талантливо.

И совсем напрасно…от былого величия этого когда-то очень перспективного поэта к 1937 г. ничего не осталось. Мандельштама будут помнить именно потому, что он сломался (как поэт сломался) и написал хвалебную Оду в честь Сталина (более подробно см. публикацию «Мандельштамовщина»)

Мандельштам был поэт с большим потенциалом. Но он никогда уже не станет русским НАЦИОНАЛЬНЫМ поэтом (как Есенин). Чтобы понять это, достаточно сравнить их следующие строфы.

1. Осип Мандельштам:

Я от жизни смертельно устал,
Ничего от неё не приемлю,
Но люблю эту бедную землю
Оттого, что ИНОЙ не видал.

2. Сергей Есенин:

Если крикнет рать святая:
"Кинь ты Русь, живи в раю!"
Я скажу: "Не надо рая,
Дайте родину мою".

Исходя из этих двух позиций, двух отношений к Родине, легко различить поэтов русских и поэтов русскоязычных (к примеру: нобелевский лауреат И. Бродский - это русскоязычный поэт, а Саша Черный – это поэт русский).

Можно абсолютно четко констатировать - Мандельштам, в виду своей русскоязычности,  опосредовано  (скорее всего по просьбе Бухарина)  выступил против Сталина на стороне объеденной оппозиции. Так что когда его наши правозащитники выдают за невинную жертву сталинского режима, они сильно кривят душой.  ОЧЕНЬ СИЛЬНО!!! Фактически Мандельштам – скрытый троцкист, который находясь в тесной связке с Д. Бедным и Бухариным, занялся абсолютно не свойственным ему делом…ПОЛИТИКОЙ!!  Кроме того, правильно в народе говорят – «скажи кто твой друг и я скажу кто ты».  Выходит, что  Мандельштам  был совсем  не против антироссийского  посыла  письма  Бухарина  поэту-эмигранту Илье Британу ( в противном случае он прекратил бы с ним всякое общение).  Я так и вижу его спесивое - (*), самолюбивое лицо, после победы Троцкого, из уст которого раздается: «Подумаешь Россия!! Делов то?  Буду любить иную землю!!!».

(*) - насколько двуличным мог быть Мандельштам в отношениях  с любимой  женщиной, говорят его слова сказанные  им в адрес собственной  жены, в обществе своих друзей: — Наденька — умная женщина и все понимает. И потом, у нас с ней одинаковый вкус, и все мои женщины ей тоже нравятся.  Жили же Брики с Маяковским, а Гиппиус и Мережковский — с Философовым  (Пастернак после таких откровений изменился в лице и быстренько покинул квартиру Мандельштамов).

---

2. Шарф Айсидоры.

"Не судите слишком строго,
Наш Есенин не таков.
Айседур на свете много
Мало Айседураков"

Кто-то из этой парочки: или А. Мариенгоф, или В. Шершеневич (а может и сразу оба , в соавторстве друг с другом) - П. Раденко "Троянский конь репутации Есенина"

***

23 декабря 1925 г. в Москве состоялась встреча Есенина с Иваном Евдокимовым. Последний вспоминает. Есенин тогда обратил моё внимание на свой шарф и сказал: - тебе он нравится? Это подарок Изидоры Дункан. Я вот ей напишу…позову и…она прискачет ко мне ОТКУДА УГОДНО!!

Я признаюсь, что у меня после этих слов Есенина, холодные мурашки "побежали по коже" и мне в голову невольно пришла мысль о трагическом конце Айседоры Дункан, очень напоминающем страшную  петлю поэта.

Осенью 1927 года, обмотав шею длинным КРАСНЫМ шарфом с вытканными на нем солнечной птицей и лазоревыми цветами, она села в свой небольшой гоночный автомобиль и поехала. Закинутый за спину шарф сперва, трепеща, летел за ней, потом, при торможении, порхнул вниз, попал в колесо, намотался на него и с силой выдернул за шею Айседору Дункан из мчавшейся машины на мостовую, потащив ее, задушенную, за собой...

Есть и вторая версия.

Айседора вышла из отеля в Ницце 14 сентября 1927 года с повязанным вокруг шеи красным шарфом, села в спортивную машину "Бугатти", за рулём которой находился молодой водитель-итальянец, в которого Айседора была влюблена. Автомобиль тронулся, затем внезапно остановился, прохожие увидели, как голова танцовщицы резко дёрнулась и упала на край дверцы. Красный шарф попал на ось колеса и, затянувшись, задушил её. Прибывший врач констатировал мгновенную смерть. Для того чтобы освободить голову актрисы, шарф пришлось перерезать.

Как Вы видите обе версии о смерти Дункан (в деталях) очень разнятся!! И это…настораживает. Ясно тут одно, Айседора погибла от своего красного шарфа, который её задушил, намотавшись на колесо автомобиля. Умерла она как-то уж очень по-булгаковски. Глядя на её смерть, на ум сразу же приходят слова Воланда: "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!". И воистину страшной насмешкой над Айседорой является тот факт, что на многих своих выступлениях в США Дункан, размахивая над головой (этим, или очень на него похожим) красным шёлковым шарфом, кричала: "Он красный! Я тоже красная! Это цвет жизни и мужества. Вы когда-то были отважными. Не позволяйте приручить вас!"

Да читатель. Судя по всему, у нас появился еще один прототип (?) для булгаковской Маргариты. Напоминаю еще раз. Со своей будущей женой Айседорой Дункан Есенин познакомился, на Большой Садовой, дом 10 в…1921 г. А осенью этого же года в этом доме поселился и Михаил Булгаков. Связь напрашивается самая прямая.

К тому же у Есенина в России были и свои платонические любовницы (их с полным правом можно назвать «латентными Маргаритами»).  Известно, что давней и ярой поклонницей Есенина была ВТОРАЯ жена Булгакова – Л. Белозерская.  Она к тому же встречалась с Есениным  в Берлине. В её посмертно вышедших мемуарах - стихи  Есенина  на целые страницы. Стихов Маяковского Любовь Белозерская  не любила (еще одно косвенное доказательство в пользу того, что за образом  Рюхина в «Мастере и Маргарите» спрятан именно Маяковский)!!! А вот стихи Есенина любила, знала наизусть…Скорее всего, в узком семейном кругу у Булгаковых, с периодичной постоянностью велись жаркие беседы касательно жизни и творчества Есенина. Да, читатель, сведения о поэте Булгаков черпал не только из прессы и книжных публикаций, но и из ЛИЧНЫХ впечатлений. О чем, кстати, свидетельствовала и его ПЕРВАЯ жена Т. Лаппа. И не забывайте, что при обыске в бумагах Булгакова было найдено запрещенное есенинское «Послание евангелисту Демьяну», т.е. Есенин, как поэт и человек, Булгакову не был безразличен (как нас пытаются убедить некоторые исследователи творчества Булгакова).

---

3. Три "Льва" и Галина Бениславская

До свиданья, друг мой, без руки, без слова,
Не грусти и не печаль бровей,-
В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей.

С. Есенин

…Там пьет поэт, размазывая сопли
По-глупому, прекрасному лицу
Но входит день. Он прост как теорема
Живой как кровь, и точен, как затвор
Я пил твоё вино, я ел твой хлеб, богема,
Осиновым колом тебе плачу за то.

В. Эрлих

***

Галину Бениславскую Сергей Есенин называл верным другом и "настоящей заботницей". Он писал ей за восемь месяцев до своей гибели в гостинице "Англетер": "Галя, милая! Повторяю Вам, что Вы очень и очень мне дороги. Да и сами Вы знаете, что без Вашего участия в моей судьбе было бы очень много плачевного. Это гораздо лучше и больше, чем чувствую к женщинам. Вы мне в жизни без этого настолько близки, что и выразить нельзя".

Однако, возможно, именно участие "заботницы" в судьбе поэта в декабре 1925 года привело к трагическому концу его жизнь. Подруга Бениславской Полина Бокль вспоминала: "Она считала себя виноватой в его смерти…".

Ведь совсем непонятно, почему Есенин поехал в Ленинград, чтобы там снять номер и убить себя? Если он задумал покончить с жизнью, он мог сделать это и в Москве...Кто его уговорил? Кто ему посоветовал отправится именно в Ленинград? Если здесь была действительно замешена Бениславская, то всё становится на свои места. Потому как Галина на тот момент была единственным человеком, которому поэт полностью доверял.

И скорее всего причиной отъезда Есенина в Ленинград был съезд партии, который должен был пройти в Москве и на котором обязаны были собраться все главные сторонники Троцкого (т.е. таких, как Блюмкин – начальник личной охраны и официальный адъютант Троцкого – на время партийного съезда не должно было быть в Ленинграде). Есенин просто не хотел с ними пересекаться, переждать съезд в Ленинграде и после его окончания (в зависимости от того, кто на нём победит) либо вернуться в Москву, либо уехать заграницу. И отправившись в Ленинград, Есенин, сам того не ожидая, попал в расставленную ему Троцким ловушку. Расчет оказался верен. Ведь и Сталину (который постоянно спасал Есенина от агентов Троцкого), на время съезда, было совсем не до Есенина.

В сентябре 1924 года на Кавказе Есенин встретил Блюмкина в гостинице "Новая Европа". В пылу ссоры Блюмкин, поднял на поэта револьвер. Что произошло между ними не известно. Наличие нескольких версий, говорит только о том, что никто из её участников и свидетелей не пожелал рассказать правду (даже сам Есенин боялся по этому эпизоду откровенничать).

В этом же 1924 г. Троцкий проговорился о Есенине, что тот изменился, вернувшись из заграницы АБСОЛЮТНО другим человеком. Скорее всего конфликт с Блюмкиным был именно на этой почве. Когда мне говорят, что ссора между ними произошла из-за женщины. Я этому не верю. Женщиной тогда (в период советской коммуны, т.е. всего общего) делились как…сигаретой. Это была не та ценность, из-за которой Блюмкин стал бы угрожать пистолетом своему давнишнему приятелю.

Многие сторонники версии убийства Есенина считают именно Якова Блюмкина причастным к этому преступлению. Им возражают, утверждая, что Блюмкина не было тогда в стране: в конце 1925 года он находился, якобы, в Тибете, в экспедиции Николая Рериха. Другие же заявляют, что 6 ноября 1925 года Блюмкин был отправлен в командировку на Украину, где возглавил межведомственную комиссию по промышленным делам, которая была там два месяца, т.е. до 1926 г. Кому из них верить? Две абсолютно разные версии!! У меня такие разночтения сразу вызывают подозрения. Кто-то очень хочет отмазать Блюмкина.  Где же всё-таки был товарищ Блюмкин в конце декабря 1925 года?  Оказывается, что ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством первой версии является фотография экспедиции Рериха, на которой запечатлён как бы Блюмкин. Но…на ней изображен сухощавый, аристократичного вида человек, человек с удлиненным (продолговатым, вытянутым) лицом и средними губами. А тот же Анатолий Мариенгоф описывал Блюмкина так: "Он был большой, жирномордый (!!), черный, кудлатый, с очень толстыми (!!) губами, всегда мокрыми. И обожал — надо не надо — целоваться. Этими-то мокрыми губами!" И ЭТО...тот самый буддийский "монах", что сопровождал Рериха на Тибет? Да не смешите Вы меня!!! Тем более, что руководитель пресс-бюро разведки России Ю. Г. Кобаладзе сообщает: «По сведениям и документам Службы внешней разведки Блюмкина не было в экспедиции Рериха» (см. Т. Житкова «Центрально-Азиатская экспедиция Н. К. Рериха. Правда и вымысел»). Если же Блюмкин действительно уезжал на Украину, то скажите мне пожалуйста, что ему мешало, под видом посещения 14 съезда ВКП(б) вернуться чуть раньше в Москву и уехать в Ленинград? НИЧЕГО!! Да и сами подумайте. Ну как Троцкий мог в то время отпустить от себя, настолько преданного ему человека, когда в стране идет жесточайшая борьба за Власть (Ж-Е-С-Т-О-Ч-А-Й-Ш-А-Я!!!) и его талант убийцы может в любой момент понадобится Троцкому? Как? Ну а вам разве не интересно узнать, где же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был г-н Блюмкин в ночь убийства Есенина? И почему это его на БУМАГЕ, вдруг перестроечные журналисты отправляют на Тибет? Кроме как для того, чтобы создать ему алиби – других версий у меня нет.

Итак, что мы имеем в сухом остатке?

1. Якова Блюмкина, который обязан был жизнью Троцкому (то, что перебежчик (!!) Борис Бажанов заявил, что Блюмкин в 1925 году стал врагом Троцкого, из-за того что ди мол тот его назвал «товарищем Блюмкисом» – бред!! Еще раз. Блюмкин был ОБЯЗАН  ВСЕМ Троцкому. ВСЕМ!!! Троцкий мог назвать его как угодно: хоть земляным червяком, хоть дохлой рыбой. Блюмкин бы всё стерпел от Троцкого. Да и на людях Троцкий  с Блюмкиным  могли играть в борьбу «нанайских мальчиков», чтобы Блюмкин, человек Троцкого,  оставался при власти. Как вообще можно верить на слово перебежчикам?).

2. Галину Бениславскую у которой (во время сожительства-дружбы с Есениным) были еще непростые отношения с Львом Седовым, сыном Троцкого и с Львом Сосновским, другом Троцкого!! Вам не кажется, читатель, что ТРИ (!!), не совсем дружественных "Льва" (да причем, заметьте все...Троцкие), вокруг одной Галины и Есенина - это очень настораживает!!

3. Вольфа Эрлиха, который помимо того что был сексотом, еще принадлежал к ленинградской группе имажинистов, члены которой, в 1920-х годах симпатизировали Троцкому. Да что я..."симпотизировали", они его...БОГОТВОРИЛИ.

Интересно, что буквально во всех воспоминаниях современников (ну тех, кто писали воспоминания) Эрлих фигурируют как открытый и добрый парень, до самой своей смерти гордившийся дружбой с Есениным. Вёл он говорят себя всегда весело и рассказывал всякие по-доброму смешные и забавные истории про Есенина. Как правило, никто из знавших Эрлиха ничего, кроме хорошего о нём не говорит. Он был: честнейшим, правдивым, умным, тонким и скромным  юношей. Его обожала Галина Бениславская. Более того оказывается и сексотом то он никаким не был!! Прямо ангел какой-то, а не человек!! И как же я посмел записать Эрлиха  в трусливые сексотные оборотни?  Совести у меня  нет: огульно с использованием несусветных оскорблений, набрасываться на невинного человека, расстрелянного в 35 лет и не способного защитить свою честь!! Так? Нет, не так!! Для человека главное не казаться хорошим, а быть им!! Казаться хорошим человеком это не Профессия, это банальнейший обман. Каким же Эрлих был на самом деле? А давайте дадим слово самому нашему «святому ангелочку».

Итак, берем книгу Эрлиха о Есенине «Право на песнь»  и открываем очень интересную главу, которая называется «От автора»: «По совести, я должен поговорить сейчас с тем о ком пишу. Вернее, я должен попросить у него прощения. Но не за то, что я числясь его другом, как у нас любят говорить – не сумел уберечь его. Оберегать поэта так же легко, а главное так же умно, как оберегать солдата, или пожарного. И даже не за то, что до сего времени я ничего не сделал, чтобы память о нём была достойнее его и чище, нежели ныне. Он оставил после себя стихов  всё-таки больше чем друзей, и в этом его благо. Нет, я хочу попросить у него прощения за то, что я, следуя примеру старейших, но не честнейших, пишу о нём сейчас ТАКУЮ книгу (примеч. моё- выделено слово ТАКУЮ самим Эрлихом в тексте). Я хочу просить его прощение за то, что продолжаю подавать руки при встречах по крайней мере, двоим из его друзей-поэтов. Это значит, что во мне недостаточно чувство его и своей чести. И наконец пусть он простит мне наибольшую мою вину перед ним, ту, которую он не знал, а я – знаю. В заключение я хотел бы чтобы он позволил мне посветить эту книгу памяти женщины, бывшей его наилучшим, если не ЕДИНСТВЕННЫМ другом, памяти ГАЛИНЫ АРТУРОВНЫ БЕНИСЛАВСКОЙ (выделено Эрлихом). Я думаю, что книга от этого станет лучше.

А лично я думаю, что эти строчки «открытого и доброго» парня очень хорошо его характеризуют. Какой черт его за руку дёрнул? Такие положительные отзывы окружающих его людей!! По ним Эрлих - просто душка!! А потом взять и…самому так спалится!!! Ведь он ОДНОЗНАЧНО о чём-то нехорошем насчет смерти Есенина или догадывался, или даже знал.

Несомненно, Эрлих хотел сказать что-то очень важное, касательно смерти Есенина (совесть его явно не отпускала), но он так завуалировал свои слова, что ничего не понять. Ясно одно -  он НЕ СЧИТАЕТ себя другом Есенина, потому как, по его мнению, ЕДИНСТВЕННЫЙ НАСТОЯЩИЙ ДРУГ это…Галина Бениславская.  Кроме того, Эрлих искренне просит у Есенина прощения, за то что Эрлих что-то знал, а Есенин…НЕТ, хотя Эрлих и мог его предупредить!! Ну и конечно же Эрлих сто раз извинился перед Есениным, что пишет ТАКУЮ книгу, следуя примеру старых лгунов. Святой-то не совсем святой у нас оказался. Эрлиху действительно есть за что стыдится и просить прощения у Есенина. Он, к примеру, вложил в уста поэта следующие слова: «Знаешь, есть один человек…тот, если захочет высечь меня, так я сам сниму штаны и сам лягу! Ей-Богу, лягу! Знаешь – кто? – он снижает голос до шепота - Троцкий». Да действительно такое можно произнести только…шепотом. Мало того, что это ложь. Бумага всё стерпит, а мертвый Есенин не возразит. Поэт ТАК мог сказать о Троцком ТОЛЬКО  до того как уехал с Дункан в Америку, т.е. в 1920-22 гг и ранее. Но никак не после того, как он вернулся в Россию, т.е. в 1924-25 гг.  И это лживое воспоминание Эрлиха не может быть из серии: ой простите меня, память дырявая, годом ошибся. В связи с тем, что Есенин с Эрлихом познакомился только в 1924 году. А в это время поэт всеми фибрами своей поэтической души искренне НЕНАВИДИТ Троцкого. Троцкий для него стал олицетворением АБСОЛЮТНОГО ЗЛА (тем самым есенинским Лейбманом Чекистовым), которое, по мнению поэта, не должно управлять Россией. И сам Троцкий тогда заявил, что Есенин вернулся из поездки в Америку АБСОЛЮТНО ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ. Зачем же нужно было Эрлиху, после смерти поэта, приписывать Есенину такие подобострастно-лакейские слова в отношении Троцкого, которые сам поэт сказать не мог? Для этого нам надо ответить только на один вопрос, а с чего, собственно, в 1926 году Троцкий начинает своё возвращение в политику? Да с зарабатывания политических дивидендов на популярности Есенина в народе.  Он помещает слезоточивый некролог о поэте в газету «Правда», произносит пламенную речь на его похоронах и т.д. и т.п. Тем самым он просто хочет перетянуть часть крестьянских голосов на свою сторону, отобрав их у Сталина. Каким образом? Да просто обвинив Сталина в убийстве Есенина. И…он это делает!! Вспомните фельетон Вересаева, о котором я говорил выше в этой публикации. Т.е. слова Эрлиха, вложенные в уста Есенина это есть ничто иное, как явный пропагандистский приём, скрытый политический призыв, для тех, кто всё еще любит Есенина, голосовать за Троцкого. И тем самым Эрлих прямо расписался в том, что он на стороне оппозиции и человек Троцкого. Книга Эрлиха была издана в 1930 году, именно тогда, когда крестьяне не очень были довольны политикой Сталина на селе. Впереди был съезд 1934 года, на котором у Объеденной оппозиции был реальнейший шанс лишить Сталина власти.  Дальше книгу Эрлиха разбирать я не буду, ибо это может надолго затянуться.

Теперь можно понять и как это вдруг Вова Эрлих стал закадычным «другом» Есенина. Логика тут простая. Если человек, такого литературного Таланта и Значимости для Советской России, как Есенин, КАРДИНАЛЬНО меняется (после своей поездки заграницу), то к такому человеку, надо обязательно приставить своего соглядатая.  Поскольку мало ли, что он может учудить. А вдруг самое страшное случилось, и он перестал быть сторонником Мировой революции? И конечно же желательно, чтобы такой соглядатай был: честнейшим, правдивым, умным, тонким и скромным юношей, которого бы еще и обожала Галина Бениславская. Эрлих этому условию, судя по воспоминаниям современников, полностью соответствовал. Такой человек действительно мог понравится Есенину. А латентное сексотсво тут только приветствовалось. Но был ли Эрлих сексотом? А как вам такое стихотворение милого Вовы?: Много слов боевых живёт в стране, /Не зная кто их сложил/Громче и лучше на свете нет/Песни большевика/ И этой песни меня научил/ Мой первый товарищ Выборнов Михаил, /Председатель Рузаевской ЧК. Это ж…самый прямой отсыл читателя к тому человеку, кто возможно и завербовал Эрлиха!! Становится понятным и  откуда у Эрлиха – «мы наглухо кожанки застегнём», и печалька  по поводу того, что «ремесло шпиона-вряд ли признанное ремесло…»  ? Я к тому, что хорошо бы с расстрельным Делом Эрлиха ознакомится, почитать  его показания, но оно, увы, до сих пор засекречено!!!

И даже сейчас я не хочу делать скоропостижных выводов. Но…возможно, именно в тот роковой день 3 декабря 1925 года Есенин согласился с предложением милой подруги: тайно покинуть клинику, в которой он находился и отправиться в Ленинград. Было бы странно, если бы "милая Галя", считавшая себя единственным настоящим другом поэта, не приняла участия в судьбе Есенина в это сложное и опасное для него время. Спустя три дня, 6 декабря, Есенин попросил сестру Катю дать телеграмму Эрлиху, чтобы тот подыскал ему жильё.

Галину Бениславскую нашли умирающей после выстрела в сердце на Ваганьковском кладбище возле могилы Сергея Есенина. Она ушла из жизни после разрыва отношений с сыном Льва Давидовича Троцкого, оставив странную записку: "Самоубилась" здесь, хотя и знаю, что после этого ещё больше собак будут вешать на Есенина. Но и ему, и мне это будет всё равно. В этой могиле для меня всё самое дорогое, поэтому напоследок наплевать на Сосновского и общественное мнение, которое у Сосновского на поводу".

Друзья, видимо, догадались, что она хотела сказать, и на её могиле появилась надпись: "Верная Галя".

Старый большевик Лев Семёнович Сосновский, примкнувший в 1923 году к троцкистам, в газете "Беднота", им редактируемой, организовал травлю Есенина, постоянно публикуя фельетоны и "письма рабочих", готовых расправиться (!!) с "кулацким поэтом". Сосновский был исключён из партии в 1927 году пятнадцатым съездом ВКП(б), а окончательно репрессирован Сталиным в 1938 г.

И, конечно же, последняя в жизни строфа написанная Есениным ("До свиданья, друг мой без руки, без слова,…") была посвящена именно Галине Бениславской. Да и обращение "Друг мой, Друг мой" в его поэме "Черный человек" - тоже к…ней. C Эрлихом Есенин познакомился практически перед смертью в 1924 г. Для настоящих дружеских отношений - срок короткий. Да и замысел поэмы "Черный Человек", где впервые появляется это есенинское обращение "к Другу", созрел у поэта еще в 1923 г., т.е. задолго до того момента, когда он познакомился с Эрлихом. Или Вы верите официальной версии - в то, что Эрлих до поздней ночи ходил с этим есенинским посланием (что известно из протокола допроса Эрлиха) и даже не взглянул на него? Да бросьте вы!! Любой из нас, кому в карман сунули непонятный листок с таинственным указанием прочесть дома, просто из любопытства (а то и из беспокойства) достанет и прочитает его, едва лишь выйдя за дверь. Тем более, если этот листок вам положит такая знаменитость, как Есенин. Да и вообще в криминалистике (в отношении самоубийства) существует очень важное правило – в процессе установления факта самоубийства должно быть всё предельно ясно, прозрачно и понятно. Если при допросе свидетелей, осмотре тела и места происшествия возникает хотя б один (ОДИН!!) вопрос, на который нет четкого прямого ответа, то версия самоубийства сразу отходит на второй план. В случае с Есениным таких скользких вопросов нашлось с…десяток!!

Скорее всего, убийцы, заранее планировавшие самоубийство Поэта, предложили Есенину оставить стихотворное послание своей заботнице, своей заступнице – Галине. Той, которую, они в темную использовали, чтобы затащить его в ленинградскую ловушку.

А теперь немного мозгового штурма.

Представьте себе ситуацию. К Есенину обращается его убийцы, говоря: "Ты хорошенько подумай, Сергей. Последнее твоё стихотворение в...жизни!!! ПОСЛЕДНЕЕ!!!" Есенин-Поэт, что...ДЫШАЛ не воздухом, как все мы, а...СТИХАМИ, не мог в такой ситуации не согласится. В начале, конечно,  он слегка опешил  -  ПРОСТО НЕКОМУ посвящать, да и ЗАЧЕМ?!! Тогда убийцы могли на него надавить -   ну а для Гали?  Другу-то своему единственному напишешь? А если откажешься – она будет следующая!!

Хотя всё тут может быть и гораздо проще. Если к убийству поэта готовились заранее, то текст стихотворения мог быть придуман не Эрлихом, а специально подготовлен каким-нибудь другим "поэтического рода оружием". И Эрлих совершенно искренне мог тогда посчитать, что его действительно написал сам Есенин. Для чего необходимо было сделать только одно – подделать почерк Есенина, что при желании, тоже было нетрудно. Известно, что тот же Блюмкин прекрасно подделывал документы. В 1918 году, готовясь к убийству немецкого посла Мирбаха он на мандате ВЧК подделал подпись Ксенофонтова, секретаря Дзержинского. В другой раз по заданию ГПУ написал предсмертное письмо Бориса Савинкова и его открытые письма за границу. Фальсифицируя не только его почерк, но и манеру речи и мысли известного эсера. Да, собственно, …что, тогда только на Эрлихе с Блюмкиным свет клином сошелся? Неужели только они одни обладали в то время необходимыми талантами?
 
Но лично я считаю - «До свидания…» действительно написал сам Есенин, причём ИМЕННО для…Бениславской. Как это происходило – одному Эрлиху известно.  Поскольку Эрлих, заявив, что Галина была ЕДИНСТВЕННЫМ другом Есенина, посветив ИМЕННО ей (!!) свою книгу о Есенине, косвенно, намекает нам именно на это - последнее стихотворение Есенина было посланием его женщине-заступнице, ангелу – хранительнице поэта, верной Галине!!!
   
А теперь…ВНИМАНИЕ. 4-й, последний факт!!!

14 августа 1923 жена Есенина - Айседора Дункан отправляется на гастроли в Крым и на Кавказ. Она надеется, что Есенин поедет за ней, но этого не происходит. Более того вскоре Дункан получает (от Галины Бенеславской) телеграмму следующего содержания: "Писем, телеграмм Есенину больше не шлите. Он со мной. К вам не вернется никогда". А чуть позже, когда Дункан выступала в Кисловодске, вышла неприятность. Танцуя "Славянский марш", она использовала некоторые строки из царского гимна, поэтому местные чекисты пригрозили ей арестом. В эти же дни в Кисловодске отдыхал Л. Троцкий, который и спас танцовщицу. Вернее, спасет её не он, а начальник его охраны - Блюмкин. Как вы думаете, состоялся ли разговор между Дункан и её спасителем? Естественно…да!! А был ли, в этой беседе, затронут Есенин? Конечно...ДА!! А вот ЧТО поведала Блюмкину о Есенине, брошенная им женщина – одному только Богу известно.

Хотя...в общих чертах понять посыл откровений Дункан о Есенине не так уж и трудно. Как? Да по тем же словам Троцкого, о том, что Есенин из путешествия в Америку вернулся абсолютно другим человеком.

Хочу особо отметить, что откровенничать Айседоре пришлось со старым ПРИЯТЕЛЕМ Есенина. И какого-то скрытого, злого намерения (и уж тем более действия) в отношении своего неверного мужа она естественно от него не ждала. Блюмкин же (а скорее всего - сам Троцкий) наверняка уверил расстроенную поэтом женщину, что желает Сергею только хорошего, хочет ему помочь. А поэтому пусть она, не стесняясь подробностей и деталей, выкладывает ему все свои подозрения без утайки, как на духу. И он как тот врач, чем больше будет осведомлен о симптомах болезни, тем быстрее поставит правильный диагноз и назначит верное лечение.

И я думаю, что именно в этом вопросе можно смело поверить и Анатолию Мариенгофу,  который прямо заявил про Дункан, что ей суждено было сыграть в судьбе Есенина "столь крупную, столь печальную и, скажу более, столь губительную роль…Есенин … стал её господином, её повелителем. Она как собака, целовала руку, которую он заносил для удара, и глаза, в которых чаще, чем любовь, горела ненависть к ней. И всё-таки он был только – партнером, похожим на тот кусок розовой материи (В.Д. шарф...Дункан!!?) – безвольный и трагический…Она танцевала…Она вела танец".

В заключении темы с тремя Львами и Галиной Бенеславской я хочу опять вернуться к пресловутой телеграмме Каменева. А как вы считаете был ли заинтересован Троцкий в этой телеграмме? Да…ещё как!! Это же идеальный рычаг давления на Каменева с Зиновьевым!! Поэтому Троцкий тогда не мог за ней не охотится. Повторюсь. В съезде 1925 года он участие не принимал. Руки у него были развязаны. Времени на поиски - вагон. Бенеславская –  ТРИЖДЫ человек Троцкого(!!), отправляет Есенина в Ленинград. Скорее всего прямо на допрос с пристрастием к доверенным людям Троцкого. В результате чего Троцкий узнаёт, что у Есенина нет скандальной телеграммы, нет её и у Сталина (Киров мог проговорится об этом Есенину). Вывод простой: Сталин с телеграммой - блефует. Т.е. Троцкий с предложением объединить усилия против Сталина, приходит к Каменеву с Зиновьевым, не с пустыми руками. Хороший ли это бонус для начала переговоров о создании объединённой оппозиции? Лучше и не придумаешь!! Ведь таким образом Троцкий снимает политическое напряжение и успокаивает Каменева с Зиновьевым - расслабьтесь, нет у Кобы этой телеграммы!! Это в моменте решало тогда многие вопросы и безусловно учитывало интересы всех сторон будущей объединенной оппозиции. Если это принять, то в отношении смерти Есенина тогда проясняется ещё один очень важный момент - Лев Каменев до 1926 г. был Председателем Моссовета. Становится понятно чьи же люди могли окончательно замести следы убийства и...выкрасть из могилы Есенина гроб с телом поэта.

4. "Но и все же хочу я СТАЛЬНОЮ (!!) Видеть бедную, нищую Русь". (С. Есенин).

Почему властям выгодно скрывать убийство Есенина? Историко-психологическая справка.

----

После того, как в январе 1925 года Троцкий Л. Д. был снят с ключевых постов наркомвоенмора и предреввоенсовета, правящая "тройка" Зиновьев — Каменев — Сталин немедленно развалилась. В качестве противовеса Сталин предпочёл на данном этапе опереться на группу Бухарина — Рыкова — Томского. Мог ли Бухарин обратится за помощью к Сталину в решении есенинского вопроса? Конечно же мог. Но…мог и…обратился это две разные вещи.  Дело в том, что Сталин в то время был целиком поглощен предстоящим съездом. Ему тогда не было дело до Есенина (решалась судьба самого Сталина) …Да и не отвечает это на вопросы - как Есенин попал в Ленинград? Зачем он туда поехал? Кто его туда отправил? В то время Ленинград был опорой оппозиционных сил, которые были на стороне Зиновьева, а не Сталина (о чем будет сказано ниже). Людей, на которых Сталин мог там опереться в решении столь деликатного вопроса, у него не было. Под сталинский контроль этот город перешел только после убийства Кирова (да и то не сразу). Если бы Сталин захотел (и так себя скомпрометировать? – да, ну…нет!!) по просьбе Бухарина убить Есенина, то он сделал бы всё возможное чтобы Есенин остался в Москве. Но этого не случилось.

И тут интересно будет вот что: сразу после убийства Есенина, в 1926 году произошло НЕОЖИДАННОЕ объединение группы Зиновьева-Каменева с полтора года молчавшим Троцким, т.е. появилась «объединённая оппозиция» («троцкистско-зиновьевский блок»). Вы вообще верите в такие неожиданности? В политической борьбе их не бывает. Бывают только политические маневры и временные отступления. Еще раз. Троцкий 1, 5 года не участвовавший в политических играх вдруг неожиданно появляется на политической сцене и сразу же создает объединенную оппозицию. Это возможно только в одном случае если весь 1925 год между Зиновьевым – Каменевым и Троцким велись на этот счёт закулисно-подковерные переговоры. И то, что в последствии к «объеденной оппозиции» присоединился еще и Бухарин, говорит только о том, что Сталин в группе Бухарина-Рыкова-Томского был на правах «засланного казачка», чужим среди «своих».  Время показало, что этот союз действительно был временным.  А поэтому навряд ли Бухарин мог тогда откровенничать со Сталиным своими планами в отношении Есенина (ибо, повторюсь, у Сталина на тот момент не было настолько доверенных людей в Ленинграде, чтобы эти планы осуществить). Бухарину со своей проблемой нужно было обратится к тому человеку, кто действительно был тогда хозяином в Ленинграде. Сталин ТОГДА к таким людям не относился.

Так у кого же на момент декабрьского съезда 1925 года было свободное время и личный повод для того, чтобы расправится с Есениным и решить проблемы Бухарина с Каменевым?  Только у одного человека - Троцкого.  Все остальные лидеры страны и партии были заняты предстоящим съездом и политической борьбой. Только Троцкий весь 1925 год был как бы не при делах, т.е. вне открытой политической борьбы. Но отстраненность Троцкого была напускной, он не сидел сложа руки, а постоянного интриговал, плёл свои сети, в которые и попались Зиновьев с Каменевым. В кулуарах 14 съезда партии тогда распространяются слухи, о том, что Фрунзе (который умер на операционном столе 31 октября), был на самом деле убит Сталиным, о чём скоро выйдет и книжка писателя Пильняка (с которым, какая неожиданность!!, у Троцкого были давние и чуть не дружеские отношения).  К тому же сам Пильняк посвятил эту книгу главному редактору журнала «Красная новь» Александру Воронскому - одному из ближайших соратников Троцкого!! А теперь давайте с трёх раз догадаемся, кому принадлежит идея - обвинить Сталина в убийстве Фрунзе?

Теперь, надеюсь, вам стали понятны, чьи же усилия с подвигли Есенина на поездку в Ленинград, в это будущее гнездо объединённой оппозиции? Мало вероятно, что его побег в Ленинград, был побегом от ордера на арест, который на него был выписан в связи с его последним антисемитским выступлением в поезде (тем более что за него тогда заступился сам Луначарский!!!). Ибо раньше таких орденов выписывалось в огромном количестве, и Есенин никуда не убегал. И почему же именно Ленинград? Ведь этот город должен был стать самым последним местом, куда ему стоило ехать в связи с обвинением в антисемитизме. Напоминаю, за антисемитизм тогда полагалось даже не тюремное заключение, а сразу расстрел (за русофобию такого не было, наоборот она всячески поощрялась).  Но Есенин не был антисемитом. Просто так случилось что большая часть оппозиционеров, ненавидящих всё национально-русское, оказалась евреями. Увидев в 1925 году, насколько изменился Есенин, именно они ему и стали инкриминировать антисемитизм, чтобы подвести того под расстрельную статью. Цель простая - если не окончательно запугать Есенина, получить на него рычаг давления, то сделать так, чтобы тот если не одумался, то затаился.

Немного всем известной предыстории. В августе 1925-го Есенин с новой женой Софьей Толстой возвращаются в Москву из свадебной поездки в Баку. Едут они в поезде, в «вагоне высшего комсостава» (командующего состава), в двухместном купе. Нетрудно догадаться, что билеты им забронировал бакинский друг и покровитель Есенина Пётр Чагин (Болдовкин) - второй секретарь ЦК компартии Азербайджана. Иначе Есенин ехал бы в обычном вагоне. Видимо, в очередной раз поругавшись с женой (причины - отдельная тема) Есенин идёт в вагон-ресторан расслабиться, снять алкоголем стресс. Красноармеец, стоящий в тамбуре на охране, не выпускает его из вагона. Может быть, ему был дан такой приказ - не пускать Есенина. Есенин - естественно - шуметь. На шум из своего купе выглянули дипкурьер Народного комиссариата иностранных дел Адольф Рога и врач Ю. Левит. И сделали Есенину «замечание» - так в показаниях. Тот прошёлся по их национальностям и пообещал дать по этим самым мордам. Банальная базарная склока. В Москве на вокзале Есенина задерживают. Дело попадает в суд - судье Липкину. Судье Липкину пишет народный комиссар просвещения Луначарский, судье Липкину пишет крупный партчиновник из Кремля Илларион Вардин, хлопочет Чагин - просят закрыть дело. Судьишка Липкин  должен если не умереть со страху, то папку с делом убрать как можно дальше и не вспоминать о ней. А он не только её не спрятал, но еще и дело не закрыл. Почему?

Еще одно отступление. Сегодня принято считать, что в суд на Есенина подал оскорблённый в своих национальных чувствах гражданин А. Рога. Однако в суд подал… Народный Комиссариат Иностранных дел СССР. По факту нападения гр. Есенина на сотрудника комиссариата иностранных дел. В показаниях - Есенин «рвался в купе» к Роге. А Рога - дипкурьер, в купе у него - секретная дипломатическая почта. Поднялась буча: октябрь - ноябрь 1925-го. Как помним, хоть за Есенина и вступились нарком Луначарский, крупный партчиновник Вардин и пр., бесстрашный судья Липкин дело, мало что не закрывает, а требует применить к Есенину меру пресечения - арест. Почему? Потому как за всей этой судебной бурей стоит … Каменев. Суд - в Москве. Москва - вотчина председателя Моссовета Каменева. К тому же один из потерпевших в поезде - Ю. Левит протеже-выдвиженец Каменева на пост чуть не министра здравоохранения Азербайджана.
 
Почему же несмотря на влиятельных заступников, антисемитское дело Есенина не прекращается? Да потому, что Есенина надо было тогда выгнать из Москвы (из того города, где его могли реально защитить) и загнать в Ленинград. Цель простая - раз и навсегда прояснить вопрос с пресловутой телеграммой Каменева (о том, что она, возможно, находится у Есенина, Каменев знал задолго до встречи Есенина с прозаиком Тарасовым-Родионовым). Для этого всё было готово. Зиновьев, друг и соратник Каменева, за 1925 год в Ленинграде снял с командных постов около 200 (!!) сторонников Сталина. В 1925 году Зиновьев - безраздельный хозяин Ленинграда и коммунистической организации города. Т.е. Ленинград был готов к ОСОБОЙ встрече Есенина и не только его одного…

Единственно кто мог тогда подтолкнуть Есенина к поездке в Ленинград, была Бениславская, человек, которому Есенин всецело доверял (больше тогда он не верил никому). Сама же Бениславская была человеком Троцкого, а не Сталина, или Каменева с Зиновьевым. Не забывайте, что старые уголовные дела Есенина, помогали прекращать, вытаскивая его из передряг, люди Троцкого, а не люди Сталина -  Бениславская и Блюмкин.  И Есенин вполне мог пойти уже проторенной дорожкой, обратившись за помощью к Бениславской  (или Бениславская могла  выйти на него с соответствующим предложением) и в этот раз. Бениславская  чисто по-женски снова подорвалась спасти Есенина и обратилась за помощью к тем людям, к которым ей совсем не стоило по этому вопросу обращаться. Галина в смерти Есенина виновата только косвенно.  Её роль ограничивалась только тем, что она убедила Есенина, в том, что он должен ей доверится: (ведь объединённая оппозиция появилась только в 1926 г.), т.е. Есенин абсолютно искренне мог поверить Бениславской (человеку Троцкого), ведь Троцкий официально всё еще находится в контрах с Зиновьевым и Каменевым.  И Есенин думает, что едет к человеку Троцкого и тот не выдаст. А вот товарищу Чагину (или, любому другому человеку Сталина), о своей поездке не стоит говорить - всё испортит, т.е. не пустит Есенина в Ленинград. Галю просто использовали в тёмную, для того чтобы у Есенина не было и тени сомнения в полной безопасности этой поездки.

Посыл от Троцкого (переданный через Галину Бениславскую) был примерно такой: Сергей хочу тебя предупредить. Сейчас начнется очередной съезд партии, где Сталина легко могут лишить власти. И тогда от председателя Моссовета (Каменева) тебя никто уже не спасет. Тебе на время надо спрятаться и переждать. Предлагаю это сделать в Ленинграде, на квартире у моего человека. Каменев не догадается искать тебя в том месте, где правит его лучший друг Зиновьев. Да и не до этого им будет – они оба целиком сейчас поглощены съездом. Я ж, ты знаешь, с Каменевым и Зиновьевым совсем не в дружеских отношениях, да и в съезде я не участвую, поэтому и помочь тебе смогу (напоминаю, Есенин просил Эрлиха найти ему в Ленинграде квартиру, т.е. он изначально не собирался селится в гостинице).

Исследователь Н. Кастрикин тоже считает, что смерть Есенина была политическим убийством. Но осуществлено оно было не троцкистами (будущими, или действующими), а их политическим противником – Сталиным, верным опричником которого был начальник ГПУ Дзержинский. И убил он Есенина для того, чтобы списать убийство на оппозицию (ведь это так естественно: евреи  мстят Есенину за его антиеврейские выпады!), чтобы затем легче было расправиться с ней. Такие рода исследователи делают одну простую ошибку - на реального Сталина образца 1925 года они вешают хрущёвский ярлык середины 50-х (мифического Сталина образца 1938 года).
 
Во-первых, объединённая оппозиция появилась только в 1926 году, т.е. уже после убийства Есенина!!! О том, что она появится НИКТО тогда (в 1925 году) даже предположить не мог. Это для всех было абсолютной политической неожиданностью (ведь еще совсем недавно Троцкий ожесточено грызся с Зиновьевым и Каменевым).  Да и живой Есенин был куда как более опасным оружием против евреев-оппозиционеров. И Сталину он мог принести гораздо больше пользы, оставаясь в живых, т.е. в 1925 году в смерти Есенина Сталин был абсолютно не заинтересован. А вот Троцкий ИЗМЕНИВШЕГО (после Америки) Есенина вполне мог убить, руководствуясь не только тремя причинами, указанными мной выше в публикации и даже не скрытым антисемитизмом поэта, но простой хищнической логикой – так не доставайся же ты НИКОМУ!!

Троцкий к декабрю 1925 года настолько ослабел во власти, что легко мог опустится до убийства Есенина, ибо тот из-заграницы вернулся, ПОВТОРЮСЬ -АБСОЛЮТНО ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ (это слова САМОГО Троцкого!!). И когда мне говорят, что Троцкий мог испытывать к Есенину какую-то там благодарность из-за того, что Есенин о нём (через раз, а то и через два, ну…будучи в трезвом состоянии) тепло отзывается, в то время, когда Троцкий теряет своё былое влияние и многие товарищи от него бесстыдно отворачиваются.  Вы вообще представляет о ком вы говорите? О кровавом революционном маньяке…ТРОЦКОМ!! Троцкий и чувство благодарности - вещи АБСОЛЮТНО несовместимые. Этот человек мог «любить» урчащего рядом с ним «котёнка», до тех пор, пока тот не оцарапал ему руку. После чего Троцкий легко сворачивал провинившемуся «котенку» шею. А Есенин как раз и был таким «котенком». К 1925 году, он превратился из былого почитателя Троцкого в абсолютного МАНИАКАЛЬНОГО-ДЕПРЕСИВНОГО его НЕНАВИСТНИКА (если еще не открытого, то скрытого – точно, т.е. что у трезвого Есенина было на уме, то у пьяного Есенина было на языке).
 
Да и Зиновьев с Каменевым (во время закулисных переговоров по созданию объединённой оппозиции) могли потребовать определенных гарантий верности от Троцкого. И таким требованием вполне мог стать труп Есенина. И Троцкий легко мог пойти на такую сделку с совестью, ибо её у него никогда не было. Тем более единственно, что от него требовалось – это просто загнать Есенина в Ленинград, на территорию Зиновьева (в этом ему могла тогда помочь только  Галя Бениславская). Скорее всего, то что Троцкий ошибся на один день в дате смерти Есенина, в том знаменитом некрологе на смерть поэта, опубликованном 19 января 1926 года в газете «Правда» (указав вместо 28 декабря, 27-е) -  есть та самая оговорка, про которую говорят, что она прямо по Фрейду…т.е. он просто ЗНАЛ  реальную дату убийства Есенина  и всего лишь глупо  поторопился с выражением соболезнований!!!  Гиляревский А. в своём акте вскрытия тела Есенина отметил: «темно-фиолетовый цвет нижних конечностей, точечные кровоподтеки на коже указывают на то, что покойный в повешенном состоянии находился продолжительное время». Современные судмедэксперты утверждают: такие изменение наступают, если человек мертв уже около суток!!! А это как раз прямо указывает на дату смерти - 27 декабря.

В то время Сталин стал делать ставку на русский народ, вокруг которого должны были сплотится все остальные советские народы (да та же Грузия по мнению Сталина сможет развиваться ТОЛЬКО будучи в составе России). А поэтому его внутренняя политика потихоньку становилась национально (русско) ориентированной. Против этого тогда выступила не только АБСОЛЮТНО ВСЯ старая ленинская гвардия (за исключением, быть может, Кирова и Дзержинского), но и многие литераторы, к примеру: поэты  Д. Бедный, Илья Оренбург и др. Поэтому переход на сторону Сталина такого популярного в народе НАЦИОНАЛЬНОГО поэта как Есенин мог восприниматься Троцким не только как личное оскорбление, но и был абсолютно неприемлем (с политической точки зрения). И это его мнение тогда могли разделять многие властвовавшие в стране русофобы.  Тут интересно будет еще и то, что Сталин в то время начал работать над проектом «Большая Грузия». Следствием именно этого сталинского начинания стало современное сенсационного заявление руководителя археологической экспедиции Тбилисского университета профессора Вахтанга Личели – «реально письменность на территории Грузии появилась три тысячи лет назад, на 200 лет раньше финикийцев»!!

Во-вторых, если бы Есенина убил Сталин с целью обвинить в этом оппозицию, то почему тогда Сталин её в этом не обвинил? Почему Сталин, обвинявший Троцкого во всех смертных грехах, не обвинил того еще и в смерти Есенина? А вот противники Сталина, косвенно (вспомните фельетон Вересаева) его в этой смерти обвинили, т.е. всё в реальности случилось с точностью до наоборот (т.е. не так, как предположил Н. Кастрикин). Именно по такому же сценарию (один раз прокатило, прокатит и второй раз) оппозиция стала действовать и в отношении убийства Кирова (который, кстати, очень любил Есенина).  И если бы Сталин действительно был замешен в смерти Есенина, то вересаевским фельетоном дело бы тут не ограничилось. Он прямо был бы обвинен оппозицией в смерти поэта. Всё бы делалось примерно с таким посылом: ты так ратуешь за русский народ, считаешь, что он справится с задачей постройки социализма в одной, отдельно взятой стране, зачем же ты тогда убиваешь национальных русских поэтов? В Ленинграде, городе Зиновьева, милиция не стала бы покрывать Сталина. И у объединённой оппозиции тогда появилось бы реальнейшее информационная «дубина» для политической войны со Сталиным.

Теперь что касается причастности Дзержинского к смерти Есенина. Известно, что Дзержинский помимо дел госбезопасности занимался в то время еще и беспризорными детьми. И в конечном итоге решил этот вопрос. Так вот. «Коля Вербицкий записал удивительную историю, открывающего Есенина с новой и неожиданной стороны - о их совместном походе к беспризорникам!!!...Вербицкий глазам своим не верил: франтовый поэт с легкостью растворился в этой среде, рассказывая, что советская власть не оставит их – поможет, вырастит, даст заботу и работу. Есенин легко пользовался жаргоном – и не походил на своего, а БЫЛ СВОИМ(!!): Вербицкий почти угадал: это был далеко не первый есенинский визит в подобные учреждения. ..В те же дни, как гласит журнал приёмов Закавказского ЦИК, Есенин посещал главу местных большевиков Миху Цхакая по вопросам  обустройства и решения проблем местных беспризорников…Позже Есенин откроет свои планы Вербицкому: «…напишу поэму о беспризорнике, который был на дне жизни, высочил, овладел судьбой и засиял»… Всё это, конечно же, напоминает какие-то истории в духе Франциска Ассизского - с той только разницей, что раннее приходили к падшим и брошенным с проповедью о Христе, а Есенин – с рассказом о Ленине и большевиках, которые обязательно спасут: и, к слову, по совести говоря,  в этом конкретном смысле не обманул» (З. Прилепин «Есенин. Обещая встречу впереди»»). Как видите, Есенин тут, действовал заодно с Дзержинским, т.е. был, по сути, ЕГО человеком!!! Известно, что Дзержинский встречался с Есениным и прямо предлагал взять того под свою защиту.

---

Хочу ОСОБО отметить, что эта удивительная история с беспризорниками, раскрывает нам творческий подход Есенина  совершенно необычным образом. Говорят, что в Есенине погиб великий актер. Но то, что Есенин вытворил у беспризорников, не совсем попадает под понятие актерства. Хотя, несомненно, Есенин был одарен и актерским талантом.  Но актерство — это когда ты выступаешь на сцене (или снимаешься в кино) и у тебя в запасе еще с десяток дублей. Есенин же сразу «играл» набело, причём на кону, как правило, стояла его жизнь.  Какое же это актерство?  Тут другое…Известно, что Есенин «исповедовал» ИМАЖЕНИЗМ (творческое направление). Значение этого слова восходит к слову ОБРАЗ. Есенин именно душою сливался с ОБРАЗОМ (который он описывал). И этот образ оживал, воскресал в его стихах. Т.е. с беспризорниками Есенин вовсе не актерствовал.

Он…имажиничествовал!! 

У Есенина Имажинизм, как вы поняли, не ограничивался только стихами. Поэт имажинизмом…ЖИЛ. Для Есенина ЖИЗНЬ была –ИМАЖЕНИЗМОМ, а окружающие его люди, животные и предметы…ОБРАЗАМИ, которые он старался пропустить через свою душу, слиться с ними, выразить их индивидуальность через себя. Такого поэта не было у нас до Есенина, не было и после него. Самый яркий пример есенинского имажинизма - это  стихотворение «Песнь о собаке». Будучи ребенком и прочитав впервые это стихотворение, я…плакал. Довело оно позже до слёз и…моих детей. Поскольку перед нами не банальный зарифмованный пересказ очевидца трагической истории собаки, потерявшей своих щенков. Тут скрыто большее…Автор не только сам становится этой собакой, перевоплощаясь в неё, он «заставляет» и читателя сроднится с нею, сопереживать собачьему горю, как своему (читающий, не наблюдает за действием со стороны, а благодаря мастерству Есенина, вовлечен в него всем сердцем…)

Утром в ржаном закуте,
Где златятся рогожи в ряд,
Семерых ощенила сука,
Рыжих семерых щенят.
До вечера она их ласкала,
Причесывая языком,
И струился снежок подталый
Под теплым ее животом.
А вечером, когда куры
Обсиживают шесток,
Вышел хозяин хмурый,
Семерых всех поклал в мешок.
По сугробам она бежала,
Поспевая за ним бежать…
И так долго, долго дрожала
Воды незамерзшей гладь.
А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из ее щенков.
В синюю высь звонко
Глядела она, скуля,
А месяц скользил тонкий
И скрылся за холм в полях.
И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звёздами в снег.

Известно, что футуризм, к которому принадлежал поэт Маяковский – это широкое течение в искусстве. В нём есть не только поэзия, но и живопись, архитектура, театр и многое другое.  К футуристам, в разное время, себя относили множество творческих людей: Хлебников, Мандельштам, Пастернак, Кручёных,  Гуро, Северянин,  Гнедов,  Олимпов и многие др.  В имажинизме же Есенин -  ОДИН!!! Один одинешенек!!  Понято что бунтовать в искусстве, слова коверкать и каляку-маляку кубовидно-черноквадратную  рисовать, выдавая всё это за ВЫСОКОЕ искусство легко. Вы попробуйте так о собаке спеть!!! И лучше, чем сказал об этих есенинских строчках, поэт Н. А. Лосев (стих. «Два поэта») у меня навряд ли получится:

Помню в школе, мальчишкой вовсе,
Был вопросом одним задет:
Есть Есенин, есть Маяковский –
Кто же лучший из них поэт?

Думал часто и став постарше,
Разбирая рифм акварель,
Что же лучше – фанфары маршей
Или вольных полей свирель?

Реалист, математик, циник,
Я просчитывал звук и слог,
Умудряясь в соцветья лирик
Вычислений вставлять итог.

Но спроси о стихе, как знаке,
Вспомню лучший из них из всех –
Как катились глаза собаки
Золотыми звездами в снег.

И если бы есенинский имажинизм разросся бы у нас до такого же широкого течения в творческой жизни, как и футуризм, то это однозначно позволило бы развить умственные способности человечества, до просто фантастических высот. Вообразите себе, что у нас в России вдруг: в живописи, архитектуре, театре, музыке, науке, да и в самой жизни, множество Творцов, будут практиковать не формальный подход в отношении создаваемого образа, а станут душой срастаться с ним, выдавая на суд зрителя (или слушателя) шедевр, за шедевром!!! Ясно только одно – конечный результат (плод) подобного коллективного творческого труда превзошел бы все самые мыслимые и немыслимые ожидания!!

Выходит, что в долгосрочной перспективе, есенинский имажинизм одержал победу над  сверх-когда-то-модным формализмом, ибо свою  востребованность и актуальность так до сих пор и не потерял. И это как раз именно тот случай, когда можно смело сказать  - и ОДИН в поле оказался воином. И до тех пор, пока в человечестве будут рождаться Творцы, способные образность своих произведений, пропускать через свою душу - имажинизм Есенина будет востребован и поэт никогда не умрёт.

Ну, а нашим современным Творцам, пожелать можно только одного -  пора начинать возрождать Есенинский имажинизм, но на новой, более продвинутой основе, ибо…формальный подход в Творчестве, деградировал настолько, что  выродился  в просто шокирующе-чудовищную нежить, представляя  из себя  тупиковую  ветвь творческой эволюции – т.е. антиискусство, псевдотворчество (отправляю вас к  книге Дональда Томпсона «Как продать за $12 миллионов чучело акулы. Скандальная правда о современном искусстве и аукционных домах»). И я почему-то абсолютно этому не удивлен. Ибо насколько чудовищно гнилым было семя, настолько чудовищно гнилой оказался и сам плод. Формула ЛЮБОГО Творчества проста - что посеешь, то и пожнёшь!! Если при этом практикуется формальный подход к делу, то будет и формальный результат. И пенять тут надо только на себя самого.

---

Но вернемся опять к телеграмме Каменева. Н. Кастрикин предположил, что Сталин сам распространял тогда слухи о том, что эта телеграмма находится в руках у Есенина. Зачем это ему делать?  Кастрикин, как попугай, повторяет одно и тоже: чтобы оппозиция расправилась с поэтом, и Сталин смог её в этом обвинить. Повторюсь еще раз. Сталин обвинил в этом оппозицию? Нет!! Вопрос закрыт.

Да и вообще в чем же действительно заключался криминальный вес этой пресловутой телеграммы, если Каменев ею просто поздравил Михаила с отречением от трона? При этом сам Сталин прилюдно позволял себе делать куда как более громкие и крамольные (с точки зрения большевиков 1917 года) заявления.  Вспомните хотя бы его приказ о возращении царских погон в советскую армию.  Правда, проделал он это значительно позже, но всё же…не ужели Сталин настолько всегда себя контролировал, что никогда не был замечен в соответствующих симпатиях к явной антисоветчине? Не поверю.  Что-то не чисто с этой телеграммой. И мне очень жаль, что с её подлинным содержанием, мы не можем сегодня ознакомится. Ясно только одно, что Каменев от неё всячески открещивался.

Хотя тут может быть всё гораздо проще…обнародование в реалиях 1925 года, телеграммы Каменева могло стать той последней каплей, что поставила бы окончательную точку на политической карьере Каменева. А если бы такое случилось, то Каменев тогда потянул бы за собой «паровозом» и Зиновьева, ибо они оба были давно уже в одной упряжке и к тому же ещё и…политически скомпрометированы.  Каменев с Зиновьевым прославились тем, что в 1917 году, накануне октябрьского Переворота выступили категорически против захвата власти большевиками, о чём они и заявили открыто в прессе. Скандал для 1925 года? Еще какой!! Ведь это был прямой сигнал временному правительству для того чтобы оно успело предотвратить октябрьский Переворот. Но удача и военная сила тогда была не на стороне Временного правительства. И октябрьский Переворот случился вопреки желанию Каменева с Зиновьевым. За это Ленин и назвал их предателями. А теперь оказывается, что это предательство (за которое они оба были прощены) не первое, до этого была еще и поздравительная телеграмма несостоявшемуся царю!!! И эту телеграмму, окажись она в руках у Сталина, можно было преподнести так, что не только Каменев, но и Зиновьев (скажи мне кто твой друг и я скажу, кто ты) на этом фоне смотрелись бы крайне негативно, ну…с большевистской точки зрения. Сталин мог одним выстрелом, если не убить, то смертельно политически ранить обоих. И если такой телеграммой действительно обладал Есенин, то через Кирова, или Чагина она бы давно уже была и у Сталина, и обязательно была бы предъявлена партийному съезду.

Напомню еще раз. За стихи Есенина, после его смерти, светило 20 лет лагерей!! Какой смысл был Сталину обвинять оппозицию в смерти Есенина? Чтобы тем самым признаться если не в любви, то в симпатии к запрещенному тогда «упадническому» поэту?  Т.е. косвенно оговорить себя на 20 лет лагерей?!! Так глупо себя скомпрометировать и подставить?!! Вы всё еще считаете, что Сталину надо было тогда привлекать к своей политической борьбе еще и смерть Есенина? Зачем? Чтобы всё испортить? Есенин мертв. Ему уже ничем не поможешь. Можно только негласно разрешить его печатать (что и было сделано). Оппозиция и так уже была у Сталина в кулаке. И этот кулак оставалось только сжать. Сталин тогда правильно молчал в отношении Есенина, заняв абсолютно верную, нейтральную позицию. Есенин был в то время оппозиционными СМИ измазан грязью с ног до головы. Есенин это и: упаднический поэт, и церковный мракобес, и алкоголик, и антисемит, который к тому же недолюбливал рабочий класс, а в конце жизни еще и саму октябрьскую революцию!! Зачем Сталину обвинять оппозицию в смерти ТАКОГО человека? Чтобы замараться самому?  Или чтобы оппозиция могла на суде, оправдываясь заявить, что всего лишь избавилась от случайного для советской власти попутчика, получив тем самым сочувствие со стороны многих революционно настроенных рабочих?  Зачем Сталину делать так, чтобы пострадал его политический имидж и многие рабочие (того же Ленинграда), которым оппозиционные СМИ в отношении Есенина, промыли мозги, от него отвернулись? Зачем?  И да. Есенина на словах сделали человеком, который симпатизировал Троцкому. Каким же образом можно было Сталину приписать Есенина к троцкистскому делу, в виде невинной жертвы Троцкого? НИКАК. Ибо мертвый Есенин, Есенин из воспоминаний «друзей», приклонялся перед Троцким.

Вспомните еще и про волну самоубийств, которая прокатилась по стране после смерти Есенина. Как к этому могла отнестись официальная власть? Разве мог Сталин такое одобрить? Конечно нет. Ибо в СССР есть куда как более важные вещи, за которые народ должен жизнь свою отдавать!! И от срока давности его отношение к этому явлению не могло поменяться. Да что там Сталин!! А разве случись такое в наше время: поэт умирает, а за ним, восприняв его смерть как повод, для того чтобы наложить на себя руки, десятки людей на тот свет отправляются -  это одобрить можно? Однозначно нет.

И как бы цинично это не звучало, но исходя из интересов страны, Сталина, вполне устраивало самоубийство поэта, нежели его смерть от рук наемных убийц.  Ибо это могло принести огромный репутационный вред стране на международной арене, сильно ударить по имиджу её властей внутри страны.  Представьте только: страна, позиционирующая себя самой прогрессивной и гуманной в Мире, но при этом в которой жесточайшим образом убивают поэтов?  Сталину, раздувать такой скандал, только из-за того, чтобы замарать грязью Троцкого, не было никакой необходимости. Это всё равно, что из пушки стрелять по воробьям. Троцкий тогда считался ближайшим соратником Ленина. Измазав грязью его, можно было опосредовано измазаться и самому.  Убивать поэтов – дурной тон. Зачем выносить сор из избы?  Есенину это уже не поможет, его не воскресить, а имидж страны можно основательно подпортить. Сталин на смерть Есенина, отреагировал как дальновидный политик - с прицелом в будущее.  И тут лучше молчания ничего не придумаешь. Сталин уже тогда думал не только о сиюминутном: победе над Троцким и его оппозиции, но и о престиже страны на международной арене.  Зачем ему убийство Есенина?  Съезд индустриализаторов 1925 года - выигран, дожать оппозицию можно и без Есенина. Даже с позиции внутреннего потребителя разглашение информации о том, что Есенин был убит, было совсем не выгодно, чего уж говорить о внешнем потребителе. Взять хотя бы того же художника Илью Репина. Илья Репин на момент смерти Есенина, был, пожалуй, самым востребованным советской пропагандой художником-эмигрантом. И для Советской России то, что он остался жить в Финляндии, означало огромный удар по репутации. А поэтому советская власть неоднократно предпринимала попытки вернуть Репина на Родину (и не только его одного).  Сразу после смерти Есенина, летом 1926 года в усадьбу к Репину была отправлена целая советской делегация, в которую вошли художники Исаак Бродский (любимый ученик Репина), Евгений Кацман и Павел Родимов, а также поэт Аполлон Григорьев. А теперь представьте, как Репин тогда мог отреагировать на предложение перебраться жить в СССР, после УБИЙСТВА Есенина?  Вы просите меня вернуться в страну, где убивают русских национальных поэтов? Вы в своём уме? Это что, по Вашему, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, самый гуманный в Мире строй, как вы его позиционируете? Да не смешите меня!!

В то время процесс возвращения эмигрантов имел долгоиграющий и массовый характер. Дело в том, что советская власть столкнулась тогда с большой нехваткой образованных кадров для восстановления страны. В эмиграции оказалось, по разным данным, от 1,2 до 2,5 млн человек, большинство из которых могло бы пригодиться Советской России (образованные военные, ученые, врачи, преподаватели, инженеры, в общем, интеллигенция — творческая, гуманитарная и техническая). В 1923 году Феликс Дзержинский внес предложение о возвращении и использовании в СССР технических специалистов из бывших врагов. «Мы очень бедны спецами,— писал он в ЦК.— Из своего опыта на транспорте должен сказать, что спецы, оставшиеся у нас,— самые худшие, без инициативы, без характера. Тянут лямку, чтобы жить. Самые лучшие и подвижные у нас спецы — это полученные нами и почему-то не расстрелянные от Колчака, Деникина и Врангеля. Думаю, что из эмигрантов могли бы получить немало спецов инициативных. Только для этого не надо давать общей амнистии, а нужным нам спецам давать индивидуальные прощения…». Именно в результате такого подхода к старым российским спецам колчаковский генерал А. Я. Крузе, стал сталинским генералом и пережил самого Сталина (умер в 1967 г.). Еще лучше сложилась карьера колчаковского прапорщика А. Л. Говорова, вступившего в РККА и ставшего впоследствии знаменитым Маршалом Победы. Вернулись в Россию из эмиграции и многие представители творческой интеллигенции, долгое время прожившие в эмиграции — А. И. Куприн, М. Цветаева, И. Эренбург, А. Толстой, Валентин Булгаков, В. Шкловский, М. Горький, А. Вертинский, И. Кондаков и др.

Но как Вы поняли, кто-то верил советским властям и возвращался, а кто-то и нет (Репин, Шаляпин, Зворыкин, Ходасевич и пр.). Но точно тут можно констатировать только ОДНО - убийство Есенина очень негативно отразилось бы на процессе  возращения востребованных страной  эмигрантов-интеллектуалов. Подобное признание властей стало бы самой настоящей  антирекламой – т.е., если там такого поэта убивают за телеграмму к несостоявшемуся царю, то у меня-то грехов перед советской властью гораздо больше (вагон и маленькая тележка)!! Не...не поеду!!! И речь тут идет не о том, что часть из вернувшихся эмигрантов советскими властями была всё же репрессирована, а о том, что для многих сомневающихся (возвращаться им, или нет), убийство Есенина могло стать той последней каплей, которая склонила бы чашу весов в пользу заграницы. Т.е. как не крути, но с точки зрения Большой Политики, Сталину выгоднее было скрывать убийство Есенина. Да Сталин ДАЖЕ не хотел чтобы на СССР было повешено убийство иуды Троцкого!!! Т.к. это вредило имиджу страны. Чего уж говорить о смерти популярнейшего в СССР поэта!!!

Мертвый Есенин создавал Сталину неудобства  еще и внутри страны. Ибо нападки на мертвого Есенина, так, или иначе, бросали тень (через Кирова, который симпатизировал Есенину) на самого Сталина. Смерть поэта была абсолютно бесполезна, даже вредна для Сталина.  Т.е. это совсем не тот случай, когда говорят - нет человека и нет проблем. Живой Есенин в 1925 году, играл на стороне Сталина, а мертвый - нет. Ибо оппозиция не постеснялась негласно (пустить слушок) обвинить Сталина в его убийстве, через фельетон Вересаева. И как вы понимаете такой, лживый информационный вброс, дополненный распространением соответствующих слухов, плюсов Сталину (среди крестьян) явно не добавлял…Смысл такого очернения простой - сразу убить одним выстрелом двух зайцев!!! Ведь дыма без огня не бывает. Фельетоны просто так не пишутся. Осадок от них остаётся и со временем накапливается, превращаясь в уверенность. Сталин молчит, а значит что-то скрывает. Главное - измазать его в крестьянской крови, заставить оправдываться, политически затормозить, отвлечь его силы от главного и тем ослабить. Почему? Да потому, что Сталин в начале 1925 года открыто предложил опереться в строительстве социализма, в одной отдельно взятой стране, не только на рабочий класс, но и на…КРЕСТЬЯНСТВО (о чём ниже). А в крестьянской (на тот момент) России не было тогда более популярной в народе личности, чем Есенин. А среди рабочих и самого любимого КРЕСТЬЯНСКОГО поэта.

Вся беда Есенина, заключалась в том, что он настолько берегов уже не видел, что за словами своими желчными (и поступками) не следил и не отвечал. Безнаказанность, отягощенная алкоголем, тянула за собой обманчивое чувство защищенности и вседозволенности. И вопрос был только во времени, когда же Есенин окончательно «слетит с катушек», потеряет над собой контроль и…со зверским упоением вгрызётся в «дело всей жизни» Троцкого – Мировую революцию и будет рвать его  на куски. А оно надо было тогда Троцкому, Зиновьеву, Каменеву? Да и тому же…Бухарину? Конечно же…нет. Т.е. именно у оппозиции был в то время самый весомый повод, для расправы с Есениным. Как говорится – смотри кому выгодно!!! И хоть мертвый Есенин оказался совершенно невыгоден Сталину, но кой-какие выводы из его смерти он всё-таки сумел сделать (о чём будет сказано ниже).

Как только Сталин получил полную власть над страной, только ТОГДА он смог по-настоящему РАСКРЫТЬСЯ и КОСВЕННО показать своё ИСТИННОЕ отношение к Есенину: из воспоминаний бывшего начальника филармонического отдела комитета по делам искусств при Совнаркоме СССР Адель Строевой: «Мне посчастливилось присутствовать на премьере концерта, состоявшегося в Бетховенском зале Большого театра летом 1940 года. Удивленные прохожие в Москве останавливались у расклеенных на улицах афиш, не веря глазам своим: крупным шрифтом на них было напечатано - ЕСЕНИН! Это был гром среди ясного неба». Ведь согласитесь, что  как-то это уж очень случилось в стиле Воланда: автор «Мастера и Маргариты»  умер (по некоторым данным он был отравлен) весной 1940 г., Троцкий был убит ледорубом летом этого же года и одновременно летом же 1940 года со сцены Большого театра читали стихи запрещенного Есенина.

И Сталин мстил Объединённой оппозиции вовсе не за Есенина, а за своего друга Кирова, который, так сложилось, очень любил Есенина. Для Сталина эти два человека срослись в одно. Как сказал бы Маяковский - «Киров и Есенин это - Ленин и Партия», т.е. «Мы говорим Есенин, подразумеваем Киров. Мы говорим Киров, подразумеваем Есенин». А связать в одно их судьбы помогла насильственная смерть. Поскольку убили Кирова и Есенина в одном городе. И замешены в обоих преступлениях, оказались одни и те же люди…Фактически смерть Кирова подтолкнула Сталина, не только к активным наступательным действиям на Объединенную оппозицию, но и к тому, чтобы рассчитаться с убийцами за смерть поэта, которого очень любил Киров. Исходя, из политических интересов, Сталин с убийством Есенина смирился. Но вот с убийством Кирова – категорически нет. И так случилось,  что для фабрикации дела, в отношении участия оппозиции, в этом преступлении, у Сталина уже всё было подготовлено. Именно благодаря Есенину, Сталин, не гадал, кого ему надо было арестовать по делу Кирова, как в Ленинграде, так и в Москве. Скажу только насчет СМИ. Так, или иначе, все те литераторы, кто поливал Есенина грязью, в своих статьях и книгах, были тогда следствием выцеплены, проверены на связь с Троцким и…расстреляны.

В основном такие нелепые версии, как у Н Кастрыкина, выдают люди гуманитарного (или женско-эмоционального) склада ума. Которые, не видя общей картины происшедшего, не учитывая историко-политико-психологического фона, на котором всё произошло, прямо отрицая (или подтасовывая) факты, руководствуясь чисто ненавистью, или даже (возможно) современным политическим заказом и старыми лживыми ярлыками (в данном случае ярлыком Хрущева, ведь это же так «естественно»: Сталин тиран и убийца, он был болен культом личности, только он и мог заказать Есенина. Кто же еще, если не он?).  Именно люди такого склада мышления выдвинули версию о том, что организатором заказного убийства Лермонтова был царь Николай I. Делать, наверное, тогда ему было нечего, вот и подсылал к поэту убийц. Спал и видел!! Ага!! Времени на подобные глупости у него хватало!! Николай I был дворянином великой державы, да и всей Европы, и никогда в жизни не унизил бы себя организацией убийства какого-то поручика, неврастеника и скандалиста. Это ровно из той же серии, где Путин отвечает вопросом на провокационный вопрос музыканта Шевчука – а Вы, собственно, кто такой?  Если исходить из логики Н. Кастрыкина, то и Путину тоже следовало бы подослать к Шевчуку убийц, а потом обвинить в этом проамериканских оппозиционеров!!! Отсутствие элементарного логического мышления и гуманитарно-психологический кретинизм – вот как это называется.

Съезд 1925 года вошел в нашу историю как съезд  индустриализаторов. Именно на этом съезде было принято судьбоносное предложение Сталина о постройки социализма в одной отдельно взятой стране (до сих пор мы живём на той основе, что тогда была заложена и построена).  Оппозиция, мечтавшая о Мировой революции, на это тогда прямо заявила: «отдаёт душком национальной ограниченности». Скажи тогда кто-нибудь Троцкому (или Бухарину с Зиновьевым) , что через каких-нибудь три десятка лет первым человеком в космосе будет, гражданин СССР да ещё и крестьянин по  происхождения, то он бы этому никогда бы не поверил. Ну ладно Соединенные Штаты Европы с передовым рабочим классом – согласен, ибо за ними будущее, но лапотная крестьянская Россия, да в космос…человека!! - бредовость это болезная. Коммунистический  Запад – это куда еще ни шло, но Советская Россия – ИСКЛЮЧЕНО!! Русский мужик еще землю сохой на лошадиной тяге пашет, а ты…космос!!! Эх…деревня ты, необразованная!! Иди-ка ты лучше к…Сталину, он в такие сказки верит. Не отвлекай серьезных людей от их светлых мечтаний о будущей Мировой революции.   

Как Вы, надеюсь, поняли. Сталину тогда было чем на съезде заняться, нежели гоняться по Ленинграду за хмельным (а в последний год жизни - постоянно хмельным) и только что сбежавшим из психушки (!!) Есениным. Бред!!

И в смерти Есенина, в 1925 году, Сталин был бы заинтересован только в одном случае – если бы у него были на Сталина компрометирующие документы. К примеру, что Сталин вовсе не пролетарского происхождения, а скрытый враг, т.к. является сводным двоюродным братом Николая II (слух был запущен поляками в 1939 году!!). Но Есенин тут был…«гол как сокол». И никакой угрозы для Сталина не представлял.

А вот Троцкому, у которого были руки по локоть в РУССКОЙ крови, который всю свою жизнь занимался не созидательной деятельностью, а исключительно разрушительной  (энергии на которую нужно гораздо меньше, ибо ограничивалась она чистым политиканством, критиканством  и словоблудством),  и которому постройка социализма в одной отдельно взятой стране была тогда «поперек горла», ибо все его мечты вились вокруг Мировой Революции, как раз  дело до  Есенина было. Известно, что Троцкий до 1924 года считал поэта своим сторонником. И он мог легко (не обременяя себя какими-то моральными рамками и переживаниями), в порыве ненависти, расправится со своим былым сторонником, просто узнав о том, что тот изменил идее Мировой революции и перешел на сторону Сталина (не забывайте, что Блюмкин, человек Троцкого, чуть не пристрелил поэта. Почему?).

Если до 1924 года Есинин был заворожен фигурой Троцкого и говорил о нём буквально следующее: «Мне нравится гений этого человека», то после поездки в Америку всё изменилось. О мрачных мыслях поэта и о тех душевных метаниях, которые поэт испытывал по прибытии из Нью-Йорка в Европу, наиболее достоверно рассказал русский писатель-эмигрант Роман Гуль.

Есенин уже собирался возвращаться из Берлина в Москву, но в последние дни был приглашен выступить еще в Шуберт-зале и на вечере в Доме Немецких летчиков. Присутствовавший там мемуарист впоследствии писал, что Кусиков был неискренним по отношению к Есенину, как Сальери к Моцарту. А о своих впечатлениях о вечере в Доме Немецких летчиков вспоминал так:
«Вышли из Дома Немецких Летчиков часов в пять утра. Глеб Алексеев держал Есенина под руку. На воздухе он быстро трезвел, шел тверже и вдруг пробормотал:
— Не поеду в Москву… не поеду туда, пока Россией правит Лейба Бронштейн.
— Да ты что, Сережа? Ты что — антисемит? — проговорил Алексеев. И вдруг Есенин остановился. И с какой-то невероятной злобой, просто с яростью закричал на Алексеева:
— Я — антисемит?! Дурак ты, вот что! Да я тебя, белого, вместе с каким-нибудь евреем зарезать могу... и зарежу... понимаешь ты это? А Лейба Бронштейн, это совсем другое, он правит Россией, а не должен ей править... Дурак ты, ничего этого не понимаешь»

И если у Вас появился вопрос, откуда же вдруг могла возникнуть у Есенина такая жуткая неприязнь к Троцкому?  Да что там неприязнь!! НЕНАВИСТЬ!!!  Это значит только одно - вы не очень внимательно читали эту публикацию. А как же «философский пароход»? Как же «Одолели нас люди заезжие, А своих не пускают домой»? Как же письмо поэту Британу?  Как же «Красный сад» Хеннинга Келера и «Страна негодяев» с Лейбой Чекистовым? Вы вообще представляете с кем тогда мог пересечься Есенин и за кружкой пива обсуждать советскую действительность? Да с бывшей элитой Царской России!! Т.е. белой русской «костью»!!! С офицерами, учеными, поэтами, философами и писателями!! Вы в курсе, к примеру, что фраза, которую приписывают Троцкому – «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми….»  восходит своими корнями к…Зинаиде Гиппиус!! А где Гиппиус, там и Дмитрий Мережковский.  Как Вам?  Только представьте себе уровень тех людей, с которыми мог тогда встретится поэт!!! Все они были свидетелями трагедии России, и легко могли настроить Есенина против Троцкого!!! Это могли  быть и просто антисоветские публикации очень уважаемых им литераторов (к примеру, того же Бунина, хоть он и не переваривал Есенина)!!

Сам Есенин их рассказы мог и не принимать на всё 100% за чистую монету, но правильно говорят : капля по капли – камень точит. 1000 раз услышь слово лимон и вольно-невольно кислый вкус на языке почувствуешь. Да и сам поэт однозначно сопоставлял бы каждое их слово со своим жизненным опытом. Хорошо известно, что Блюмкин, человек Троцкого, приводил поэта на Лубянку, «поглазеть» на массовые расстрелы «врагов революции»!! И не забывайте про крестьянские бунты, о которых Есенин абсолютно точно знал, про чудовищное их подавление Тухачевским и негативное отношение поэта ко всему этому безобразию!! Троцкий же называл Тухачевского «демоном революции» и полностью одобрял его жестокость по отношению к взбунтовавшимся крестьянам. А чтобы заслужить такое «почетное» звание от самого Льва Давидовича, надо было человеку ОЧЕНЬ хорошо постараться.  Уверяю вас, все кто после октября 1917 года покинул Россию, свою насильственную «эмиграцию», связывали ТОЛЬКО с ОДНИМ именем - Троцкого. Именно его они считали серым кардиналом, управляющим СССР!!! Именно Троцкий для них был тем зверем, виновным в гибели их России, и залившим её русской кровью (на эту тему были нарисованы тогда сотни политических плакатов и карикатур, написаны сотни статей и книг).  Вся русская эмиграция тогда, как один человек, ПРОКЛИНАЛА убийцу России - Троцкого.  Т.е.  «лавры» палача России и русского народа достались от вынужденных русских эмигрантов тогда всем большевикам, но при этом главным палачом, с которым они связывали все беды России, был только один человек - Троцкий. И как относилась тогда русская заграница к Троцкому можно понять на примере картины Илья Репина - «Большевики» 1918 г. «Большевики» — это современное, уже откорректированное, название.  А в 1918 г. эта картина называлась несколько иначе: «Большевики. Солдаты Троцкого отнимают у мальчика хлеб».
 
Судя по всему, именно эту ненависть (тысяч и тысяч русских дворян) Есенин сначала пропустил через себя, а потом и привёз с собой в Россию. Именно поэтому для Троцкого Есенин вернулся абсолютно другим человеком.

И как вы понимаете, Троцкий столь разительную перемену в своём бывшем фанате не мог не заметить (о чём он и не преминул открыто заявить). Такой Есенин ему явно не понравился. Троцкий, лишившийся своих постов к 1925 году, был как та, голодная крыса, которая опасна сама по себе. Ну а голодная крыса, загнанная обстоятельствами в угол втройне смертельна.

Сталин в то время был еще не единовластной фигурой в советском правительстве, лидером, но одним из многих, равных. И никем из наших соотечественников- эмигрантов (во время поездки Есенина в Америку), Сталин не воспринимался в качестве властителя России (в отличии от Троцкого). Все они прекрасно знали, что переворот в октябре 1917 г. делал Троцкий (выходили соответствующие газеты, где лидерами восстания назывались Ленин и Троцкий). Ленин же к 1924 г., ввиду своей болезни, давно уже был отстранен от руководства страной. И кто в таком случае, должен править Россией?  Ясно дело - Троцкий!!! И не забывайте еще и про пресловутый еврейский вопрос -  95% состава первого советского правительства были евреями. По всей Европе в то время тогда были очень сильны антисемитские настроения. Троцкий приехал в Россию из США, а его значительное число сторонников приехало из черты еврейской осёдлости. И именно они, сразу после октября 1917 года, стали устанавливать свои порядки в Советской России – так считали тогда все русские эмигранты, исключений не было. Именно отсюда и есенинские «люди заезжие». И именно поэтому Сталин в русских эмиграционных кругах, в виду своих грузинских корней, серьезно, как властитель России, не воспринимался (т.е. ну что может сделать гой-одиночка, когда против него выстроена ТАКАЯ ЕДИНАЯ КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ (!!) - на Талмуде с детства воспитанный…советский Синедрион?).

Хотя многие европейские евреи тогда могли и не знать Талмуда, и давно уже быть ассимилированным народом среди: русских, поляков, немцев, французов и англичан (возрождение иврита в 20 веке – тому самое яркое доказательство, т.е. носителей еврейского языка еще в начале 20 века просто не существовало).  А европейское мнение на этот счет тогда строилось не на реальности, а на банальном стереотипе.
   
В то время, мозг Есенина, отягощенного постоянным пьянством, просто разрывало на части от лютой ненависти к Троцкому. И как на такого, теряющего разум Есенина, реагировали окружающие его люди, свидетельствуют воспоминания комсомольского поэта и журналиста Михаила Юрина. Юрин явился к Есенину в гостиницу, чтобы забрать у того сборник стихов Александра Безыменского «Комсомолия», который Есенин у него забрал накануне.  К произведению Безыменского Есенин отнесся крайне негативно. Он дал прямо понять Юрину, что эти стихи пригодны только для того, чтобы в них заворачивали рыбу. Но это как говорится - только цветочки. Юрин, утверждает, что есенинские ягодки были куда как более язвительные:
«…он (Есенин) подошел ко мне вплотную и неожиданно выпалил:
- ты русский?
- Да, русский.
- Любишь русских?
Я пожал плечами и нерешительно ответил:
- Смотря кто эти русские.
Но Есенин настойчиво требовал прямого ответа:
- Нет, скажи, любишь русских?
- Русского рабочего я люблю, - ответил я опять уклончиво.
Есенина, очевидно, вполне удовлетворил мой ответ, и он, обернувшись к кровати и показывая пальцем на «Комсомолию», хриплым пропитым голосом проговорил:
- А чего же вы в «Комсомолию» насажали одних жидов?
Уничтоженный и пораженный таким оборотом речи, я стоял как вкопанный и молчал. Мне захотелось поскорее отделаться от него и не заглядывать сюда никогда. А Есенин, как ни в чём ни, бывало, развивал передо мной свою крестьянскую философию.
А вот я НЕ люблю рабочего. Я – мужик. Если я из окна увижу, что по улице идет буржуй, я скажу рабочему: пойдём, набьем ему морду, а когда мы побьем буржуя, я скажу рабочему: иди я тебя НЕ люблю…» 

Напомню, за антисемитизм тогда полагалась даже не тюремное заключение, а сразу смертная казнь –(*). Осторожный Сталин, опасаясь обвинений в антисемитизме, тогда заявил, что они борются против троцкистов, не потому что большинство из них евреи, а потому что они оппозиционеры. Есенин так не мог, особенно в нетрезвом состоянии (как тут не вспомнить судебное дело четырех поэтов, в котором Есенин был обвинен в антисемитизме, но на первый раз отделался только легким испугом).  Плюс к этому. С точки зрения приверженца учения Маркса (Мировой революции), такая крестьянская, антипролетарская (!!)  «философия» Есенина (образца 1924 года) – самое настоящее святотатство!! Да от такого Есенина должны были шарахаться, как черт от ладана (а попутно и стучать на него), ВСЕ: как его старые, так и новые друзья-знакомые.

(*)- ОЧЕНЬ ВАЖНО. Тот же друг Есенина поэт Ганин был (официальными властями!!) расстрелян именно за антисемитизм. Вместе с Ганиным были расстреляны: братья Чекрыгины, Дворяшин, Галанов и Кротков. Остальным дали 10 лет Соловков, откуда возвратились лишь двое.

Вы хоть одного человека знаете, кто официальными советскими властями был бы расстрелян за…русофобию? Ни одного!! Таких нет!!! И чтобы понять любому (самому ортодоксальному еврею) в какой среде, не жил, а варился и мучился тогда Есенин, ему нужно поставить себя на место Есенина, влезть в ЕГО шкуру, примерить его русскую рубашку на своё тело. Представьте, к примеру, что сегодня в России за антисемитизм никого не наказывают, а за русофобию светит уголовная статья и расстрел!! Для чего достаточно в СМИ на человека просто наклеить ярлык - русофоб. Или лучше представьте, что Октябрьский переворот случился не в России, а в…Израиле. И в итоге получилось так, что правительство там стало на 95%  русское, а во главе его оказался кто-то типо Троцкого, но по национальности опять же… русский. Вы великий еврейский поэт. При вас русофобия в Израиле законодательно !! под запретом, за неё светит расстрельная статья. При этом антисемитизм никак не наказывается - еврейской кровью залит весь Израиль. Вы скрытый русофоб, но раскрываетесь только в нетрезвом виде. Вас не трогают, поскольку имеют на вас грандиозные планы, ведь вы знаменитейший израильский поэт, с огромной популярностью в народе. Именно поэтому вы - под защитой властей и вам русофобия сходит с рук. Но при этом вы наблюдаете как за русофобию ваших близких друзей и знакомых (евреев по национальности) - безжалостно расстреливают. Вообразите себе Израиль, где Стена плача превращена в место отхожее (поскольку русскому Троцкому не хватает в Израиле уборных), где евреев держат лишь за пушечное мясо для Мировой революции, считая ни на что не способным скотом, третьестепенным  народом. Ну согласитесь же, что израильскому национальному поэту в такой окружающей обстановке лучше будет пойти в разнос и от водки умереть, ну или руки на себя наложить, нежели на власть такую антиизраильскую трудится!!! Да подобная среда для национального поэта – хуже всякого ада - самое верное средство для доведения до самоубийства, т.е. прямая дорога к пьянству и петле!!!

Со стороны русской эмиграции  победа Троцкого в октябре 1917 года воспринималась исключительно эмоционально-поверхностно, как 100% реализация в России планов пресловутых Сионских Мудрецов (см. «Протоколы Сионских Мудрецов»). И тут я имею ввиду не то поддельны ли эти протоколы, или нет, а их популярность в русской эмигрантской среде и полное соответствие текста протоколов русским реалиям того времени (т.е. их достоверность в плане эмпиричного опыта). Да собственно весь европейский антисемитизм корни берёт именно отсюда (в т.ч. и мировоззрение Гитлера, хоть тот  и заявлял, что мысли о расовом превосходстве немцев над евреями, славянами и цыганами, он прямо заимствовал у англичан). Надо понимать, что движущей революционной силой (т.е. инструментом влияния на сознание масс людей) в Европе того времени были только два направления человеческой мысли: сионизм (создание государства Израиль) и марксизм (Мировая революция). Фашизм (нацизм) Гитлера стал уже следствием этих двух главных опор для сотрясения устоев Мира (вспомните Архимеда – дайте мне точку опоры, и я переверну Землю). Сталин же в 1925 году не желал больше «переворачивать» Землю (т.е. был он в своём уме). Он всего лишь хотел …построить Социализм в одной, отдельно взятой, стране Мира.

Только понимая, в каком жутком, просто сумасшедшем (можно сказать дьявольском) революционном бульоне тогда варились мозги у всех жителей Европы, включая и Россию. И видя общую картинку, такой какая она есть (без прикрас и наклеивания ярлыков), только в этом случае и можно будет правильно оценить интересующую нас частную картинку и верно ответить на второстепенные вопросы, её касающиеся. К примеру, как белогвардейцы могли трактовать обнаруженные кабалистические значки, в подвале Ипатьева дома в Екатеринбурге (после убийства большевиками семьи Николая II)? Как отголосок марксизма? НЕТ!!! Исключительно как ветхозаветное жертвоприношение. Нарисованы же эти значки могли быть только ортодоксальными евреями (не рабочими же, или крестьянами?), т.е. это ДЕЙСТВИЕ имеет самое прямое отношение к сионизму. И упрощенное позднее разделение этих сил на капитализм и коммунизм тут не прокатит. Надо полностью погрузиться в атмосферу того, что побуждало ТОГДА человека к действию и делать выводы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО исходя из реалий ТОГО времени, а не строить свои умозаключения на основе поздних (зачастую абсолютно лживых, к примеру: тех же хрущёвских, или перестроечных) исторических ярлыков, оценок и формулировок.

А теперь…как Вы считаете, а такое стихотворение Есенина (1925 г.), могло ли понравится Троцкому? Зиновьеву? Каменеву?

Мне теперь по душе иное...
И в чахоточном свете луны
Через каменное и СТАЛЬНОЕ (!!)
Вижу мощь я родной стороны.
Полевая Россия! Довольно
Волочиться сохой по полям!
Нищету твою видеть больно
И березам и тополям.
Я не знаю, что будет со мною...
Может, в новую жизнь не гожусь,
Но и все же хочу я СТАЛЬНОЮ (!!)
Видеть бедную, нищую Русь.

Из этого стихотворения становится, очевидно, что Сталину всё-таки удалось перетащить Есенина на свою сторону. Если это действительно так, то всё с убийством Есенина сразу же становится кристально ясным. Т.е. кто его убил и главное…за что - Троцкий, за ненависть и измену. Вспомните, Троцкий даже в 50 (!!) лет не мог ДЕТСКИЕ простить обиды!! А тут его пытается предать какой-то жалкий бумагомарака, крестьянин, мужик которого Он постоянно спасал и протежировал!!!  Как там у Булгакова? «Так он лукавый презлым заплатил за предобрейшее?  Повинен в смерти!!» Такое взрослый Троцкий никому не прощал. Повторюсь. Окончательно Есенина против Троцкого настроила его поездки в Америку. И зерно ненависти легло на благодатную почву, т.е. на жизненный опыт самого Есенина. Благодаря чему он вернулся в Россию ярым антитроцкистом. 

И если вы думаете, что вышеприведенное стихотворение Есенина по своей актуальности осталось в далёком прошлом, т.к. раздражало ТОЛЬКО объединённую оппозицию Троцкого. А как к нему отнёсся тот же перестроечный либеральный активист, типо Новодворской, или президент Украины, или Навальный (ярый приверженец Мировой, но…демократической революции по американскому лекалу), ну или наконец  членам Европарламента (принимающим антисталинские резолюции, приравнивающие его к Гитлеру)? Оно им разве может не то, что понравится, а просто восприниматься беспристрастно? То-то и оно!!!

Самое лучшее время для убийства поэта – это съезд партии, когда делегатам будет не до Есенина (они заняты политической борьбой).  А у Троцкого руки свободные, он не участвует в съезде, только «наблюдает» за ходом его действия. 

Понятным становится даже то, каким образом информация о телеграмме Каменева могла попасть к Есенину - от самых приближенных к Сталину людей (от того же Кирова, или Чагина, когда поэт ездил к ним на Кавказ). Знать о телеграмме Есенин мог, но хранить её - исключено. А вот бравировать этой телеграммой перед людьми Троцкого (или того же Каменева с Зиновьевым), намекая на то, что она к нему попала через личное знакомство с царскими дочками. Ну а в заключении разговора еще и окончательно вводя их в ступор, прикрываясь людьми Сталина – вот такое 100% попадёт в манеру поведения хмельного Есенина. Ведь он точно также трепался языком и прикрывался Высокими именами, только…Блюмкина и Троцкого.

Вспомним, что по Марксу будущая социалистическая революция должна была произойти в самой развитой капиталистической стране Европы. В стране с передовой промышленностью и таким же передовым рабочим классом, а затем моментально перерасти в Мировую. А случилась она в отсталой, крестьянской России. Сталин же выступал против Мировой революции, за постройку социализма в одной отдельно взятой стране в рамках СССР.  И ставку в этом плане он сделал на русский народ. Оппозиция предложение Сталина восприняла в штыки как антимарксистское и абсолютно фантастичное.  Она сделала ставку на европейский рабочий класс и Мировую революцию, где России отводилась незавидная роль дров для её костра. И против Сталина в этом вопросе ополчилась тогда практически вся ленинская гвардия: Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин…Все они, единым фронтом (исключений не было) крайне негативно отзывались о способностях русского народа реализовать мечту Маркса. Т.е. разве отсталой крестьянской России по силам в одиночку потянуть такое строительство? Конечно же нет!! Где там…. грязному, необразованному и  лапотному русскому мужику справится с такой задачей?  Это по силам только передовому пролетариату Европы!!  Такое отношение к русскому народу абсолютно не нравилось Есенину. Именно поэтому в 1924- 1925 годах он стал нещадно жалить своим словом абсолютно всех оппозиционеров-русофобов (как настоящих, так и только нарождавшихся,  будущих)  включая и своего покровителя Троцкого.  И такой Есенин был этим людям, что кость в горле. И чем больше он  их кусал - тем больше они на него отвлекались. И  тем больше это  было выгодно Сталину. Ибо на колкие выпады крестьянского поэта, поклонники Европы и Мировой революции, не могли тогда не обращать  внимание  (вспомните  Мандельштама: "Поэтическая мысль - вещь страшная, и ее боятся"). Потому, что  не было тогда в русском народе более популярной личности, чем Есенин (что ярко показала есенинщина). Своими постоянными выпадами он стал портить троцкистам политический имидж, потихоньку переводя их в разряд если не всенародных посмешищ, то всенародных убийц. 

Давайте еще раз подытожим сказанное выше, но другими словами (плюс добавим еще и новые исторические факты).

Итак, за год до смерти Есенина, в декабре 1924 года Сталин впервые выдвинул тезис о «построении социализма в одной, отдельно взятой стране». Тезис этот противоречил канонам марксизма, гласившим, что революция должна совершится повсеместно, а её колыбелью должна быть одна из стран с развитой экономикой (т.е. Великобритания, Германия, или Франция).  Как вы понимаете  Сталина  в этом  вопросе  никак нельзя назвать настоящим марксистом. В его отношении к Марксу напрочь отсутствовала религиозность. Если Сталину с Марксом было по пути, т.е. если Маркс, по мнению Сталина, был на пользу строительства социализма в России, то Сталин его использовал. Если нет, он от него отказывался. Т.е. он как и Есенин, к 1925 году, перестал относить себя к Октябрьской революции в её ленинско-троцкиско-марксистском  смысле. И тем самым Сталин-практик методом проб и ошибок (где-то очень кровавых) нащупал третий Путь развития для всего человечества в целом. Современный Китай тому самое яркое подтверждение. Кстати, именно из-за ОТКРЫТИЯ Миру этого нового Пути развития, сегодня коллективный Запад (общество развитого потребления), во всю воюют с мертвецом, стремясь как можно больше заляпать Сталина грязью.

Сталин был практиком, а не идеологом революции. Его отношение к революционной теоретике с её бурными идеологическими распрями (по выражению Сталина - «бури в стакане»)  всегда было презрительным. К 1925 году революционная волна в Европе окончательно сошла на нет. И Сталину стало очевидно, что «Мировая революция», которую предсказывал Карл Маркс, откладывается на неопределённо далекое будущее…Т.е. ситуация в Мире изменилась, а  Троцкий, Зиновьев, Каменев и прочие оппозиционеры….всё еще продолжали придерживаться генеральной  линии Маркса.  Оно и понятно.  В противовес Сталину как Зиновьев, так и Троцкий значительную часть своей жизни провели в эмиграции, в той самой среде идеологов, которую так недолюбливал Сталин. Можно сказать, что оппозиционеры были оторваны от земной реальности и витали в марксистских облаках, т.е. были по-марксистски религиозны и авторитет Маркса не подвергали сомнению. Именно поэтому и Троцкий  и Зиновьев отреагировали на заявление Сталина как пара  быков  на красную тряпку. Зиновьев сразу обвинил Сталина в «национальной ограниченности», Троцкий в «национал-социализме».  Каменев же подпевал им обоим и лил «воду» на общую оппозиционную мельницу, говоря, что техническая отсталость СССР является непреодолимым препятствием на пути строительства социализма в СССР. И все они ринулись в бой со Сталиным,  утверждая, что социализм в СССР нельзя построить  без череды революций в Европе и помощи из-за рубежа. Этому были посвящены все их статьи и выступления в период весны 1925 года. В конечном  итоге Троцкий даже наклеил на Сталина ярлык  «могильщика  революции»!!!  Какой революции? Конечно же…МИРОВОЙ!!! В сентябре 1925 года Зиновьев выпустил брошюру «Ленинизм». В ней он прямо говорил, что победа социализма в СССР возможна только в случае успешных революций в Европе и Северной Америке. И тогда же вокруг Зиновьева сформировалась так называемая «ленинградская» оппозиция. Она объективно выражала интересы  ленинградских рабочих, недовольных политикой НЭПа, а ряды её были полностью  вычищены от приверженцев Сталина. Зиновьева описывали современники как «феодала» Петрограда, который позже коммунисты в шутку называли Зиновия. Он легко мог отдать распоряжения о незаконных обысках (даже у Горького!!!) и об арестах. Зиновьев к 1925 году заслужил репутацию жесткого и даже жестокого человека.  Фактически в 1925 году в Ленинграде единолично властвовал Зиновьев, которого в то время безоговорочно поддерживал и весь ленинградский пролетариат. Зиновьев (по воспоминаниям Нагловского А.Д.) был демагогом черни – все его выступления проходили с неименным успехом у Питерских рабочих. Зиновьев был лучшим оратором, чем даже Троцкий (Ленин же вообще не обладал ораторским талантом, ему всегда нужна была аудитория, которая хотя бы минимально была подготовлена к его идеям). Причём Зиновьев считал, что Ленинград ему был завещан самим Лениным. И это мнение было тогда главенствующим (не подвергалось сомнению) не только в среде ленинградцев, но и в Москве. Зиновьев ЗАСЛУЖЕННО имел репутацию «ученика Ленина», одного из наиболее приближенных к основателю партии лиц.

По рекомендации Ленина Зиновьев с 1919 года возглавил Коминтерн (он стал председателем исполкома Коминтерна).  И ВКП(б) входила туда лишь как одна из подчиненных, национальных секций. Таким образом глава Коминтерна по должности был даже выше, чем любой лидер ВКП(б). В то время Зиновьева (наряду с Лениным) называли вождём Мирового пролетариата.  И в 1923-24 годах именно Зиновьев на короткое время стал главой советского государства. Наблюдавшие в те годы Зиновьева отмечали, что он в качестве предводителя Коминтерна говорил с людьми таким тоном «Владыки Мира», каким никогда еще не говорили никакие Монархи на свете. Россия Зиновьева уже не интересовала, он её уже восемь лет как захватил. И грезил он исключительно мировой революцией - Германия, Англия, США...Зиновьев - вождь планетарного масштаба, а не какой-то там захудалой крестьянской России.

В 1925 году Зиновьев и Каменев дважды пытались убрать Сталина с поста генерального секретаря. В первый раз в мае 1925 года, предложив ему возглавить реввоенсовет вместо Троцкого. Второй раз, осенью 1925 года, когда уговорили кандидата в члены политбюро Рудзутака занять пост генерального секретаря. И тот согласился. Но на заседании ЦК, на котором Зиновьев и Каменев решили поставить этот вопрос, Рудзутак не явился.

Известны следующие слова Зиновьева: «в России проживает 180 миллионов человек, а должно проживать только 90». И он, абсолютно не заморачиваясь пролитой русской кровью, придерживался своих слов и на практике. После переезда правительства в Москву Зиновьев стал диктатором не только в Ленинграде, но и на всём северо-западе России. Именно на нём лежит ответственность за организацию массовых расстрелов в годы красного террора 1918-1919 гг.

Ну а теперь, то, что непосредственно касается Есенина. Несмотря на активное противоборство Троцкого, Зиновьева и Каменева в апреле 1925 года 14 партконференция приняла тезис Сталина о «построении социализма в отдельно взятой стране». Конференция ВПЕРВЫЕ продемонстрировала первостепенное внимание к внутренним проблемам страны, а не к внешним. И взяла курс ВНИМАНИЕ (!!)…на «смычку с деревней» (!!). Сталин, при подведении итогов партконференции, подчеркнул, что «изменение международной обстановки и замедленный темп мировой революции» диктовали «выбор наименее болезненных, хотя бы и длительных, путей для приобщения КРЕСТЬЯНСТВА к социалистическому строительству, для строительства социализма вместе с крестьянством». В рамках компании «повернемся лицом к деревне» в партию было набрано до 137 тысяч крестьян!!! Событие это само по себе было БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫМ, ибо партия всегда считала себя «рабочей» (пролетарской) и представительство крестьян в ней составляло всего несколько процентов…

У Есенина тогда был простой выбор поддержать курс, предложенный Сталиным, или быть за Мировую революцию на стороне Троцкого. Ясно что, Есенину крестьянская рубашка была ближе всего к телу, и он сделал осознанный выбор в пользу Сталина. Напоминаю это был 1925 год, коллективизация на селе, которая могла не понравится Есенину, начнется только в 1927 году. А депортация сотен тысяч так называемых «раскулаченных» крестьян, массовый голод в деревне и продразверстка, от чего Есенин мог быть в шоке, случатся только в 1930-33 годах. Ну а в зверском подавлении Тамбовского крестьянского восстания, чему был свидетелем Есенин, был прямо замешен друг Троцкого – Тухачевский (сдружились же они на крови подавления восстания матросов в Кронштадте в 1921 г.). Так что повода ненавидеть Сталина в 1925 году у поэта не было.

18 декабря 1925 года начал свою работу 14 съезд ВКП (б) Согласно решению предыдущего съезда (тринадцатого), новый съезд должен был пройти в Ленинграде. Однако Сталин, понимая в какой обстановке он окажется (скорее всего он тогда реально опасался за свою жизнь), добился проведения съезда в Москве. При открытии съезда «зиновьевцы» предложили провести в Ленинграде «хотя бы одно-два первых заседания» съезда (какие настырные ребята!!). Но было отклонено и это предложение. Я склоняюсь к мысли, что оппозиционеры вполне осознанно пытались делегатов съезда затянуть в Ленинград.  Сталиным тогда мог попасть в заранее подготовленную ему ловушку (по типу октябрьского Переворота) – ну кто тут за Сталина, крестьян и против Мировой революции? А ну…слазь! Кончилось ваше время!! Еще в мае 1924 года на все ключевые посты в Петрограде Зиновьев методично расставил своих личных сторонников. И этим обеспечил себе прочный контроль над городом. А если бы ему к тому же еще помогал с восстанием Троцкий с Каменевым, то успех переворота был 100%  гарантирован.

Оппозиционеры, проходи 14 съезд в Ленинграде, обязательно попытались бы решить все партийные разногласия силой (как в октябре 1917 года). Такое решение было в стиле Троцкого. Напомню, прошло всего 8 лет (!!) с Октябрьского переворота, где главной фигурой был ни Ленин, ни Сталин, ни Зиновьев, а…Троцкий. Троцкий в 1925 году не мог не думать о такой возможности окончательного решения  Сталинского вопроса. Для чего всего-то, что и нужно было сделать Троцкому — это «включить лису» и тайно договорится с Каменевым и Зиновьевым. Именно поэтому Троцкий и не участвовал в политической грызне весь 1925 год. Цель одна – на время усыпить внимание Сталина, что Троцкий сдулся и его можно уже списывать со счетов, т.е. Троцкий, своим бездействием, транслировал тогда в политическую среду мысль, что он как борец: «сдался и…слился». 

Скорее всего, Объединенная оппозиция, т.е. блок: Троцкий-Зиновьев-Каменев, скрыто существовал уже в 1925 году.  Именно для того чтобы кончить всех разом, оппозиционеры пытались затянуть тогда в Ленинград не только Есенина, а вообще всех тех кто выступил за индустриализацию России и был не согласен с курсом страны на Мировую революцию. Вся нелюбовь Оппозиции к Сталину, выплеснулась на одного Есенина. Только ОДИН Есенин угодил в расставленную им ловушку. Замысел Троцкого сработал фактически в холостую, т.е. только по одному Есенину. Как только он провалился, Троцкий и вышел из тени - тут же (как говорят неожиданно для всех, т.е. как «черт из табакерки»)  и появилась Объединённая оппозиция.  Ибо таится, пуская пыль в глаза, занимаясь с Зиновьевым борьбой «нанайских мальчиков» смысла никакого уже не было. В группе Сталина к этому времени был уже свой «засланный казачек» - Бухарин, который сливал Троцкому с Зиновьевым все планы Сталина.  Оппозиционеры, после провала в декабре 1925 года, насильственного захвата власти, были фактически приперты к стенке. Власть у них ускользала из рук. И чтобы изменить политическую ситуацию к лучшему, им надо было выйти из тени и уже открыто, единым фронтом, атаковать Сталина.

Я считаю, что смерть Есенина предотвратила гораздо более негативные для Советской России вещи: массовые убийства, новую гражданскую войну и окончательных крах советского государства. Сталин благодаря убийству Есенина понял, что Оппозиция может далеко пойти в устранении неугодных ей людей. А поэтому он смог выявить в своём кругу скрытых оппозиционеров и засланных казачков-активистов, которые не только сочувствовали, но и помогали оппозиции. Представьте себя на месте Сталина. Вы наблюдаете как на ваших глазах убийство известнейшего в стране поэта, которому симпатизировал твой друг Киров, превращается в самоубийство. Разве подобное не должно было вас насторожить? Ведь поэт перешёл на вашу сторону и его убили!! А перед вами разворачивается грандиозная театральная постановка с самоубийством. Что нужно было сделать?  Да затаится и выявить все скрытые механизмы и исполнителей.

Есенин своей смертью, помог разобраться Сталину как работает карательная машина Оппозиции, как вращаются её шестеренки и маховики, как она дёргает исполнителей за ниточки. В итоге Сталин, задолго до 1937-38 гг, выявил все её связи, разобрался в информационной поддержке в СМИ, вычислил всех причастных, как в Москве, так и в Ленинграде. Благодаря убийству Есенина Сталину удалось заранее вскрыть всю схему управления людьми оппозиции (кто, как и кого прикрывает). Он понял, насколько же оппозиционная паутина тогда окутала всю государственную машину. Сталин до времени, затаился (как хищник, в засаде) и ждал только случая, чтобы со всем этим разобраться раз и на всегда.  Именно эта скрытая оппозиционная паутина и стала причиной для партийной чистки 1937-38 гг. Ну а поводом (последней каплей)  для того чтобы перейти от защиты и наблюдения к нападению, стало убийство Кирова.

Если бы тогда 14 съезд партии проходил в Ленинграде, то со сталинскими делегатами расправились так же как с Есениным. И вероятность того, что Советская Россия продолжила бы своё существование после 22 июня 1941 года равнялась бы абсолютному нулю, ибо ни Троцкий, ни Зиновьев, ни Каменев, ни Бухарин трудится не любили и построить ничего не могли. Русский народ стоял тогда на грани выживания и перед простым выбором: либо Сталин и ускоренная индустриализация, либо Троцкий (Зиновьев, Каменев, Бухарин) и…смерть русского этноса. Случись такое в реальности, то и от евреев тоже, остались бы только одни воспоминания, а государство Израиль НИКОГДА бы не появилось на карте Мира. Всё еврейское было бы напрочь стерто из памяти и истории человечества. Или… а что было бы тогда с поляками? Существовал бы сейчас Польский сейм? А может быть Польша простиралась бы от моря и до моря? Не смешите меня!! Поляки в лучшем случае были бы полностью ассимилированы немцами. Но скорее всего польский народ разделил бы участь русского народа – был бы депортирован за Урал (если до этого его бы не уничтожили табаком и водкой, как планировал в отношении славян Гитлер). Польша нужна англосаксам исключительно, как защитный буфер от России. Если России нет, то и буфер этот не нужен. И версия поляков, что их спасли бы СОЮЗНИКИ, победи Гитлер СССР – вызывать может только гомерический хохот. Да СОЮЗНИКИ, в случае поражения СССР, из-за поляков да евреев, никогда бы не стали сорится с Гитлером и высаживаться в Нормандии. Н-И-К-О-Г-Д-А!!! Они бы просто заключили бы с Гитлером очередную сделку на подобии "Мюнхенского сговора"!!

В обстановке, когда вместо политической агитации требовалась будничная работа, Зиновьев, Каменев, да и сам Троцкий (чего уж говорить о Бухарине) чувствовали себя как рыба, выброшенная из воды. Они, как черт от ладана, избегали таких мест, где надо было скрупулёзно, день за днём налаживать производство, или заниматься теми же беспризорными детьми. Поспорить до хрипоты, поговорить о милой их сердцу Мировой революции - еще куда ни шло!!! НО…РАБОТАТЬ!!! Причем КАЖДЫЙ ДЕНЬ…РАБОТАТЬ!!! Решать (на пределе физических, психических и умственных сил)  сложные хозяйственные вопросы и задачи…НЕТУШКИ!!! Это не про них…

И если бы тогда на 14 съезде ВКПб, победила оппозиция, то Сталин однозначно был бы прямо обвинен, в убийстве Есенина (не через фельетон). И Сталиным, в угоду Мировой революции, можно было смело жертвовать. Поскольку он в революции 1917 г. играл третьесортную роль и на репутации мирового революционного движения это никак бы не отразилось. Главными в 1917 году были: Троцкий, Зиновьев и Ленин. Сталина тогда можно было легко делать козлом отпущения - предателем интересов Мировой революции. Да на него вообще можно было повесить всё что угодно: всю невинно пролитую кровь, ошибки и перегибы советской власти. И скорее всего процесс этот, с поправкой на время, напоминал бы тот, что устроил после смерти Сталина, троцкист Хрущёв. Вполне может быть, что Хрущёв особо ничего нового с культом личности и не придумывал, а просто стал судить Сталина по старой методичке, разработанной (еще в 20-х годах 20 века) троцкистами. Хрущев оказался настолько недальновидным политиком, что не понял элементарного -  Сталин 1917 года и Сталин  1953 года - это два разных Сталина. Последний внес значительный вклад в строительство советского государства. Одного можно было безболезненно смешивать с грязью, а другого – нет, ибо это уже закладывало мину замедленного действия под саму основу СССР – первого в мире государства рабочих и крестьян.


---

5. "Богатыри" Демьяна Бедного

"И все ж, когда я в "Правде" прочитал
Неправду о Христе блудливого Демьяна,
Мне стало стыдно так, как будто я попал
В блевотину, изверженную спьяна.
Пусть Будда, Моисей, Конфуций и Христос,
Сократ – все миф. Мы это понимаем.
Но все-таки нельзя, как годовалый пес,
На все и вся захлебываться лаем."

С. Есенин

«Я ругаюсь и буду упорно
Проклинать вас хоть тысчи (!!) лет,
Потому что...
Потому что хочу в уборную,
А уборных в России нет.
Странный и смешной вы народ!
Жили весь век свой нищими
И строили храмы Божии...
Да я б их давным-давно
Перестроил в места отхожие.»

С. Есенин («Страна негодяев», из речи Чекистова, он же Лейбман)

***

В 1936 году в постановке Александра Таирова была выпущена (и тут же запрещена!!) пьеса Д. Бедного "Богатыри". Пьеса была написана в такой же глумливой манере что и "Евангелие от Демьяна". Былинные герои в ней представлены жандармами охранки, а Царь Владимир - в образе царя-держиморды. Сталин назвал эту пьесу "клеветой на наш (!!) народ". Бедный, по его мнению, изображал Россию как "сосуд мерзости и запустения", а "лень и стремление сидеть на печке, как национальную черту русских". Именно таким образом Сталин и воевал со старой ленинской  гвардией, т.е. с теми людьми для которых Мировая Революция в целом была гооооораздо важнее интересов России и русского народа. Писатель Ю. Олеша тогда по этому поводу заявил следующее: "Пьеса здесь главной роли не играет…Демьяну дали по морде. Сегодня ему, завтра другому. Радоваться особенно не приходится. Демьяну выплачивается за его ПРЕЖНИЕ (!!) грехи".

--

Протокол заседания Политбюро №44, 1936 г.

Утвердить следующий проект постановления Комитета по делам искусств:
Ввиду того что опера-фарс Демьяна Бедного "Богатыри", поставленная под руководством А. Я. Таирова в Камерном театре с использованием музыки Бородина,
а) является попыткой возвеличить разбойников Киевской Руси как положительный революционный элемент, что противоречит истории и насквозь фальшиво по своей политической тенденции;
б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются в народном представлении носителями героических черт русского народа;
в) дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси(!!??), являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа, так как оно способствовало сближению славянских народов с народами более высокой культуры,
Комитет по делам искусств при СНК Союза ССР постановляет:
1. Пьесу "Богатыри" с репертуара снять как чуждую советскому искусству.
2. Предложить т. Керженцеву написать статью в "Правду" в духе настоящего решения.
Разве ТАКОЕ ВОЗМОЖНО БЫЛО представить еще в 1927 г., в 1930 г., или… даже в 1933 г.? Естественно…НЕТ!!

--

Статья Керженцева в газете "Правда" (отрывок)

Фальсификация народного прошлого (о "Богатырях" Демьяна Бедного) [Возрождение национальных и культурных традиций России] (15.11.1936)

Для постановки старинной шуточной оперы Бородина Камерный театр заказал новый текст Демьяну Бедному. Старый текст Виктора Крылова, написанный как пародия на псевдонародную оперу, нуждался в замене...В новой редакции была добавлена совсем раньше отсутствовавшая тема разбойников... Основная грубейшая ошибка Демьяна Бедного в том, что его пьеса является попыткой возвеличить "разбойничков" Киевской Руси как какой-то положительный и даже революционный элемент в нашей истории...

Для Демьяна Бедного возвеличивание "разбойничков" и превращение их в носителей революционной героики является основным элементом всей его исторической концепции нашего прошлого...

В народном эпосе героическую линию ведут не "разбойнички", как у Демьяна Бедного, а богатыри, которых огульно чернит и хулит пьеса, с таким захлебывающимся аппетитом поставленная Таировым в Камерном театре...

А между тем образы богатырей выявляют думы и чаяния народа. Они в течение веков живут в народе именно потому, что они олицетворяют героическую борьбу народа против иноземных нашествий, народную удаль, смекалку, храбрость, хитрость, великодушие, находившие особенно яркое выражение в определенные переломные моменты истории народа и его борьбы за свою лучшую долю...И вот эта героика русского народа, этот богатырский эпос... превращается у Демьяна Бедного в материал для поголовного охаивания богатырей...

Под предлогом высмеивания заслуживающих презрения и высмеивания всяких Аник-Воинов и Купил Демьян Бедный показывает богатырей как пьяниц, трусов, кутил. Так показывать героев народного эпоса - значит искажать народную поэзию, клеветать на русский народ, на его историческое прошлое...

Исказив народный эпос, Демьян Бедный не остановился на этом. Ему для чего-то потребовалось исказить также и историю. Крещение Руси он изображает как что-то сделанное спьяна, без всякого толка и разумения.

...Перемену религии, явившуюся одним из крупнейших исторических событий Киевской Руси, Демьян Бедный изображает в виде пьяного шабаша полоумных дуралеев... Достаточно точно установлено, что принятие новой веры проходило через много сложных этапов, после переговоров, обсуждений, сличения разных вер. Известно, что Владимир был крещен за два года до массового крещения Руси. Но главное в том, что ложная, подыгрывающаяся под людей "без роду, без племени", трактовка истории Киевской Руси Демьяном Бедным искажает историческое прошлое.

...А между тем сколько раз Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин отмечали в своих работах, что на определенном историческом этапе феодализм, а позднее капитализм были прогрессивными эпохами человеческой истории, поднявшими производительность труда, культуру, науку.

И достаточно известно, что крещение Руси было одним из главнейших условий, способствовавших сближению славян с Византией, а затем и со странами Запада, то есть, со странами с более высокой культурой.

Хорошо известно, что духовенство, в частности греческое, значительно содействовало распространению в Киевской Руси грамотности, книжного учения, иностранных языков и т. п...

Таким образом, и в своей исторической части пьеса Демьяна Бедного является искажением истории, образцом не только антимарксистского, но просто легкомысленного отношения к истории, оплевыванием народного прошлого...
Такие пьесы чужды советскому искусству - они радуют только наших врагов.

П. Керженцев - подпись Правда. 15.11.1936

А вот слова Троцкого  в отношении русской  истории (и русского народа) очень хорошо коррелируются  со словами есенинского Чекистова и  глумливыми  произведениями Д. Бедного: «Что такое наша революция, если не бешеное восстание против стихийного бессмысленного… мужицкого корня старой русской истории, против бесцельности ее (…), против ее «святой» идиотической каратаевщины – во имя сознательного, целесообразного, волевого и динамического начала жизни… Еще десятки лет пройдут, пока каратаевщина будет выжжена без остатка. Но процесс этот уже начат, и начат хорошо».

Как Вы поняли, Сталин  выступал  против подобного подхода к русской истории. Именно эта его позиция и стала главным раздражителем для оппозиционеров. ЧУДОВИЩНАЯ НЕНАВИСТЬ к истории России и её народу, толкала оппозиционеров  в объятия  друг к другу. А скреплен их «священный» союз был именно кровью Есенина (а скорее всего не только ей одной). Еще со времен Достоевского хорошо  известно, что бесы  лучше всего сплачиваются  в стаю  невинно пролитой  кровью. В  этом я считаю, и кроется весь секрет такого «неожиданного» (и столь быстрого)  появления  объединенной  оппозиционной  коллегиальности в 1926 г. (явным скрытым членом  которой, а потом и открытым был и  г-н Бухарин, случилось это уже в 1927 году, когда вышли «Злые заметки» и  вересаевский фельетон, обвинивший Сталина в смерти Есенина).

---

Еще совсем недавно в  1927-1933  годах  пьеса Демьяна Бедного «Богатыри» была  бы встречена  советскими  критиками на ура и прорекламирована  восторженными откликами  в газете «Правда». Ставилась бы  эта пьеса во всех театрах страны, без ограничения!!! Для творчества Демьяна Бедного, проживающего на ПМЖ в Кремле,  запретов в то время не было.  А вот Булгакова, из-за написанной им пьесы  «Бег» (1926-27 г.),  безбожно травили.  Её главный герой -  белый генерал Хлудов, бежавший  вместе с армией из Крыма в Константинополь, но неспособный жить вне родины, вернувшийся в Советскую Россию.  И Сталин тогда  сделал всё возможное, чтобы Булгаков  не был арестован.  Впрямую он еще не мог дать понять гонителям, чтобы писателя  не трогали (как разведчик Штирлиц не мог прямым действием защитить русскую радистку в фашистском окружении Берлина).  В 1929 г.  Сталин  еще не был полновластным хозяином СССР.  Поэтому отвечая  на провокационное письмо в его адрес  драматурга  Билль- Белоцерковского , Сталин  сначала соглашается с текстом доноса, называя пьесу «Бег»  «антисоветским явлением»,  но потом  он оговаривается  и заявляет  Билль- Белоцерковскому следующее:  «Впрочем, я бы не имел ничего против постановки «Бега», если бы Булгаков прибавил к своим восьми снам еще два, где бы он изобразил внутренние социальные пружины Гражданской  войны в СССР, чтобы зритель мог понять , что все эти по-своему «честные»  Серафимы и всякие приват-доценты оказались вышибленными из России не по капризу большевиков, а потому что они сидели на шее у народа (не смотря на свою «честность»), что большевики изгоняя вон этих «честных»  сторонников эксплуатации , осуществляли волю рабочих и крестьян и поступали поэтому совершенно правильно. Почему так часто ставят на сцене пьесы Булгакова? Потому, должно быть, что своих пьес, годных для постановки, не хватает. На безрыбье даже «Дни Турбиных» - рыба.  Тем самым Сталин  не только защищает Булгакова, но и приземляет зазнавшегося  драматурга  Белль –Белоцерковского,  фактически  сравнив творчество  самого Белль –Белоцерковского  и  всех его товарищей-ура-пропагандистов  (взвейся-развейся!!)  по цеху с…театральным  безрыбьем!! Скрытый посыл ответа Сталина прост -  если можешь, напиши  лучше  Булгакова!!! Внимание тут надо обращать не на слова, а на поступки Сталина. Известно, что  он посмотрел антисоветскую пьесу «Дни Турбиных»  более 16 раз!!!  В 1935 г., аккурат после съезда  партии 1934 г. на котором была полностью разгромлена оппозиция Троцкого,  Сталин почувствовал себя  намного увереннее, и  Билль-Белоцерковскому пришлось, свою пропагандистскую пьесу «Шторм» (1925 г.) ЗНАЧИТЕЛЬНО  переделать.  В каком направлении шла переделка пьесы можно судить по реакции Сталина на пьесу Д. Бедного «Богатыри».

Весной 14 апреля 1930 года погиб  В. Маяковский.  Через 4 (!!)  дня после смерти Маяковского, потрясшего всю Москву и страну,  Михаилу Булгакову позвонил Сталин. Это было сделано не случайно.  Сталин тогда  мог переживать за Булгакова,  понимая  насколько  после смерти Маяковского,  в атмосфере постоянной травли, окружающей Булгакова,  ранима тонкая  душа  писателя.  Да и  дурной пример – заразителен (тут  достаточно вспомнить о волне самоубийств, прокатившихся по стране,   после смерти Есенина).  Сталин  не желал, чтобы  Булгаков смалодушничал, наложив на себя руки. Он не хотел, чтобы и Булгаков отправился  вслед за Есениным и Маяковским, поэтому и позвонил писателю (тем самым его поддержав в очень трудную для него минуту).  Генсек спросил у Булгакова  прямо:  «…А может  быть правда, - вы проситесь за границу?  Что, мы вам очень надоели?»  И тогда Булгаков произнес свою знаменитую фразу: «Я очень много думал в последнее время – может ли русский писатель жить вне родины.  И мне кажется,  что не может».  Через год после этого разговора Булгаков завершил  пьесу  «Адам и Ева»  фразой, обращенной к главному герою: «Иди тебя хочет видеть  генеральный секретарь!» -  в ней явно прозвучало желание Булгакова о встречи с самым всесильным  (после высылки Троцкого) человеком в СССР.  И судя по всему просьба эта была услышана и такая негласная встреча состоялась.  Предположу, что фраза - «Иди тебя хочет видеть  генеральный секретарь!»  была своего рода  шифровкой (заранее обговорённым знаком, вставленным в пьесу), смысл которой прост – пора встретится; мне есть,  что с Вами обсудить; и наконец…мне нужна Ваша помощь. Поскольку открыто  афишировать своё общение с белогвардейским  писателем  (даже в телефонном формате)  Сталину  тогда  не было  абсолютно никакого резона,  их встречи  должны были приобрести тайный характер.  Повторюсь. Съезд, на котором была полностью разгромлена объединенная  оппозиция,  произошел  только в 1934 году. А до этого съезда  (да и после него) любое  ОТКРЫТОЕ общение с человеком, так яро защищающим  интересы  белых ,  могло  (в плане партийного имиджа) смертельно  навредить Сталину.  Вам, надеюсь теперь стало понятно почему сам Булгаков решительно отрицал, что образ Воланда основан на каком-либо прототипе?

Но при этом я хочу отметить, что на формирование образа Воланда бесспорно оказал влияние и роман «Мельмот Скиталец» Чарлза Роберта Мэтьюрина. Это одно из самых значимых произведений позднего готического жанра, сложное и многоярусное по композиции. В той или иной мере оно оказало влияние на творчество Оскара Уайльда, Оноре де Бальзака и Эдгара По. Это пугающая история о неком Мельмоте, что уже более ста лет в одном обличии топчет грешную землю, искушая слабые людские души. Он подбирается к своей жертве в минуты полного ее отчаяния, чтобы предложить одну единственную сделку, способную лишить несчастного всех его страданий… Роман написан в начале ХIX века англо-ирландским священником, что весьма любопытно, ведь в произведении остро осуждается католическая церковь. В России роман был впервые опубликован в 1833 году и привлек глубокое внимание Пушкина, Достоевского, Лермонтова, а позднее Булгакова и Набокова — все они, так или иначе, интегрировали метьюриновское влияние в персональное творчество. Особенно отличился Булгаков в своей бессмертной работе «Мастер и Маргарита».

Булгаков пережил гибель сотен своих соотечественников во время Гражданской войны. Он  видел спасение и будущее России в согласии бывших врагов - белых и красных. В его первом романе «Белая гвардия» (1922-24 гг), в рай после боя на улицах Киева попадают вместе и красные и белые.  Булгаковский  Хлудов  в  пьесе «Бег»  продолжает эту идею, становясь символом  согласия и прощения  бывших врагов Гражданской войны – красных и белых. Это согласие и прощение – гарантия  независимости  России.  И в своем знаменитом письме Правительству  СССР , написанным 28 марта 1930 года , Булгаков определил свою цель – «встать бесстрастно над красными и белыми». Именно  за это, после 1934 года,  и  ратовал Сталин. Самым  прямым доказательством такой пробулгаковской позиции Сталина  (или просталинской Булгакова??)  служит не только его ответ драматургу Белль –Белоцерковскому и  запрет пьесы «Богатыри»   Д. Бедного,  но и возращение в красную армию офицерских погон и прекращение гонений на РПЦ. Невероятно, но факт - Булгаков и Сталин действовали  по-разному (один открыто, другой скрытно ) и  на разных уровнях и площадках, но при этом преследовали  они оба…одну и туже Цель, т.е. фактически были заодно!! Я считаю, что без прямой договоренности между ними такое навряд  ли  могло случится в советской реальности. На особую связь Сталина и Булгакова косвенно указывает и следующий факт. В 1938 году Булгаков обратился с письмом к Сталину об освобождении имажиниста (к которым принадлежал и Есенин!!!) Н. Эрдмана из ссылки и эта просьба была…удовлетворена!!!

Итогом усилий  на этом поприще Сталина стала конституция 1937 года, которая всех бывших врагов уравняла в правах - и красных и белых. Благодаря новой конституции на выборах было введено тайное всеобщее голосование.  Если раньше один голос рабочего равнялся трем крестьянским (а белые вообще были лишены  права голоса), то теперь все советские граждане были уравнены в своих избирательных  правах. Марксистская  несправедливость в отношении русского народа была устранена. Хоть это было проделано пока что только на бумаге (в действительности несправедливое отношение как к белым, так и к крестьянам тогда всё еще практиковалось), всё же это  был (после гражданской войны и подавления крестьянских восстаний) гигантский  шаг в сторону преодоления бело-красного  раскола русского народа и его сословного примирения.

---

6. Двенадцать тысяч лун Понтия Пилата (см публикацию "Булгаковщина", вариант отличается от нижеприведенного)

М. Булгаков "Мастер и Маргарита", цитата:

"Всадники остановили своих коней.
— Ваш роман прочитали, — заговорил Воланд, поворачиваясь к мастеру, — и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен. Так вот, мне хотелось показать вам вашего героя. Около двух тысяч лет сидит он на этой площадке и спит, но когда приходит полная луна, как видите, его терзает бессонница. Она мучает не только его, но и его верного сторожа, собаку. Если верно, что трусость — самый тяжкий порок, то, пожалуй, собака в нем не виновата. Единственно, чего боялся храбрый пес, это грозы. Ну что ж, тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит.
— Что он говорит? — спросила Маргарита, и совершенно спокойное ее лицо подернулось дымкой сострадания.
— Он говорит, — раздался голос Воланда, — одно и то же, он говорит, что и при луне ему нет покоя и что у него плохая должность. Так говорит он всегда, когда не спит, а когда спит, то видит одно и то же — лунную дорогу, и хочет пойти по ней и разговаривать с арестантом Га-Ноцри, потому, что, как он утверждает, он чего-то не договорил тогда, давно, четырнадцатого числа весеннего месяца нисана. Но, увы, на эту дорогу ему выйти почему-то не удается, и к нему никто не приходит. Тогда, что же поделаешь, приходится разговаривать ему с самим собою. Впрочем, нужно же какое-нибудь разнообразие, и к своей речи о луне он нередко прибавляет, что более всего в мире ненавидит свое бессмертие и неслыханную славу. Он утверждает, что охотно бы поменялся своею участью с оборванным бродягой Левием Матвеем.
— Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то, не слишком ли это много? — спросила Маргарита."

А уже эта цитата мне напомнила строчки из "Черного Человека" С. Есенина:

Ночь морозная.
Тих покой перекрестка.
Я один у окошка,
Ни гостя, ни друга не жду.
Вся равнина покрыта
Сыпучей и мягкой известкой,
И деревья, как ВСАДНИКИ,
Съехались в нашем саду.

Где-то плачет
Ночная зловещая птица.
Деревянные всадники
Сеют копытливый стук.
Вот опять этот черный
На кресло мое садится,
Приподняв свой цилиндр
И откинув небрежно сюртук.

"Слушай, слушай! -
Хрипит он, смотря мне в лицо,
Сам все ближе
И ближе клонится. -
Я не видел, чтоб кто-нибудь
Из подлецов
Так ненужно и глупо
Страдал бессонницей.

Ах, положим, ошибся!
Ведь нынче…ЛУНА(!!).

...Месяц умер,
Синеет в окошко рассвет.
Ах ты, ночь!
Что ты, ночь, наковеркала?
Я в цилиндре стою.
Никого со мной нет.
Я один...
И разбитое зеркало...

1923 - 14 ноября 1925

Итак читатель, двенадцать тысяч лун – столько лет испытывал муки совести Понтий Пилат.

Что здесь зашифровал Булгаков?

Одна луна равна 29 дням, грубо говоря, месяцу. Если считать, что в году примерно 12 лун, то 12 000 лун = 1 000 лет. Так как действие московских глав "Мастера и Маргариты" происходит в XX веке, то ершалаимские главы должны происходить в Х веке. Но Понтий Пилат был прокуратором римской власти, которой в Х веке уже не существовало. Есть множество других доказательств, что ершалаимские главы не могут быть датированы так поздно. Но и московские главы не могут быть в XI веке. Таким образом, может показаться, что Маргарита ошиблась. Тогда почему Воланд не исправил её ошибку? Потому что никакой ошибки тут не было. В чем же тогда дело и почему получилась такая огромная разница в 900 лет? Может просто ошибся автор? Но и эта возможность совершенно исключена, ведь Булгаков придавал движению луны очень большое значение именно в связи с романом.

Дело в том, что полнолуние – это сравнительно небольшой период времени, астрономическое явление, которое можно наблюдать лишь в той точке Земли, которая обращена к Луне. Находясь в конкретной точке, можно наблюдать лишь половину от всех полнолуний. Луна равна примерно 29.53 дня. Т.к. Пилат видел каждое второе полнолуние, то просидел он 24 000 лун. Это равно 708 720 дням. Если это число поделить на 365 дней, получим…1941-н год (!!?). Если мы будем исходить из того, что отчет нужно вести от 1940-го г. - от года завершения работы над "Мастером и Маргаритой", то мы тогда прямиком попадаем даже не на рождество, а на чудесное зачатие Христово. До распятия еще далековато!!

Считается, что небольшая разница в датировке (примерно в 30—35 лет.) получается из-за того, что в романе сложно было бы использовать многозначные числа. Но эта ошибка настолько мала, что составляет всего две сотых от всего времени, что является поразительной астрономической точностью.

Моя версия.

Нет тут никакой ошибки!! Булгаков зашифровал здесь вовсе не число лет от распятия Христа. Это не по-булгаковски: мелко, банально и просто!! Если бы Булгаков хотел связать своего персонажа исключительно с Новозаветным Учителем – он просто бы прямо обыграл многоциферность (что мы у него и видим: "Около двух тысяч лет сидит он на этой площадке и спит"), и не стал бы заморачиваться с луной. Но Булгаков всё усложняет и сразу по тексту романа еще раз делает упор на дату, вставляя в реплику Маргариты слова о движении луны. Зачем? Что тут скрыто? На мой взгляд сделал он это вполне осознанно, зашифровав в этом эпизоде следующее: АБСОЛЮТНО все действия романа "Мастер и Маргарита" (включая и ершулаимские главы) происходят в ХХ веке. И…исключительно в России. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО.

Тезис.

Михаил Булгаков, в своём знаменитом романе (как опосредованный свидетель) в художественной, иносказательной форме описал культурно-исторические события из жизни нашей страны, охватывающие период с 1925 по 1941 гг. 1940-ой г. – год завершения работы над "Мастером и Маргаритой" , 1941-й год – год освобождения П. Пилата, прототипом которого в ХХ веке был…СТАЛИН!! И главные историко-литературные точки-параллели  тут следующие:  Первая глава романа.  Казнь Иешуа. Соответствует казни  поэта Есенина в 1925 году. Последняя глава романа, в которой был отравлен Мастер, соответствует отравлению и смерти Булгакова в 1940 году.
Собственно "Мастер и Маргарита" это и есть та самая заказанная у Булгакова, но типа им "ненаписанная" биография Сталина, где Сталин представлен в образе двух персонажей - Понтия Пилата и Воланда. Совсем не просто так Воланд у Булгакова утверждает, что он ПРИСУТСТВОВАЛ  при допросе Иешуа, а в цитируемом отрывке выведен….ВСАДНИКОМ. Ведь и сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи Понтий  Пилат, тоже… ВСАДНИК (что восходит скорее всего к апокалипсическому всаднику Смерти).  В  рабочей тетради  М. А. Булгакова есть такая запись: «Нострадамус Михаил, род 1503 г. Конец света 1943 г.» Так что возможно основные исторические точки и прототипы, отображенные Булгаковым в романе (да собственно и сам роман): период 1925 г.-1940 г., Есенин, Сталин, Булгаков - это всего лишь только пролог-намек на завершающую вообще ВСЁ, т.е. ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ точку Мира  -  1943 г.?  Ну а что касается сына короля-звездочета, то известно, что молодой Сосо Джугашвили (Сталин) около года проработал физиком-вычислителем (!!) в…Тифлисской астрономической обсерватории.

И я очень надеюсь, читатель (кто ни строчки не пропустил из данной публикации) вам не нужно пояснять почему события в романе Булгакова начинаются с 1925 г. и от кого (по мнению Михаила Афанасьевича) освободился Сталин к 1941 г.? Понятно,  что речь тут идет о  троцкистах (*).  К 1941 г. не только Сталин избавился от их влияния. Вся Россия очистилась от Троцкого. Результат очищения виден по книге Виктора Чалмаева  «Малышев». Удивительно, но:  инженера, конструктора, ученые и министры, директора заводов и рабочие (предлагающие рационализаторские решения позволявшие улучшить характеристики технического Изделия), упомянутые на страницах этой книги – т.е. все те, кто  действительно занимались РЕАЛЬНЫМИ делами, участвовал  в  индустриализации  СССР, а также защищал его  на экономическом фронте от гитлеровского вторжения – среди них нет ни одной еврейской фамилии. Вернее одна фамилия там всё-же упомянута. Но именно УПОМЯНУТА. т.е. через запятую с другими фамилиями. Человек этот внёс если и не спорный, то уж точно мизерный вклад в общее Дело. Его потерю никто бы не заметил. А вот потеря такого Инженера как Малышев могла для страны в то время стать  катастрофической.  И это сказано не в обиду еврейскому народу. Это констатация факта. Как можно обидится на факт?

И многим тогда стало понятно, что её ведьменность (как писал Булгаков, т.е. сталинские репрессии 1937-38 гг.)  была временным явлением, защитной реакцией здорового организма на внешнюю агрессию  и  внутреннюю  ( революционную ) бесноватость.  Для того, чтобы Россия смогла воскреснуть в новом теле, необходимо было  принести  в жертву  Второй Хазарский Каганат  - дело рук Троцкого,  раковое образование,  возникшее на территории  России после Октябрьского переворота 1917 г.  Другого выхода тогда не существовало. Россия, для того,  чтобы  вновь  Преобразится, должна была пройти  через  смерть своего  кагано- хазарского  тела  (цитата): "Маргарита лежала, уткнувшись лицом в коврик… Даже в наступавших грозовых сумерках видно было, как исчезало ее ВРЕМЕННОЕ ведьмино косоглазие и жестокость и буйность черт. Лицо покойной посветлело и, наконец, смягчилось, и оскал ее стал не хищным, а просто женственным страдальческим оскалом"

И Булгаков здесь очень хорошо коррелирует с "Бесами" Ф.М. Достоевского (цитата): "Тут же на горе паслось большое стадо свиней, и бесы просили его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы вышедши из человека вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло. Пастухи, увидя происшедшее, побежали и рассказали в городе и в селениях. И вышли видеть происшедшее, и пришедши к Иисусу нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисусовых, одетого и в здравом уме, и ужаснулись. Видевшие же рассказали им как исцелился бесновавшийся".

— Друг мой, — произнес Степан Трофимович в большом волнении,..., это чудесное и... необыкновенное место было мне всю жизнь камнем преткновения... так что я это место еще с детства упомнил. Теперь же мне пришла одна мысль;…. Мне ужасно много приходит теперь мыслей: видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней — это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за ВЕКА (!!).... Но великая мысль и великая воля осенят ее свыше, как и того безумного бесноватого, и выйдут все эти бесы, вся нечистота, вся эта мерзость, загноившаяся на поверхности... и сами будут проситься войти в свиней. Да и вошли уже может быть! Это мы, мы и те, и Петруша..., и я может быть первый, во главе, и мы бросимся, безумные и взбесившиеся, со скалы в море и все потонем, и туда нам дорога, потому что нас только на это ведь и хватит. Но больной исцелится и "сядет у ног Иисусовых"... и будут все глядеть с изумлением..."

(*)- это обобщенное понятие, имеется ввиду  русоненавистники, которые только что и могут делать - это  бредить  Мировой революцией, по Марксу ли, или по Дядюшке Сэму - это уже не столь важно  (русский мужик – говно не на что не способное,  вечный пьяный  раб, русская история – говно, в которой только одна кровь, грязь и безнадега…) И сегодня познакомится с такой позицией и ощутить себя настоящим троцкистом,  можно, посетив  «Ельцин Центр» в г. Свердловске (там всё, что у нас было до Ельцина представлено именно в таком черном свете).

---

В этой связи очень интересен миф, который был распространен в русском народе во время правления Сталина. Он назывался "Христос у Сталина". Автор этой легенды устами Христа, ПРЕОДОЛЕВШЕГО МНОЖЕСТВО препятствий и попавшего на прием к Сталину, рассказал о случаях произвола при раскулачивании, о злоупотреблениях в период коллективизации, о бесчеловечности активистов и чиновников, обрекающих на голод и смерть беззащитных людей (вдов, сирот, инвалидов). Христос, заметив, что "много еще можно таких фактов привести", убеждал вождя: "Не надо, товарищ Сталин, огораживать себя кремлевскими стенами и отделяться от живой массы... Надо знать и видеть, как страдает народ, и придти на помощь".

И вот что удивительно (как бы мы не относились к Сталину) , получается, что призыв этой легенды был им услышан. Ведь Сталин фактически ЧЕТЫРЕЖДЫ  спас Россию: от мировой революции Троцкого, от фашизма Гитлера, от атомной бомбы Трумэна  и от…порабощения  долларом  (отказавшись подписать Бриттен-Вудское соглашение) .
 

7.  Вдова Булгакова и рисунок Понтия Пилата (из интервью кинорежиссера Владимира Наумовича Наумова).

Надо честно сознаться
(Да поможет всевышний Господь),
Вспомнить вновь постараться
Брата – юнкера, кровь и плоть.
Почему ты явился повитый?
Почему так раздроблен твой рот?
Ты в бою неубитый, убитый
Наповал или пулей в живот?
Вспомню ангелов, жгучую водку,
Газы бьют в позолоченный рот,
И во мне перевернутой лодкой
Он в монашеской рясе плывет.
Почему ты явился непрошеный,
Почему ты молчал, не кричал,
Почему твоя лодка брошена
Раньше времени на причал?
Есть в отместку достойная кара.
Почему ты меня не берег?
Я гоним под Господним ударом,
Почему он  меня подстерег?
В тот же миг в нашем подполе крысы
Прекратят свой флейтиный свист...
Я уткнусь головой белобрысой
В недописанный лист.
Вероятно, собака завоет,
Улетит нескончаемый страх,
Наконец-то оставят в покое, –
И меня обнимает монах.
Нет, ни разу поганой ложью
Я не пачкал свои уста.
Но боялся, порою, до дрожи
Тех, чья совесть была не чиста.
В землю мерзлую тело залезет,
Но душа отлетит, горяча...
В белых россыпях дальних созвездий
Загорится моя свеча.

Funeralis (Похороны) М. Булгаков.

"Похороны" – это попытка восстановить стих по найденным черновикам. В оригинале он мог выглядеть иначе.

---

—  В соавторстве с режиссером Александром Аловым вы сняли замечательный фильм "Бег" по Булгакову, который и сегодня с восхищением смотрят миллионы зрителей. Это была один из первых советских фильмов, в котором белые, вопреки сложившейся в тогдашнем кино традиции, выглядели отнюдь не сборищем негодяев и дураков, а показаны думающими, страдающими, любящими свою страну людьми. По большому счету, фильм, как, собственно, и пьеса великого писателя, получился о Родине, которая одна на всех, потеряв которую однажды, так трудно обрести ее вновь…Расскажите об этом? 

— Фильм "Бег"— это первая попытка в нашей стране экранизировать Булгакова. А надо сказать, что Булгаков тогда был в большой опале, и нам с Аловым пришлось потратить около трех лет на "пробивание" этой темы. Литературным консультантом у нас была вдова писателя, Елена Сергеевна Булгакова. Она умела создавать ощущения присутствия автора. Она называла себя "единственным представителем" Михаила Афанасьевича на Земле.

После окончания производства фильм подвергся цензуре и преследованию. Нас с Аловым обвинили в сочувствии к белогвардейцам и в том, что генерал Чернота, мастерски сыгранный Михаилом Ульяновым, вызывает симпатию. Готовилась премьера, в кинотеатре Россия висел огромный плакат к фильму и в одну секунду все сняли. Мы с Ульяновым бросаемся к нашему руководству с просьбой посадить нас на самолет до Москвы. А надо сказать, что Ульянов был безумно популярен. Нас посадили в правительственный самолет. И когда мы летели, члены правительства (не буду называть их фамилии) предложили нам сыграть в домино. Я со своей стороны предложил сыграть в "американку" (это когда проигравший выполняет любое желание). И на наше счастье нам повезло, мы выиграли. Члены правительства пытались выкрутиться, но нам с Михаилом тогда терять было нечего, мы просто вцепились "в пиджак" нашим заступникам. Я звонил, напоминал, просил. Видно, у них взыграла совесть и они милостиво разрешили народу посмотреть эту картину.
– Елена Сергеевна Булгакова в титрах значится консультантом фильма. Какова была ее роль?

– Участие Елены Сергеевны имело колоссальное значение. Она смотрела отснятый материал и говорила «хорошо» или «знаете, мне кажется, что тут как-то грустновато очень». Или еще что-то. Благодаря ей у меня даже было ощущение, что я с Булгаковым лично знаком, – вот такое магическое влияние было у этой женщины.

Однажды мы сидели у нее на кухне. Маленькая квартирка, двухкомнатная. И вдруг скрипнула дверь. И вы не поверите, посчитаете, что я это придумал, – но мне правда показалось, что к нам идет Михаил Афанасьевич, который давно умер. Это она своими рассказами о нем создала такую атмосферу…Мы с ней вместе даже частично дописали Булгакова.

Мы с Аловым придумали один эпизод: помните, когда белые офицеры во главе с полковником (его играл Олег Ефремов) решают не уезжать из России и хотят застрелиться? Этого не было у Булгакова (кстати, это тоже нам ставили в вину: «Что за герои такие, откуда они взялись, что вы делаете из них Александра Матросова?!»). Вызывают гробовщика. Полковник ему говорит: «Надо будет похоронить трех человек». – «Кого хоронить-то?» Полковник: «Нас, милейший, нас». Гробовщик сначала пугается, а потом соглашается. Затем эти трое офицеров выходят за дверь. Слышен выстрел: полковник застрелился. Но один из них (его играл Михаил Глузский) испугался и не застрелился, он пытается уйти, но его убивает самый молодой из них – полковой трубач, после чего стреляется сам. Мы сняли эту сцену.

Показали вдове Булгакова. Вдруг через какое-то время Елена Сергеевна звонит и говорит: «Володечка, приезжайте ко мне». – «Что-то случилось?» – «Случилось». Приезжаем. «Я вот тут ваш эпизод показала Михаилу Афанасьевичу». Мы в шоке. Я Алову – шепотом: «Саша, что делать? По-моему, она сходит с ума». Но отказаться мы не могли, потому что очень ее любили. Мы сели. Она продолжает: «Очень понравился эпизод Булгакову. Я сегодня ночью с ним разговаривала. Хороший эпизод. Молодцы». Мы обрадовались. А она: «Нет-нет-нет, секундочку. У него есть одно предложение к вам. Если вы захотите, конечно. Знаете что сделайте? Этот гробовщик в черных перчатках у вас, сделайте так, чтобы он зубами снял перчатку, провел пальцем одному из офицеров по щеке и сказал главному из них: «Ваше превосходительство, побриться бы надо. Мертвого-то брить труднее»».

Я уверен до сих пор, что она не могла этого сама придумать. Это придумал Булгаков, но, может, не успел написать. Но придумал ТОЧНО он. Это его, абсолютно его вещь.

– И вы пересняли эпизод?
– Пересняли. Сейчас в картине этот эпизод в редакции Елены Сергеевны и Михаила Афанасьевича.
— Получилась одна из самых лучших экранизаций Булгакова. А было желание продолжить тему?
— После того как из "Бега" были вырваны буквально клоки мяса, картина пошла в прокат. Несмотря на все перипетии, у нее была счастливая прокатная судьба, она пользовалась большим успехом у зрителя. Очереди за билетами выстраивались километровые, были введены дополнительные сеансы. По опросу зрителей, "Бег" был признан лучшей картиной года. А мы уже с Аловым замахнулись на большее и стали мечтать о "Мастере и Маргарите".

Думая о будущем фильме, я сделал огромное количество рисунков, набросков к фильму. И однажды ночью мне приснился сон. В квартире стоит вдова Булгакова и говорит мне: "Михаил просил передать, чтобы вы "Мастера и Маргариту" не трогали". И она пошла к выходу. Я вскочил, по дороге зацепился и ударился коленом о тумбочку. Она стоит возле лифта и добавляет напоследок: "И вообще пусть НИКТО не трогает". Утром просыпаюсь, думаю, что за странный сон приснился. Смотрю на колено, а там огромный синяк. В общем, мы с Сашей от картины отошли…

---

МОЙ КОММЕНТАРИЙ.
 
Мистика, да и только. Оказывается, Булгаков может посылать свои "приветы" Мастерам. Позже рисунок Наумова - портрет Понтия Пилата - на благотворительном аукционе за огромные деньги, не торгуясь, выкупил неизвестный человек и немедленно исчез. По словам Наумова он очень был похож (высокого роста, в свитере с горлышком под подбородок) на персонажа из свиты Воланда... Впрочем, говорят, что рисунок того стоил: мало кто знает, что Владимир Наумов - удивительный художник, у которого есть особый дар - делать сложное законченное изображение только одной линией.

И еще одно. В связи с названием булгаковской пьесы – «Бег», лично у меня всплывают в памяти словесные кружева В. Хлебникова, когда тот рассуждал о смысловых значениях русских слов, отличающихся в одну гласную букву  (в данном случае - бЕг и бОг):  «Бег бывает вызван боязнью, а Бог — Существо, к Которому должна быть обращена боязнь».

-----

8. Дмитрий Мережковский, или рукописи, которые не горят.

«знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!»
(Откровение 3:15)

В романе Д. Мережковского «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи» есть эпизод, практически полностью совпадающий с эпизодом из «Мастера и Маргариты», где ведьма натирается специальным зельем и нагая летит на шабаш в компании с  рыжей подругой. Там есть и «Король шабаша» - некий козёл, затем превращающийся в прекрасного языческого  бога. И ведьма эта в итоге становится его избранницей.  Некоторые булгакововеды на основе этого  совпадения сделали парадоксальный вывод -  Булгаков идею "Мастера и Маргариты" заимствовал  у Мережковского.

По их мнению понять замысел Булгакова, можно только ознакомившись с романом  Мережковского. 

Я же считаю, что это в корне неверно, поскольку всегда к очень напрашивающим параллелям относился с особой подозрительностью. Действительно. Многие из вас могли  и не читать ни Мережковского, ни Булгакова, но тем не менее , при слове ведьма у вас сразу в сознании всплывает образ летящей  на метле женщины. Т.е. - совпадение тут могло быть чисто случайным. Вас никогда не мучал вопрос, почему описание шабашей ведьм есть у многих авторов, и оно у всех общее? Так вот у Булгакова и Мережковского вполне могли быть сходные источники.  Ведь простите, но полёт на метле, и многое другое, касательно ведьм это просто-напросто средневековые легенды. «Источником»  которых можно считать известную книгу Якова Шпренгера, Генриха Инститориса - Malleus Maleficarum (Молот ведьм)

Но это еще не всё.

Возьмем сравним само  описание шабаша у одного и другого писателя. При некоторой общности деталей, Мережковский все же вложил в шабаш нечто другое, чем Булгаков. У него шабаш несравненно гнуснее, т.к. полон отвратительных деталей и персонажей вроде пасущихся на лугу жаб, волосатых инкубов, развлекающихся со скалящей зубы монахиней. И тот же козел, оборачивающийся Вакхом в первую очередь вызывает отвращение, в том числе и у героини. А у Булгакова бал Сатаны красив и пышен, полон цветущих роз и гиацинтов, фонтанов с шампанским и поистине божественной музыки. Маргарита не испытывает отвращение к Воланду.  Если шабаш Мережковского в конце обращается пусть языческой, но божественностью (отсюда и Вакх) , то бал Булгакова распадается тленом висельников и убийц.

Но при этом Булгаков действительно мог отослать читателя к роману Мережковского с тем посылом, что художник (в самом широком смысле этого слова) «рисуя» картины прошлого, представляет из себя  зеркало, которое отображает не прошлую картинку, а тот современный художнику Мир, в котором он сейчас живёт и  творит. У Мережковского Леонардо да Винчи  -   лишь инструмент (кисть и краски) для отображения мыслей и взглядов  самого Мережковского. Как говорил Александр Дюма история для него - это только гвоздь, на который он вешает свою картину. И в подтверждение моих слов,  отправляю вас к еще одному  роману  Мережковского  - «Иисус Неизвестный». Как первый, так и второй тут упомянутый мною роман - обязателен к прочтению. Хотя в Евангелии и сказано, что Христос в Мире был, но Мир (по мысли Мережковского) Его так и не познал. Для Мережковского Иисус не понят и Церковью. Я с этим его посылом абсолютно согласен, ибо зерно истины тут  безусловно присутствует. Очень многое Мережковский, в отношении Христа, всё верно подметил, за что ему отдельная благодарность. Себя Мережковский относит к  тем единицам, кто Его принял и познал. И тут, как Вы понимаете, напрашивается самая прямая аналогия с булгаковским Иешуа, но…Христос Мережковского это совсем не Иешуа Булгакова. И конечно же это не Христос Толстого.

Толстой переведя Евангелие, сделал одну очень существенную и непростительную ошибку. Он убрал из него все чудеса (т.е. поэзию), тем самым хоть и приземлив, но значительно обеднив Его образ. В Евангелие абсолютно четко сказано -  нельзя ничего как убирать из текста, так и добавлять к нему. Мережковский этого не делал. Он пошел другим путем. Не лишая своего Христа евангельской поэзии  (как это сделал Толстой), Мережковский просто тщательнейшим образом проанализировал христианские апокрифы, которые Церковью не признаны.

Одной из главных мыслей Булгакова, проходящей связующей нитью через весь его роман является утверждение Воланда, что  рукописи не горят. А для этого , как вы понимаете, рукописи должны быть сожжены. У Мережковского такого нет. Вы можете представить себе Леонардо Да Винчи сжигающего Джоконду, или разбивающего молотком «Тайную вечерю»?  ИСКЛЮЧЕНО. Для Мережковского творческий процесс непосредственно связан с Богом и уничтожение плодов своего творчества – есть  самое тяжкое преступление,  настоящее кощунство перед Богом. Такое поведение  Художника для Мережковского, не то что неприемлемо,  немыслимо. Цитата из романа: «И ты, человек, в этих рисунках созерцающий дивные создания природы, если считаешь преступным уничтожить мой труд, – подумай, насколько ПРЕСТУПНЕЕ отнять у человека жизнь…». Это Леонардо о своих рисунках, чего уж говорить о подобном поступке в адрес Тайной вечери, или Джоконды.

И как же в связи с этим не вспомнить Есенина? 

Вот что о нём  сообщает Анна Изряднова: «В сентябре 1925 года Есенин пришел с большим белым свертком в 8 часов утра, не здороваясь, обращается с вопросом:
— У тебя есть печь?
— Печь, что ли, что хочешь?
— Нет, мне надо сжечь.
Стала уговаривать его, чтобы не жег, жалеть будет после, потому что и раньше бывали такие случаи: придет, порвет свои карточки, рукописи, а потом ругает меня — зачем давала. В этот раз никакие уговоры не действовали, волнуется, говорит: «Неужели даже ты не сделаешь для меня то, что я хочу?»

Повела его в кухню, затопила плиту. И вот он в своем сером костюме, в шляпе стоит около плиты с кочергой в руке и тщательно смотрит, как бы чего не осталось несожженным. Когда все сжег, успокоился, стал чай пить и мирно разговаривать. На мой вопрос, почему рано пришел, говорит, что встал давно, уже много работал».

Что же за три месяца до смерти  сжигал Есенин? Стихи, которыми он остался недоволен, или которые боялся предать гласности? А может быть, какие-то письма, документы… Кое-что (и немалое количество) не было сожжено, а просто затерялось. В Полном собрании сочинений Есенина есть специальный раздел: «Утраченное и ненайденное» —37 позиций, не считая писем и документов.

Как видите у Есенина рукописи горели очень часто и очень лихо. Как в прямом, так и в переносном смысле. Булгаков позже, солидаризировался с  Есениным, и тоже жег свои рукописи. Сам поступок поэта мог стать для Булгакова тем самым творческим толчком-перстом, прямо  указующим ему на прототип  для его Мастера. Поскольку такое поведение Есенина – есть прямой отсыл к Гоголю, учителю Булгакова, который, как всем известно,  отправил в печь второй том «Мертвых душ». И Булгаков подобное  в Есенине мог воспринять мистическим образом, как прямую подсказку Свыше. Т.е. зачем у Мережковского искать то (в отношении «Мастера и Маргариты»), что у него никогда не было? Связь между Булгаковы и Мережковским существует, но её никак нельзя назвать заимствованием (ибо это очень грубо и…неправда). Она значительно интереснее и тоньше. Это как связь между Пушкины и Гоголем, или Гоголем и Булгаковым. Это сродни эстафетной литературной палочки, где каждый писатель вносит что-то своё для достижения ОБЩЕЙ Цели. Очень трудно конечно представить Булгакова сжигающего последнюю версию романа «Мастер и Маргарита». И в этом он бесспорно солидарен с Мережковским, для которого Творчество есть наивысшее предназначение человека. Многие знают, что Булгаков, находясь при смерти,  не смотря на жуткие боли, мучащие его, считал себя ОБЯЗАННЫМ  завершить  роман. Но скорее всего это его состояние никого отношения не имеет к навязанным  образам Мережковского, а ограничивается лишь Природным инстинктом, вложенным в Художника Свыше. Т.е. если Женщина, оплодотворенная Мужчиной, рожает в Мир ребенка, то Мужчина-художник «оплодотворенный» Любимой Женщиной «рождает» произведение Искусства (ну или Науки, это если на процесс Творчества посмотреть глобально). Т.е. Булгаков в прямом смысле  слова был «беременным» «Мастером и Маргаритой» и не мог не разродится этим романом (т.е. его намерение завершить роман было чисто интуитивно-инстинктивным). Быть может перед смертью Булгаков и следовал заветам Мережковского, но это никак нельзя сказать и в отношении его Мастера. Мастер живет СВОЕЙ жизнью, а не жизнью Леонардо да Винчи (т.е. совсем не по Мережковскому).

Разбирая роман Мережковского не могу (в связи с основной темой публикации) не сказать тут и о том, что автор на его страницах  затеял спор о преимуществах поэзии перед  живописью. И поэзия проиграла.  В уста своего героя (Леонардо да Винчи) он вложил следующие слова: «– Глаз дает человеку более совершенное знание природы, чем ухо. Виденное достовернее слышанного. Вот почему живопись, немая поэзия, ближе к точной науке, чем поэзия, слепая живопись. В словесном описании – только ряд отдельных образов, следующих один за другим; в картине же все образы, все краски являются вместе, сливаясь в одно, подобно звукам в созвучии, что делает в живописи, так же как в музыке, возможной большую степень гармонии, чем в поэзии. А там, где нет высшей гармонии, нет и высшей прелести... Спросите любовника, что ему приятнее – портрет возлюбленной или описание, сделанное хотя бы величайшим поэтом.»

Как вы понимаете Есенин своей «Песней о собаке» опроверг эти слова. Ведь, согласитесь, что  любая нарисованная картина на эту тему  будет несравненно хуже, чем  есенинское стихотворение. Виденное будет блекнуть в сравнении с услышанным, т.е. не  будет  вызывать  таких сильных  сопереживающих  эмоций.

Мережковский поместил  искусство по ту сторону добра и зла. Мы тоже самое (косвенно) вроде видим и у Булгакова (в отношении романа Мастера). Но при этом Булгаков, в отличии от Мережковского,  не заменяет мораль преклонением перед  Силой. Мастер уважительно общается с Воландом, но без какого бы то ни было подобострастия. Покой Мастера, это совсем не возвышенная отстраненность Леонардо да Винчи над  Добром и Злом,  а душевная (в плане болезненная) УСТАЛОСТЬ. Это покой умирающего, бесконечно уставшего от жизни человека, причем человека юродивого. И юродивого не от рождения, а таким образом выкристаллизованного жизнью (враждебной  средой). Ближе всего желание такого покоя похоже на усталость человека, которому несколько суток подряд не дают заснуть. Человеку, для того, чтобы прийти в норму (излечится) достаточно просто хорошенько выспаться, но (повторюсь) ему этого не дают... Для него сон становится наивысшей необходимостью, навязчивой Целью. Поскольку он  находится на краю физического истощения и доведен сонливостью до такого отчаяния, что готов  даже умереть, лишь бы только избавится от этого состояния. И не зря сон у Булгакова, так или иначе, связан со смертью (усопший=умершему, в христианской традиции, ибо смерть побеждена и человек не умирает, а лишь засыпает). Теперь вы сами сможете ответить на следующий вопрос: почему же Мастер заслужил покой, а не свет, а Понтий Пилат заслужил свет? У Мережковского вы ответ на этот вопрос не найдете. Если же вам трудно и теперь на него ответить, то всё  вы обязательно расставите  по полочкам, когда ответите на другой вопрос  – почему это вдруг Мастер уверен, что про Него (Иешуа), должны обязательно еще (второй раз!!) написать? Если и сейчас для Вас это проблема (тайна за 7 печатями), то вот Вам последняя подсказка -  напоминаю, в рабочей тетради  М. А. Булгакова есть такая запись: «Нострадамус Михаил,  род 1503 г. Конец света (!!!) 1943 г.» Почему «Мастер и Маргариту», называют, хоть и от Сатаны, но…ЕВАНГЕЛИЕМ? К чему готовился (ждал) Мастер и был готов в 1943 г встретить Булгаков?

И конечно же, в 1933 году, Булгаков не мог пропустить через себя и посыл немца Оскара Марии Графа. Этот писатель,  возмущённый тем, что его книги не вошли в число сжигаемых в Германии, и, более того, попали в список рекомендованной нацистами «народной» (V;lkische) литературы, обратился к властям с открытым письмом, озаглавленным «Сожгите меня!», в котором говорилось.: «Я не заслужил такого бесчестия!… Всей своей жизнью и всеми своими сочинениями я приобрёл право требовать, чтобы мои книги были преданы чистому пламени костра, а не попали в кровавые руки и испорченные мозги коричневой банды убийц». Многие литераторы были тогда под очень сильным впечатлением от письма О.М. Графа (см. к примеру,  реакцию на него Б. Брехта).

Ну и наконец, Мастера (при всех его слабостях) всё-таки никак нельзя назвать персонажем аморальным (в отличии от главного героя романа Мережковского «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи»). Совесть для Булгакова – это чуть ли не самый главный показатель порядочности и вообще одна из примет человека, как высшего создания. Поэтому писатель всех своих героев испытывает на наличие этого качества. Одним из первых и ярких примеров того, каким становится человек, не прошедший (или всё-таки прошедший?) испытание совестью, становится судьба Понтия Пилата. Предвидя недопонимание, зайду немножко издалека: на ваш взгляд, какой из двух позывов верен: 1. ИДИ за Мной, или 2. ОТОЙДИ от Меня?  Свой ответ я озвучу в следующих публикациях…

И та тонкая связь между Мережковским и Булгаковым (о которой я говорил выше) тут идет именно через Есенина. Вернее, через есенинского «Черного человека». Берем главу 9 «Двойники» и читаем (жирным шрифтом выделено мною):
– Скажи мне, о ком ты сейчас говорил? Джованни боязливо оглянулся, приблизил губы свои к самому уху Леонардо и прошептал задыхающимся шепотом:
– О вашем двойнике.
– О моем двойнике? Что это значит? Ты видел во сне? – Нет, наяву…
Леонардо посмотрел на него пристально, и на одно мгновение показалось ему, что Джованни бредит.
– Ведь вы, мессер Леонардо, ко мне сюда не заходили третьего дня, во вторник, ночью? – Не заходил. Но разве ты сам не помнишь? – Нет, я-то помню… Ну, так вот, видите, учитель, – теперь значит, уже наверное, это был он!..
– Да откуда ты взял, что у меня двойник? Как это случилось?
Леонардо чувствовал, что самому Джованни хочется рассказать, и надеялся, что признание облегчит его.
– Как случилось? А вот как. Пришел он ко мне так же, как вы сегодня, в этот самый час, и тоже сел на край постели, как вы теперь сидите, и все говорил и делал, как вы, и лицо у него, как ваше лицо, только в зеркале. Он не левша. И сейчас же я подумал, что, может быть, это – новый и он знал, что я это думаю, но виду не подал, – притворился, будто мы оба ничего не знаем. Только, уходя, обернулся ко мне и говорит: "А ты, Джованни, никогда не видел моего двойника? Если увидишь, не бойся". Тут я все понял…
– И ты до сих пор веришь, Джованни? – Как же не верить, когда я видел его, вот как вас теперь вижу?.. И он говорил со мной…
– О чем?
Джованни закрыл лицо руками.
– Лучше скажи, – произнес Леонардо, – а то будешь думать и мучиться.
– Нехорошее, – молвил Бельтраффио и с безнадежною мольбою взглянул на учителя, – ужасное говорил он. Будто бы все в мире – одна механика, будто бы все как этот страшный паук, с вертящимися лапами, который он… то есть, нет, не он, а вы – изобрели…
– Какой паук? Ах, да, да, помню. Ты видел у меня рисунок военной машины?..
– И еще говорил он, – продолжал Джованни, – будто бы то самое, что люди называют Богом, есть вечная сила, которою движется страшный паук, со своими железными, окровавленными лапами, и что ему все равно – правда или неправда, добро или зло, жизнь или смерть. И нельзя его умолить, потому что он-как математика: дважды два не может быть пять…
– Ну, хорошо, хорошо. Не мучь себя. Довольно. Я уж знаю…
– Нет, мессер Леонардо, погодите, вы еще не знаете всего. Вы только послушайте, учитель! Он говорил, что и Христос напрасно пришел – умер и не воскрес, смертью смерть не победил – истлел в гробу. И когда он это сказал, я заплакал. Он меня пожалел и стал утешать: не плачь, говорит, мальчик мой бедный, глупенький, – нет Христа, но есть любовь; великая любовь – дочь великого познания; кто знает все, тот любит все. – Видите, вашими, все вашими словами! – Прежде, говорит, была любовь от слабости, чуда и незнания, а теперь – от силы, истины и познания, ибо змий не солгал: вкусите от древа познания и будете как боги. И после этих слов его я понял, что он – от дьявола, и проклял его, и он ушел, но сказал, что вернется…»

Как вы видите на лицо самая прямая связь с Есениным, если же еще взять во внимание то обстоятельство, что Джовани (ученик Леонардо) по роману…повесился, то это связь становится еще более очевидной.

И еще одно. При упоминании Мережковского и Толстого в плане исследования ими образа Христа, никак нельзя обойти вниманием  и деятельность Александра Ивановича Введенского (1889 - 1946) - бывш. протоиерей, обновленческий митрополит, "первоиерарх московский и всех православных церквей в СССР", один из основоположников обновленчества (в РПЦ  считается расколом –(*)).

Родился Введенский 30 августа 1889 года в Витебске, в семье преподавателя древних языков, впоследствии директора гимназии, действительного статского советника. После учебы в витебской гимназии поступил на историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета, в годы учебы часто посещал литературный салон Дмитрия Мережковского и Зинаиды Гиппиус. Которые очень сильно повлияли на формирование его религиозного мировоззрения.

Введенский ни раз признавался: "Я шел в церковь с твердым намерением сокрушить КАЗЁННУЮ церковь, взорвать ее изнутри". Обоснованию деятельности по обновлению Церкви был посвящен ряд работ Введенского 1922-1923 годов, в которых он особое место уделял социальному аспекту, подчеркивая, что церковным идеалом являются всепрощение, отрицание классов и национальных различий, осуждение всех видов эксплуатации и насилия. Главный (**) «грех... старой Церкви», по мнению Введенского, заключался в том, что она не осуждала капитализм, между тем как «Церковь должна освятить правду коммунистической революции», ибо в государственной сфере большевики «воплотили принцип социальной правды» и ближе, нежели предшествующие правители, «подошли к исполнению заветов Христа».

(**) – на мой взгляд, это совсем не грех, а всего лишь следствие из Великого греха. Грехом же является принятие Церковью за истину, абсолютно ложной  концепции – «Всякая власть от Бога». Апостол Павел НИКОГДА такого не заявлял. Его слова были намеренно искажены при переводе. О чём будет сказано отдельно.

(*) - раскол всегда происходит по политико-национальным  причинам. Самый яркий пример – церковный раскол на современной Украине. У Введенского такого не было.  Он пытался вернуть Церковь к её истокам, т.е. к Христу.  Расколом называть его деятельность  будет неправильно. Если бы Церковь в своей жизни действительно следовала бы  дорогой Бога, то кризисов и расколов в её развитии НИКОГДА бы не было. А так все эти церковные «взлёты» и «падения»  можно легко изобразить на бумаге кривой, синусоидальной линией. Присутствие Бога же отображается  ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО  положительной линейной геометрической функцией. Ни расколов, ни кризисов, тут быть в принципе не может. В истории Церкви такой божественной  геометрии  не наблюдается.

Введенский вскрыл многие нарывы РПЦ. Но, судя по всему, выводов никаких церковнослужители так и не сделали.  И деятельность РПЦ не была максимально приближена к учению Христа. Работа над ошибками, которые РПЦ привели к 1917 г. произведена не была. Наоборот  было наделано много новых ошибок. К примеру. Как можно было сделать Николая II (Кровавого) святым? Царя, который дважды отрекся от своей царской ОБЯЗАННОСТИ, устроил своему народу Кровавое воскресение, Первую Мировую Войну и привел Россию к 1917 г.? Как? Это же явная насмешка над Богом!!! И ведь единства в РПЦ по этому вопросу не было,  противников канонизации хватало. Среди них и замечательный архиерей митрополит  Николай Нижегородский и профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов, и многие, многие другие, но РПЦ всё равно канонизировало последнего русского Императора. Решение это было чисто политическим. Результат полнейшей оторванности от Буквы Евангелия - не заставил себя долго ждать  -  последовал очередной церковный кризис. Украинский церковный раскол - тому самый яркое доказательство. И это, на мой взгляд, самый прямой намёк  РПЦ на то, что давно уже пора меняться (т.е. тщательнейшим образом откорректировать свой Устав с Евангелием)

9.  Ходасевич  В.  о  русском пророке Есенине (отрывок из его воспоминаний "Некрополь")

Революция была для него (Есенина) лишь прологом гораздо боле значительных событий. Эсеры (безразлично, правые или левые), как позже большевики, были для него теми, кто расчищает путь мужику и кого этот мужик в свое время одинаково сметет прочь. Уже в 1918 году, был он на каком-то большевицком собрании и "приветливо улыбался решительно всем - кто бы и что бы ни говорил. Потом желтоволосый мальчик сам возымел желание сказать слово... и сказал:
- Революция... это ворон... ворон, которого мы выпускаем из своей головы... на разведку... Будущее больше..."

В автобиографии 1922 года он написал: "В Р. К. П. я никогда не состоял, потому что чувствую себя гораздо левее".

"Левее" значило для него - дальше, позже, за большевиками, над большевиками. Чем "левее" - тем лучше.

Если припомним круг представлений, с которыми некогда явился Есенин в Петербург (я уже говорил, что они им скорее ощущались, чем сознавались), то увидим, что после революций они у него развивались очень последовательно, хотя, быть может, и ничего не выиграли в ясности.

Небо - корова. Урожай - телок. Правда земная - воплощение небесной. Земное так же свято, как небесное, но лишь постольку, поскольку оно есть чистое, беспримесное продолжение изначального космогонического момента. Земля должна оставаться лишь тем, чем она создана: произрасталищем. Привнесение чего бы то ни было сверх этого - искажение чистого лика земли, помеха непрерывно совершающемуся воплощению неба на земле. Земля - мать, родящая от неба. Единственное религиозно правое делание - помощь при этих родах, труд возле земли, земледелание, земледелие.

Сам Есенин заметил, что образ телка - урожая у него "сорвался с языка". Вернувшись к этому образу уже после революции, Есенин внес существенную поправку. Ведь телок родится от коровы, как урожай от земли. Следовательно, если ставить знак равенства между урожаем и телком, то придется его поставить и между землей и коровой.

Получится новый образ: земля - корова. Образ древнейший, не Есениным созданный. Но Есенин как то сам, собственным путем на него набрел, а набредя - почувствовал, что это в высшей степени отвечает самым основам его мироощущения. Естественно, что при этом первоначальная формула, небо - корова, должна была не то, чтобы вовсе отпасть, но временно видоизмениться. (Впоследствии мы узнаем, что так и случилось: Есенин к ней вернулся).

Россия для Есенина - Русь, та плодородящая земля, родина, на которой работали его прадеды и сейчас работают его дед и отец.
Отсюда простейшее отожествление: если земля - корова, то все признаки этого понятия могут быть перенесены на понятие родина, и любовь к родине олицетворится в любви к корове. Этой корове и несет Есенин благую весть о революции, как о предшественнице того, что уже "больше революции":

О, родина, счастливый
И неисходный час!
Нет лучше, нет красивей
Твоих коровьих глаз.

Процесс революции представляется Есенину, как смешение неба с землею, совершаемое в грозе и бypе:

Плечами трясем мы небо,
Руками зыбим мрак,
И в тощий колос хлеба
Вдыхаем звездный злак.
О Русь, о степь и ветры,
И ты, мой отчий дом.
На золотой повети
Гнездится вешний гром.
Овсом мы кормим бурю,
Молитвой поим дол,
И пашню голубую
Нам пашет разум - вол.

Грядущее, то, что "больше революции", - есть уже рай на земле, - и в этом раю - мужик:

Осанна в вышних!
Холмы поют про рай.
И в том раю я вижу
Тебя, мой отчий край.
Под Маврикийским дубом
Сидит мой рыжий дед,
И светит его шуба
Горохом частых звезд.
И та кошачья шапка,
Что в праздник он носил,
Глядит, как месяц, зябко
На снег родных могил.

Все, что в 1917-1918 г.г. левыми эсерами и большевиками выдавалось за "контрреволюцию", было, разумеется, враждебно Есенину. Временное Правительство и Корнилов, Учредительное Собрание и монархисты, меньшевики и банкиры, правые эсеры и помещики, немцы и французы, - все это одинаково была "гидра", готовая поглотить загоравшуюся "Звезду Востока". Возглашая, что

В мужичьих яслях
Родилось пламя
К миру всего мира,

Есенин искренно верил, например, что именно Англия особенно злоумышляет против:

Сгинь ты, английское юдо,
Расплещися по морям!
Наше северное чудо
Не постичь твоим сынам!

Ему казалось, что Россия страдает, потому темные силы на нее ополчились:

Господи, я верую!
Но введи в Свой рай
Дождевыми стрелами
Мой пронзенный край.

Так начинается поэма "Пришествие". Она примечательна в творчестве Есенина. В дальнейших строках Русь ему представляется тем местом, откуда приходить в мир последняя истина:

За горой нехоженой,
В синеве долин,
Снова мне, о Боже мой,
Предстает твой сын.
По тебе томлюся я
Из мужичьих мест;
Из прозревшей Руссии
Он несет свой крест.

Дале, силы и события, которые, как сдается Есенину, мешают пришествию истины, даны им в образе воинов, бичующих Христа, отрекающегося Симона Петра, предающего Иуды и, наконец, Голгофы. Казалось бы, дело идет с несомненностью о Христе. В действительности это не так. Если мы внимательно перечтем революционные поэмы Есенина, предшествующие "Инонии", то увидим, что все образы христианского мира здесь даны в измененных (или искаженных) видах, в том числе образ самого Христа. Это опять, как и в ранних стихах, происходит оттого, что Есенин пользуется евангельскими именами, произвольно вкладывая в них свое содержание. В действительности, в полном согласии с основными началами есенинской веры, мы можем расшифровать его псевдо - христианскую терминологию, и получим следующее:

Приснодева = земле = корове = Руси мужицкой.
Бог - отец = небу = истине.
Христос = сыну неба и земли = урожаю = телку = воплощению небесной истины = Руси грядущей.

Для есенинского Христа распятие есть лишь случайный трагический эпизод, которому лучше бы не быть и которого могло бы не быть, если бы не "контр - революция". Примечательно, что в "Пришествии" подробно описаны бичевание, отречение Петра и предательство Иуды, а самое распятие, т. е. хоть и временное, но полное торжество врагов, - только робко и вскользь упомянуто: это именно потому, кто контр-революция, с которой так сказать, как с натуры, Есенин писал муки своего Христа - в действительности ни секунды не торжествовала. Так что, в сущности, есенинский Христос и не распят: распятие упомянуто ради полноты аналогий, для художественной цельности, но - вопреки исторической и религиозной правде (имею в виду религию Есенина).

Потому-то "Пришествие" и кончается как будто парадоксальным, но для Есенина вполне последовательным образом:

Холмы поют о чуде,
Про рай звенит песок.
О, верю, верю - будет
Телиться твой восток!
В моря овса и гречи
Он кинет нам телка...
Но долог срок до встречи,
А гибель так близка!

Т. е. верю, что пост - революция будет, но боюсь контр - революции.
Потому и понятно есенинское восклицание в начале следующей поэмы:

Облаки лают,
Ревет златозубая высь...
Пою и взываю:
Господи, отелись!

Последний стих в свое время вызвал взрыв недоумения и негодования. И то, и другое напрасно. Нечего было недоумевать, ибо Есенин даже не вычурно, а с величайшей простотой, с точностью, доступной лишь крупным художникам, высказал свою главную мысль. Негодовать было тоже напрасно, или, по крайней мере, поздно, потому что Есенин обращался к своему языческому богу - с верою и благочестием. Он говорил: "Боже мой, воплоти свою правду в Руси грядущей". А что он узурпировал образы и имена веры Христовой - этим надо было возмущаться гораздо раньше, при первом появлении не Есенина, а Клюева.

Несомненно, что и телок есенинский, как ни неприятно это высказать, есть пародия Агнца. Агнец - закланный, телок же благополучен, рыж, сыт и обещает благополучие и сытость:

От утра и от полудня
Под поющий в небе гром,
Словно ведра, наши будни
Он наполнит молоком.
И от вечера до ночи,
Незакатный славя край,
Будет звёздами пророчить
Среброзлачный урожай.

Таково будет царство телка. И оно будет - новая Русь, преображенная, иная: не Русь, а Инония.

***

Прямых проявлений вражды к христианству в поэзии Есенина до "Инонии" не было, - потому что и не было к тому действительных оснований. По-видимому, Есенин даже считал себя христианином. Самое для него ценное, вера в высшее назначение мужицкой Руси, и в самом деле могла ужиться не только с его полуязычеством, но и с христианством подлинным.

Если и сознавал Есенин кое - какие свои расхождения, то только с христианством историческим. При этом он, разумеется, был уверен, что заблуждения исторического христианства ему хорошо известны и что он, да Клюев, да еще кое - кто очень даже способны вывести это христианство на должный путь. Что для этого надо побольше знать и в истории, и в христианстве, - с этим он не считался, как вообще не любят считаться с такими вещами даровитые русские люди. Полагался он больше на связь с "народом" и с "землей", на твердую уверенность, что ,,народ" и "земля" это и суть источники истины, да еще на свою интуицию, которою обладал в сильной степени. Но интуиция бесформенна, несвязна и противоречива. Отчасти чувствуя это, за связью, за оформлением шел Есенин к другим. В поисках мысли, которая стройно бы облекла его чувство, - подпадал под чужие влияния.

В 1917 году влияние Клюева, по существу близкого Есенину, сменилось лево - эсеровским. Тут Есенину объяснили, что грядущая Русь, мечтавшаяся ему, это и есть новое государство, которое станет тоже на религиозной основе, но не языческой и не христианской, а на социалистической: не на вере в спасающих богов, а на вере в самоустроенного человека. Объяснили ему, что "есть Социализм и социализм". Что социализм с маленькой буквы - только социально - политическая программа, но есть и Социализм с буквы заглавной: он является "религиозной идеей, новой верой и новым знанием, идущим на смену знанию и старой вере христианства... Это видят, это знают лучшие даже из профессиональных христианских богословов". "Новая вселенская идея (Социализм) будет динамитом, она раскует цепи, еще крепче прежнего заклепанные христианством на теле человечества". "В христианстве страданиями одного Человека спасался мир: в Социализме грядущем - страданиями мира спасен будет каждый человек".

Эти цитаты взяты из предисловия Иванова - Разумника к есенинской поэме. Хронологически статья писана после "Инонии", но внутренняя последовательность их, конечно, обратная. Не "Инония" навела Иванова - Разумника на высказанные в его статье новые или не новые мысли, а "Инония" явилась ярким поэтическим воплощением всех этих мыслей, привитых Есенину Ивановым - Разумником.

Не устрашуся гибели,
Ни копий, ни стрел дождей.
Так говорит по Библии
Пророк Есенин Сергей.

Тут Есенин заблуждался. "Инонию" он писал лишь в смысле некоторых литературных приемов по Библии. По существу же вернее было сказать не "по Библии", а "по Иванову - Разумнику".

Есенин, со своей непосредственностью, перестарался. Поэма получилась открыто антихристианская и грубо - кощунственная. По каким - то соображениям Иванов - Разумник потом старался затушевать и то, и другое, свалив с больной головы на здоровую. Он уверяет, что Есенин "борется" не с Христом, а с тем лживым подобием его, с тем "Анти - Христом", под властной рукой которого двадцать (?) веков росла и ширилась историческая церковь".

По Иванову - Разумнику выходит, что они - то с Есениным и пекутся о вере Христовой. Правда, он тут же и проговаривается, что эта вера им дорога только как предшественница большей истины, грядущего Социализма, который и ее самое окончательно исправит и тем самым... упразднит, чтобы отныне мир больше уж не спасался "страданиями одного Человека"... нет уж, честное анти - христианство Есенина в "Инонии" больше располагает к себе, чем его Ивановская интерпретация.
Не будем играть словами. Есенин в "Инонии" отказался от христианства вообще, не только от "исторического", а то, что свою истину он продолжал именовать Исусом, только "без креста и мук", - с христианской точки зрения было наиболее кощунственно. Отказался, быть может, с наивной легкостью, как перед тем наивно считал себя христианином, - но это не меняет самого факта.

Другое дело - литературные достоинства "Инонии". Поэма очень талантлива. Но для наслаждения ее достоинствами надобно в нее погрузиться, обладая чем то вроде прочного водолазного наряда. Только запасшись таким нарядом, читатель духовно - безнаказанно сможет разглядеть соблазнительные красоты "Инонии".

МОЙ КОММЕНТАРИЙ

В общем-то Ходасевич тут всё верно подметил. За одним только замечанием/дополнением - надо было поставить знак плюс, он поставил минус. Но для него такое заключение простительно. Он был поэтом замечательным, но поэтом не русским, а…русскоязычным. И это не обвинение с моей стороны, тут нет и тени злого умысла, мысли обидеть, или оскорбить. Ходасевич один из моих самых  любимых поэтов.  Это просто констатация факта.  На правду не стоит обижаться.  Есть поэты русские, а есть и русскоязычные. Русскоязычные поэты могут писать стихи превосходные, гораздо лучше чем русские поэты (и наоборот). Но…то,  как поэт умеет рифмовать слова никоим образом не отражается на его русскости, а соответственно и на его …Предвидении о России. Дело в том, что ЛЮБЯТ Россию русские и русскоязычные поэты по-разному. Именно поэтому Она по-разному каждому из них и открывается. Одному откроет ВСЁ. Другому  - НИЧЕГО, или только малую часть истины.  И в этом (повторюсь) нет ничего дурного. Насильно, как говорят,  мил  не будешь!!! Предвидение поэта практически целиком зависит ТОЛЬКО от его отношения к той Земле на которой он родился и Вырос. И чем больше он её Любит, чем больше талант поэта, тем больше и его Дар Предвидения. А Есенин был ОЧЕНЬ сильный поэт и он очень Любил Россию. ОЧЕНЬ. Масштаб его чувства к Родине Вам легко откроется через одну, многим известную, цитату из культового фильма Люка Бессона "Пятый Элемент":

«— Ты получили сообщение.
— Да.
— Ты не хочешь прочитать его? Там может быть что-то важное.
— Да, последние два тоже были важными. Первое было от моей жены, она сообщала, что уходит от меня. Второе было от моего адвоката, он сказал, что уходит от меня… с моей женой
— Забудь о ней, вокруг миллион девчонок.
— Мне не нужен миллион, хватит и одной… ИДЕАЛЬНОЙ».

А теперь просто замените в двух последних репликах  слово «девчонок»  на слово «стран» и Вы обязательно поймете КАК Есенин относился к России …

Вы подготовлены. Теперь можно пару слов сказать и о как бы "антихристианском" мировоззрении Есенина. Во-первых по свидетельству А. Блока Есенин пояснил свою позицию: «Я выплевываю Причастие не из кощунства, а потому, что  не хочу страдания, смирения, сораспятия. Мой Бог это Бог живых, это наше понимание, крестьянское». Таким образом, не богохульство, а новое богоискание (Христос же Воскрес, что же его каждый день в Церкви распинают?!!!), жажда Воскресения без Голгофы, без креста и мук движет поэтом и особо подчеркивается им в «Инонии» (т.е. Боженька терпел и нам велел это не по Есенину). Во-вторых. Настоящее Великое познается на расстоянии. Я не вижу в крестьянском Социализме Есенина никакого противоречия Христу. Да. Современным ему и нам (как бы христианским):  книжным, религиозным ортодоксам (словоблудам, а не практикам) и учению Церкви - он противоречит. Христу (Учению Христа) -   нет. Более того. Социализм Есенина легко можно выразить  через христианские Заповеди  Блаженства, причем выразить в легкой, всем доступной формулировке  и…в трёх словах – «Крестьянин СЧАСТЛИВ землей», а поэтому…«ЗЕМЛЯ – КРЕСТЬЯНАМ»!!!  По Христу земля  ДОЛЖНА  принадлежать, только тем,  кто  землей  СЧАСТЛИВ, тем  кто на земле  ЛЮБИТ  работать.  Расклад от Бога прост – тот, кто блаженен (счастлив)  землей, тому земля  и должна  достаться , тот ею и должен быть осчастливлен. Если бы у нас в государстве жизнь была  по Христу, то  право собственности на землю было бы совсем  другое.  Основой  его  стали бы  не кровные  узы (как сейчас:  от отца к сыну), и ни купи-продай,  а  Заповеди Блаженства. Пока человек  ЛЮБИТ  на земле трудится,  пока  он счастлив Урожаем  – она в его собственности.  Если нет - право собственности БЕСПЛАТНО переходит  к его  соседу, к тому человеку, кто на земле этой  планирует ТРУДИТСЯ,  кто землю  ДЕЛОМ (а не словами) Любит.  По Христу землю нельзя ни купить, ни продать,  ни завещать, а только…ПОДАРИТЬ.  Право же  Собственности на неё подтверждается  ежегодно и только  ДЕЛОМ (т.е. новым УРОЖАЕМ)!!

Поставьте памятник деревне
На Красной площади в Москве,
Там будут старые деревья,
Там будут яблоки в траве.
И покосившаяся хата
С крыльцом, рассыпавшимся в прах,
И мать убитого солдата
С позорной пенсией в руках.
И два горшка на частоколе,
И пядь невспаханной земли,
Как символ брошенного поля,
Давно лежащего в пыли.
И пусть поет в тоске от боли
Непротрезвевший гармонист
О непонятной "русской доле"
Под тихий плач и ветра свист.
Пусть рядом робко встанут дети,
Что в деревнях еще растут,
Наследство их на белом свете -
Все тот же черный, рабский труд.
Присядут бабы на скамейку,
И все в них будет как всегда -
И сапоги, и телогрейки,
И взгляд потухший... в никуда.
Поставьте памятник деревне,
Чтоб показать хотя бы раз
То, как покорно, как безгневно
Деревня ждет свой смертный час.
Ломали кости, рвали жилы,
Но ни протестов, ни борьбы,
Одно лишь "Господи помилуй!"
И вера в праведность судьбы.

Стихотворение  принадлежит Николаю Алексеевичу Мельникову (1966—2006) — русский поэт, актер, режиссер, член Союза писателей России с 1995 г. Жил и работал в г. Москве. 1995—96 годы — поэт создает своё самоё основное хрестоматийное произведение — поэму "Русский крест".

Есенин  всё  верно подметил -   НАСТОЯЩЕЕ  возрождение России начнётся с возрождения Деревни.  В этом он (БЕЗ ТЕНИ ИРОНИИ) -  ДЕЙСТВИТЕЛЬНО…Пророк. Тут вполне будет уместен пример Южной Кореи. Об этом мало кто знает, но Экономическое чудо в этой стране началось именно с возрождения крестьянских корней (устоев) и наведения порядка в деревне. Да и вообще Ходасевич так высказался о мировоззрении Есенина как будто бы его «язычество» это что-то воистину дурное и вредное, что это Вселенское…Зло. Зло по Христу – это Иудаизм (*). Он абсолютно четко его диагностировал, заявив (евреям):  Ваш Отец -  Дьявол!!  По сути своей НАСТОЯЩЕЕ Христианство это - антитеза Иудаизму. Есенин же постоянно противопоставлял себя именно ему…Мировому Иудаизму.

(*)- в Учении Христа нет, да НИКОГДА и не было еврейских корней.  Да и вообще, что считать язычеством?  Древнюю Грецию? Древний Египет? Древнюю Индию, или Тибет? А быть может Зороастризм, или Тенгрианство? Да? Ну, так вот, дорогие мои  христиане, Иисус по тексту Евангелия, постоянно ( или намеками, или напрямую ) ко всему вышеперечисленному отсылает своих учеников и слушателей. Почему именно  к этому? Да потому, что корни его Учения остались только там!! И самое главное - Он (в отличии от Иудаизма) не противопоставляет себя этой Традиции (более подробно см. публикацию «Астрономическая датировка рождения Младенца»).

10. Сталин и Бухарин. «Друзья» навек. Отрывок из книги А. Гончарова  «Голые короли» (из главы «Это гордое имя «Ниночка»).

Чтобы у вас не было  ложных  представлений  о той группе  Бухарина — Рыкова — Томского,  в которую  входил  Сталин  в 1925 году.

«Пока Троцкий самозабвенно солировал, исполняя лебединую песнь Революции, и высокомерно уязвлял Сталина, прагматичные душеприказчики российских государственных переворотов на всякий случай лепили из «мягкого, как воск» Бухарина реальную замену неизлечимо больному Ленину…думать предстояло уже не о наследовании Ленину в ходе относительно мирных внутрипартийных борений, а о надежной и реальной альтернативе «восточному деспоту», устранить которого теперь можно было только силой.  Раньше одна эта мысль способна была на всю жизнь напугать «любимчика партии»… Истинную национальную окраску российской революции Бухарин увидел и понял еще раньше, едва ли не с гимназических лет, когда они с Гришей Бриллиантом-Сокольниковым и вечно немытым Ильей Оренбургом открывали для себя бездну «темного демона разрушения» Генриха Гейне и сколачивали молодежные кружки будущих мстителей. В ходу была дикая мысль Петра Вяземского, впоследствии проклятая им самим: «Русский патриотизм может заключаться в одной ненависти к России (прямо как у наших современных прозападных либералов)». НАУЧИТЬ ЛЮБИТЬ НЕВОЗМОЖНО, а ненависть легко откладывает в пустой душе тяжелые кристаллы зла. Надо отдать должное «огранщикам» этих кристаллов. Если не принимать в расчет Троцкого, которого уже можно было не принимать в расчет, только он об этом еще не догадывался, лучшей кандидатуры на советский трон в переходный период было не сыскать…

Ученики так называемой «школы Бухарина» - Марецкий, Астров, Айхенвальд, Розит, Гольденберг, Цейтлин и прочие птенцы будущего «Параллельного антисоветского троцкистского центра» возглавляли ЦК комсомола, журнал «Большевик», «Комсомольскую правду», «Ленинградскую правду», Московскую Промакадемию, Академию коммунистического образования, занимали ключевые посты в Госплане и Госснабе СССР. Это означало, что пресса, идеология и в значительной степени экономика находились в надежных руках управляемого Бухарчика. Чтобы приучить страну к имени будущего отца нации, в его честь были названы проспект в Москве, трамвайное депо в Замоскворечье, несколько ткацких фабрик и общественных библиотек, а также две таможни и один рабфак.

Дальнейшее в какой-то мере зависело от самого Бухарина. Он старался. Но чем сильнее старался, тем больше допускал ошибок. И тем более страстно каялся перед Сталиным. Даже писал о нем высокопарные стихи, а в личных письмах «дорогому Кобе» уверял не в преданности - в несказанной любви: «Тебя лично я снова научился не только уважать, но и горячо любить». (В.Д. скорее всего именно Бухарин и подсказал Мандельштаму сочинить «Оду» Сталину. Тем самым Ниночка явно оказал своему другу медвежью услугу.  Потому как Сталин, увидев за строчками Мандельштама,  руку Бухарина, отнес того не к поэтам, а к политикам-троцкистам)

Выступая, уже в последний раз, на Семнадцатом съезде партии, он десятикратно упомянул имя Сталина и всякий раз с эпитетами, превосходящими предыдущие. А в конце провозгласил здравицу в честь «славного фельдмаршала пролетарских сил, лучшего из лучших - товарища Сталина».

Между тем «лучший из лучших» уже знал, что за несколько дней до съезда Бухарин тайно встречался с заговорщиками, уславливаясь о тактике совместной борьбы с «фельдмаршалом». О чем думал Сталин, слушая пылкие славословия Бухарина? Может быть о том, что никому из ленинской гвардии НЕЛЬЗЯ  доверить  даже сапожную мастерскую в Тифлисе.

Еще более пылкие словеса Бухарин адресовал Надежде Аллилуевой, таких она не слышала ни от кого - завораживающие, страстные, молящие о взаимности. Случилась ли та взаимность, неизвестно, однако словам «безответно влюбленного» поверила. Поверив, обвинила Сталина в жестокости и нравственной тупости по отношению к непорочному Николаю Ивановичу: «Он чистый и честный человек». А «чистый и честный» замышлял забраться в супружескую постель отца народов, рассчитывая тем самым организовать активную поддержку в кремлевском тылу. Через постель ли, только ли через словеса, но этой поддержки он добился, однако вызвала она совсем не ту реакцию «фельдмаршала». Тот быстро понял характер поползновений «Ниночки» и показал Наде кое-какие документы, из которых ей открылось, сколько девочек прошло через постель этого "радикалиста освобожденной плоти». Едва ли многие из них были старше их Светланы. «Какая мерзость! -закричала Надежда Сергеевна. -Все вы грязные шакалы! Злобные, похотливые карлики, связанные круговой порукой!.."

Она погрузилась в тяжелую депрессию. Видимо, отношение к Бухарину было серьезным, во всяком случае - романтически возвышенным. А у того? С какой стороны ни смотри - сплошная грязь. Такой же «шакал». И даже хуже. Улестил, увлек, играя роль нежного воздыхателя, а на деле подбирался через нее к Сталину. Может, не следовало ворошить грязное белье «любимца партии». Могло ли не произойти трагедии, если бы она прочитала не показания тринадцатилетних школьниц, а хотя бы вот эти строки: «Руководитель делегации Бухарин Н. И. имел в Париже тайную встречу с лидером меньшевиков Ф. Даном, в ходе которой были зафиксированы следующие его высказывания о ситуации в партии и роли т. Сталина: «Этот маленький, злобный человек, не человек, а дьявол», «Сталину, к сожалению, доверяет партия, он вроде как символ партии - вот почему мы все вынуждены лезть к нему в хайло», «Изменений ждать нечего, пока жив Сталин...». Нет, ничего бы это не изменило в судьбе Нади, она всерьез увлеклась «Ниночкой», и открывшийся обман убил ее. В 1932 году она застрелилась.

Новая тактика политической борьбы за власть, усвоенная Бухариным, представлялась ему очень простой: «В революции побеждает тот, кто другому череп проломит». Иносказания тут не содержится. Уже проникнувшийся претензией на высшую духовность, пропитанный ядом лукавого вождизма, этот невысокий, узкоплечий, почти лысый человечек с редкой, рыжеватой бороденкой и глазами больного фанатика, про которого говорили, что он более левый, чем сам Ленин, готов был «проломить череп» всему русскому народу. Он искренне сожалел, что «русские рабочие, проделав Октябрьскую революцию, не перестали быть русскими».

Поскольку проломить череп сразу всем русским не представлялось возможным… массы следовало срочно перековывать, что было… более разумным и перспективным. Бухарин с воодушевлением откликался со страниц «Правды» изящным философским эссе: «Пролетарское принуждение во всех его формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи»…А достигшая совершеннолетия жена Анечка все домогалась у него, почему он - «Ниночка». Значения слова «бисексуал» она не понимала, а Бухарин объяснить не рискнул.

Мой комментарий: А теперь представьте, что во главе СССР вместо Сталина, действительно становится Бухарин, он же Мойша Долголевский, он же Ниночка, который лютой, просто сатанинской ненавистью ненавидит  русский народ, считая его никчемным, ни на что не способным человекоподобным псевдообразованием на теле планеты Земля. Спас бы такой лидер нашу страну от:  мировой революции Троцкого, фашизма Гитлера и атомной бомбы Трумэна? По какому такому загадочному принципу этот Ниночка стал бы приближать к себе людей и подбирать управленческие кадры? ВЕДЬ КАДРЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕШАЮТ ВСЁ!! Т.е. кто бы помог Бухарину  успешно разрешить эти три непростые задачи? На какой же народ (в первую очередь) оперся бы Мойша Долголевский в своей кадровой политике? Сталин тогда сделал выбор в пользу русского народа и…не ошибся. Вопросы, вопросы, вопросы…А будут ли на них ответы?  Прочитав следующие публикации, вы их обязательно отыщите. Сейчас же можно констатировать только одно -  Бухарин (со всей своей командой) споткнулся бы уже на первом препятствии, обломав все свои зубы о Троцкого. Я уж не говорю про Гитлера с Трумэном.

11. САМОУБИЙСТВО.

Писатель Захар Прилепин придерживается версии самоубийства Есенина. Я же не разделяю его точку зрения. Прилепин  не смог меня убедить, наоборот я еще больше  утвердился  в мысли, что Есенин был именно убит. Но я всё же всем советую ознакомится с его фундаментальным трудом  «Есенин. Обещая встречу впереди», ибо она написана очень ярко и  талантливо,  на огромном фактическом материале. Поверьте, лучшей критики этой публикации вы не найдете.

Приведу еще небольшой отрывок из его книги.

Но как всё-таки  объяснить рану на лбу, якобы видимую на фотографии? Едва появились эти слухи,  дочь Есенина Татьяна выступила с открытым письмом: «Главным документом, произошло именно убийство, считается одна из фотографий Есенина в гробу…На лбу у покойного большое темное пятно, которое и воспринимается как след от удара , размножившего череп. Склоняясь над гробом вместе с матерью, я не видела следов ранения, лоб  был чистый. Никогда не слышала, чтобы взрослые их видели. Авторы статей не сочли нужным задаться вопросом, как же могло получится, что страшный след от раны-большое темное пятно- не замечено ни родными, ни друзьями, ни многими сотнями людей в Москве и Ленинграде, видевшими вблизи лицо покойного поэта» Конец цитаты.
 
Мой комментарий.

Откуда же тогда в народе могли возникнуть такие нелепые слухи, если  пятна на лбу не было? Дело в том, что существует два различных фото Есенина в гробу, с  двух панихид: с Московской и Ленинградской. Есенина Татьяна (писатели, друзья и близкие, присутствующие на МОСКОВСКОЙ панихиде) в основной своей массе не видели  реальных, незамаскированных ран на лице поэта, да и то как их замаскировали в Ленинграде. Не видели они и страшные фотографии из морга, где лицо поэта было снято крупным планом с ужасающей раной на лбу, ибо эти снимки были опубликованы только после краха СССР.  На публичной панихиде в Москве, где и присутствовала Татьяна Есенина, прощались с поэтом, лицо которого было реконструировали повторно (!!), причём делали это опытнейшие медики того времени. Чтобы понять насколько они были профессионалами своего дела достаточно просто сравнить две посмертные маски Маяковского. На первой у него явно сломан нос, на второй нос у Маяковского выпрямлен. Первая интересующая нас маска, это та, что была сделана скульптором К Луцкием.

Эта маска считается...неправильной!!! Ди мол когда Луцкий её снимал, он испортил поэту лицо и того пришлось перед похоронами гримировать несколько часов(?!!). Как вы понимаете к самоубийству Маяковского тоже есть неудобные вопросы (см. публикацию "Маяковский. Смерть поэта")…И конечно же, близкие Маяковского прощаясь с ним на его похоронах, тоже могли потом клясться и божится, что у поэта не было сломано носа, если бы вдруг стали распространятся подобные слухи (точно так же как утверждала Екатерина Есенина, что у её мертвого отца на Московской панихиде не было пятна на лбу)…Т.е. слова Татьяны Есениной никак нельзя считать доказательством правоты Прилепина. Для такого серьезно писателя и такого серьезного исследования, приводить подобного рода доказательства в свою правоту – детский сад. И это простительно для Прилепина только в одном случае – если с его стороны подобное было проделано по какой-то (одному только Богу известной)  детской наивности, а не сознательно и на заказ(*). Ибо Есенин не повесился, его убили. УБИЛИ!! Поэт Александр Блок, первый изданный тираж своей поэму «12» хотел полностью уничтожить, когда душой осознал, какого рода политическая пропаганда вышла из под его пера. С другой стороны Прилепин это не Блок. И «Есенин. Обещая встречу впереди» это далеко не «12». Поэтому, для того, чтобы в старости  (в бреду, при смерти)  не мучится  вопросом  - был ли уничтожен последний экземпляр его книги?  - от Прилепина будет достаточно признать свою неправоту и прилюдного извиниться перед Есениным. Александр Блок прекрасно понимал, что значит для русского поэта душу свою СЛОВОМ ЛЖИВЫМ…ПОГУБИТЬ. Весь вопрос в том, знает ли об этом Прилепин?

(*) - информация об убийстве Есенина во время пресловутой Перестройки однозначно играла на стороне тех, кто разрушил СССР. Но вот незадача, Сталин не был причастен к этому ЧУДОВИЩНОМУ преступлению. Выяснилось, что в  крови поэта измазалась оппозиция: Зиновьев, Каменев и Троцкий - ярые сторонники Мировой Пролетарской Революции. Именно обновленные троцкисты (те, что сегодня скачут за Соединенные Мировые Штаты и...Мировую, но Демократическую Революцию) и… развалили СССР.

Выходит что Сталин, расстреливая Зиновьева и Каменева, заказывая убийство Троцкого, не только прямо выступил Против пожара Мировой Революции, но к тому же, невольно стал судьей и палачом поэтоубиц!!! В глазах русского человека этот факт может частично обелить сталинские чистки 1937-38 гг . А кому из организаторов Перестройки (которые прекрасно знают, как русские люди относятся к поэтам и их убийцам) это может понравится? У нас в России, информация от дорвавшихся до власти СССР-о-борцев о насильственной смерти Есенина от рук Троцкого-Зиновьева-Каменева, выглядит как информационный выстрел, если не сразу себе в сердце, то однозначно в голову, или ногу. Поэтому сегодня опять и востребована лживая версия о самоубийстве поэта. И кто-то (желательно - этнически русский) должен был выполнить этот грязный заказ. И мне вот что интересно эта книга целиком инициатива Прилепина, или его всё же тонко направили в нужном направлении (т.е. грамотно надоумили, используя к примеру НЛП-программирование)? Ели это так, то Захар умный человек, поймет, что за люди подвели его "под Монастырь" и его руками стали "жар загребать". Манипуляция сознанием Прилепина могла происходить в дружеской беседе.

Очень грубая аналогия:

Некто, очень эмоционально: "Захар как же Есенина до сих пор любят в России!! Уму не постижимо!! Вот опять на днях увидел новую публикацию о его убийстве!! Но дело в том, что я лично видел его дело. Есенин - повесился!! Его номер был заперт изнутри. Под столом, была найдена порванная фотография сына. Есенин мучился мыслью о том, что сын Зинаиды Райх не от него…"

Прилепин: "Да ладно!! Можешь материалы предоставить?"

Некто: "Конечно!!"

-----

Я прошу еще раз посмотреть непредвзято на посмертную маску Есенина. Лично по мне тут нечего комментировать. Имеющий глаза да увидит!!

Известны свидетельства очевидцев  о мертвом Есенине, как о «прекрасном  румяном юноше» в гробу (по свидетельству писательницы Галины Серябрековой, в гробу лежала «нарумяненная кукла») . И действительно лоб Есенина на фото с Московской панихиды  абсолютно чист. Московские, бальзамных дел, мастера превзошли тогда самих себя. Но вот как выглядел лоб отца на Ленинградской  панихиде, Татьяна Есенина никак не могла знать, ибо на ней она попросту не присутствовала, т.е. с  Ленинградом, приплюсовав его к Москве,  Татьяна Есенина явно перемудрила. Она просто посчитала что её отец одинаково выглядел на панихиде как в Москве, так и в Ленинграде. Но это было не так. И для того, чтобы  убедится в этом, и развеять столь глупое недоразумение, достаточно просто сравнить фотографии с двух панихид. На ленинградском снимке, на лбу Есенина пятно присутствует, а на московском его уже нет.  Просто ленинградские специалисты сработали  гораздо хуже,  чем московские. Вот и всё. Ну а слухи в народе появились благодаря существенной разнице этих фотографий (или же их могли распространять те очевидцы, кто присутствовал на обеих панихидах).

И когда Прилепин на камеру прилюдно (со 100% безапелляционностью) утверждает, что версия о убийстве Есенина появилась только спустя 60 лет после его смерти, он противоречит (лжет) самому себе!!! Ибо зачем тогда в своей книге приводить факты этому прямо противоречащие: тоже опровержение Екатерины Есениной насчет темного пятна на лбу своего отца? А что бы она сказала, увидев лицо своего отца на фотографии из морга (которые появились только после её смерти)? Или, зачем нужно было сообщать своему читателю, что строчки о том, что пресловутая телеграмма Каменева находится в руках у Есенина (вернее хранится у доверенного поэту человека) в рукописи Тарасова-Родионова были безнадежно густо замазаны черной тушью?!!! И т.д. и т.п. Ну а для меня не понятно зачем в таком случае, после похорон поэта,  властям нужно было НАСТОЯТЕЛЬНО требовать у сестер Есенина чтобы они сделали заявление о том, что "Послание евангелисту Демьяну" Есенину не принадлежит? А куда делся гроб с телом Есенина? Может туда же куда исчезла и гостиница Англетер? Ведь одна "тоска зелёная", шитая белыми нитками, а не версия!!

Вывод из всего этого напрашивается простой. И он абсолютно противоречит выводам Прилепина.

Слухи (т.е. ВЕРСИЯ!!) о убийстве Есенина появились сразу после его смерти, и еще до его похорон!!! Может эта версия и не была так массово распространена, как сегодня, но то, что она тогда существовала в виде слухов и в виде неофициальной следственной версии (в определенных, узких кругах) - абсолютно точно. См. тот же фельетон Вересаева "Собачья улыбка", где она была озвучена во всей своей красе, но зашифрована полунамёками.

И увы, даже касательно позднего советского периода и появления версии о насильственной смерти Есенина только в середине 80-х годов 20 века, то и тут Прилепен был не прав. В этой публикации я приводил выдержку из записок поэта Игоря Жданова, который еще в 1970 (!!) году сделал вывод что Есенин был  именно удавлен!!

Да и срок секретного хранения документов, связанных со смертью Есенина, составлял 50 лет. Открыть их должны были в 2025 году!! Сейчас 2026 год!! Ну и где же их открытие?

-----

"А знаете, почему верю в убийство? Убили почти всех, кто его окружал, почему он должен был остаться? Притом он не обладал такой силой воли, чтобы добровольно уйти из жизни. Ему было 30 лет, он был в зените славы, узнаваемый в мире поэт, любимый женщинами и любящий жизнь. Есть факты, которые всем известны. В Москву он приехал 25 декабря, 26-го отдал в издательство «Советский писатель» трехтомник своих сочинений. Затем заключил договор с издательством: его брали на должность главного редактора журнала «Вольна думица». Навестил детей Таню и Костю - Зинаиды Райх не было дома… И уехал в Питер. С чего ему было сводить счеты с жизнью? На тот момент даже предпосылок для этого не было. И еще: Есенин был очень верующий человек. 22 года из своих 30 он верил в Бога, не мог он разучиться верить за такое короткое время"

Борис Розенфельд

И лично меня (если принять версию о самоубийстве) мучает еще один вопрос, на который разумный (!!) ответ я так и не нашел. Зачем, для того, чтобы наложить на себя руки, нужно было ехать в Ленинград?  Неужели (если действительно так всё у него было плохо, как пишет Прилепин) нельзя было покончить с собой в Москве?

И еще одно. Прилепин в своей книге безапелляционно  заявляет - «Вопиющая неприятность для авторов версий (о убийстве): есенинский номер был заперт изнутри…». Но ведь уже доказано, что в номере Англетера, где проживал Есенин,  была еще одна дверь, ведущая в соседний номер, т.е. его гостиничный номер был смежным!!! На фотографии есенинского номера эта дверь спрятана за шкафом, за задней стенкой которого висит…портьера!!! Как вы считаете, почему нужно было за шкафом (!!) вешать портьеру? Я другого объяснения, кроме как для того, чтобы закрыть собою смежную дверь, не нахожу (то что этот проем не может быть окном доказывает его закрытость шкафом, да и само расположение номера). А с этим как быть?

Или другое. Прилепин на основании того, что в номере Есенина была найдена порванная фотография его сына, делает утверждение, что ди мол Есенин мог очень сильно переживать о том, что сын Зинаиды Райх не от него и именно поэтому наложить на себя руки. Бред. Убийцы искали телеграмму Каменева, нашли фотографию сына Есенина и порвали её, чтобы всплыла эта версия. Да и нет ни одного воспоминая о том, что Есенин  когда-либо мучился этим вопросом. Или вы думаете, что он просто не показывал свою боль на людях? Бред!! Юность Есенина выпала на то время, когда в стране боролись с частной собственностью, в любом её проявлении. Марксисты-революционеры изначально были противниками любых форм угнетения человеческой свободы. В том числе не нравилось им и то, что женщина является собственностью только одного мужчины. Поэтому в 1918 году ими был выпущен декрет о национализации женщин. Вся личная жизнь Есенина – есть воплощение этого декрета. Он менял женщин как перчатки. В среде его богемного общения это было нормой. Из советского литературного бомонда никто тогда не вешался от того, что его женщина спит с кем-то другим (см. к примеру личную жизнь Бениславской, Маяковского, Мандельштама и т.д.)!! Ревнивцем-Отелло тогда было быть попросту не революционно (сегодня бы сказали - не модно), дурной тон. Не было в Есенине подобного комплекса неполноценности. Его личная жизнь сделала Есенина в этом вопросе абсолютным циником. Он даже сжег фотографии трагически погибших детей А. Дункан, увидев, как Дункан над ними плачет. И наложить на себя руки из-за того что дети типо не его для того Есенина…это…нонсенс, бессмыслица. Может Прилепин так бы и поступил, только не Есенин.

12. Н.П.Кормаков "Фрагмент исследования смерти С. А. Есенина по фото" (полный авторский вариант ищите в интернете).

На мой взгляд: именно это и было…или полностью проигнорировано, или очень слабо (вскользь) отражено в книге Захара Прилепина.

Ниже приводится краткое изложение результатов исследования смерти С.А. Есенина по фотографиям, документам и свидетельствам современников. Длительные скрупулезные исследования включали в себя:  изучение снимков, документов, медицинской, судебно-медицинской, судебно-процессуальной литературы, проведение тщательных математических расчетов и экспериментов. Всё это вот к чему-  тот художник- криминалист, кто будет рисовать повешенного на трубе Есенина, должен будет учитывать следующее:

1. При реконструкции  повешения человека за шею, надо  обязательно принимать в расчет расположение  его центра тяжести. Поскольку, даже если излом веревки оказывается  сбоку,  в области уха, т.е. в самой крайней точке отклонения излома веревки от центра симметрии лица человека, то и тогда отклонение центра симметрии лица человека от вертикали  (т.е. наклон его головы вбок)  должно составлять не более 9 градусов. Иными словами,  при повешении за шею голова повешенного не может отклониться более чем на  9 градусов от вертикали,  в случае с  С.А.Есениным  - от трубы отопления, т.е. СЛЕД НА ЛИЦЕ С.А.ЕСЕНИНА ОТ ТРУБЫ ОТОПЛЕНИЯ (К КОТОРОЙ БЫЛА ПРИКРЕПЛЕНА ВЕРЕВКА) НЕ МОГ ПРЕВЫШАТЬ 9 (!!) ГРАДУСОВ ОТ ЦЕНТРА СИММЕТРИИ ЛИЦА.

2. Согласно посмертным фотографиям Есенина не трудно определить угол отклонения темного следа углубления на лице поэта от центра симметрии его лица. Он составляет около 64 градусов!!!, т.е. чтобы отпечаток от вертикальной трубы отопления, к которой было подвешено тело, совпадал с углублением на лице трупа С.А. Есенина необходим наклон головы вбок в противоположную сторону от веревки на 64 градуса. Отклонение в 64 градуса головы от вертикали человека повешенного  превосходит максимально возможное ее отклонение на 55 градусов, что невозможно ни при каких условиях. Скорее всего именно поэтому НЕТ и не может быть  фотографий ( или фотографически, т.е. криминалистически точных рисунков)  повесившегося Есенина. Другой причиной отсутствия подобных изображений, может быть и то, что убийцам не удалось выпрямить его правую руку, так чтобы она повисла вдоль тела.

3. Как известно из акта, «шея затянута была не мертвой петлей, а только правой стороны шеи», т.е. голова повешенного С.А.Есенина была отклонена влево, а след от вертикальной трубы на лице на столько же отклонен вправо от симетрии лица и таким образом  верхняя часть этого следа должна быть над правым глазом. Согласно же фотографиям углубление между глаз трупа С.А.Есенина имеет наклон влево и верхняя его часть находится над левым глазом.

4. Углубление на лице между глазами трупа С.А. Есенина  по глубине соизмеримо с величиной расстояния между бровью и веком, а также  соизмеримо с величиной его ноздри, т.е. составляет не менее 1 см. Максимальная толщина кожи на лбу человека составляет  2,85 мм. Т.к. края углубления четкие, но без припухлости, то глубина кожного углубления не может превышать толщины кожного покрова. Углубление на лбу более 3 мм от поверхности лба однозначно указывает на деформацию кости черепа.

5. След углубления на лице трупа С.А. Есенина имеет четко различимый край овальной формы. Такое возможно только при переломе кости черепа от удара тяжелым предметом соответствующей симметричной формы . След углубления от начала нижнего черного круглого следа (выше края правого глаза ниже брови, близь переносицы) до конца верхнего черного следа (выше края правой брови, выше переносицы) составляет 37 мм   (вычислено по фото,  увеличенному в соответствии с лицом мужчины роста 168 см),  что в точности соответствует расстоянию между началом округлой защелки магазина и концом магазина,  расположенными внизу рукоятки пистолета, подобному  пистолету  Melior New Model калибра 7.65 мм,  образца 1920 года.

6. Скрещенные ноги у лежащего трупа указывают на то, что они уже окоченели. Левая нога лежит на правой (Кормаков, делает замечание – как у Христа!!-!*). Ноги вытянуты.  Правая стопа находится в неестественном вывернутом вправо положении, что возможно только при вывихе правой стопы.

(*)- прямая отсылка к Евангелию, где сообщается о том, что Христос пришел к богоборцам ( погибшим овцам Дома Израилева), приняв у них мученическую смерть. В тоже время Есенин на смерть поехал в Ленинград, в  город, являющийся  гнездом  оппозиционных сил (его можно назвать - Домом Мировой революции), к погибшим всемироборцам (бывшим большевистским, а теперь оппозиционным) овцам Дома Из…ой простите, «Дома Зиновьева».

7. Рана от удара между глаз лишена припухлостей и кровоподтеков, что однозначно указывает на мгновенную смерть С.А. Есенина после ее нанесения. Светлая масса, видимая в ноздре трупа, это мозговая масса, выдавленная  из черепа ударом. УДАР ВЫЗВАЛ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ МОЗГОВОЙ МАССЫ В НОСОВУЮ ПОЛОСТЬ. СМЕРТЬ ОТ УДАРА ПОСЛЕДОВАЛА МГНОВЕННО. «В случаях смерти от повреждений черепа и мозга, … во время судорог в агональном периоде, во время или вскоре после долгой, напряженной, тяжелой мышечной работы (напряжения) трупное окоченение начинается раньше, держится дольше, выражено сильнее» (СУДЕБНАЯ МЕДИЦИНА, ЭКСПЕРТИЗА, ТАНАТОЛОГИЯ, http://sudebnaja.ru/) . Это еще один довод за то, что  С.А. Есенин  умер от черепно-мозговой травмы, а в момент смерти мышцы его правой руки, мышцы кисти, мышцы ее пальцев  и мышцы скрещенных ног находились в сильном напряжении. Моментальная смерть запечатлела это в одном мгновении.

8. Борозда вокруг шеи (от веревки) сзади была не замкнута, это указывает на то, что палач не успел перехлестнуть удавку сзади головы С.А. Есенина, что ускорило бы удавление его. Причем, слева борозда дошла только до «ушной раковины спереди», тогда, как справа рука палача дотянула удавку уже до «затылочной области» (согласно акту). Что-то помешало палачу дотянуть удавку левой рукой так же, как он это сделал правой. БОРОЗДА НА ШЕЕ ТРУПА С.А.ЕСЕНИНА ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДОМ ОТ УДАВКИ, КОТОРУЮ ПАЛАЧУ НЕ УДАЛОСЬ ЗАМКНУТЬ ПЕТЛЕЮ. ПАЛАЧ НАХОДИЛСЯ СЗАДИ НАД ГОЛОВОЙ ЛЕЖАЩЕГО С.А.ЕСЕНИНА.

9. Правая рука С.А. Есенина окоченела в полусогнутом вверх положении. Кисть правой руки застыла также в положении полусогнутом. Пальцы застыли в положении захвата предмета, расширяющегося к низу. Сгиб указательного пальца немного выше остальных. Такое положение руки, кисти и пальцев  в точности соответствует захвату правой рукою лежащего человека (в данном случае С.А. Есенина) сверху чьей-то левой руки,  находящейся  у  левого  его  плеча, чтобы  силой оттянуть эту руку к верху.  При повешении (согласно протоколу) согнутая кисть правой руки С.А. Есенина согнутыми ее пальцами была зацеплена за трубу отопления, однако, как уже  показано это во многих других исследованиях (см. интернет),  диаметр трубы отопления намного меньше толщины стиснутого пальцами предмета, т.е. намного меньше толщины стиснутой пальцами С.А.Есенина  левой руки палача.

В итоге Н. П. Кормаков, следующим образом реконструирует картинку преступления:

Согласно вышеизложенному, С.А.Есенина, вначале оглушив,  привязали в лежачем положении к кушетке (дивану, кровати, нарам).  Когда он пришел в чувство, его избивали, нанеся множественные удары (о чем свидетельствуют следы по всему телу в виде царапин, кровоподтеков, порезов, синяк под левым глазом и вытекший глаз), вывихнутая наружу стопа правой ноги. Зачем потребовалось вывихивать ему ногу? Ответ прост: связанному лежачему человеку легче всего доставлять боль, двигая его вывихнутую часть тела. Затем, действуя обдуманно, его хотели задушить удавкой, чтобы потом мертвого повесить, инсценировав  самоубийство. Планы извергов, однако, были неожиданно сорваны.  Находящийся уже в агонии от удушения удавкой (о чем свидетельствует наличие в гортани и трахее пенистой слизи, что обычно при удушении), С.А. Есенин неимоверным усилием освободил правую руку и, схватив  ею левую руку палача, затягивающего удавку, стал оттягивать руку его вверх. По-видимому,  ему это удалось. (Известны случаи, когда в агонии даже слабые, истощенные болезнью умирающие, делали невозможные для здорового человека вещи.  Например, одна истощенная старушка в агонии легко согнула спинку своей кровати). Один из находящихся там извергов-профессионалов, видя, что ситуация выходит из под контроля, рукояткой пистолета прикончил С.А. Есенина мастерским ударом между глаз.  По-видимому, другой палач продолжал держать удавку еще какое-то время, пока все присутствующие окончательно ни убедились в смерти С.А. Есенина.

13. Мои любимые строчки С. Есенина

Жить — так жить, любить — так уж влюбляться.
В лунном золоте целуйся и гуляй.
Если хочешь мертвым поклоняться,
То живых тем сном не отравляй.

***

В грозы, в бури, в житейскую стынь,
При тяжелых утратах и когда тебе грустно,
Казаться улыбчивым и простым —
Самое высшее в мире искусство.

***

Но и тогда,
Когда во всей планете
Пройдет вражда племен,
Исчезнет ложь и грусть, —
Я буду воспевать
Всем существом в поэте
Шестую часть земли
С названьем кратким «Русь».

***

Грубым дается радость.
Нежным дается печаль.

***

Ты меня не любишь, не жалеешь,
Разве я немного не красив?
Не смотря в лицо, от страсти млеешь,
Мне на плечи руки опустив.

Молодая, с чувственным оскалом,
Я с тобой не нежен и не груб.
Расскажи мне, скольких ты ласкала?
Сколько рук ты помнишь? Сколько губ?

Знаю я - они прошли, как тени,
Не коснувшись твоего огня,
Многим ты садилась на колени,
А теперь сидишь вот у меня.

Пусть твои полузакрыты очи
И ты думаешь о ком-нибудь другом,
Я ведь сам люблю тебя не очень,
Утопая в дальнем дорогом.

Этот пыл не называй судьбою,
Легкодумна вспыльчивая связь, -
Как случайно встретился с тобою,
Улыбнусь, спокойно разойдясь.

Да и ты пойдешь своей дорогой
Распылять безрадостные дни,
Только нецелованных не трогай,
Только негоревших не мани.

И когда с другим по переулку
Ты пройдешь, болтая про любовь,
Может быть, я выйду на прогулку,
И с тобою встретимся мы вновь.

Отвернув к другому ближе плечи
И немного наклонившись вниз,
Ты мне скажешь тихо: "Добрый вечер!"
Я отвечу: "Добры вечер, miss".

И ничто души не потревожит,
И ничто ее не бросит в дрожь, -
Кто любил, уж тот любить не может,
Кто сгорел, того не подожжешь.

Правда, говорят, что, этот стих жестоко рецензирован. И следует читать:

"Молодая, с чувственным ОВАЛОМ
Я с тобой не нежен и не груб.
Ну скажи мне, скольким ты ДАВАЛА,
Сколько рук видала, сколько губ."

***

Я усталым таким еще не был
В эту серую морозь и слизь
Мне приснилось рязанское небо
И моя непутевая жизнь.

Много женщин меня любило.
Да и сам я любил не одну.
Не от этого ль темная сила
Приучила меня к вину.

Бесконечные пьяные ночи
И в разгуле тоска не впервь!
Не с того ли глаза мне точит
Словно синие листья червь?

Не больна мне ничья измена,
И не радует легкость побед,
Тех волос золотое сено
Превращается в серый цвет,

Превращается в пепел и воды,
Когда цедит осенняя муть.
Мне не жаль вас, прошедшие годы,
Ничего не хочу вернуть.
Я устал себя мучить бесцельно.
И с улыбкою странной лица
Полюбил я носить в легком теле
Тихий свет и покой мертвеца.

И теперь даже стало не тяжко
Ковылять из притона в притон,
Как в смирительную рубашку
Мы природу берем в бетон.

И во мне, вот по тем же законам,
Умиряется бешеный пыл.
Но и все ж отношусь я с поклоном
К тем полям, что когда-то любил.

В те края, где я рос под кленом,
Где резвился на желтой траве,—
Шлю привет воробьям и воронам
И рыдающей в ночь сове.

Я кричу им в весенние дали:
«Птицы милые, в синюю дрожь
Передайте, что я отскандалил,—
Пусть хоть ветер теперь начинает
Под микитки дубасить рожь».

***

Синий май. Заревая теплынь.
Не прозвякнет кольцо у калитки.
Липким запахом веет полынь.
Спит черемуха в белой накидке.

В деревянные крылья окна
Вместе с рамами в тонкие шторы
Вяжет взбалмошная луна
На полу кружевные узоры.

Наша горница хоть и мала,
Но чиста. Я с собой на досуге...
В этот вечер вся жизнь мне мила,
Как приятная память о друге.

Сад полышет, как пенный пожар,
И луна, напрягая все силы,
Хочет так, чтобы каждый дрожал
От щемящего слова "милый".

Только я в эту цветь, в эту гладь,
Под тальянку веселого мая,
Ничего не могу пожелать,
Все, как есть, без конца принимая.

Принимаю - приди и явись,
Все явись, в чем есть боль и отрада...
Мир тебе, отшумевшая жизнь.
Мир тебе, голубая прохлада.

14. Н.П. Кормаков "Замечание о предсмертном стихотворении С.А.Есенина".

До свиданья, Друг мой, до свиданья.
Милый мой, Ты у меня в груди.
Предназначенное расставанье
Обещает встречу впереди.

До свиданья, Друг мой, без руки и слова.
Не грусти и не печаль бровей.
В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей.
 
Стиль и способ выражения чувств - есенинский. Без сомнения оно написано кровью, даже если бы оно было написано чернилами, - таким высоким сердечным тембром звучат его строки. Всем сердцем чувствуешь, что писавший находился у последней черты, совершенно ясно осознавая свое положение.

Слова:

"В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей"

содержат глагол несовершенной формы: "умирать". Если бы речь шла только о смерти, то следовало бы написать: "умереть", но С.А.Есенин написал "умирать", указывая на процесс умирания, подчеркивая именно процесс, также, как два года назад (1923г), когда его с особым постоянством и последовательностью стали травить и преследовать, он написал в стихотворении: "Мне осталась одна забава…":

"Вот за это веселие мути,
Отправляясь с ней в край иной,
Я хочу при последней минуте
Попросить тех, кто будет со мной,-

Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать".

В словах

"В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей"

сквозит память о многих и многих мучениках, предпочитавших смерть через "умирание" в муках, нежели выпрошенная жизнь с согнутой головой и на коленях.