Почему всё-таки Цигун истории?

Любая теория, чтобы быть по-настоящему работающей, а не набором наукообразных постулатов, должна соответствовать ряду требований (критериев). Применительно к теории пассионарности Гумилёва, эти требования представляются нам следующими:
1. Фальсифицируемость (опровержимость). Теория, в принципе, должна допускать возможность своего опровержения через наблюдения или эксперимент. Если её нельзя опровергнуть ни при каких обстоятельствах –это не наука, а метафизика или идеология.
2. Эмпирическая проверяемость на соответствие фактам. Теория должна объяснять уже имеющиеся факты лучше своих конкурентов и позволять делать новые рискованные предсказания будущих событий.
3. Просто. При прочих равных условиях, лучше то объяснение, которое требует меньше производных допущений.
4. Внутренняя непротиворечивость. Теория не должна содержать внутренних  логических противоречий.
5.Плодотворность (эвристическая ценность). Она должна порождать новые исследования, идеи, практические применения, а не быть «мёртвой».
6. Полезность (практическая применимость). Особенно важна для социальных/ исторических теорий. Может ли она помочь понимать реальность и действовать эффективнее.
Теория Гумилёва даёт яркую картину подъёмов и падений этносов, вдохновляет на исторический поиск, и, несомненно, имеет эвристическую ценность.
Но она вряд ли вписывается в большинство указанных формальных требований.
У неё очень низкая фальсифицируемость. Такие вещи, как пассионарный толчок, биохимическая энергия и срок жизни этноса (1200-1500 лет), практически, невозможно опровергнуть. Почти любое историческое событие можно подогнать под ту или иную фазу этногенеза.
Теория  имеет слабую эмпирическую проверяемость. Гумилёв так и не предложил надёжный способ измерения уровня пассионарности. Это определение ,по-прежнему, носит слишком описательный и субъективный характер.
Теория страдает от избыточных допущений: космические лучи, мутации, биохимия без механизмов. Поэтому простой назвать её никак нельзя.
Прогностическая сила теории ограничена. Она лучше работает на основе анализа прошлого, но не позволяет раскрыть будущее.
В итоге, теория пассионарности,  до сих пор, не смогла преодолеть барьер, отделяющий красивую  метафору от научной теории. Она не стала строгой научной теорией, в том смысле, в каком это понимал Карл Поппер.
Тем не менее, отказываться от теории Гумилёва вряд ли стоит.  Вклад Гумилёва в науку огромен, и было бы глупо отрицать этот вклад ,на основании того, что теория пассионарности в её нынешнем виде не работает или  работает совсем не так ,как нам этого хотелось бы.
Наука не стоит на месте, а вместе с ней меняются и  наши представления о мире. То, что раньше казалось нам вполне приемлемым, сегодня уже не кажется таковым. Мы постоянно хотим большего.
Если в 70-80-х гг. прошлого столетия  теория пассионарности , несмотря на все свои недостатки, выглядела вполне революционной,  то теперь она несколько отстала от наших современных запросов,  превратилась в своеобразный реликт. Она перестала развиваться.
Совершенно понятно, что на сегодняшний день, теория пассионарности  нуждается в серьёзной и глубокой модернизации. Необходим пересмотр целого ряда её ключевых понятий.
Так, замена пассионарной энергии на традиционную энергию Ци, принятую в китайской философии и медицине, способна повысить холистичность  всей теории  и снизить биологический редукционизм.  Вместо биохимического избытка, порождающего пассионарный  толчок, мы говорим об универсальной жизненной силе, существующей на всех уровнях – от отдельного человека до целой цивилизации.
Добавление идеи культивирования  и лечения застоя энергии, заметно повышает практическую применимость теории. Это уже не просто объяснение того, почему цивилизации переживают периоды взлёта и упадка, а практическая философия, позволяющая диагностировать состояние  Ци всего народа и понять ,как её лечить в разных фазах этногенеза.
Переход к нелинейной динамике улучшает соответствие теории современным представлениям о сложных системах. Фазы развития перестают быть жёсткой последовательностью.  Они становятся состояниями энергетического потока, где возможны бифуркации, восстановление и новый подъём.
Гумилёв считал, что после пассионарного  толчка этнос обречён пройти цикл и угаснуть. Новый подход к проблеме этногенеза позволяет утверждать: народ  может сознательно работать со своей коллективной Ци – очищать застои, восполнять дефицит и направлять потоки энергии.
В дальнейшем, для описания собственных взглядов на проблему этногенеза, отличных от точки зрения Гумилёва, мы будем использовать новое понятие – «Цигун истории».