Ребус

Есть два утверждения, которые широко распространены в России, часто повторяются и не вызывают никаких сомнений в своей неоспоримости у россиян.

 Первое утверждение.  Союзные республики во времена СССР имели гораздо более высокий уровень жизни, чем в самой глубинной истинной России. И этот более высокий уровень жизни поддерживался за счет России. То есть, Россия от себя отрывала и кормила остальные республики.

Второе утверждение. Союзные республики – это по сути квази-государства, фантомы, которые создали большевики, неразумный дедушка Ленин. Потому что:

 а) Некоторым союзным республикам, пограничным с Россией, были прирезаны большие куски территории за счет исконно русских земель. Как-то Украина получила Новороссию, о которой неустанно говорит российский президент. Казахстан получил свои северные области. В Эстонии Нарва - это по сути Россия.

 б) Во многих других союзных республиках исторически оказалось так много русского населения, которое и построило там города и заводы. (а местные ничего не делали) И по сути получилось, что эти республики, где все построено русскими, как то в Латвии или Белоруссии, наполовину русские. И если не по составу населения, то по культуре. И вообще, Россия так щедро поделилась с инородцами своей богатейшей тысячелетней культурой, что во многих союзных республиках на момент распада СССР население уже было по культуре и языку русским.   И переделывать насильно, различными бюрократическими закавыками русскоязычное население на местный лад – это геноцид.

 Эти утверждения постоянно на слуху, постоянно повторяются.  В первую очередь активными патриотами. А потом большинством россиян.  И вот у меня вопрос, почему россияне, повторяя эти утверждения, не видят, что   эти два утверждения не бьются друг с другом, первое совершенно противоречит второму.

 Сначала замечу, что в СССР заметно лучше всех, в том числе союзных республик, снабжалась столица, Москва.  Москва была особым городом (впрочем, и сейчас остается особым по уровню жизни). Именно в Москву направлялись в первую очередь товары народного потребления. Именно там благами цивилизации человек мог пользоваться полнее, чем в остальных местах Союза.  Я проучился в Москве пять лет. Магазины лучше, чем на периферии. Транспорт четче ходит. Даже туалет в центре города есть и прилично выглядят. У москвичей была своя особенная гордость. Не потому что они умнее или лучше остальных какими-то особыми качествами. Просто ту них есть знак качества – штамп в паспорте.  Они москвичи.

 У Жванецкого в одной из интермедий есть слова типа: «А что этот товарищ такой умный? Нет у него московская прописка.» А для тех обидчивых москвичей, которые заявят, что я искажаю и очерняю, привожу слова из Википедии.

«Михаил Жванецкий, будучи коренным одесситом, долгое время не имел столичной прописки после переезда в Москву, сталкиваясь с трудностями выживания в столице без нее. Московская прописка стала символом признания и возможности работать»

  «Москва как много в этом звуке для сердца русского слилось» Москва являлась для советского человека городом мечты.  Не только городом, где можно купить дефицит. Это был своего рода город-социальный лифт.  Работы много. И можно найти работу интеллигентную. Только бы закрепиться в Москве.  Наглядный пример знаменитый фильм «Москва слезам не верит» о том, как девушки из глубинки в конце концов становятся москвичками.  И одна пробивается. В фильме только намек, что они хотят зацепиться в Москве, без бюрократических тонкостей, как они получили прописку.

И таким образом Москва прирастала народом. И работал естественный отбор.  Оседали в Москве либо более талантливые, либо более настойчивые. Ну а если кто оставался в Москве за счет замужества, то и тут оставались те, кто покрасивее. Ну чего бы Жванецкому переезжать в Москву. Разве Одесса хуже? А почему бы одесситам Бабелю, Катаеву, Ильфу, Петрову, Багрицкому, Олеше, Ойстраху, Фельцману, Утесову, Роману Карцеву, -  переезжать в Москву. Разве Одесса хуже? Потому что в Москве больше профессиональных возможностей. 

 А москвичи - это была немалая доля населения страны, это население, снабжавшееся лучше, чем остальная страна, которое жило не в Киеве или Кишиневе, или Тбилиси, а в сердце России.  И не напрасно они туда поехали.  Как в организме сердце снабжается кровью лучше, чем периферия, так и в стране сердце страны снабжается лучше кровью страны.
 
Но у Москвы еще одна особенность. Вспомним знаменитую фразу Сталина «Кадры решают все». Сталин общавшийся с министрами, наверное, уже в те годы понимал важность квалифицированных кадров. А теперь, в эпоху невиданного рывка технологий, это особенно заметно. Кадры решают все.  Сталин тут не открыл Америку.  Даже в средние века - если появился в регионе университет, регион начинает прогрессировать.  Вспомните, как Ломоносов бился за то, чтобы в Московском Университете были русские профессора, задачей которых была бы ковать кадры. Вузы – кузница не только кадров, но кузница новых технологий.  Если в стране есть такой центр науки и искусств он стягивает на себя все таланты из регионов.  Ученых, поэтов, художников, композиторов, артистов. Тот же Жванецкий в конце концов осел в Москве.
Такая картина не только в России. Таков, например Париж. Но замечу, что в США знаменитые университеты – вовсе не столичные. Там иначе устроено. Знаменитый Гарвардский университет расположен в городе Кембридж, штат Массачусетс. Йельский университет  расположен в городе Нью-Хейвен штат Коннектикут. Принстонский университет расположен в городе Принстон, штат Нью-Джерси. Калифорнийский университет— это система государственных университетов, состоящая из 10 кампусов, расположенных в различных городах штата Калифорния. Английские Кембридж и Оксфорд – это вовсе не Лондон. Университеты Германии - Аугсбургский университет, · Байройтский, · Бамбергский, Мюнхенский технический университет, - вовсе не Берлин. Берлинский не самый значимый. Лучший технический вуз Израиля «Технион» находится в Хайфе, а не в Иерусалиме.
 
 А в России все стянуто в центр (впрочем, как и во многих других странах). В наши дни верность сталинской фразы о кадрах совершенно очевидна. А Москва – это сердце страны. И она не только товарами снабжалась хорошо. Она с обилием вузов, театров, музеев, картинных галерей, выставок, рабочих мест - перетягивала в себя кадры.
Но отсюда следует неприятный для патриота вывод. прежде всего отрывала от страны, России и тянула на себя столица России.: а нерусская периферия уже на втором месте.

   
  А теперь уже перейдем к противоречиям в приведенных выше утверждениях.  Предположим, что Россия вытягивала на себе союзные республики. Но если, - и патриоты это утверждают, - в союзных республиках была большая доля русских по национальности (по паспорту) и еще большая доля русскоязычных, людей русской культуры, ориентированных на Россию, то получается в союзных республиках жили те же самые русские, а если не совсем русские, то уж точно русские по культуре, люди русского мира. Русским по словам президента России, является любой гражданин страны русской культуры. И из всего этого получается, что в союзных республиках шиковали за счет России те же русские.  То есть, в союзных республиках СССР Россия поднимала саму же себя, тех же самых русских.

  Как патриоты объяснят, что русские по сути люди, пусть в Украине или Казахстане, умудрились эксплуатировать Россию же?  Нет ли тут противоречия? Поэтому сокрушения по поводу того, что мы их тянули из грязи, а они неблагодарные, мне кажутся несостоятельными. И если сейчас российские патриоты говорят, что мы отдали Казахстану наши восточные земли, так нужно признать, что достались им земли не с самым высоким уровнем жизни. С заводами – да. Но уровень жизни в тех районах во времена СССР был не выше чем в российских.

Так что, когда извергается пламенных громогласных заявлений числом больше, чем одно, нужно предварительно подумать, не противоречат ли они друг другу. 
 
Под занавес напишу, каков мой взгляд на вопрос, кто кого облагодетельствовал. На территории СССР уровень жизни, уровень комфорта проживания был традиционно выше в западных областях страны. Так сложилось с давних времен. Восточные земли империи, Кавказ, Туркестан, с давних времен с еще вхождения в империю были куда менее благоустроены, чем западные регионы: Прибалтика, Царство польское. (я не сравниваю уровни национальной культуры). Ну и, казалось бы, соединились с помощью штыков. Слава богу, что разделились мирно. Но нет, «покой нам только снится.  Взметая пыль, летит степная кобылица и мнет ковыль.» И покой не снится.  Чувство несправедливости зудит, не дает покою.  И снова лозунги: в Украине жили за счет России.  И тут же второй: а в Украине большинство русских. Тогда кто за счет кого жил?