Записки о Руской Истории 3

Записки о Руской Истории

Часть 3

Типологическая Имперская Культурология и ее Великоруская Сущность

Мы с Вами сегодняшнее обсуждение начнем с раскрытия Сути явления феномена Культуры, как таковой. Здесь, прежде всего, приоритетны Основы типологического Духа этого всеобъемлющего явления, как социальной деятельности Человека Имперского Созидающего в реализации своего природного Дара. Способность пользования огнем, колесом, принципы обустройства своего места обитания, жилища и т. д. не имеют никакого отношения к созиданию Типологической Культурологии и ее Духу Имперской нестяжательной Эстетики. Они этический «общечеловеческий» природный дар. Он присущ всем народным социумам, начиная с примитивных племенных народностей собирателей, кочевников скотоводов и земледельцев. Все эти природные задатки не имеют никакого отношения к процессу культурного созидания. В разной степени несколько богаче быта племенных собирателей таковой природный дар у народностей созидающих свои межплеменные союзы и свою этнокультурную среду. А на вершине подобной иерархии Человека социально деятельного располагаются имперские культурологические народы с их природным даром матричного культурологического созидания.

Человек существо социальное. В своей природной социальности Человек обладает разными социальными задатками, природно данными  от Творца Мира. Вот эта самая народная социальность может иметь этнонациональный, кровный, как и нестяжательный расовый имперский самодостаточный наднациональный масштаб.

Культура понятие  предметно типологическое, она есть проявление природного  нравственного Абсолюта имперского народа на матричной Основе его «коллективного безсознательного. В своей Основе любая Типологическая Культурология зиждется на расовой Эстетике своего имперского типа. Ее нестяжательная, наднациональная Социальность, создается и живет в своем самодостаточно-самозамкнутом культурологически ареале Бытия имперского народа.  Подобная имперская Эстетика Римской, Великоруской и Персидской Типологических Культурологий зиждется на жизнеутверждающих принципах и Абсолютах социального Духа Антики. А в своих культурологических Традициях Бытия Наш с Вами Руский Народ является таковым Абсолютом Духа для народностей имперского расового влияния. 

Руская и мировая история наглядно показывают приоритет природных расовых проявлений «коллективного безсознательного» имперских народов в их центростремительной имперской народной социальности. На любой иной почве народной социальной созидание типологической Культурологии нигде не происходит. В подобном плане возможны лишь примитивные этические проявления  Семьи, Рода и межродового объединения в жизнедеятельности Человека и данной народности, имеющие этнокультурный масштаб кровного родства. Социальность этнонациональных народностей природно нестяжательна лишь по отношению к своему Социуму. Если народнсть расово не примыкает к имперскому социуму, то страх своего поглощения иными более влиятельными и сильными народностями определяет ее непреодолимую агрессию в социальном общении с внешним миром.

Природная способность созидать свою общенародную социальную среду Бытия и ее нравственные Традиции нестяжательной типологической имперской культурологии, есть высшее проявление Социальности имперского народа. Таковой природный дар уникален. Тут существует ступенчатая иерархия наличия у Человека Социального природно-расового дара его «коллективного безсознательного». Культурологически процесс Созидания Имперских Народов и Имперская Эстетика неразрывны. Имперская Эстетика Бытия имперских народов духовная Суть их Типологии и Культурологии. Подобный нравственный культурологический феномен процесса созидания культурологии доступен лишь народам имперским с их природным даром самодостаточности. Только эти народы обладают подобным культурологическим природным даром и созидают свое культурологически самозамкнутое пространство в расовых границах своей территориальной среды, ареала своего расового имперского духа. В любой иной, как и нынешней господствующей аврамическо-политической иудохристианской либо социальной идеологической среде всех ее приверженцев может связывать «патриотически» лишь ее антисоциальная материалистическая этика «обладания иным», как «могуществом государства и т. Д. Природные нравственные расовые Абсолюты Типологической Культурологии подобному стяжательному материалистическому духу чужды изначально. Культурологическое созидание антидогматично и живет вырабатываемыми деятельным опытом Традициями Бытия Имперского Народа. Сущностно любая «общечеловеческая» догматика, как материалистический продукт идеологии новой эры, всегда и везде будет подчинена каббалистической ереси глобальной иудаистики.

Подобная «демократическая» жизненная среда существует исключительно идеологическим доктринальным обоснованием «учений» своей догматики. В ее Основе лежит Слово и антикачественная, уравнительная счетно-количественная оценка явлений мира. Кардинальное отличие имперской Типологии от современной каббалистики «демократии» в том, что в ее социальной Основе лежит Деятельно-социальное Начало имперского народа и его качественное расовое мировосприятие своего Бытия, как и его расовая оценка подобным имперским народом. 

Созидание полнокровной социально цельной расовой четырехосновной типологической Культуры динамика деятельности имперского народа, процесс природной. Типологическая Великоруская Культура продукт деятельного раскрытия  матричной Эстетики «коллективного безсознательного» культурологического имперского народа в виде данного от природы руского культурологического языка и его матричного Алфавита. В процессе Становления подобной Культурологии лишь расовая Имперская Эстетика и народная Типология позволяет сохранять Цельность подобного культурологического процесса и его единовластную социально-государственную имперскую народную среду. Таковыми в мировой истории можно отметить имперские: - римско-ромейскую, персидскую и великорускую культурологии. Лишь они имеют в своей Основе природные маркеры Богоданной Пракультуры Антики в виде своего имперского языка и матричного алфавита. Все остальные виды и типы империй и культур отмечаемые «историзмом» есть лишь идеологические социальные фантомы. Поэтому понятие «христианская культура», «мусульманская культура», понятия безсмысленные по своей антирасовой, интернационалистской Сути. Они есть все те же антисоциальные фантомы «историзма». В принятии их народами они приобретают свою этнонациональную окраску.

В моих работах по Руской Истории я ставлю сложнейшую задачу показать реализацию многовековой исторической миссии Руского Народа в созидание Великоруской Типологической Культурологии в ее великоруских расовых Традициях своего нестяжательного Бытия. Руская История это многовековая борьба руского народа за свою субъективную самоиндетификацию в природном духе «коллективного безсознательного» своего исторического Бытия. Это борьба нестяжательного руского имперского народа против иновидовых и инорасовых колонизаторов, последователей стяжательной человеконенавистнической ереси глобального рабовдадельческо-паразитического иудаизма. Человеконенавистническую Сущность нескончаемой перманентной агрессии условного Запада «опыленного» политизацией каббалистики глобальной ереси иудаистстики перманентно ведется против Руского культурологического Мiра. Ее активная «горячая» фаза в среде белых народов началась с французской революции 1789 года. Руский Мiръ сначала пытались погрузить в чадаевщину его «философических писем», но не прошло. Затем последовала идеологическая атака «декабристов» и руская мысль обратилась к Основам своей Имперской Социальности. Признаки и идеологические причины русофобиии наглядно показал великий руский расовый мыслитель Ф.И. Тютчев в статье «Россия и Революция» и иных. В XIX веке в этот же ряд стали иные руские социальные мыслители А.С. Хомяков, Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев

Борьба против руского народа это была и есть попытки глобальной иудаистики «цивилизовать» сознание руского народа и поработить его и растворить в мигрантских потоках «цветных» народов в ходе «цветных» русофобских революций. В этом была и есть Суть борьбы руского народа  за свой социальный культурологгический приоритет самодостаточного и самодеятельного Бытия. Только Правда Руской Истории может заставить современного руского человека вернутся в Основам расового анализа своего Бытия и сделать из него правильные выводы. Только Правда Руской Истории может заставить  руский народ осознать  Суть русофобской агрессии, очнулся от иудохристианской, марксистско-ленинской и «демократической» идеологической одури и вернуть в  сознание свое руское расовое предназначение в Нашем с Вами мире народов.

Великорускую Культурологию с послераскольных времен калечат инорасовым и иновидовым «историзмом». Его Основа все та же разбойничье-паразитическая, каббалистическая  человеконенавистническая, ересь глобализма иудаизма. Еретики иудаисты не скрывают своей человеконенавистнической методологической цели рабовладельческо-паразитической колонизации народов мира. Веками в колонизированной России таковую политическую русофобию приспосабливают к политическо-идеологическому моменту различного вида русофобского правления.

Наглядный пример! А вот что сегодня пропагандирует на «руском православном» сайте российскому «православному народу» некий цивилизационный политолог, интернационалист Александр Фёдорович Чернавский, именующий себя президентом РОО «Миссия по возрождению традиционных ценностей русского народа»

И чтобы Мы с Вами не сомневались в достоверности его русофобской публицистической галиматьи в этой типичной для РНЛ статье, Чернавский предупреждает читателей: - автор (когда кропал свой данный опус В.М.) воспользовался помощью искусственного интеллекта. ИИ естественно на Основе «историзма», замыкая эту порочную идеологическо-политическую круговерть.

Это живо напомнило мне ретроспективную картинку романа «Золотой теленок». Там великий комбинатор Остап Бендер в вагоне агитпоезда, двигавшемся на торжества смычки желдорпутей района кочевнической Средней Азии, накропал и продавал направленной на нее писательско-журналистской братии свой «самоучитель журналиста». Самоучитель позволял его обладателям сочинять журналистско-писательские «информативные» статейки любого формата уровня этого самого «искусственного интеллекта».

Ну, и чем этот «самоучитель» отличался от уровня сегодня «демократически», массово внедряемого «искусственного интеллекта»?

Наглядно показательно здесь то, что Бендер «цивилизовал» своим ИИ эту столичную писательско-журналистскую братию, направленную в целях их дальнейшей идеологическо-этической «цивилизации» степняка кочевника. Ведь в подобном миссионерстве идеологическая задача представителей советских СМИ в подобном миссионерстве заключалась в том, что освещая это знаменательное событие, они должны были неотвратимо приближать момент, когда «с помощью советской власти цивилизованный степняк кочевник пересядет со своей лошадки на паровоз».

Подобные колонизаторские задачи и у сегодняшней методологии внедрения в Нашу с Вами жизнь «искусственного интеллекта». Здесь наглядно просматривается «цивилизационный» процесс колониального разрушения в Руском Мiре природно-деятельного расового, социального мироощущения Человека Созидающего, осуществляемый и управляемый «демократами», глобалистами человеконенавистниками. Сначала его природное мироощущение заключается в идеологические «общечеловеческие» обрядовые рамки «учения» ветхозаветной библеистики, догматов ее этики глобальной ереси аврамического ветхозаветничества. Здесь главная роль методологии глобалистов у аврамических религиозных и социальных «учений», внедрение безпредельной идеологической политизации жизни народов с политическим подтекстом «кто не с нами, тот против нас». Культурология Человека Созидающего разрушается и сопровождается финансовым закабалением народов под ее напором. Элита Мiра, Аристократия Имперских Народов, а с ним и сами народы, оставшиеся без  евгенического попечения своей Аристократии, деградирует до того  состояния, когда этот процесс деградации и одичания становится для них политически неощутим. Вот тогда глобалисты и внедряют «искусственный интеллект», предписывающий не только «куда в демократию», но и его единственный вариант «как».   

Таково же и содержание статьи «руского политолога» Чернавского. Мы с Вами будем разсматривать и комментировать ее перлы по ходу. И так Чернавский: -   


 «Соборность и общинность»

Мировоззренческие и психологические предпосылки возрождения Исторической России

«Тема соборности и общинности лежит в основе понимания русской цивилизационной идентичности. Это не просто исторические термины, а глубинные архетипы, сформировавшие уникальный тип мировосприятия. Рассмотрим их как мировоззренческую и психологическую базу для возрождения Исторической России.


Сущность понятий: - Соборность и Общинность. Важно разграничить эти два (про)явления (великоруского культурологического нестяжательного феномена Бытия заключенные в расовые Традиции Домостроя Руского Народа В.М.), хотя они и взаимосвязаны.

Общинность (мир) — социально-экономическая форма. Это исторически сложившийся уклад жизни крестьянства: коллективное владение землей, круговая порука, взаимопомощь, самоуправление (сход). Это единство людей во Христе…»

Ну, приплести сюда «единство людей во Христе», идеологически зачеркивая основные центростремительные социальные природные связи: - Семьи, Рода и Народа, это обычный прием догматики пропагандистов русофобствующего иудохристианства, чем сразу маркерно отмечается Чернавский. Русь тысячелетиями жила в своей свастической мистике руского народа, мироощущения вечного круговорота Природы, Коловрата. Сущности Руской Веры, в ее личной молитвенной Со-Вести с Творцом. Руский Народ жил в нравственной символике и ритмике Культуры Вед и ее общинными Традициями своего Бытия.

Русь, страна Гардарика в отзывах историков времен Антики, виделась страной городов, укреплений, огородов, места княжеского пребывания с дружиной, центров культуры и защиты окрестного земледельческого и ремесленного руского народа от набегов кочевников. Так жила Русь до XVII века.

На Руси Культурологическая Общинность представляла собой единое государственное нравственное поле деятельного Бытия природного Духа «коллективного безсознательного» руского народа в окрестностях подобных «городов», бытовавшего под защитой своих местных князей и евгеническим попечением Руского Монастыря.

В таких самодостаточных «городах» власть обеспечивалась соборно, то есть обсуждением народа и его выборных всех социальных вопросов Бытия. 


После организации иудохазарской Семибоярщиной на Руси Смуты и Гражданской Войны начала XVII века к власти в стране была приведена иудохазарская Династия Романовых. Укрепившись в ней Романовы приступили к закрепощению руского народа Уложением 1649 года и следом провели никонианскую церковную реформу. Нововеры русофобы, интернационалисты объявили Рускую Веру «язычеством» повели борьбу на уничтожение руского народа теократической системностью «Кафолической Церкви греко-римского обряда».

Далее Чернавский: -

«Россия имеет особую миссию (Москва — Третий Рим). Это не имперская гордыня, а чувство ответственности за судьбы мира как «удерживающего» от зла. Под Исторической Россией мы понимаем не слепую реставрацию монархии или дореволюционного быта, а восстановление цивилизационной матрицы. Итог. Соборность и общинность — это не пережиток прошлого, а проект будущего. Это альтернатива глобализму. Возрождение Исторической России возможно только как возрождение человека, способного к любви, жертве и свободному единству с ближним».

Ну, подобную болтологическую чушь я и комментировать не буду.

А вот еще один «пророк» псевдоруской идеи. Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор, научный руководитель Российского института истории искусств и его статья: -
 
«Традиционные духовно-нравственные ценности России.  Русская цивилизация и Запад.  Русская цивилизация».

«Технологии формирует мир по образу и подобию своего хозяина. На просвещённом Западе дело обстоит серьёзнее. Если на Руси знают, что грешат, то тамошние либералы – особенно университетские профессора – искренне полагают, что так можно, и даже нужно. Прогресс – это возрастание свободы! Нет Бога, нет традиции, нет нации, нет пола, нет Родины. Есть права человека!

Как гениально предвидел Достоевский, «свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: - «Да, вы были правы, вы одни владели тайной, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих».

Это цитата из Великого Инквизитора: «О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас как дети за то, что мы им позволим грешить».

Постоянное возвращение псевдоруской мысли к изломанному, болезненному мировоззрению достоевщины захлестывает и Казина.Терроризм и политические убийства идеологически покрыли Россию второй половины XIX века и начала века XX. Тогда Россию буквально всколыхнуло дело Нечаева, террористического убийства студента Иванова и достоевщина разцвела именно на этом поле. Сегодня общепризнанно, что именно «нечаевское дело» подтолкнуло Достоевского написать свой роман «Бесы». Там Достоевский этически, морализаторски-общечеловечески, литературно препарировал массово проявившиеся тогда социальные пороки интернационализированного общественного мнения России. Суть духа подобного иновидового человеконенавистничества, как пропаганды убийства себе подобных, шокировала народ. Достоевский был осужден к смертной казни в числе «петрашевцев» шайки организаторов Цареубийства. Помилован, отбыл наказание на каторге и раскаялся. Но природа самокопания в своей примитивной, материалистической душе, совершенно не руского по духу и сознанию, дегенеративного эпилептика Достоевского, собственно предтечи Фрейда и К, сформировалась под идеологическим влиянием западнических «великих реформ» второй половины XIX века. Оно тогда обуяло активно цивилизирующиеся массовое интернационализированное сознание российского общества. Именно тогда начался процесс «общечеловеческого» разрушения и забвения всех остатков Основ Великоруской Культурологии. Достоевского, пропагандировавшего очередную кальку панславянизма, «всемирную роль руского народа», сделали ее идеологическим идолом. А всех тогдашних и будущих Толстых утвердили проповедниками подобной русофобствующей цивилизационной антикультуры с ее идеологическим маркером иудохристианского «всеединства». В школах и  учебных заведениях ввели преподавание идеологического иудохристианства «Закона Божьего» и из государственной Церкви начался мощный отток верующих во всевозможные антиветхозаветные, евангелистские  и иные сектантские объединения. А иудохристианское инорасовое священничество в лице Эрнов, Карсавиных, Флоренских занялись «богословскими» поисками «софианства», «имясловия», где Булгаков договорился до христианского социализма.

Казин смыкается с ними: -

«Не экономика, вопреки Марксу, является базисом культуры, а, наоборот, культура является базисом экономики, государства и цивилизации вообще. А базисом культуры и цивилизации является религия. Цивилизация, культура и технология – это то, что вокруг культа (П.Флоренский).

Культура – это сфера смыслов, а религия – это область совершенств и могуществ, эти смыслы определяющих»

Здесь Казин, как  и все иные ему подобные руско-советские «деятели культуры», вслед за идеологами богоискателями «всеединства» серебренного века  и теоретиком безнациональной теократии иудохристианства «Столп и утверждение истины», «Мнимости в геометрии» и т. д., П. Флоренским становится на «рельсы» цивилизационной идеологии. Флоренский вышеприведенной цитатой и иными постулирует догматику антисоциального, человеконенавистнического духа «новой эры», каббалистики ереси ее глобализма-иудаизма, как приоритета религиозного ветхозаветничества над полнокровной четырехосновной имперской культурологией.   

Далее Казин: -

«В сущности, в ХХI веке мы встречаемся с глобальной империей/цивилизацией зла, но культурное и технологическое оснащение которой представлено на всех уровнях современного информационного космоса. Её своей волей – сознают они это или нет – творят свободные носители люциферианского выбора в истории.
Эстетика политики в информационном обществе важнее политической экономии: первая управляет второй.

Возможна тотальная демонизация постхристианского мира, предсказанная такими мыслителями, как К.Н.Леонтьев, О.Шпенглер, Х.Ортега-и-Гассет, Р.Генон и др.

В отличие от Запада, в основном уже определившегося, и в отличие от Востока, которому в известном смысле не надо определяться (ритуал всегда равен себе), России как срединной цивилизации материка («хартленд»), сочетающей в себе динамику Европы и устойчивость Азии, постоянно приходится делать судьбоносный выбор между восхождением и нисхождением, между классикой, модерном и постмодерном. Россия ещё открыта для выбора Бога.

Перед современным человечеством стоит выбор: либо оно, азартно «заигравшись» с виртуальным, окончательно разлучит себя с космосом (точнее, с Богом – А.К.) и устремится к самоликвидации, либо на новом витке вернется к великой традиции. В России пока есть возможность это сделать».

Что можно сказать по поводу этой публикации и заключений Казина! Только известное, поздно доктор пить боржоми, печень отвалилась! Все эти ретроспективные негативные картинки перечисляемые им в публицистике  общеизвестны и ничего не дают уму и рускому сердцу. Эти призывы «за все хорошее против всего плохого» просто безсодержательны. Никто из них не говорит реалий «как», каким путем двигаться к этому самому фантому их «всего хорошего».   

Эта каста политизированных еретиков, «културтрегеров» иудохристианства и «советской культуры», за послераскольную и советскую эпохи в поисках своего «культурного» места в российской «цивилизационной» системности глобального иудаизма предали свое руское первородство и созданную руским народом Русь. Предали за идеологическую миску «чечевичной похлебки». Они сначала вписались в системность иудохристианства, затем сменили идеологический окрас на «марксизм-ленинизм» и сегодня они готовы примкнуть к «цивилизованной» по отношению к ним демократии. Что только стоят эти их основоположники и пропагандисты православного социализма, впитанного с «молоком матери» прежней руской партией и тем же Казиным и К.

Все их прежние заслуги идеологического сотрудничества с властью для либерал-человеконенавистников не стоят ровным счетом ничего. В преступной либерал-человеконенавистнической среде господствует лозунг «здесь и сейчас», там ценность вещи, человека и явления чисто прагматичны. Кончилась надобность «здесь и сейчас» чего либо и все это отбрасывается и уничтожается, как отработанный материал. Вот и все псевдоруские «интеллектуалы культуры» теперь традиционно оказавшись за бортом глобализма. Они плачут о своем «потеряном рае» и зовут вернуться к «вечному», где им опять будет «тепло и сыро».