de omnibus dubitandum 86. 388

ЧАСТЬ ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТАЯ (1827-1829)

Глава 86.388. ДРУГОЙ МЕТОД СОКРАЩЕНИЯ ИСТОРИИ АНГЛИИ…

Шел 1829 год

    Итак, евреи в самой Англии натурализовались без официальной натурализации, за каким тогда чертом им потребовалась натурализация в британских колониях в Америке? Тем более что они, как изложено выше, уже натурализовались на Ямайке и в Ост-Индской компании. Я этот вопрос не проверял досконально, но не кажется ли вам, что сам этот "звон натурализации в колониях" прикрывает саму колонизацию? Потому что она в первую очередь связана с работорговлей. И потому, что ею, как и самой колонизацией занимались не столько англичане, сколько евреи от имени Англии. Продолжаю цитировать, опять без пропусков.
   
    "Противники их, виги, указывали на важное значение евреев в народном хозяйстве, так как евреи доставляли двенадцатую часть доходов государства и в их руках находилась двадцатая часть всей внешней торговли Англии. В конце концов, виги провели этот закон, составлявший один из пунктов их политической программы (на хрена им этот пункт в программе, если они не евреи?).

    Билль был утвержден королем. Тем не менее, билль о натурализации евреев возбудил сильный ропот в стране. Лорд-мэр и купеческая корпорация Лондона ходатайствовали перед парламентом об отмене билля. Толпа разносила по улицам Лондона карикатуры на евреев, и на всех перекрестках расклеены были плакаты с надписями "Долой евреев!"".
 
    Во-первых, пять-шесть процентов доходов государства не такая уж величина, чтоб народ поднялся на дыбы словно норовистая лошадь, притом этой цифре противоречит "важное значение евреев в народном хозяйстве", так как это важное значение не могут составлять 5-6 процентов.

    Во-вторых, сам факт победы вигов говорит о том, что евреев прибыло и расплодилось в Англии немало. Отчего так быстро?

    В-третьих, 1753 год (внесение билля) - далекое время, смутное в смысле достоверности событий. Достаточно сказать, что Пугачеву в это время минуло только 9 лет, а мы ведь о его "восстании" до сих пор ничего не знаем и даже Пушкину не позволили ничего узнать. Не думаю, что б английские дела в то время были точно установлены, так как Англия стала развиваться позже России. Так что "билль" этот вполне может быть сказкой
 
    Пожалуй, я немного пропущу, ибо далее следуют сплошные еврейские страдания по поводу запрета натурализации, примерно такие, как нынешние страдания русских в Прибалтике, которые в Россию не хотят, но хотят, чтобы Прибалтика жила по русским правилам, специально для них.

    Так что, если лет через триста историки перечитают современные газеты, получится именно такой плач русских в Прибалтике.

    Наконец, англичане полюбили евреев: а) ради нескольких евреев-боксеров, б) за легкое и беспрекословное ("удачное") обращение в христианство (1807 год).

    В результате этой любви появился Ротшильд, у него появилось денег больше чем у короля, и в результате уже этих двух факторов он добился для евреев (для этого им уже не надо было обращаться в христиане) полного равноправия.
   
    Шел 1829 год. Адмирал Нельсон уже умер, и пришла пора реабилитировать ашкенази: "руководящая роль в английском еврействе перешла от сефардов к ашкенази". И правильно сделали, во всей Англии нет ни одного сефарда вот уже 500 лет подряд, а руководящая роль все еще принадлежит именно им, стыдно даже.
   
    Со следующего, 1830 года, английский парламент больше уж ничем посторонним не занимался: "начиная с этого года, в течение тридцати лет английское законодательство в той или иной форме занято было разрешением еврейского вопроса. Впрочем, среди самих евреев не было вначале единодушия: многие боялись, что эмансипация ослабит сплачивающую силу иудаизма".
   
    Цитировать ЕЭ про эти 30 лет я тоже не буду, можете для примера последить за работой российской Госдумы, узнаете, как они переливают из пустого в порожнее. Лучше я немного расскажу о распрях между тори (палата лордов) и депутатами от народа (нижняя палата) по поводу билля о равноправии евреев: "все влияние тори было направлено против билля", тогда как нижняя палата (общин) была за него. История хотя и знает об этих распрях, расписывая их по действующим лицам примерно как в пьесе, только до сути не докапывается: отчего это крупные землевладельцы против билля, а торговцы - за, хотя те и другие - евреи? Может быть потому, что крупные землевладельцы перестали быть официально евреями?
   
    У меня же на этот вопрос давно уже готов ответ, расписанный в подробностях неоднократно. Но так как он редко рассматривался в общем виде, чаще - по отношению к отдельным странам (без Англии) вынужден вкратце повторить. Только непременным условием является, чтобы в Англии не было выше упомянутой лакуны в 375 лет, когда она жила без единого еврея. То есть, должна быть непрерывность исторического процесса: если уж евреи в стране появились, то они никогда не покинут ее всем своим составом. Что не имеет отношения к командировкам и даже эмиграции, но только не поголовной.
 
    Я уже объяснял, почему евреи из Фландрии не поехали жить в Шотландию, а обосновались в Англии, ведь в Шотландии не холоднее, чем во Фландрии. Но не только по этой причине (шотландцы умели воевать), но и потому, что земельные отношения в Шотландии были точно такие же, как у инков, майя и прочих тольтеков с сапотеками. Поэтому стать пришлым людям там лордами-землевладельцами было невозможно, там лорды уже были свои, "инкско-шотландские".
 
    В Англии же жили племена хотя и имевшие вождей, но вожди не понимали, что такое землевладение, особенно, что такое сдача земли в аренду (см. как сдали земли в Сибири Китаю на 49 лет...). Между тем, передовой отряд торгового племени всегда ассимилировался с местной знатью на основе принесенной какой-нибудь религии, внешне основанной на Библии, и постепенно, становясь визирями, потом - правителями, устанавливал принципы владения землей как товаром. Племена и народы даже этого не замечали, так как не умели писать, а у их новых владельцев все было записано и передавалось из поколения в поколение. Аборигены же ничего из поколения в поколение не могли передать по этой самой причине неумения писать, кроме того, что вот эти наши правители - от самого бога, и так было всегда.
   
    Новым отрядам торгового племени, прибывавшим с точностью часов, земель уже недоставало, так как их предшественники на хороших кормах плодились и дробили наделы, и каждый квадратный акр был уже на счету. Оставалось только торговать, налаживать производство товаров, денежного обращения и банков.

    Жить, конечно, было неплохо, только и не сравниться с первопроходцами. Поэтому и второй эшелон плодился ускоренно по сравнению с аборигенами, и наконец наступал момент, когда торговцев становилось больше 5 процентов, возникала "внутривидовая" конкуренция, поиски новых доходных приложений сил и даже эмиграция в неведомые земли.

    И аборигены начинали примечать, что что-то много среди них стало евреев, незащищенных от них так, как защищены лорды-землевладельцы. При этом сами лорды-землевладельцы делали вид, что они вовсе не евреи, а - англичане, ведь они уже давно крестятся, с тех самых пор как обратили аборигенов себе на пользу. Поэтому у аборигенов конфликтов с лордами не возникало, а "беззащитные" торговые евреи начинали страдать и, тем более чем более возрастал их процент.
   
    Надо ли мне теперь объяснять, почему палата лордов отклоняла билли о равенстве? Ведь это их уже не касалось и даже слегка вредило, так как, потеряв свою бывшую предприимчивость, находчивость, упорство и обширные знания в своих замках и гаремах, сами становились "жертвой" еврейских банкиров. А банкиры, в свою очередь, пытались и небезуспешно взять их имения за долги.
   
    Но этого в истории записные историки-основоположники никогда не напишут, отчего я, это и пишу.
 
    Осталось сообщить совсем немного. "В 1890 г. были уничтожены последние ограничения: все должности, даже должности лорда-канцлера и лорда-наместника Ирландии, стали доступны всем британским подданным без различия вероисповедания". <...> "...со времени консервативной реакции 1874 г. еврейские избиратели и кандидаты стали обнаруживать все возраставшую симпатию к торийской партии, и в конце XIX в. большинство еврейских членов палаты общин принадлежали к партии тори".

    Это те, которые "приватизировали" за долги земли многих лордов, а лорды частью пошли побираться, частью делали вид, что богатые, давали бал, а потом месяц голодали.

    Затем внесли в парламент собственный закон, чтоб наследственная земля не дробилась, вся - старшему сыну. Люди потомственных лордов все более и более жалели, а Ротшильды прикупили себе земли, дающей звания лордов. Не удержусь, процитирую, хотя это и не относится напрямую к только что высказанному, но больно хороша фраза. "Эта перемена произошла отчасти под влиянием лорда Биконсфильда, но, главным образом, явилась следствием изменения политики средних классов, к которым евреи по преимуществу и принадлежали".
   
    Теперь, пожалуй, достаточно. Только несколько цифр: "В начале XIX в. число евреев в Англии не превышало 8000. <...> К началу XX века было уже 160.000 евреев. Из них 148.811 - собственно в Англии, 7428 - в Шотландии и 3771 - в Ирландии". Но это, как вы понимаете, уже была не иммиграция, а естественный прирост, "прирост" за 100 лет в 20 раз, на 20 процентов в год.
   
    В связи с этим цитата из БСЭ: "В эпоху первоначального накопления капитала темп роста населения был более значителен, чем в прежние эпохи, особенно он возрос в 19 в. в эпоху расцвета капитализма. Население Земли в 1650 было 550 млн. (рост на 22% за 150 лет), к 1800 - 906 млн. (рост на 65% за такой же период), к 1850 достигло 1170 млн., к 1900 - 1617 млн".
   
    Досчитаю, за сто лет с 1800 по 1900 год население в среднем по миру возросло с 906 до 1617 млн. человек, то есть прирост составил 78,5 процента. То есть в 1,79 раза, но не в 20 же раз!
   
    И еще один момент я хотел бы отметить. Не думайте, что я не читал историю Англии в трудах Носовского и Фоменко, которую они вполне обоснованно сократили в несколько раз. Читал и вполне с ними согласен. Только у меня получился другой метод ее сокращения, независимый от них. И я вам его представил.