Почему вьеты не лечат детей?

из цикла "Заметки прохожего - случайные черты Ю-ВАзии" на странице автора

Заходишь в лифт небоскрёба - и если в него заходят вьеты с двумя детьми, один непременно либо кашляет, либо чихает, либо беспричинно верещит (что указывает на какой-то внутренний дискомфорт).

Во вьетнамской провинции Нгеан из носа шестилетнего мальчика извлекли живую пиявку. Видео, снятое врачом, было опубликовано на сайте Newsflare.
https://lenta.ru/news/2019/09/04/leech/
Отец отвел мальчика в больницу после того, как тот стал жаловаться на боль в носу. К удивлению мужчины, специалист нашел в ноздре ребенка крупного кровососущего червя. Паразит пытался забраться поглубже, но его подцепили специальным пинцетом и вытащили.
   По мнению врача, пиявка могла проникнуть в организм ребенка, когда тот купался в речке, ел грязные овощи или пил некипяченую воду.
   В другой провинции врач обнаружил в горле пациентки живую пиявку. Пациентка призналась, что имеет привычку пить неочищенную воду, так как работает на ферме.

   Заметил как-то, что сын наших вьетнамских друзей опрыщавел: всё лицо усыпано. Говорю: у него либо гельминты, либо стафилококк буйствует. Давайте посмотрим.
   Продиагностировали: точно, и то и другое. Провели лечение.

Через пару месяцев - опять то же самое. Спрашиваю: а что он ест, чем вообще занимается кроме учёбы? "Ест рис и банми, играет в футбол около школы".
   Банми - это вьетнамский фаст-фуд, в булке вложены всякие кусочки: или мясо, или курица, или сосиска с зеленью. Причём ясно - как и кто и какими руками это готовит - никакого СЭС в помине нет.
   Футбол около школы - это песчаное пыльное поле, на котором свободно гуляют полудикие собаки и, естественно, гадят.

Говорю: "Если так будет продолжаться, такая диета и такой футбол - он из прыщей вообще не вылезет. В футбол вообще-то на траве играют. На специальном поле и без собак. А есть ребёнок должен то, что бабушка ему сготовит - его собственная заботливая бабушка, а не какая-то с улицы."
Ладно, вылечили. Через пару месяцев - опять... Вьетнамцам, когда говоришь - они улыбаются, кивают. (Ну что с европейцем спорить, он же идиот по определению.)

Прошло ещё немного времени, приходит его бабушка, спрашиваем: ну, как внучек? Бабушка улыбается: "В госпиталь в Сайгон увезли. Связки на футболе порвал. Мы думали - зарастут, но не заросли. Операцию надо делать." Смеётся.
   Ну что тут скажешь... Скупой платит дважды, а тупой платит трижды.


   Почему вьетнамцы не придают такого значения лечению своих детей как европейцы? Почему их дети почти всегда сопливые, кашляют и с гельминтами (80%) - а родители "до талого" не обращают внимания ("если не помрёт - то выздоровеет") и обращаются к врачам когда совсем ребёнок плох, с температурой под 40? Задался вопросом: это традиция или конфуцианское воспитание или последствия многодетности - когда выживали сильнейшие иммунитетом, способные пахать как волы на рисовом поле?

Речь идёт о другой модели отношения к детскому здоровью, сформированной сочетанием культурных, климатических и системных факторов.

   Разложим по ключевым причинам.

1. Здесь порог «нормы болезни» выше. В тропическом климате - высокая влажность, постоянный контакт с инфекциями, круглогодичная циркуляция вирусов и паразитов. В результате насморк, кашель, субфебрилитет воспринимаются как обычное состояние, а не как повод для вмешательства. Иммунная система ребёнка «тренируется» постоянно. Это формирует установку «лёгкая болезнь — это не болезнь».

2. Здесь практическая, а не "тревожная" медицина. В европейской культуре (особенно в самой Европе) - медицина превентивная, высокий уровень тревоги за ребёнка (который уже чаще всего один в семье), низкая толерантность к симптомам. Во Вьетнаме же к врачу обращаются, когда есть реальная угроза (высокая температура, слабость, обезвоживание), до этого — пассивное наблюдение.
   Это не игнорирование, а другая логика: «организм справится сам, если не видно опасности».

3. Исторический фактор выживания. В странах Юго-Восточной Азии долгое время существовала высокая детская смертность, ограниченный доступ к медицине и традиционно многодетные семьи. Поэтому формировалась адаптация: меньше гиперконтроля, больше доверия естественному отбору.
Это не осознанный принцип «пусть выживает сильнейший», а культурная инерция выживания.

4. Конфуцианский фактор действительно повлиял на регион, но здесь он играет вторичную роль. Что здесь важно? Ценность устойчивости, терпение, невмешательство без необходимости. (У русских всё наоборот - быстрая реакция на любой раздражитель, стремящаяся предупредить возможные последствия.) Но это не объясняет гельминты или инфекции напрямую.

5. Особенности традиционной китайской медицины. Там подход такой: болезнь — это дисбаланс, лёгкие симптомы не подавляются сразу. Поэтому обычно не спешат идти к врачу (он в 100% случаев пропишет антибиотики - причём не глядя - бактерия там, простейшее, вирус или гельминтоз: от всех болезней "большая мощная таблетка") и допускают «переболеть».

6. Экономика и доступность. Даже сейчас не все семьи готовы регулярно платить за обследования, а профилактика не всегда в приоритете. Поэтому визит к врачу  лишь когда «уже серьёзно».

7. Почему часто гельминты и «сопли»?
Это уже не только культура, а сочетание факторов: климат (идеальная среда для паразитов), питание (уличная еда, вода, привычки), контакт с почвой и животными и менее жёсткая гигиеническая модель, чем в Европе. Никакой санинспекции при том что готовит на продажу каждая третья бабушка, чихающая в кастрюли и моющая тарелки прямо на тротуаре в тазике.

8. Психологический аспект.
Вьетнамские родители часто менее тревожны, меньше «накручивают» симптомы
и больше ориентированы на функциональность ребёнка. Если ребёнок ест, играет, активен - считается, что всё нормально.

9. Где здесь реальная проблема?
Важно не впадать в крайности. Европейская модель: гипердиагностика и перегрузка лекарствами.
Местная модель:позднее обращение, пропуск хронических процессов (паразиты, ЖКТ). Это не «безразличие», а другая культура порога вмешательства + климат + исторический опыт.

Но объективно, хронические инфекции и паразиты действительно часто недолечиваются (хронизируясь) и здесь европейский подход к профилактике сильнее.
Если формулировать точно - это не только традиция, не чисто конфуцианство
и не просто «выживание сильнейших». Это адаптация культуры к условиям среды. И если экспат с детьми желает "овьетнамиться" и рискнуть остаться жить в этой стране - то лучше ему жить так, как живут вьетнамцы. Или - покинуть "тропический рай".


Расскажем в этой связи о высказываемой частью медиков пользе естественно приобретённого иммунитета детьми в результате переживания типично детских болезней. До 7 лет типичными являются ОРВИ, грипп, кишечные инфекции - ротавирус - а также «классические» детские инфекции: ветрянка, корь, краснуха, скарлатина, коклюш, паротит. Распространены атопический дерматит, пищевые аллергии, отиты, синуситы и бронхиты. Младенцы часто страдают от колик, а дошкольники — от гельминтозов. Скажем о конфликте данного подхода с "официальной доказательной медициной", вынуждающей прививать детей (приведя аргументы противников прививок).


Попробуем разобраться без идеологизации: где действительно есть польза «естественного иммунитета», а где — границы, за которыми риск уже не оправдан. И отдельно — почему возникает конфликт с "доказательной медициной" и какие аргументы приводят противники вакцинации.

 Что такое «естественно приобретённый иммунитет»?  Когда ребёнок переносит инфекции (ОРВИ, ротавирус, часть «детских болезней»), формируется клеточная память (Т-лимфоциты), гуморальная память (антитела), тренировка врождённого иммунитета. Это действительно важно для формирования устойчивости.

 Реальная польза перенесённых инфекций действительно имеет место быть. Это
а) «Обучение» иммунной системы. В раннем возрасте (до 7 лет) иммунитет формируется через контакт с антигенами. Это связано с концепцией: слишком стерильная среда ведёт к возрастанию аллергии, аутоиммунные реакции
умеренный инфекционный фон - к более сбалансированному иммунному ответу.

б) Снижение риска аллергий. У детей, которые контактируют с микробами и живут не в стерильной среде - наблюдается меньше атопии, более «толерантный» иммунитет.

в) Формирование устойчивости слизистых. Частые ОРВИ тренируют местный иммунитет (IgA), укрепляют барьеры дыхательных путей - поэтому дети 2–5 лет часто болеют, а потом реже.

г) Кишечный иммунитет. Инфекции типа ротавируса активируют иммунитет кишечника и влияют на микробиоту.


     Где проходит граница пользы?

Конечно, не каждая инфекция «полезна». Есть принцип: «лёгкие и контролируемые инфекции — обучают, а тяжёлые инфекции — повреждают».
То есть лихорадку Денге - надо срочно лечить, убивать вирус. (Впрочем, кроме нас во Вьетнаме этого никто не может делать.)
 Корь - может «стирать» иммунную память, даёт риск пневмонии и  энцефалита.
 Коклюш опасен для дыхания, и возможны повреждения мозга из-за гипоксии.
 Скарлатина даёт риск осложнений на сердце и почки.
 Паротит даёт риск бесплодия у мальчиков.

 То есть, часть «детских инфекций» — это не мягкая тренировка, а серьёзная нагрузка с риском последствий.


 Где возникает конфликт с "доказательной медициной" ("эвидэнс базед медисин", ЕБМ)? Она исходит из снижения смертности, предотвращения осложнений и контроля эпидемий. Предлагаемый  инструмент - вакцинация.
Позиция ЕБМ: лучше сформировать иммунитет без болезни, снизить тяжёлые исходы и защитить популяцию ("коллективный иммунитет").

Почему возникает сопротивление населения? Родители (особенно с «натуральным» подходом) видят, что дети всё равно болеют, иммунитет формируется естественно и  есть побочные реакции (зачастую тяжкие) на вакцины. Отсюда - сомнение: «зачем вмешиваться?»

 Аргументы противников вакцинации приведу как есть, без утверждения их абсолютной истинности.

1. «Естественный иммунитет сильнее».
Аргумент: после болезни иммунитет глубже и длительнее.
Частично верно: да, при ряде инфекций он мощный.
Но цена — риск осложнений.

2. «Вакцины перегружают иммунитет».
Аргумент: много антигенов это стресс для иммунной системы.
Ответ ЕБМ: иммунитет ежедневно сталкивается с тысячами антигенов,
нагрузка вакцин сравнительно мала.

3. «Побочные эффекты и аутоиммунные реакции».
Аргумент: вакцины могут запускать аллергии и аутоиммунные процессы.
Факт: это так. Побочные эффекты существуют.
Но ЕБМ утверждает на основе статистики (кто её ведёт, кстати? эта же ЕБМ), что серьёзные осложнения от инфекций встречаются чаще.

4. «Фармацевтический интерес».
Аргумент: вакцинация — коммерческий инструмент.
Это факт, подтверждённый недавней пандемией и коррупционными скандалами, связанными с вакцинами, почти во всех странах. Не исключая Вьетнам - президенту которого пришлось в результате такого скандала и расследования партийной комиссией уйти в отставку, а его жене - сесть в тюрьму.

5. «Лучше укреплять иммунитет естественно».
Аргумент: питание, микробиота, образ жизни важнее.
И это действительно верно, но не исключает вакцинацию  - от таких вещей как оспа и туберкулёз, если проживание в Азии.

7. Где разумный баланс?

  Ключевая ошибка — крайности:
«Пусть переболеет всем» ведёт к риску осложнений.
«Стерильный ребёнок» будет иметь слабую адаптацию, дохлый иммунитет.

Так что пожалуй оптимальный подход в следующем: допускать лёгкие инфекции (ОРВИ и т.п.), поддерживать микробиоту, избегать перегрузки лекарствами и - принимать решения по вакцинации осознанно и дифференцированно.

 В контексте Вьетнама наблюдаемая картина (частые инфекции, гельминты, кашляющие, чихающие и сопливые дети) даёт сильный тренированный иммунитет.
Но одновременно - риск хронических воспалений, паразитарную нагрузку (особенно на мозг - поэтому тут Эйнштейны, Ньютоны и Платоны не родятся) и проблемы ЖКТ.

Подытожим: да, иммунитет формируется через контакт с миром - но не любой ценой.