Любознательным и пытливым IХ

 
НЕ СЛЫШЕН ШУМ
                МУЗЕЯ ГОРОДСКОГО,
ЗА БАШНЕЙ -
                ЕГО ФИЛИАЛОМ -
                ТИШИНА.
И КАК ТОГДА …
                У СНАЙПЕРА НА МУШКЕ
                ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ПРИЦЕЛА               
БЛЕСТИТ НКВДистская ЗВЕЗДА …               
               

    История как наука, предметом изучения которой является прошлое человечества, приносит немало и в наше понимание настоящего человеческого общества, а также является основой для предвидения будущего человеческого рода. Этой мыслью в различных - афористической, метафорической, предвещающей (пророческой) - формах поучали современников и потомков видные мыслители.

   Наиболее замысловато (мудрёно) или даже "хитро" (лукаво) выразился богослов Аврелий Августин Иппонийский (354- 430): «Нет прошлого, настоящего и будущего. Есть прошлое настоящего, настоящее настоящего и будущее настоящего.».
   Намного понятливей - в смысле предлагаемой мною темы обсуждения - высказался писатель и философ Вольтер (1694-1778): «Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя».
   И просто, без обиняков отрубил Максим Горький в статье "О «Библиотеке поэта», 1931 г.": „Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего.“
   Конечно, тут самый раз поразмыслить бы нам и о заключении В. В. Набокова (1899-1977), десятикратного номинанта на Нобелевскую премию по литературе (1963-1974): «Трехсложная формула человеческой жизни: невозвратность прошлого, ненасытность настоящего и непредсказуемость будущего.» Но у нас ещё столько тем, а уже свыше восьмидесяти машинописных страниц отпечатаны убористым шрифтом. Так что поразимся лишний раз острым умом и кратким слогом (чего нам тут так не достаёт!) незаурядного писателя — и перейдём таки к истории и иже с ней.

                ***

   Я касался её не раз, что касается истории Винницы и Подолья, о чём уже успел похвалиться и буду далее бахвалиться. Потому что об отражённой в картах и документах Генерального штаба царской армии или в  «Переписи евреев ремесленников Литинского уезда Подольской губернии за 1852-й год» историю моего - по месту рождения и почти четверти века жизни - края ни так, ни эдак никто ранее не писал.
   Не только расшифровка, но и анализ раздобытых винницкими историками в последние пару десятилетий карт, выполненные мною, считаю также одним из своих достижений, тем более, что обошёл тут я и самих, так сказать, "картоискателей - картовыявителей", и их коллег, не пожелавших или не сумевших увидеть на старых картах наброски винницкого будущего. Это тут:  Меченая карта (Нил Крас) / Проза.ру (карта 1950-х годов), Винница при смене подданства (Нил Крас) / Проза.ру (карта 1796-го года,  Винница на карте 220 лет тому назад (Нил Крас) / Проза.ру  (карта 1802-го года),  Винница на карте за полвека до Оводова и Артынова (Нил Крас) / Проза.ру (карта 1845-го года).

   А если присовокупить сюда разбор общих вопросов состояния и развития Подольской губернии (Подольская губерния в середине XIX века (Нил Крас) / Проза.ру) и Винницы (Милитаризация Винницы к середине XIX века (Нил Крас) / Проза.ру), то можно вести разговор уже о диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. Никому в голову не приходило раньше найти, тщательно изучить и проанализировать - с высоты нынешнего времени - материалы почти двухсотлетней давности.

   Решающее значение анализ карт имел в единственной такого рода работе по изучению вызывающей боль и возмущение истории Старого еврейского кладбища Винницы. Здесь мне, к счастью, во многом помогли винничане, не желающие «светиться», но одну фамилию я назвать - против его желания - всё же решился: мнение сего знатока картографии, краеведа - военного историка было для меня очень весомо. Это —  Борис Коляда [большинство винничан знают его под псевдонимом Иван Комаров (Facebook)], на данных которого основана последняя ХII-я часть серии статей об упомянутом кладбище: Шагреневая кожа еврейского кладбища в Виннице ХII (Нил Крас) / Проза.ру. Совместно с предыдущими статьями (первая из которых: Шагреневая кожа еврейского кладбища в Виннице - I (Нил Крас) / Проза.ру) — ещё одна моя «не защищённая диссертация на соискание учёной степени по историческим наукам».

   Но разве можно было бы защититься при главных выводах сей предполагаемой диссертации. Например, два из них формулировались бы приблизительно так:
   1. «Городские власти Винницы, начиная со времени закрытия кладбища (конец 1949-го года), продолжили начатую во время оккупации города вермахтом операцию-махинацию по постепенному стиранию Старого еврейского кладбища с ландшафта склона по левому берегу Южного Буга, у Палиева Яра. Это происходило разными путями и способами:
а) растаскиванием порушенных оккупантами надмогильных памятников не только населением, но и городскими организациями с дальнейшим использованием их для строительных работ (фундаменты частных домов, ступени на площадках, сооружение дамбы вдоль Киевской улицы, пр.);
б) проторением через кладбище «дикой» дороги вглубь бывшей, практически нигде не ограждённой территории кладбища и сбросом - по сторонам этой дороги - куч строительного и бытового мусора;
в) посадками населением - между могильными холмиками с осколками от надгробных скульптур и плит - картофеля;
г) захламлением кладбища остатками "попоек с закусоном", включая битую стеклотару;
д) «мелкими» захватами территории кладбища владельцами частного сектора, в основном, по северо-восточной границе кладбища; небольшими застройками в северо-западной части территории бывшего кладбища;
е) капитальным строительством ещё во время СССР на его юго-восточной части (на  местах бывших захоронений!) здания детского сада с прилегающими хозяйственными постройками, игровыми площадками, пр.; в Независимой аппетит застройщиков территории кладбища оказался ещё более ненасытным: было начато ("на костях"!) строительство многоэтажного дома [о чём я уже писал в начале этой серии статей].
   2. В результате означенного варварства кладбище, как оказалось после возведения ограждения вокруг него, «усохло» приблизительно на  п о л о в и н у своего первоначального дореволюционного - довоенного (1941-1944 г. г.) общего размера.»

   Остальные выводы выглядели бы не менее откровенно и контрастно - своим противопоставлением (антитезой) - громадсько-політичній пресі відділу пропаганди і агітації ЦК Компартії України: "Блокноту агітатора", журналу ЦК Компартії України «Під прапором ленінізму», тощо.
   [Ещё раз напоминаю, с чего началось не закончившееся до сих пор бедствие: в этом отделе будущий Первый президент страны начал в 1970-м году двадцатилетнюю партийную карьеру от заведующего сектором до заведующего всем отделом, потом - заведующего идеологическим отделом, секретаря ЦК КПУ.  А в 1991-м году главный партийный функционер (с в е р г н у т о й  с пьедестала Компартии Украины - УССР, которую она захватила и удерживала десятилетия силой оружия и диктата) стал президентом этой страны! Избранным в результате демократических выборов!! А за ним — ещё пять президентов (включая врио президента Турчинова), отложивших - для проформы - свой партбилет в сторону!!!

   Все они - без исключения - прошли советскую школу, не только среднюю или высшую. Они прошли, впитали всеми порами своего мировоззрения школу, которую главный редактор «Новой газеты Европа» Кирилл Мартынов обозначил как «Великую школу лицемерия и самозванства». [Прочтите эту небольшую статью — и вы меня поймёте лучше (Великая школа лицемерия и самозванства - ЭХО)]. И по-иному мыслить и руководить были не в состоянии. Посему никто из них - хотя бы для приличия - не покаялся, не исповедовался, не признался народу в партийных и своих личных грехах прошлого. И так — в течение почти трёх десятилетий … ]
    Бесперспективность получения учёной степени на основании подобной диссертации объяснения не требует.

                ***

   Ну а теперь, "отталкиваясь" от «Свидетельств очевидца» В. Я. Куликова, как-то весьма непонятно почему "запамятовавшего" Л. С. Ратушную, от так и не раскрывшего нам тайну, но сумевшего заинтриговать нас "потрясающей точности план-схемой" Сергея Гула («Твін-Пікс» по-вінницьки або хто вбив Лялю Ратушну?» - 9. Маі 2021 (1) Facebook) — к самой героине наших двух публикаций, взбудораживших винницкую общественность, внешне не подавшей, однако, виду. Но поодиночке обращавшейся ко мне, желая получить от меня некие «железные доказательства» (или даже "клубничку", то есть, сведения эротического характера), которыми я, к их сожалению, до сих пор не владею. И не особо стремился обладать. Ибо любая степень документально (текстом, общей фотографией, пр.) подтверждённой близости (начиная уже от простого знакомства) имела бы достаточно пробивной силы, чтобы порушить навсегда вавилонскую башню, возведённую партией и её верным стражем (НКВД — КГБ) до Геройских небес, чтобы, как сказано в Библии, «сделать себе имя» (а заодно и ей — Ляле Ратушной).

   Тут снова подмогла мне интуиция (подобно мысли о "тайном цензоре-редакторе" М. В. Куликовой) как бессознательное озарение. Но с предшествующими ему воображением и логикой, а также — того, что по-научному зовётся серендипностью, которая « … представляет собой склонность или способность субъекта к открытию, которое не было им запланировано, то есть произошло случайно, однако в процессе той деятельности, которая предполагает открытия, будь то поисковая, научно-исследовательская или любая другая творческая деятельность.» - А. С. Лукьянов, «Серендипность как психологический феномен: абрис проблемы изучения», 2014 г.

   Первый раз я высказал сомнения насчёт привычного (стереотипного, шаблонного, - одним словом, совкового) освещения подпольной деятельности Героини Советского Союза (посмертно, с 1965-го года) в январе 2020-го года (Лицо германского национал - социализма (Нил Крас) / Проза.ру),  в феврале того же года развил эту тему (Истина, заблуждение, преднамеренная ложь? (Нил Крас) / Проза.ру). Статья, как обычно, не вызвала никакого отрытого обсуждения. Но я получил, например, письменный вопрос от модератора одного из винницких сайтов. Суть вопроса позволительно и долго объяснять, но можно выразить и очень кратко: а) «Почему не указано хотя бы осторожно-приблизительно, как предположение, и т. п. о том, каковы были отношения между Ф. Маргенфельдом и Л. Ратушной, коль я, настаивая на существовании треугольника Маргенфельд-Куликов-Ратушная, понятным образом, на таковые намекаю?» или же предельно сжато: б) «А дальше — что?».
   Конечно, поставленные «вопросы — очень интересные», как шутят комедианты, когда хотят иронически подчеркнуть либо банальность вопросов, либо невозможность - в принципе - дать на них исчерпывающий ответ. Я — не комик, я – прагматик. Понятие прагматика имеет смазанные очертания, поэтому уточню: в моём представлении — это человек, который не говорит лишнего, не обещает невозможного и не обманывает себя. Поэтому мой ответ модератору был предельно лаконичен: «Я свечку не держал!». Пояснять - «я при этом не присутствовал, не участвовал, не фотографировал, и так далее» было бы излишне: модератор — из всё "усекающих" с полуслова.

   Но кого-то эта моя статья задела. Не исключено, что — ту всем известную организацию, которую в СССР загадочно именовали «Межведомственным комитетом», безостановочно функционирующую безо всякой рекламы. Или же другую: в городе уже хорошо известную по её нарастающей активности и представительстве в культурной жизни, а также в том, что получило меткое название «переименовательский зуд» - «Музей Вінниці».
   И немногим более, чем через год (специально тянул, дабы не заподозрили в его работе реакцию на статью того, кого велено не замечать?), в мае 2021-го заместитель директора сего музея Сергей Гула опубликовал весьма занимательную - как для новичков в этой теме, так и для пытавшихся проникнуть в тайны происходившего в годы оккупации - статью. О которой я уже упоминал выше, говоря о роли карт (не игральных, а различного вида географических) в решении многих исторических загадок: «Твін-Пікс» по-вінницьки або хто вбив Лялю Ратушну? - VежA (vezha.ua). В этой работе С. Гула привёл в качестве иллюстраций документы, которые ранее не публиковались, а только вот в первый раз (так мне представляется) были великодушно  выданы (именно Сергею Гула) для их копирования, пристального изучения и представления в прессе.

   По тому, что это случилось в архиве МВД, у меня зародилось допущение, что его статья была заказана службой, обычно напоказ себя не выставляющей. Если это не так, а идея ответа-отпора мне (без прямых упоминаний об инициирующем воздействии моих домыслов на его решение заняться новой для себя темой) родилась в голове С. Гула (или, положим, у кого-то иного из руководства «Музея Винницы»), то ещё странней, что, судя по его статье, моих публикаций 2020-го года - см. выше - как бы и не было совсем. Но для меня подобный стиль  з а м а л ч и в а н и я  моих исследований, умолчания творившегося прежде и творимого ныне в Виннице — не новинка. Новинкой было обращение «Музея Винницы» к такой "скользкой" теме (вообще, впервые за все годы существования МВ!), что, на мой взгляд, всё-таки обнаруживает в этой затее отпечатки пальцев «Межведомственного комитета». Зато МВ мог похвалиться: нам, мол, любые "склизкие" темы нипочём!

   Отдача (в плечо или в какое-либо иное место) "снайпера" сей статьи, как я попытаюсь вас убедить далее, во много раз превышала силу выстрела, должного было тяжело ранить или свалить наповал мою осторожно высказанную версию. А с ней — и меня самого! Но ни она, ни я не получили ни единой царапины! Более того, моя версия получила новые обоснования сомнений в тех подвигах, которые приписываются винницкому подполью, и породила — вследствие приведенных С. Гула ранее мне (или всем "не ведомственным" служащим?) неизвестных фактов — дополнительные подозрения. Что ещё раз показало: история с Л. Ратушной во многих местах была шита белыми нитками, а портняжки оказались либо недалёкими (глуповатыми), либо (к тому же и) пьяницами. А в отношение меня — ценителей моей публицистики, судя по статистике «Прозы.ру», прибавилось.

   Моя статья представлена в двух частях тут:  I. Споры вокруг жизни и смерти героини Л. Ратушной (Нил Крас) / Проза.ру и II. Споры вокруг жизни и смерти героини Ратушной (Нил Крас) / Проза.ру. Вы её, после такого введения в тему, конечно же прочтёте. И ещё пару раз перечитаете, ознакомившись с тем, что я сейчас добавлю. Ибо такого совпадения фактов и событий вы ещё в жизни не встречали.

   Вот вы уже успели удивиться тому, что я назвал С. Гула «"снайпером" сей статьи». Снайпер - в принципе - специально обученный стрелок, вооружённый снайперской винтовкой и уничтожающий важные одиночные цели. И происходит это слово от английского названия птицы бекас [англ. snipe, to snipe - «охотиться на бекаса»], которую трудно подстрелить из-за её малого размера и особого стиля полёта. (В нашем случае, из-за малого общественного веса — престижа и особого литературного стиля подачи материала — с неожиданными для читателя зигзагами мыслей и доказательств). Внешним отличием бекасов является также тонкий длинный клюв. (Как видите, даже такая не-мелочь, что касается длины клюва, совпадает.) Есть бекасы японский, азиатский, африканский, американский, прочие (в 1990-м году, после моего перелёта в ФРГ, был зарегистрирован германский бекас) … Повторяю ещё раз, подстрелить птицу из ружья удаётся только особо метким стрелкам, каковыми и являются, по своему определению, снайперы. 

   Следует помнить, что в «Межведомственном комитете» фамилии принято было заменять оперативными псевдонимами (кличками): Берия — это «богатырь» на мтиурском языке, распространённом в Грузии, а до него были Ягода и Ёж, последнему для ещё большей скрытности добавили окончание -ов … Отсюда и — «Снайпер», в предвидении того, с птицей какого полёта ему придётся иметь дело. Хорошо (даже, можно сказать, очень близко, ну как самого себя) зная уже очень много лет эту, так сказать, птицу, считающую свою особу, с одной стороны, одной из важнейших на винницких исторических болотах, с другой — скромнейшую до самоотречения от личных благ во имя поиска истины, я не буду детализировать, какие бури, штормы и штили (замалчивания) ей пришлось преодолевать, чтобы читатели далеко не птичьих (в смысле, достойных большего, чем «птичьих прав», в украинском медиапространстве) уникальных произведений заинтересовались ими и получили к ним беспрепятственный допуск через издательства или украинский интернет.

   Выбор С. Гула состоялся не просто так. Он — свой человек в «Межведомственном комитете», так как ещё в 2019-м году подал к защите диссертацию, полные "анкетные данные" которой таковы: Гула С. А. Функціонування радянських органів державної безпеки на Поділлі, (1928–1938 рр.). – кваліфікаційна наукова праця на правах рукопису., Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук (доктора, філософії) за спеціальністю 07.00.01 – історія України. – Інститут історії України, НАН України. Київ, 2019. И успешно её защитил, с чем (хотя это и несколько поздновато) каждый из вас может его поздравить.

   Но и это ещё не всё: в его научном багаже - «Соціально-психологічний портрет співробітника радянських органів державної безпеки на Поділлі (1928–1938 рр.)» - Гула С. Соціально-психологічний портрет співробітника радянських органів державної безпеки на Поділлі (1928–1938 рр.) / С. Гула // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2018. № 2 (50). С. 188. Надо сказать, что статья эта (доступная в интернете), хотя и не лишённая некоторых пропагандистских штампов уже нынешнего, постсоветского периода, всё же необычна по теме и интересна по, пусть и полученным на небольшом материале, результатам. Из неё лишний раз следует, что сотрудники подразделений НКВД в те годы представляли собой «пауков в банке» — и иначе при том режиме быть не могло.

   Я этим дополнением хотел подчеркнуть, что, по общепринятому тогда мнению кадровиков «Межведомственного комитета», для С. Гула - знатока основных методов расследования и не новичка в понимании человеческой психики - уж непременно не составит большого труда опровергнуть мои наговоры (пусть даже, лишь подозрения) в отношение утверждённой высшими властями УССР и СССР Героини, первичные документы по подвигам которой изготовлялись не только в обкоме партии, но и "межведомственниками". [Я употребил здесь слово «изготовлялись» (то есть, «производились», «вырабатывались»), а не, например, «подготавливались» (приводились в формальный порядок). Думаю, всем понятно, что кое-что удалялось, подправлялось, кое-что досочинялось …]

   [И всё же они С. Гула (и его научного руководителя) оценили не в полной мере: не обратили внимание на то, что соискатель научной степени ограничил свои поиски материалами и событиями 1928-1938-го годов. Не повторил он роковую ошибку "свидетеля и очевидца" оккупации Винницы врача В. Я. Куликова, разрешившего публикацию своих воспоминаний только после 2000-го года. Посчитал что ли он, что я в свои 62 года покину этот мир? И тогда никто не посмеет - вернее, просто не сможет - указывать на изъяны в его не совсем правдивых мемуарах. А я ещё даже в 2012-м - в год выхода книги из печати - мотался на велосипеде по горам по обоим берегам Рейна, на «BMW» - со скоростью до 160-170 км/час - по автострадам Германии, на самолётах лучших мировых авиакомпаний молнией долетал до Японии или же до Центральной Америки. И вот уже более 10 лет не только сам В. Я., но и его старший сын и дочь, внук и даже правнук стали «жертвами» моего буквоедства и всеядной щепетильности. Как не раз повторяли марксисты, «Пути Господни неисповедимы», - что и подтверждается ещё одной фразой: "Человек предполагает, а Бог располагает" (а это, вроде бы - из Священного писания). 

   Предусмотрительный С. Гула верхнюю временную границу своих изысканий отметил годом моего рождения — и тем самым исключил меня из возможного привлечения в состав Учёного совета Института истории Украины НАН в роли дополнительного (неофициального) оппонента как "свидетеля и очевидца" . Что мне там было бы делать, если я не мог знать ни единого из 44 руководящих сотрудников ГПУ - НКВД, социально-психологические портреты коих С. Гула изучал ?! А вот с Василием Яковлевичем мы имели столь многих общих знакомых, друг друга знали, друг с другом виделись и даже немного беседовали! И я мог бы даже дать словесный портрет В. Я. - живое и наглядное представление о нём: об его внешности, характере и поведении. Поэтому о диссертации С. Гула — больше ни слова … Вернее, ещё только два слова: как часто выражаются в Германии по поводу любой удачи (даже, например, хитрой передаче футбольного мяча игроку своей команды) - einfach genial (просто гениально)! Без единого нанограмма - одной миллиардной грамма - иронии!]
   
   И — последнее. Почти каждый свой сухопутный бой запорожцы начинали с “нецензурного приглашения подраться на смерть”. Вероятно, чтобы поддержать традицию своих предков, С. Гула - интеллигентный и образованный человек - начал с цензурного (пристойного), но всё-таки также непонятного мнимому оппоненту названия: «Твин-Пикс». Во всяком случае, для меня это в первый момент прозвучало как полушерстяная ткань (твин) и постинфарктный кардиосклероз (ПИКС). Почему у С. Гула между этими словами стоит дефис, какая между ними связь? Решил, что это эвфемизм какого-то ругательства из подобных сему: «Ангидрит твою перекись через медный купорос!».  Оказалось совсем по-иному, но об этом я уже писал в статье.

   Давайте вместе посчитаем, сколько очков выбил своей статьёй "снайпер". Вы знаете, что на стрельбищах, в тире используются мишени с нарисованными на них кругами. Самый маленький из них — белый, не закрашенный — центральный, попадание в который приносит 10 очков. Рядом — тоже белого цвета — 9 очков.  Далее - два чёрных, закрашенных —  8 и 7 очков — уже не «отличное», а только - «хорошее» попадание, остальные белые, не закрашенные —  от 6 до 1 очка («средненькое» и «плохое» попадание). Для попаданий вне этого круга даже слов подходящих не находили — ругались, не выбирая слова. (Это я рассказываю о наших взводных на военных сборах.) Конечно, можно было и по-другому высказываться. [«Молоко» — это часть мишени за пределами очковой зоны, то есть область, где попадание не приносит никаких очков. Если стрелок промахнулся мимо всех зачётных кругов, говорят, что он «ушёл в молоко». Но где тут (в «молоке») та эмоциональность выражения своих чувств, которая требовалась от командира после вчерашнего перепоя, чтобы не задремать на полигоне?] Мы ругаться не будем, а просто в этих случаях поставим минусовые оценки.

   Тут я ориентируюсь на мою статью от 19-го и 22-го августа 2021-го года (см. выше). Не занимаясь её переоценкой, а просто "взвешивая" ещё раз каждую пробитую "снайпером" дырочку в мишени, закрывающей от нас возможность без запретов и заслонов рассмотреть события оккупационного времени.
   
   Первое, что меня положительно удивило, это признание С. Гула в наличии
"белых пятен" в истории с Лялей Ратушной. Масса разногласий в фактах и мнениях, наличие противоречий, неупорядоченность архивных материалов, пр. Всё это высказано открытым текстом и во весь голос — тянет на десятку, но тут — никаких открытий (в разное время - почти шёпотом - недовольства по этим поводам
звучали). Сойдёмся на оценке в 8 очков?

   Теперь — цитата из 1-й части моей статьи: «Далее С. Гула констатирует следующий  в о п и ю щ и й  факт, о чём тоже никто с подобной прямотой ранее не высказывался: "Треба зазначити, що ані в архіві СБУ Києва, ані СБУ Вінниці окремої карної справи щодо розслідування обставин загибелі Л. Ратушної не виявлено, а жодних зачіпок, які б вказували протилежне, немає."  Не пожалеем за сей "комплимент" в адрес КГБ и СБУ десяти очков: итого — 18. Но тут же их вычтем: ему следовало бы конкретизировать недостающие (пропавшие, уничтоженные?) материалы, в первую очередь, заключение патологоанатома или судебно-медицинского эксперта, которое обязательно было (и согласно положению соответствующих служб при обнаружении тела убитого человека с неизвестной причиной смерти, и учитывая упоминания об имевшем место вскрытии тела Л. Ратушной). Одно это заключение дало бы ответ на многие вопросы, главный из которых - смерть от "своих" (выстрел, граната) или случайная гибель (от осколка снаряда). Этот ключевой момент опущен — потому и такое наказание в «минус 10 очков» (снова имеем 8 очков).

   Цитирую из той же статьи: «К достоинствам статьи канд. истор. наук С. Гула, безусловно, относится введение в научный оборот мало- или совсем неизвестных документальных свидетельств о прародителях и родителях Ляли Ратушной.» К заданному автором вопросу - « … хто вбив Лялю Ратушну?» - отношения они не имеют, но не поскупимся ещё раз на 10 очков (итого — опять 18).

   Ещё раз цитирую: «Теперь - пояснение к нарисованной по памяти план-схеме участка улицы Пушкина (см. коллаж - 3), о которой, пользуясь открывшимися лично для него (!) архивами СБУ, сообщил Сергей Гула.» И несколькими строчками ниже: «Но почему уважаемый господин Павел Чопляк не разъяснил С. Гула, а С. Гула, в свою очередь, всем нам, что эта запрятанная в несгораемом сейфе план-схема, на самом деле, - …  (не найду подходящего печатного слова)? Нашёл:  д е р ь м о в а я (гівняна).»   [П. Чопляк — не охраняющий вход в архив сержант, а — консультант-експерт підрозділу архівного забезпечення Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.] И, тем не менее, снимем за эту план-схему, бредовость которой С. Гула  о б я з а н  был заметить, только что им честно заработанные 10 очков. На самом деле, тиражирование глупостей должно караться жёстче, но я хочу хоть тут выглядеть либералом — и свой же мягкий приговор оставляю в силе. Все подробности «ухода в молоко» С. Гулы и его подручных (означенного П. Чопляка и составителя этой план-схемы  начальника следотделения УКГБ УССР по Винницкой области В. С. Погорелова) описаны в статье — и я радуюсь заранее вашим комментариям (про себя и вслух), что касаются с максимальной глупостью сфальсифицированной план-схемы.

   Когда лично для С. Гула открылись архивы СБУ, он почувствовал себя «на коне», забыв слова поэта, улицу имени которого через сотню с лишним лет и смену десятков городских правителей, словно малюсенькую бугскую рыбёшку - пукаса - "осковородили". А «наше всё»  [Апполон Григорьев в 1859-м году об А. С. Пушкине] как бы специально для  С. Гула писал : «…Из темного леса навстречу ему // Идет вдохновенный кудесник,  // Покорный Перуну [верховному восточнославянскому богу грозы - Н. К.] старик одному, // Заветов грядущего вестник … ». С. Гула тут же — к нему: «Открой мне всю правду, не бойся меня: В награду любого возьмешь ты коня». Старик-то знал, что в том архиве можно получить лишь "коня троянского" (Попытка люстрации свидетелей оккупации (Нил Крас) / Проза.ру — фото 1), поэтому гордо ответил: «Волхвы не боятся могучих владык, // А княжеский дар им не нужен; // Правдив и свободен их вещий язык … » Дослушав его до конца: «Но примешь ты  с т ы д   от коня своего …  С е р г е й  усмехнулся … » [никак не освобожусь от дурацкой привычки "улучшать" поэтов] ( А. С. Пушкин. Песнь о вещем Олеге ). Он тогда всё ещё не уразумел, кто этот старик …
   
   С. Гула, подскользнулся на апельсиновой кожурке от подаренного ему как бы экзотического фрукта, не распознав находящейся под наружной оболочкой ручной противопехотной оборонительной гранаты Ф-1 («лимонки»), заправленной  детонирующей смесью как бы из "плана и схемы". Этот коварный дар помог спецгруппе архива избавиться от посетителя, требовавшего невозможное: вынь да положь ему на блюдечке с золотой каёмкой ответ на вопрос « … хто вбив Лялю Ратушну?» [Помните мечту Остапа Бендера о том, как ему подпольный миллионер Александр Корейко таким же образом преподнесёт миллион рубликов – и чем история с «Золотым телёнком» завершилась для сына турецко-подданного и, следовательно, потомка янычаров?] Вдобавок "спецгруппа по приёму докучных посетителей" наказала его за назойливость, "взорвав" всю статью «Твин-Пикс» ещё до того, как он задумал вбросить её в "мой огород". Прямо по словам деколонизированного в Виннице поэта: «Не праздник, не приёмный дар, // Она готовила пожар // Нетерпеливому герою.» - А. С. Пушкин, «Евгений Онегин», Глава VII.)

   Я бы, гарантирую, сей подвох успел распознать и вовремя «лимонку» обезвредить, но справляться у намечаемой жертвы (п е р е д  публикацией!) — не в нравах винницких историков (вспомним хотя бы ляпсусы с как бы "неизвестными", изображёнными на фотографиях тома «Вінниця у спогадах» или хотя бы на фотографиях из моей статьи о Л. Ратушной — этой и последующих - см. далее).

   Оставим не имеющие особого значения неясности с номером дома по ул. Пушкинской, в котором жили Ляля Ратушная и две сестры, одна из которых была Лялиной матерью. Тем более, расстояние между двумя возможными домами под №9 (этот номер указывает С. Гула) меньше, чем между любым из них и теми пару десятками метров, что отделяли их от библиотеки медицинского института. Именно там ночами пряталась Ляля от возможного поиска её немцами, решившими нагрянуть в её квартиру в доме №9.  С. Гула, впрочем, даже не задаёт вопрос о том, почему прятаться надо как раз  р я д о м  с домом. Не размышляет о том, а кто (что) ещё мог(ло) бы привлекать (манить) Лялю в здание библиотеки. Вот Ленин с Зиновьевым прятались от ареста их Временным правительством в Сестрорецке, отстоящем от Санкт-Петербурга на 33 километра, а Ляля становилась "недосягаемой" для немцев всего в 33 метрах от своего жилья. Не парадокс ли? Снимем за это у "снайпера" хотя бы 3 очка (для приличия).

   Основываясь на будто бы свидетельских показаниях, С. Гула заключает: "Таким чином, проаналізувавши головні версії обставин та причин загибелі Лариси Степанівни Ратушної можемо сказати доволі переконливо, що смерть підпільниці настала від смертельного поранення осколком снаряду. Сукупність свідчень та виявлених обставин вказують саме на цю версію."
По-русски: "…  можем сказать вполне убедительно, что смерть подпольщицы наступила от смертельного ранения осколком снаряда …" Убедительно ли? Ніяким чином! Никаким образом!

   Или вот другое его заключение (верхняя и эта цитаты из 2-й части моей статьи):
"Стосовно обставин загибелі Лялі Ратушної ніхто достовірно нічого не міг сказати." И, тем не менее, без каких либо сомнений констатирует далее: "Причина загибелі Ратушної – вибух снаряду біля будинку, в якому вона перебувала. Від чого осколком снаряду їй знесло частину черепа, а в будинку все було чорне, вікна вибиті." А я бы подумал, например, ещё и о том, не пытался ли убийца после свершения своего чёрного дела (в одиночку или с сообщниками) как-то замести следы, взорвав гранату (гранаты)?  И, вообще, не пора ли отобрать у С. Гулы за бездоказательные заключения последние 5 очков?

   С. Гула, поняв, что растерял весь свой капитал, начинает оправдываться: "Звісно, можна зауважити про незрозумілий епізод із лікарем Куліковим, загадковий прихід невідомих чоловіків або про категоричну відмову матері Ратушної щодо ексгумації останків дочки тощо. Не менш цікаво, чому не звернули увагу на характер її поранення, коли здійснювали перепоховання у 1977 р." 
   Но за это он не удостоится ни единого очка: после драки кулаками не машут  (“після бійки кулаками не махають” – don’t fight when the fight is done – не борись, коли бій закінчено).

   Вот и весь результат разрекламированного расследования "специальным агентом" «Музея Винницы» Sergiy Gula и Винницких отделений КГБ - СБУ шокирующего убийства студентки МГУ Ляли Ратушной в городке Вин-Ницца в области Винницкой [это я немного переиначил описание сюжета «Twin Peaks» (название вымышленного городка) - американского драматического телесериала, признанного самым страшным сериалом в истории].
   Перевожу результат на другие языки, те, которые Ph. D. Sergiy Gula визначив мовами для професійного спілкування з ним: Гула Сергій Анатолійович | Science At Risk! (українська: нуль з хвостиком, англійська - zero with a tail або zero plus a bit).
   
   Сериал я не смотрел ни единой минутки, даже не ведал о таковом, о чём я уже писал. Посему не могу рассказать, что там такого страшного. Кто любит "пугалкинаночь", "страшилкипередсном" и подобное: их собрано достаточно в интернете (Десять самых тревожных моментов в сериале "Твин Пикс" (последний в списке — особенно жуткий) | Заметки Инсайдера | Дзен; Подборка жутких кадров из Twin Peaks; Подборка жутких кадров из Twin Peaks - смотреть видео онлайн от «Микс пирожков» в хорошем качестве, бесплатно опубликованное 24 ноября 2023 года в 21:45:20 00:05:26. Хватит?

   А самыми страшными в вин-ниццском расследовании были ошибки при научном расследовании кандидата (и будущего доктора) исторических наук. Я о них расскажу несколько ниже и объясню заодно, почему я так много моего внимания и вашего времени уделил Сергею Анатольевичу.
   Начну с самого простого. Но перед этим мне необходимо порассуждать с вами вместе об общих вопросах, без которых частности — то, что у нас перед глазами, объяснить или даже самому понять трудно.

                ***

   Не будучи профессиональным историком, я, наверное, как и большинство из вас, считал эту науку не то, чтобы второстепенной, но не такой уж актуальной — важной, насущной, безусловно необходимой в текущее время. Но постепенно осознав, как манипуляция сомнительными историческими фактами (далеко не всегда однозначными) влияет на политические взгляды и решения, на общественное мнение, на выбор каждого отдельного гражданина, я в корне изменил свой взгляд на роль истории как науки о закономерном развитии, изменении действительности. В отличие от других важнейших наук (той же информатики, кибернетики, нанотехнологии, пр.), историю в ряде стран стали не опосредованно (косвенно), а непосредственно (прямо) использовать для обоснования предпринимаемых радикальных политических перемен, а последние, как известно, тут же приводят к коренному пересмотру всего уклада общественной жизни (от мировоззрения до государственных законов). Путь от очередного исторического (связанного с историей как наукой), выдаваемого за "историческое" (имеющее важнейшее значение) открытия до непомерного славословия нации (которая к тому отдалённому веками от нас времени ещё и не сформировалась — NB!), до намёков на "наши исторические земли" и даже громких угроз в разные стороны (с целью восстановления "исторической справедливости") оказался бездумно коротким. Исторические находки и их интерпретации стали не только знанием, но и оружием в руках ни за что не ответственных популистов, среди которых оказалось несколько умелых краснобаев-демагогов. И понеслось: подобрали нужного кандидата в президенты, который прельстился опасными идеями, создал под них научную базу («Український інститут національної пам’яті було створено у 2006 році на кшталт європейських інституцій із подібним функціоналом і спеціальним статусом, що гарантував самостійність у прийнятті рішень.» -  Закон про національну пам'ять), но в Западной Европе пришли в недоумение от того, что началось твориться в Украине под флагом "сохранения национальной памяти". И Винницу не обошла эта волна зашкаленного национализма … Что-то, подобное «ковидному хвосту», от всего этого остаётся по сей день.

   В Украине со временем эта националистическая мгла просветлеет, рассеется. [Но только в Украине — федеральном, а не унитарном, государстве. Это моё мнение — и я его объяснял ещё 10 лет тому назад (Что в имени тебе моём? (Нил Крас) / Проза.ру, О чём и почему я пишу - ответ читателю (Нил Крас) / Проза.ру).] Упорядочение оценок исторических событий (доказанных или тех, коих родили мифы) требует историков с незашоренным восприятием действительности.
   В этом плане, хотя «Грядущие годы таятся во мгле» («Песнь о вещем Олеге» А. С. Пушкина) — и не известно, как долго сия зыбкая предрассветная мгла продлится, я начал их выискивать в Виннице (позволяю себе нередко подобные вольности и пророчества, но пишу о них редко, оперирую ими в уме).
   - Пророчил, вопреки моим же доводам об алогичности такового (а также несмотря на клятвенные уверения А. Федоришена об отсутствии намерений подобного плана как у него, так и у мэрии), открытие музея именно в доме Боруха Львовича — так оно и вышло (Памятник - памятка (Нил Крас) / Проза.ру, И вновь продолжается бой... (Нил Крас) / Проза.ру).
   - Предсказывал Ядвиге недооценку свалившихся на неё забот при учредительстве "сайта единовластного модератора"— и ей таки пришлось привлечь себе в помощь других лиц, несколько ослабить «закрученные до упора гайки» "Правил поведения на сайте «Вінниця в минулому»" при вступлении её на трон (Я зустрiв Вас... Я встретил Вас и всё былое (Нил Крас) / Проза.ру). И сайт не развалился: число участников этой Общественной группы приближается к 5.000. Хотя материалы этого сайта всё в меньшей мере сочетаются с его названием и очень часто выглядят, как говорится, совсем «из другой оперы».
   - Приговорил к внутриутробной гибели некоторые затеи «Музея Винницы» (например, Об имидже города, городском просторе и прочем вздоре (Нил Крас) / Проза.ру) — на поминках не был, только потому что выдумщица сей забавы покинула «Музей Винницы», организовав - перед расставанием с командой игроков по даже не начавшейся "грі в асоціацію" - тризну (как совместимое - с прощальным обедом - мероприятие) исключительно для узкого музейного круга, к которому меня никак не отнести даже с помощью надуманных (нарочито придуманных) ассоциаций (связей).

   Я  о ш и б с я,  как мне кажется, только дважды.
Приватизация усадьбы Боруха Львовича, каковая мною предполагалась возможной, всё-таки до сих пор не состоялась. И А. Ю. Федоришен превысил все допустимые мною сроки для защиты кандидатской диссертации. Не думаю, что эти два события не состоялись преднамеренно, с целью подтвердить, что «и на старуху бывает проруха», то есть, чтобы показать всему миру, мол, и я хоть в чём-нибудь могу ошибаться, прогнозируя то одно, то другое. Нет, просто оба прогноза касаются довольно щепетильных, так сказать, предметов (объектов деятельности, тем).

   Отвратная история с выдачей на растерзание рестораторам из дружественной страны усадьбы доктора Казимира Вилинского (той, что наискосок от вежи Артынова: ул. Грушевского, 30) до сих пор приводит в ярость городских патриотов. [Я предопределяю эту - «не за красивые же глаза!» - приватизацию как событие криминального (подсудного!) характера. См. также: Где расположен Канин Нос? - часть III (Нил Крас) / Проза.ру] Просто повторить такое городские власти побаиваются.
   Что же касается диссертации, то дела «Музея Винницы» забирают у директора набирающего силу осередку культури міста массу времени, да и у его научного руководителя также много основных и побочных забот, далёких от предложенной им соискателю темы исторических изысканий. И всё же: "Улита едет, когда-то будет …" 

                ***

   Вы ещё не забыли, что я мысленно искал для организации возрождения винницкой историографии — доказательной (в научном плане) и непредубеждённой (в идеологически-пропагандистском, идейно-политическом смысле) — подходящего вожака. Были кандидаты и среди уже упомянутых мною, и ещё не пришедших мне на ум историков, но даже каждый из подходивших по квалификации имел свои, на мой взгляд, отягчающие мне выбор субъективные характеристики (свойства).

   Кто принудительно не учил советский «Цитатник Мао Цзэдуна» - Краткий курс истории ВКП(б) (см. об этих творениях коммунистических божеств в ВикипедиИ), тот, уверен, не знает трёх крылатых слов «Кадры решают всё», сказанных сто (без десяти) лет тому назад "лучшим другом советских" … (историков, архивистов, музейных работников, и так далее). Поэтому я был в своих мыслях-сомнениях непреклонен: этот (эта) уже в возрасте, а эти — на должностях, которые не предопределяют рождение собственных мыслей (не успевают схватывать таковые, сыплющиеся сверху от городского, областного и республиканского руководства), третьи не отличаются бойцовским характером, четвёртые, наоборот, отличаются, но не тем, чем надо было бы, пятые обладают подмоченной (за дело или в результате клеветы "поплохевшей") репутацией, шестые — где-то порхают. Например, промелькнул на винницком горизонте Игорь Усатенко «Біля витоків вінницького міфу» (http://uamoderna.com/demontazh-pamyati/). Почитайте-ка, какие интересные мысли высказывал он в этой статье — я цитирую его тут: Наш - типа европейского - город Винница (Нил Крас) / Проза.ру. Прямо повеяло на меня свежим ветерком от его слов. Но "нашёл" я его намного позже (писал в разные места) как кандидата історичних наук, журналіста, керівника української редакції Польського Агентства Преси (Варшава): Ігор Усатенко | Історична правда. До Винницы ли ему? Не зря же «Фотограф, який був музикантом» (Єврейська Україна: 10 фактів про євреїв Вінниці - Jewish News), задержался в польской столице надолго, снова вспомнив своё консерваторское образование …

   Оставался давно запримеченный мною Сергей Гула — винничанин, вернувшийся после аспирантуры и защиты кандидатской диссертации в Институте истории Украины НАН Украины (научный руководитель — В. Ю. Васильев) в город своей alma mater. Не только эти анкетные данные, но и его выступления по местному радио, в Facebook, пр., сообщения о его работе в «Музее Виннице» создало у меня представление об образованном, хорошо «подкованном» историке, гладко и толково выступающем, с эдаким академическим спокойствием излагающим волнительные темы. Знал я и curriculum vitae (биографию) и научные работы В. Ю. Васильева, писал о них несколько раз, отзываясь весьма положительно.

   И вот в 2021-м году в статье «Бессилие служанки в объятиях охранки (Нил Крас) / Проза.ру» я обращаю внимание читателей не только на статью В. Ю. Васильева, но и на его ученика С. Гулу, не называя, правда, его имя. Цитирую: «Подобную позицию вырабатывает В. Васильев у своих учеников, что хорошо заметно по одному из его воспитанников, около года тому назад вернувшемуся из Киева в Винницу. Молодой человек, только в 2019-м году ставший кандидатом исторических наук, уже обладает всеми атрибутами серьёзного учёного и просветителя, в том числе — главным из них: правильной базисной установкой восприятия, осмысливания и доведения до населения запутанных дилетантами исторических знаний. Стране, где с историей обращаются, словно с декорациями для политических водевилей, такой тип историков-профессионалов особенно необходим».

   В целом я не ошибся, хотя далее в моей статье шла речь о сборнике «Насильство над цивільним населенням. Вінницька область. Документи органів держбезпеки. 1941-1944, Київ - Видавець Захаренко В. О. - 2020 » (Насилие над гражданским населением. Винницкая область. Документы органов безопасности. 1941-1944). Этот “Збірник є результатом дослідницького проекту «Цивільні жертви на Східному фронті Другої світової війни», що був фінансованим Фондом Фольксваген.” Таким образом ФРГ не только спонсирует исторические исследования, но и "внедряет" в них демократический дух, который нередко в ряде публикаций всё еще раз от разу перебивается затхлым запашком совкового или ультра-националистического мышления.

    Я довольно детально и весьма критично подошёл к разбору указанного сборника, что более не сделал никто (как я не искал другие отзывы — не нашёл). Отсутствовала какая-либо реакция на мою статью и от авторов сборника. Всё это мне не ново — и я также на эти факты не отреагировал ни обидой, ни раздражением.
   Но - я цитирую, чтобы долго не объяснять, мою статью - II. - Пора переименовывать? Или как? (Нил Крас) / Проза.ру: «В августе 2021-го года я говорил по телефону с проф. Т. Пентер (Tanja Penter – Wikipedia), которую просил помочь мне наладить взаимопонимание с роднёй Ф. Маргенфельда. Она - одна из редактировавших означенный выше сборник - не получила, как оказалось, сообщение из Киева-Винницы о том, что ещё в мае того года вышла моя рецензия (по моим данным, до сих пор — единственная рецензия на этот сборник). И, не зная этого, прислала мне текст сборника как образец успешной совместной работы с Украиной. Ответным сообщением с приложением ссылки на мою рецензию я её, конечно, удивил.» Удивил или, как меня её "новость для меня", скорее, огорошил? Таковой оказалась оказывается абсолютно мнимая "совместная работа" над сборником двух групп учёных. Отсюда моё нелицеприятное замечание об учителе и его ученике: «То есть, как В. Васильев, так и С. Гула, пр. продемонстрировали: а) своё высокомерие, б) своё неуважение по отношению к спонсорам и коллегам из Германии. Конечно, в научных исторических кругах Украины и Винницы я — нуль, но, может быть, в других местах мыслят несколько по другому? Недавно мне пришлось представить доказательство этого: Всё течёт, всё меняется (Нил Крас) / Проза.ру (proza.ru).»

                ***

   Проф. В. Васильев в Винницу, где он получил свои первые глубокие знания по историографии в Педагогическом университете им. М. Коцюбинского, не возвратится — и о нём достаточно. А вот с С. Гула я рассчитался только недобрым словом (см. выше) за полное игнорирование моего участия в обсуждении личности и судьбы Л. Ратушной в его, как я выразился, театральной рецензии (I. - Пора переименовывать? Или как? (Нил Крас) / Проза.ру) - статье, которую мы разбирали выше.

   Чем же заслужил эту иронию числящийся в моём «отделе кадров» как перспективный заводила - дискуссант собраний Исторического общества города, как первопроходец новых направлений исследований о тех или иных событиях прошлого в городе, менявшем несколько раз свою государственность?
Ответ прост: промахами — грубыми и непростительными для специалиста не рядового уровня. Более того, достойными даже злых насмешек.

   И в работе над диссертацией, и при подготовке статьи, рассчитанной на всеобщий успех и потому сравниваемой (им самим!) с сериалом Твин Пикс - одним из «Лучших ТВ-шоу всех времён» (журнал Time, 2007), С. Гула работал в архивах в сотрудничестве со служащими СБУ. И так и не понял, что также, как их предшественники из КГБ, они - мастаки на самоделки-обманки, на представление несуществующего (не существовавшего) в действительности как имеющее (имевшее) место. С благими ли, с коварными ли целями — не имеет значения. Это - их работа, их профессиональная деятельность — и тут оценки наши могут расходиться: что — добро (польза), что — подстава (злые намерения).

   Но всегда надо помнить, что любые выисканные нами или великодушно нам представленные  т а м  материалы требуют тщательной инспекции, даже более доскональной, чем принята на таможнях (українська митниця не береться до уваги — див. кримінальну хроніку). [Не могу тут распространяться о работе таможенников, но я знаю о ней не только из документальных телепередач, не из личных поездок в разные страны, но также из медицинского обслуживания в течение 4-х лет личного состава нескольких таможен Германии (прививки от редких заболеваний, встречающихся у жителей тропических регионов, из-за возможности заражения при контакте с людьми, насекомыми; определённые требования к состоянию здоровья, условиям работы, пр.).]

   Что же делает С. Гула? Вне себя от свалившегося на него счастья, он публикует уникальную, непревзойдённую (в смыслах её недостоверности) план-схему, даже не попробовав её на зуб (не показав кому-либо из живших ещё до появления нынешней площади Независимости в 60-е годы 20-го столетия). Не говоря уже об изучении старых карт города, аэрофотосъёмки тех лет — обычной технологии проверки впервые обнаруженного материала на его пригодность для использования в научной работе.

   Второй ужаснувший меня промах, который мне никоим образом объяснить не удаётся, связан с повествованием С. Гула о вроде бы ему непонятных подвижках в здании библиотеки медицинского института, как бы функционировавшей всё оккупационное время (хотя институт, частично — только на бумаге, работал менее одного года). С. Гула, писал я, «видимо, перепутав жанры, продолжал защищать водевиль, выдаваемый им за героическую драму, добавив - ненароком - в него явно водевильные (фривольные) штрихи (например, о немецких гостях квартиранток библиотеки медицинского института)». Если представляя пресловутую план-схему он выглядел краеведом школьного возраста, то описывая "библиотечные посиделки", он (за)ребячился ещё более: не распознать бордель мог только детсадовец. [Если в Кёльне самый большой публичный дом (Laufhaus) называется «Паша - Pascha», то расположенное напротив «Паши» такое же увеселительное заведение имеет вывеску - во избежание лишних вопросов - «Bordell», а в Берлине у закрытых железных дверей со смотровым окошечком висят, как правило, таблички с надписью «Кино». В Виннице же аналогом их была «Бібліотека медичного інституту». Понимаю: разобраться в этом эвфемизме было, ой как, не легко, даже узнав, кто там принимал и кто туда захаживал, не говоря уже — с какими подозрительными или, правду говоря, явными намерениями …]

   И всё же С. Гула остаётся у меня "в кадровом составе" (на должность, не ниже занимаемой сейчас в «Музее Винницы»). За одного битого двох небитих дають і то не беруть …

  [Жаль только, что этот музей, в отличие от других, отличается полу-закрытостью. Есть, правда, ежегодные отчёты о достижениях, но нет указаний на структуру музея, перечисления сотрудников, научных тем, разрабатываемых в музее, а трансляции музейных собраний в интернете проговариваются с низким уровнем звука и разборчивости слов … И, как это принято, нет никогда ни слова о не-успехах, не-удачах, не-выполнениях … Неужели не было такового? Де самокритика, я вас питаю?]

   Ну а полностью шесть разделов моей статьи о Ларисе Ратушной вы прочитаете сами: I. - Пора переименовывать? Или как? (Нил Крас) / Проза.ру. И попытаетесь потом найти что-то подобное в расследовательской журналистике   
Винничины. Попереджую: не витрачайте марно часу — не знайдете. А что касается её 6-й части, то никто не то что написать, помыслить о таком не решился. Но, согласитесь, поводы для этого у меня были. Поводы, способные стать причинами (основанием) в случае раскрытия всех (ещё оставшиеся) материалов . . .

(Продолжение: http://proza.ru/2026/04/13/1038)