Естество-научное невежество авторов Проза

Естество-научное невежество авторов Проза.ру

Ковид продляет жизнь ?   http://proza.ru/2024/04/18/1743

На деревню дедушке, из деревни дедушки   http://proza.ru/2024/04/19/1627


            1. * !  Велик Восток Дальний

Замечание к рецензии   http://proza.ru/rec.html?2026/04/03/329
на
Письмо моему читателю
Ольга Светлая 2   http://proza.ru/2025/11/15/312

" Я родом из города Владивостока, это самый восточный край нашей большой и дружной страны. "

НЕПРАВДА ! ! !

" Часовой пояс UTC + 12 : 00 "
[ Петропавловск-Камчатский // Википедия по состоянию на 10.04.2026 ] .

" Часовой пояс UTC + 10 : 00 "
[ Владивосток // Википедия по состоянию на 10.04.2026 ] .

Во-первых ,
Владивосток на 2 часовых пояса западнее Петропавловска-Камчатского .
Во-вторых ,
Петропавловск-Камчатский — далеко не самая восточная точка России .

Иван Шмаков 3   10.04.2026 11:50


            2. * !  Дарвин о глазах

[ Диалог о Дарвине
Иван Шмаков 3   http://proza.ru/2023/11/28/1382
по состоянию на 10.04.2026 ] :
"
Да Дараин сам назвал свою теорию эволюцию ошибочной, и пояснил почему, но цитаты для Ивана искать не буду - должен и сам знать.
И про инквизицию приплел, пардон, непонятно с чего.
Так что тут не ржать, тут плакать надо от подобных рецензий непонятно ап чем.
Но слезами горю не поможешь))) поэтому да, посмеемся.

Светлана Энь   25.11.2023 12:10


О ДАРВИНЕ СОВСЕМ КРАТКО

Предположим , что Дарвин отрёкся от своей теории ;
т.е. публично заявил , что она неверна .
Это неверно , но предположим .

Предположим , что Дарвин отрёкся от своей теории .
Ну и что ? Что из этого следует ?

Значит ли это , что эта теория неверна ?
Нет , не значит .

Героическое упорство Джордано Бруно не доказывает истинности гелиоцентрической теории .
А конформистское отречение Галилея не доказывает её ложности .
Отречение от теории её автора или сторонника не доказывает её ложности .

Настоящий учёный
( и не только учёный , но и каждый недикий , развитый , верно образованный , восходящий человек )
собирает факты , а не мнения . Ему важно , не кем сказано , а что и как ( насколько обоснованно ) сказано .
Пиетета перед авторитетами он не испытывает .
Ни Папа Римский , ни Патриарх Московский ,
ни Путин , ни Буш , ни Клинтон ,
ни Гитлер , ни Сталин , ни Черчилль ,
ни английская Королева , ни Король шведский ,
ни Ньютон , ни Мариотт , ни Ломоносов , ни Менделеев , ни Дарвин
— в деле поиска истины ему не указ .

Светлана Энь , видимо , искренне считает ,
что ссылкой на авторитет ( в данном случае — на авторитет Дарвина ) она что-то доказывает .
Что ж ,
от человека , который " думает " " сердцем , а не мозгом " , ждать много не приходится .

Иван Шмаков 3   26.11.2023 19:03


У Вас с логикой прямо беда - ни авторитеты, ни гадалки не нужны - видно невооруженным глазом.
Только и можете что "за уши притягивать". В очередной раз.
Из чего Иван Шмаков сделал вывод, что я утверждаю (призываю), что нужно думать сердцем, а не мозгом?
Чем Иван Шмаков сам в это время думал? Ну вряд ли мозгом. Да и сердце тоже такое не подскажет. Я в растерянности - чем? Скорее всего вообще не думал, "за уши притягивал".

Вот Вам цитата. Не знаю, объемлет ее Ваш мозг или отринет.
«В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию.» (Дарвин,1872)

Светлана Энь   27.11.2023 01:11
"
- - - - - - - - - - - - - - - - - -

      Если историки 30-го или 40-го века
из всего творчества Дарвина
будут знать только приведённую выше цитату ,
то они решат ,
что Дарвин был за
" предположение , что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями
для регуляции фокусного расстояния , для регулирования количества проникающего света ,
для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию " .  :

      Дарвин не пишет :
« В высшей степени абсурдно предположение , что путем естественного отбора мог образоваться глаз
со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния ,
для регулирования количества проникающего света , для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию . »

      Дарвин пишет :
« В высшей степени абсурдным , откровенно говоря ,   м о ж е т   п о к а з а т ь с я   предположение , что  ...  . »

      Во-первых ,
он употребляет слово " показаться " .
      Он не утверждает , что предположение абсурдно .
Он утверждает , что утверждение только кажется кому-то ( не Дарвину ) абсурдным .
      Уже только одним словом " показаться "
Дарвин однозначно указывает , что он не считает предположение абсурдным .

      Но даже этого ( совсем однозначного ) указания Дарвину кажется мало ,
и он пишет " масло масленое "  —  м о ж е т   п о к а з а т ь с я   ( а может и не показаться ) .

      Таким образом ,
___________________________________________________
!  Дарвин не считал указанное предположение абсурдным  !
***************************************************

- - - - - - - - - - - - - - - - - -

Слова , которые Светлана Энь приписывает Дарвину ,
действительно были им написаны :
"
      Предположение , что глаз со всеми его
неподражаемыми приспособлениями   –   для изменения фокусного расстояния соответственно с удалением предмета ,
для регулирования количества проникающего света , для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию – мог быть
выработан естественным отбором , может показаться , сознаюсь в том откровенно , нелепым в высшей степени .
      Но ведь и когда в первый раз была высказана мысль ,   что Солнце стоит , а Земля вертится вокруг него ,
здравый человеческий смысл объявил ее ложной , — всякий философски мыслящий человек хорошо знает , что
старое изречение « Глас народа – глас Божий » неприменимо к научным вопросам .

Разум мне говорит :
    если можно указать многочисленные переходные ступени
от простого и несовершенного глаза к наиболее сложно построенному и совершенному ,
причем каждая ступень полезна для ее обладателя , а это не подлежит сомнению ;
    если , далее , глаз подвержен изменчивости и эти изменения наследственны , а это также несомненно ;
    если , наконец , эти изменения могли оказаться полезными животному при изменившихся условиях его жизни ,
—  в таком случае затруднение ,
возникающее при мысли о происхождении сложно построенного и совершенного глаза путем естественного отбора ,
хотя и непреодолимое для нашего воображения ,   не может быть признано опровергающим всю теорию .
        Каким образом нерв сделался чувствительным к свету ,
вряд ли касается нас в большей степени , чем то , как возникла жизнь ;
      замечу только , что
если самые простейшие организмы , у которых не найдено нервов , способны ощущать свет ,
то не кажется невозможным ,
чтобы известные чувствительные элементы саркоды могли образовать агрегат ,
превратившийся в нервы ,     одаренные этой специальной чувствительностью .

Разыскивая ступени , через которые ,
постепенно совершенствуясь , прошел орган какого-либо вида ,
мы должны обратить внимание исключительно на его предков по прямой линии ;
      но это едва ли когда осуществимо ,
и потому приходится останавливаться на других видах и родах той же группы ,
т. е. на боковых линиях , происходящих от того же общего предка , для того чтобы
узнать ,
какие были возможны ступени
и какова степень вероятности передачи некоторых из этих ступеней в неизмененном или мало измененном состоянии .
      Но состояние одного и того же органа даже у различных классов
может случайно пролить свет на те промежуточные ступени ,
через которые он проходил совершенствуясь .

Простейший орган , который можно назвать глазом ,
состоит из оптического нерва , окруженного пигментными клетками и прикрытого прозрачной кожицей ,
но без какого бы то ни было хрусталика или другого светопреломляющего тела .
      По мнению г-на Журдена , мы можем , пожалуй , опуститься ступенью ниже
и найдем еще скопления пигментных клеток , по-видимому , служащих органами зрения ,
но лишенных нервов и лежащих прямо на саркодной ткани .
      Глаза вышеуказанного простого строения
не способны отчетливо видеть и служат только для различения света от темноты .

      У некоторых морских звезд , по описанию того же автора ,
маленькие впячивания в пигментном слое , окружающем нерв , выполнены прозрачным студенистым веществом ,
представляющим выпуклую поверхность , подобную роговой оболочке высших животных .
      Он высказывает предположение , что
этот орган служит не для получения изображения ,
но только для собирания световых лучей , что делает их восприятие более легким .
В этом концентрировании лучей
мы видим осуществление первого и самого важного шага к образованию истинного глаза , дающего изображение ;
остается только поместить обнаженное окончание оптического нерва ,
у некоторых простейших животных погруженного глубоко в теле , а у других выходящего близко к поверхности ,
на надлежащем расстоянии от концентрирующего аппарата ,   —   и на этом окончании получится изображение .

      В обширном классе членистоногих
мы можем начать с оптического нерва , просто покрытого пигментом ,
причем последний образует иногда нечто вроде зрачка , но без следов хрусталика или другого оптического аппарата .
      Относительно насекомых известно , что
многочисленные фасетки роговицы их больших сложных глаз представляют настоящие хрусталики ,
а конусы заключают любопытно измененные нервные волокна .
      Но эти органы у членистоногих так разнообразны , что
еще Мюллер делит их на три главных класса с семью подразделениями ,
не считая еще четвертого главного класса  —  агрегатов простых глаз .

      Если остановиться на этих фактах , приведенных здесь крайне кратко ,
и сравнить их с обширным , разнообразным , постепенным рядом форм глаза у низших животных ;
      если вспомнить ,
как ничтожно число всех существующих форм по сравнению с вымершими ,
      то трудности ,
не позволяющие принять , что естественный отбор мог превратить
простой аппарат , состоящий из оптического нерва , покрытого пигментом и прозрачной оболочкой ,
в такой совершенный оптический инструмент , каким обладает любой представитель членистоногих ,
—  не покажутся нам особенно значительными .

Тот , кто зайдет так далеко , не должен колебаться сделать еще один дальнейший шаг :
      если , прочтя эту книгу , он убедится , что
обширные ряды фактов , необъяснимых с иной точки зрения ,
объясняются теорией изменения путем естественного отбора ,
то он должен допустить , что
строение , даже столь совершенное , как глаз орла ,
может образоваться тем же путем , хотя на этот раз промежуточные стадии остаются ему неизвестными .
-  -  -
        Возражали , что
    для изменения глаза и для постоянного сохранения его в качестве совершенного инструмента
    должны иметь место несколько одновременных изменений ,
    что , как утверждали , недостижимо при помощи естественного отбора ;
        но , как я пытался показать в моей книге об изменении домашних животных ,
    нет надобности предполагать , что изменения эти происходили все одновременно ,
    если они были крайне незначительными и постепенными .
        Притом различного рода изменения могли бы служить для одной и той же общей цели , как заметил м-р Уоллес :
        « Если хрусталик имеет слишком большое или слишком малое фокусное расстояние ,
    это может быть исправлено либо изменением его кривизны , либо изменением его плотности ;
    если кривизна неправильная и лучи не сходятся в одну точку ,
    тогда всякое увеличение правильности кривизны будет уже улучшением .
        Ни сокращения зрачка , ни мышечные движения глаза
    не могут быть признаны безусловно необходимыми для зрения , а представляют только усовершенствования ,
    которые могли быть добавлены и улучшены на любой стадии выработки этого инструмента » .
-  -  -
В высшем отделе животного царства , именно у позвоночных ,
      мы исходим от глаза , настолько простого , что он состоит , как у ланцетника ,
из маленького мешочка прозрачной кожи ,
снабженного нервом и выстланного пигментом , но лишенного какого бы то ни было другого аппарата .
      У рыб и пресмыкающихся , как заметил Оуэн , « амплитуда переходов диоптрических структур очень велика » .
Замечательно , что даже у человека , согласно такому высокому авторитету , как Вирхов ,
прекрасный хрусталик образуется у зародыша из скопления клеток эпидермы , расположенных в мешковидной складке кожи ,
а стекловидное тело образуется из эмбриональной подкожной ткани .

      Но для того чтобы прийти к правильному заключению
относительно образования глаза , со всеми его изумительными , хотя и не абсолютно совершенными подробностями строения ,
необходимо , чтобы наш разум руководил воображением ;      впрочем ,
я сам слишком живо испытывал это затруднение , чтобы удивляться тому ,
что и другие могут колебаться перед мыслью о применении принципа естественного отбора в таких широких пределах .

Трудно удержаться от сравнения глаза с телескопом .

      Мы знаем , что этот инструмент был усовершенствован длительными усилиями высших человеческих умов ,
откуда мы, естественно, заключаем, что и глаз образовался в результате аналогичного процесса. Но не будет ли такое суждение слишком поспешным? Имеем ли мы право приписывать Творцу умственные качества, подобные человеческим? Если мы желаем сравнить глаз с оптическим инструментом, мы должны в своем воображении представить себе толстый слой прозрачной ткани с промежутками, заполненными жидкостью, и с чувствительным к свету нервом под нею; и затем предположить, что каждая часть этого слоя медленно распадается на вторичные слои различной плотности и толщины, расположенные на различных расстояниях один от другого и ограниченные поверхностями, постепенно меняющими свое очертание. Далее, мы должны себе представить, что существует деятельное начало в виде естественного отбора или выживания наиболее приспособленного, неизменно и пристально следящее за каждым мельчайшим изменением этих прозрачных слоев и тщательно сохраняющее те из них, которые при меняющихся условиях так или иначе способствуют получению более ясного изображения. Мы должны предположить, что каждое новое видоизменение инструмента производится в миллионах экземпляров и сохраняется лишь до тех пор, пока не будет получено лучшее, вслед за чем все старые подвергаются истреблению. В живых телах изменчивость будет вызывать незначительные изменения, размножение организмов будет увеличивать их число почти безгранично, а естественный отбор безошибочно будет выбирать каждое усовершенствование. Допустим, что этот процесс продолжается миллионы лет и в течение каждого года на миллионах разного рода особей; неужели мы не можем себе представить, что в результате получится живой оптический инструмент, настолько же превосходящий инструмент из стекла, насколько произведения Творца превышают произведения человека?
"
[ Дарвин Ч. Происхождение видов путём естественного отбора :
В 2 кн.      Кн. 1 : Происхождение видов :  Гл. I — VI / Пер. с англ. К. Тимирязева ;
Под общ. ред. Н. Вавилова . — М.: Книжный Клуб Книговек , 2014 .  с. 272 ..276 ]
( Органы высокой степени совершенства и сложности // Глава VI  Затруднения , встречаемые теорией ) .