Кривая логика жизни земной и небесной

         Известно, что одни люди верят в бога, а другие люди не верят в бога. Третьего не дано: о людях, которые бы верили и не верили в бога одновременно ничего не известно. Одних называют верующими, других – неверующими, атеистами.
         Атеисты, руководствуясь своим учением - научным атеизмом утверждают, что нет ни бога, ни основания верить в его существование. В свою очередь, верующие, например, в Христа утверждают, что «Божественную Тайну, сущность  Святой Троицы  разум человеческий знать не может и должен принимать на веру».
         Этими словами верующие наводят на мысль, что научные атеисты, опирающиеся на свой разум, не могут знать, следовательно, не могут утверждать, что Бога нет. В свою очередь, верующим, опирающимся на свой разум, не по силам доказать, словно теорему существование Бога. Аксиомой же, очевидным знанием Тайну назвать нельзя. Это тайное знание и оно недоступно разуму человека.
         Хотя понятие веры не научно и вера в отличие от мышления, не рассматривается в психологии, как одна из функций души, психики, тем не менее, вера существует в науке под видом верификации, как верное или достоверное знание, так сказать, как истина знания, отнюдь, не тайного.
        В "Толковом словаре живого великорусского языка" Владимир Даля «Истина - противоположность лжи; всё, что верно, подлинно, точно, справедливо». Ложь же есть преднамеренное, умышленное введение в заблуждение, существующее в философии, как софистика. Синонимом заблуждения служит ошибка. Ошибочно, например, утверждать, что истина есть ложь, А есть Б. Следовательно, утверждение истина есть истина, А есть А безошибочно. То есть истинной может являться традиционная логика и основанное на ней мышление, так сказать, разум, а не только вера.
         Так мы подобрались к тому, что утверждение А есть А или А=А не только верно, но и справедливо, правдиво. Справедливо, значит, правдиво.
         То есть можно заподозрить, что правда синоним истины. Тем не менее, в книге пророка Иеремии написано, что Бог есть истина, ибо Он сказал: Азм есмь истина. И если мы поверим пророку, то согласимся, что утверждение правда есть истина ошибочно, также как утверждение истина есть ложь. В них кривая логика. Но можем ли мы в таком случае утверждать, что правда есть ложь?
         Чтобы разобраться в этом вопросе, можно обратить внимание на то, что в словах правда и справедливость один корень и что под справедливостью часто понимают равенство, значит, тождество типа утверждения А есть А, в котором скрыта традиционная логика. А это значит, что правда не утверждает, что А есть Б. Поэтому правда не есть ложь, она не противоположна истине. Получилось, что правда есть и не есть истина. Открылось амбивалентное утверждение, которое не желательно также как и отдельное утверждение правда есть истина, и как отдельное утверждение правда не есть истина. Не желательными оказались обе логики мышления, и традиционная и кривая. А без логики нет мышления для знания.
         Распутать запутанный клубок рассуждения может помочь толкование от Матфея: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам». Оно раскрыло существование небесной правды и таким образом тождественность её истине.
         В то же время в словах великого русского поэта А.С.Пушкина «нет правды на земле, но правды нет — и выше» нам открывается не только небесная, так сказать, потусторонняя, трансцендентная правда, но и земная, посюсторонняя, имманентная правда, которых нет по утверждению поэта.    
         Но главное не в этом, а в том, что если небесную правду, истину как Божественную Тайну разум человеческий знать не может и должен принимать на веру, как говорится, вслепую, то земную правду он знать может, когда она очевидна.
         Ну и поскольку земная правда это справедливость, а справедливость в равенстве, то в словах «нет правды на земле» раскрывается кривая логика земной жизни.
         А ведь и в самом деле в массовом увеличении себестоимости продукции на величину прибыли заложена ошибка, умышленное введение в заблуждение, за которое никого не наказывают, хотя это спекуляция.
         В результате архитектура, экономический строй социальной системы, её базис оказывается кривологичным, что сказывается на строении политической надстройки - государства, его конституции: она перекошена из-за социального неравенства.
         Однако если верить не только основоположникам христианства, но и основоположникам гностицизма, гностицизму как вере, то и небесная жизнь может оказаться не без греха, не без шибки.
         По версии этой религиозной веры, если небесный Разум, Нус вздумает стать из неполного полным, то есть если Он вздумает явиться в своей противоположности, в полноте – плероме, то совершит ошибку. Ведь стать противоположным себе значит, из А стать Б. А в утверждении А есть Б прослеживается кривая логика.   
         Кроме того в учении эта ошибка, как оказалось, имела своим следствием другую ошибку. В учении уподобившись своему небесному Отцу в стремлении к полноте, эон София породила земных Архонтов и таким образом противоположный – положенный напротив, по ту сторону, небесного Мира мир. И всё это противоположение «в себе и для себя сущего» Нуса произошло во времени. Получилось, что одно дело быть до времён до веков, когда Нус был не полным и другое дело быть после, когда он стал полным подобно Абсолютной идее, превратившейся во множество идей, а не эонов в первую стадию своего саморазвития.
         В отличие от этого святитель Григорий Палама (1296–1359) в своём богословском учении утверждал, что Бог не последовательно во времени, а одновременно является постижимым и непостижимым, знаемым и незнаемым, рекомым и неизреченным. При этом быть непостижимым, незнаемым, неизречённым значит быть потусторонним, трансцендентальным – неявленным (Тайным). Быть же постижимым, знаемым, рекомым значит быть посюсторонним, имманентным – явленным.
         Здесь, как можно видеть, если «незнаемый» (неведомый, неизвестный) есть тезис, то «знаемый» (ведомый, известный) есть антитезис. В синтезе они расположены по разные стороны, по ту сторону и по эту сторону. Налицо религиозная диалектическая триада тезис-антитезис-синтез, раскрывающая диалектическую логику – единство традиционной логики и кривой логики. Эта логика, хотя и одна, она двуедина, с одной стороны, традиционная, с другой, противоположной стороны, кривая.
         Ну и поскольку Божественную Тайну (Небесную истину) разум человеческий знать не может, но принимает её на веру, не зная, не ведая её, то появляется вопрос, возможна ли вера без очевидного знания? Возможна ли вера в невиданное, неведомое.
         Думается, на этот вопрос дан ответ прецедентом Нового Завета. В Новом Завете воплощение, вочеловечивание Бога делает Его явленным, видимым, знаемым, следовательно, рекомым для земных свидетелей, находящихся в миру, значит, по эту сторону.
         Теперь следует сказать, что в данном случае Бог до воплощения располагался по одну сторону, а после воплощения по другую сторону, то есть был последовательно, а не одновременно потусторонним и посюсторонним, трансцендентным и имманентным, как это есть в учении у Григория Паламы.
         В общем, мы подобрались к тому, что если в учении Паламы можно обнаружить диалектику в виде диалектической триады, то в учении гностиков и Гегеля эту же диалектику, как развитие в свою противоположность (противоположенность).
         Данное обстоятельство подводит к мысли, что учение, концепция, теория не полна, если не противоречива. Она не полна без ошибки. Это же касается и теологии.
         Нечто подобное можно обнаружить в теореме Гёделя о неполноте.
         Подводя эту теорему под социальную систему, можно сказать, что социальная система не полна, если в ней есть только социальное равенство (тезис), или только социальное неравенство (антитезис). Полнота это синтез.
         Таким образом, становится понятно, что означал задуманный русским гением М.С.Горбачёвым синтез капитализма и социализма под названием перестройка и насколько глупы были его оппоненты, разрушившие СССР.