1. Кому принес себя в Жертву Христос?

(Начало размышлений.)

Вот что я недавно прочитал, на эту тему, у одного современного православного мыслителя: “Почему Бог не мог просто простить людей, неужели Ему в качестве уплаты за наши грехи (у многих не такие уж страшные) приятно было видеть мучительную смерть Сына?”- вопрошает автор от лица многих православных христиан. Или вот другая его мысль: “Я боюсь, что огромное большинство людей, хороших, искренне верующих, до конца предпочитают не задумываться над этим вопросом и понимают это как-то так: ну вот Он пострадал и умер на кресте, чтобы нам после такого стыдно было вести себя по-свински. Что ж, тоже вариант.”

Так, действительно, размышляют многие христиане, и не безосновательно. Почему? Потому что для многих из нас, Бог это недосягаемый, всевластный, всемогущий Властелин всего мироустройства, а человек в этом мироустройстве всего лишь частичка, пусть и не самая последняя. Поэтому и возникает в умах людей вопрос: может, действительно, никакого “Искупления” не было? А что же тогда было? А было просто “добровольное страдание” для того, чтобы люди увидели, насколько Бог любит человека, что даже согласился пострадать на Кресте. Ну а мы, грешные смертные люди, видя эти страдания, покаялись бы в своих грехах. Такой вот акт психологического воздействия на человеческую душу. Человек должен ужаснуться и поменяться, увидев то, на что пошёл Бог ради своего создания. Вот такая интересная интерпретация Евангельского повествования. И термин “Искупление”, как говориться, “не лезет ни в какие ворота”. Оно просто не умещается в логику мышления человека. Разве Богу нужна Искупительная Жертва Своего Сына? Зачем Ему это? Что это меняет в Божественном разуме? Бог, типа, не хотел прощать человека, но после страдания Своего Сына передумал? Разве Бог изменяем? Разве Бога можно умилостивить? Бог, типа, держал обиду на человека, но после смерти Христа, Его «отпустило», Он перестал обижаться и простил свое нерадивое создание? Но это же глупое объяснение. Разве Бог обижается? Версия об обиженном Боге, который все никак не успокоится и собирается ввергнуть грешников в ад, пока не отдаст на страшную смерть Своего Сына, не выдерживает никакой критики.

Из той же категории и такие размышления на тему «Искупления»: “Бог отдал себя в Жертву не Богу, а людям”. Типа, вопрос «Кому себя принёс в Жертву Христос?», неправильный. Нужно задавать вопрос по-другому: не "кому?", а "для чего?" Всё та же “Божественная педагогика”. Всё та же попытка перевоспитать падшего человека, заставить его измениться. Только у меня встречный вопрос: разве возможно человеку изменить самого себя (пусть даже и лицезрея перед собой пример нашего Божественного Учителя)? Разве можно ветхому человеку совершить “акт самоспасения” и стать Новым Человеком? Разве можно человеку из грешного и смертного превратиться в “белого и пушистого”, в бессмертного? Ответ тут очевиден. Если бы это было возможно, тогда и Жертва Христова была бы совершенно ненужной и бессмысленной. Это уж точно не выдерживает никакой критики.

Ну тогда, остаётся последний вариант, а именно, Бог отдал Своего Божественного Сына, на Искупительную Жертву, самому диаволу. Понадобилась эта Жертва Христа для того, чтобы выкупить человека из рук сатаны. Насколько такая версия выдерживает критику? “Не выдерживает абсолютно”, - отвечают современные богословы. Типа, это “очень оскорбительная мысль”. Типа, “так даже и помыслить нельзя”. А почему нельзя? - спрашиваю я. На этот вопрос, ответа не получаю. Дискуссия на этом заканчивается. Что ж, давайте разбираться в этом вопросе по порядку.

(Продолжение следует.)