Западная культура формирует ценности,

включающие эгоизм, успех и наживу любой ценой...

Друзья!
Из Сети

"Да, в постсоветский период произошло смещение акцентов в системе ценностей. После распада СССР коллективные ценности, такие как коллективный труд и общественное благо, действительно частично заменились на индивидуалистические ориентиры — личный успех и стремление к материальной выгоде.
Некоторые причины этого изменения:
Идеологический вакуум. После распада советской системы многие идеологические ориентиры, включая коллективизм и служение обществу, были подвергнуты критике или отвергнуты. Новая система ценностей формировалась под влиянием рыночных реформ, глобализации и изменений в политической жизни.
Переход к рыночным отношениям. В условиях капитализма акцент сместился в сторону личного успеха, материального благополучия и эгоизма. Деньги стали мерилом достоинства человека, а успех часто связывался с предприимчивостью и умением заработать.
Влияние западной культуры. В некоторых источниках утверждается, что западная культура формирует ценности, включающие эгоизм, успех и наживу любой ценой, что может противоречить советским идеалам коллективизма.
Экономические факторы. В период перестройки и после распада СССР произошли изменения в экономической модели, что повлияло на ценностные ориентиры общества. Например, легализация частного предпринимательства и появление новых форм деятельности могли изменить приоритеты в трудовой этике и отношении к материальным благам.
Примеры изменений:
Если в советское время труд рассматривался как служение обществу и форма самореализации, то после распада СССР многие стали воспринимать успех исключительно как личную цель, иногда игнорируя коллективные интересы.
В постсоветский период публичное признание в патриотизме и любви к Родине иногда вызывало презрение, тогда как акцент на личном успехе и материальном достатке стал более распространённым.
Таким образом, смена ценностей была связана с комплексом факторов: идеологическим переосмыслением, экономическими изменениями, культурными трансформациями и политическими процессами. При этом полностью заменить коллективные ценности на индивидуалистические не всегда удавалось, и в обществе сохранялись элементы прежних ориентиров".
https://ya.ru/alice/?
...Други!
Верю: дикое  и чёрное время капитализма-империализма на планете Земля  безвозвратно уходит в прошлое! В наступающей Сатье-Юге (Золотом Веке) ГЛАВЕНСТВО ВОЗЬМЁТ КОСМИЧЕСКАЯ ОБЩИНА!
Прообраз её- ВЕЛИКОЕ БРАТСТВО ШАМБАЛЫ!
В.Н.
***********
1.Военный эксперт Константин Сивков считает, что только
решающий удар по ВСУ может спасти положение дел
Доктор военных наук представил план предотвращения масштабных социально-
политических потрясений в России. Он, в частности, задается вопросом, почему
страна не использует опыт Ирана в противостоянии с противниками.
По мнению военного аналитика и геополитика Константина Сивкова, действия с
оглядкой на Запад в текущей внешней политике вызывает все больше сомнений и
может обернуться негативными последствиями.
Он отмечает, что продуманные шаги, ведущие к победе над Западом,
воспринимаются общественностью как нерешительность. Сивков проводит параллель
с 1917 годом, когда внутренняя нестабильность подорвала военный потенциал
России, приведя к революции.
Сегодня, считает эксперт, ситуация схожа: народ не понимает, почему мощная армия
не может одержать верх над противником, особенно на фоне ударов по российским
НПЗ. Возникают вопросы о перенаправлении доходов от нефти – вместо бюджета
они идут на дивиденды руководству.
Сивков утверждает, что снижение социальной напряженности возможно путем
проведения наступательной операции. Он считает, что именно сейчас подходящее
время для этого.
Относительно стран Балтии и Польши, пропускающих украинские дроны, Сивков
подчеркивает, что, согласно международному праву, они уже фактически вступили в
войну на стороне Украины. Он убежден, что Россия имеет полное право на ответные
действия. Отвечая на вопрос о возможной реакции США, Сивков предполагает, что
будет лишь осуждение и новые санкции, так как Запад уже сокращает зависимость от
российских энергоносителей.
Для решительного разгрома ВСУ необходимо лишь политическое решение. Хотя
потери при такой операции могут возрасти, это позволит окончательно решить исход
конфликта.
Эксперт предлагает наносить удары по украинским военкоматам и Генштабу, а также
ликвидировать командные центры, что, по его мнению, будет позитивно воспринято
украинским населением.
Сивков высказывает сомнения в успехе текущей стратегии, предполагающей
возможную смену власти на Украине и последующую интеграцию страны. Он
сравнивает эту ситуацию с расчетами США в Иране, которые привели к обратному
результату – усилению антиамериканских настроений.
Существует риск появления еще более радикального противника. Поэтому операция
по полному разгрому ВСУ, по мнению Сивкова, остается актуальной для обеспечения
безопасности Крыма и левобережья бывшей Украины.
https://sputnik.mirtesen.ru/
************
2.«Личные империи» чиновников. Михалков показал Путину
реальную картину: одни и те же люди управляют всем — от
медицины до кино

Конец марта 2026 года войдет в историю не как дата очередного протокольного
мероприятия, а как момент, когда Никита Михалков сорвал маски с российской
управленческой верхушки. Режиссер, редко появляющийся на публике, нанес=
точечный удар прямо в сердце системы: он доказал Владимиру Путину, что страной
управляют не министры, а владельцы «феодальных вотчин».
Удар по святому: Голикова как символ системного сбоя
Закрытая встреча в Ново-Огарёво прошла без привычных реверансов. Михалков,
сохранивший уникальный прямой доступ к первому лицу государства, выложил на
стол не жалобы, а сухую, убийственную аналитику. Его главный тезис прозвучал как
приговор современной бюрократии:
Одни и те же люди монополизировали контроль над взаимоисключающими
сферами жизни страны.
Главным «экспонатом» в папке режиссера стала фигура Татьяны Голиковой. Схема,
которую продемонстрировал Михалков, выглядела абсурдной для здорового
государственного управления, но логичной для клановой системы:
С одной стороны, вице-премьер, курирующий здравоохранение и демографию,
распоряжающаяся триллионными бюджетами на лечение граждан. С другой —
ключевой игрок в попечительских советах крупных культурных фондов,
определяющий, какое кино снимать и какие театры финансировать.
«Когда один человек одновременно решает судьбу онкобольных и бюджет
патриотического сериала, это уже не госуправление. Это строительство личной
империи», — отрезал Михалков.
Эта фраза, по свидетельствам очевидцев, повисла в воздухе тяжелым грузом.
Режиссер показал, что случай Голиковой — лишь вершина айсберга.
Одни и те же фамилии кочуют из наблюдательных советов госкорпораций в фонды
президентских грантов, замыкая финансовые потоки на себе и создавая
непрозрачные «карманные» структуры влияния.
Путин услышал: началась тихая зачистка
Реакция президента была мгновенной и холодной. Аргументы Михалкова попали в
больную точку: вертикаль власти, выстроенная Путиным, начала превращаться в
конгломерат частных лавочек, где лояльность измеряется контролем над ресурсами,
а не эффективностью работы.
Уже через несколько дней после встречи в Администрации Президента и
Правительстве стартовала масштабная, хотя и не афишированная ревизия. Ключевое
слово нового этапа —
«перекрестный контроль».
Путин дал прямое поручение провести аудит всех топ-чиновников, которые
совмещают должности в исполнительной власти с серьезным влиянием на смежные,
часто зависимые от бюджета сферы: культуру, образование, спорт и СМИ. Цель
предельно жесткая: выявить и демонтировать практику создания «мини-государств
внутри государства».
Осень 2026: время первых голов
В коридорах Кремля уже обсуждают радикальные меры. На столе лежат варианты от
полного запрета для чиновников входить в попечительские советы до
принудительного «развода» элит по сферам влияния. Система готовится к шоковой
терапии.
К осени 2026 года ожидаются первые кадровые решения. Это станет лакмусовой
бумажкой для всей путинской вертикали:
1. Готова ли власть действительно ограничить аппетиты «феодалов», выросших из ее
же тела?
2. Или громкие заявления останутся лишь косметическим ремонтом фасада?
Разговор Михалкова с Путиным стал тем самым внутренним толчком, которого ждали
многие. Режиссер не просто пожаловался на конкурентов в киноиндустрии — он
указал на структурную болезнь системы, где граница между государственным
интересом и личным обогащением стерта до неузнаваемости. Теперь мяч на стороне
президента: сможет ли он разрубить этот гордиев узел или предпочтет оставить всё
как есть, рискуя дальнейшим перерождением элиты.
" Расходы чиновников- не должны превышать
их доходы" ?;
Да, это в мечтах
https://lubopytnosti.mirtesen.ru/
*************
3.Депутат как страховка: «Единая Россия» сажает
в Госдуму представителей крупного бизнеса
В России снова работает формула, которую многие считали артефактом
прошлого: крупный бизнес не финансирует политику со стороны, а
заходит в неё напрямую. Предварительное голосование «Единой
России» превращается в смотр директоров, топ-менеджеров и
руководителей отраслевых холдингов. География – от Челябинска до
Камчатки, статусы – от градообразующих предприятий до федеральных
корпораций. Но если в 1990-е бизнес шёл во власть за влиянием на
правила игры, то сегодня депутатский мандат всё чаще воспринимается
как инструмент выживания.
Новая волна: не олигархи, а управленцы
Список участников праймериз читается как сводка советов директоров.
В Челябинской области заявку подали директор завода спецтехники
Евгений Субачев и предприниматель Алексей Денисенко. В Хабаровском
крае выдвинулась глава рыболовецкого союза Ольга Булкова, в
Ульяновске – гендиректор «Газпром газораспределение» Владимир
Камеко. Красноярский край представляет экс-топ-менеджер
«Норникеля» Андрей Грачев, Пермь – директор по GR «Уралкалия» Олег
Калинский, Приморье – вице-президент «Роснефти» Геннадий Букаев. В
Крыму участвует депутат Владимир Тихомиров, чья компания «Кедр» в
2024 году перечислила партии 11 млн рублей. На Камчатке в борьбу
включились руководители рыбопромышленных структур, включая
представителя «Океанрыбфлота».
Это не возвращение «олигархических списков» 1990-х. Нынешняя волна
носит более системный характер: бизнес идёт через партийные
механизмы, открыто заявляясь на внутрипартийный отбор. Охват шире,
география равномернее, а участие институционализировано. Капитал
больше не прячется за теневыми спонсорскими схемами – он выходит
на праймериз как полноправный игрок.
Мандат как страховка и переговорная комната
Интерес бизнеса к Госдуме объясняется двояко. Для одних это статусный
«пропуск в элиту», способ легитимизировать своё влияние на
региональном или отраслевом уровне. Для других – прагматичная
страховка. В условиях макроэкономической турбулентности,
санкционного давления и непредсказуемости регуляторной политики
депутатское кресло становится инструментом институциональной
защиты.
Депутатский статус даёт доступ к прямым каналам коммуникации с
министерствами, возможность влиять на отраслевые инициативы до их
попадания в правительственные пакеты, а также создаёт
дополнительный буфер при проверках или административных решениях.
Публичный оптимизм кандидатов часто маскирует холодный расчёт: в
нестабильной среде мандат – это не столько трибуна, сколько
переговорная комната и юридический щит.
Внутренняя ротация как новый фильтр
Многие бизнес-кандидаты баллотируются одновременно по партсписку
и одномандатным округам, создавая прямую конкуренцию
действующим депутатам. В Челябинской области Субачев и Денисенко
бросают вызов Олегу Колесникову и Владимиру Бурматову. При этом
часть инкумбентов не идёт на праймериз, что оставляет пространство
для внутрипартийной ротации.
Это не стихийный процесс, а калибровка элит. Партия использует
предварительное голосование как стресс-тест: кто готов инвестировать
ресурсы в кампанию, кто обладает реальной поддержкой на местах, а
чей интерес к политике сводится к точечному лоббированию. Мандат
распределяется не только за лояльность, но и за способность
конвертировать экономические активы в политический капитал. Интрига
сохраняется, но она управляемая.
Что это меняет в парламенте и в системе
Сближение бизнес- и политической сфер стирает старые границы.
Присутствие директоров, отраслевых управленцев и корпоративных
лоббистов в праймериз неизбежно смещает парламентскую повестку:
усиливается внимание к налоговому регулированию, инвестиционным
преференциям, отраслевым стандартам и стабильности правил игры.
Законодательный процесс начинает работать как канал обратной связи
между реальной экономикой и центрами принятия решений.
Но есть и системный риск. Когда депутаты воспринимаются как
защитники конкретных активов, а не как выразители общественных
интересов, усиливается корпоративный уклон в законотворчестве. В
условиях, когда Госдума всё меньше влияет на макроэкономическую
стратегию, мандат превращается в административный буфер, а
праймериз – в механизм распределения зон влияния между элитными
группами.
Вместо послесловия
Возвращение бизнеса в парламент – не ностальгия по 1990-м, а
прагматичная адаптация к новой реальности. Экономика остаётся зоной
высокой неопределённости, и предприниматели страхуют свои позиции
там, где пишутся правила. Праймериз «Единой России» демонстрируют,
как партийные механизмы эволюционируют под давлением
объективных экономических процессов: они становятся фильтром,
ареной конкуренции и инструментом интеграции корпоративного
управления в государственную машину.
Депутатское кресло больше не гарантирует влияние на стратегию
государства. Но оно всё ещё гарантирует доступ к тем, кто эту стратегию
реализует. И пока границы между бизнесом и властью продолжают
размываться, праймериз будут оставаться не просто этапом
избирательной кампании, а зеркалом того, как элиты делят риски,
ресурсы и полномочия в условиях меняющейся эпохи.
https://mt.ru/
************
4.Табачок врозь: россияне, кавказцы и азиаты все больше
отдаляются друг от друга

Ничего личного, но западные аналитические центры подсчитали, что разрыв между
кавказцами, азиатами и россиянами за последние пять лет увеличился. По их
оценкам, сегодня в Азербайджане только 5% молодежи считают Россию
дружественной страной, в Казахстане доверие к ней снизилось до 35%, при том, что
еще пять лет назад было на уровне 60%.
В Кыргызстане, Узбекистане и Таджикистане симпатии к России составляют 40-50%,
но молодёжь в целом настроена негативно.
У этого разрыва есть три основные причины: развитие национальной идентичности,
импотентность российской медиасферы и нарастание влияния конкурирующих
центров силы, таких как Турция, Евросоюз и Китай.
В чем правда, брат?
Формирование национальной идентичности началось на постсоветском
пространстве еще в советское время. Начиная с 1920-1930-х годов народы Средней
Азии и Кавказа привыкли противопоставлять себя Российской империи. Уже тогда
Россия изображалась как «державный покоритель», и местная интеллигенция
считала, что вся история взаимоотношений с Россией – это череда завоеваний и
несправедливого угнетения.
Национальная идентичность на Кавказе и в Средней Азии стала формироваться
через призму обиды, отрицания российской культуры и стремления к превосходству
над ней.
После распада СССР в бывших республиках эти процессы еще больше
активизировались. Сейчас национальное самоопределение на Кавказе и в Средней
Азии часто проходит через антиимпериализм, включая борьбу с русским языком и
отказ от российского культурного наследия. А цивилизационный подход к
осмыслению истории взаимодействия с Россией практически не используется.
И напоминать о нем некому. За тридцать лет независимости экономические, научные
и культурные успехи взаимодействия республик с Россией подзабылись и
обесценились. О великих стройках, новых городах, космосе, бесплатной медицине и
образовании, о любых достижениях в социальной сфере и дружбе народов
непринято вспоминать.
Сейчас Россию модно обвинять в колониализме, не разбираясь вообще в значении
этого слова. А язык и культуру азиатская и кавказская молодежь изучает только для
получения личных выгод, таких как бесплатное образование или трудовая миграция.
В остальных случаях молодежь предпочитает утверждать свою идентичность через
противопоставление бывшим «империям».
Медиаголод
Российская журналистика традиционно очень тяжелая. Это аналитика и рассуждения
размером с талмуд, который молодежь с клиповым мышлением вообще никогда не
читает. Зумеры любят TikTok, Instagram, YouTube и мессенджеры, где российские
журналисты, эксперты и блогеры представлены слабо.
Российская точка зрения не выдерживает конкуренции с украинскими и
прозападными нарративами из-за тяжелого формата восприятия. Политические темы
не подаются россиянами в формате забавных видосиков, онлайн-игр и или мемов,
как это уже делают не только украинцы, но и Белый дом с Пентагоном. Что вызывает
скепсис к русскоязычным материалам, эмпатию к Украине и восприятие России как
агрессивного и отсталого игрока.
Исследования Silk Road Studies и Central Asia Barometer показывают, что в
Кыргызстане молодые люди до 25 лет редко используют традиционные российские
государственные СМИ, предпочитая цифровые платформы. В ноябре 2025 года там
был запущен русскоязычный канал Nomad TV, но он не стал популярным, потому что
молодёжь не смотрит телевизор, 48–60% информации они получают через соцсети и
TikTok. Это формирует «персонализированную медиа-диету» с локальными
блогерами, украинским, турецким и европейским контентом.
Россия проигрывает «битву за TikTok», полностью уступая противникам. Личные
истории украинских блогеров о жизни под обстрелами набирают миллионы
просмотров, делая украинцев «своими» для молодёжи Казахстана и Кыргызстана, а
видео о ракетном обстреле Брянска в TikTok никто не выкладывает. Российский
нарратив о «спецоперации» размывается. Страна теряет доверие соседей.
Постучись в мою дверь
Турецкие сериалы показывают современный, динамичный, «европейский» образ
жизни с традиционными ценностями, что идеально резонирует с потребностями
азиатской и кавказской молодежи, ищущей идентичность. Турция не противостоит
России, она занимает место «старшего брата».
Китай укрепляет влияние через Институты Конфуция. В Центральной Азии работает
13 таких институтов, они предлагают бесплатные или дешевые курсы китайского
языка и культуры. Хоть Китай и раздает стипендии для обучения в своих вузах, он
пока уступает Турции и России по популярности. Китайский интерес и дружба не
воспринимаются в Средней Азии как искренние.
Вывод
Политическая элита азиатских и кавказских стран сегодня использует модные
антироссийские настроения для укрепления своей власти. Очень часто
националистические выпады против России становятся элементом популизма,
позволяющим политикам набирать авторитет без риска общественного недовольства.
Антироссийский хайп привлекает даже оппозиционно настроенную молодежь.
Главные советские ценности – коллективный труд и общественное благо легко
заменились личным успехом и наживой. О последствиях никто не думает, что будет
лет через 30-50 со следующими поколениями не важно, главное, успеть пожить для
себя.
А ведь крах дружбы постсоветских народов может ухудшить отношения между
элитами и привести к новым международным конфликтам
https://lubopytnosti.mirtesen.ru/

****************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
14 апреля 2026 года.