Перевал Дятлова и искусственный интеллект

Н Е Й Р О Р Е Й Т И Н Г   В Е Р С И Й   Г И Б Е Л И   Т У Р И С Т О В

       Я навсегда отказался от дальнейшего расследования, но не потерял интереса к новым публикациям о Перевале Дятлова. И тут на глаза попалась интригующая статья в «Комсомольской правде» под заголовком «Тайну перевала Дятлова попытались раскрыть при помощи искусственного интеллекта» [примечание 2]. Появилась блёстка надежды, что человеческий гений в виде искусственного интеллекта (ИИ) прольёт свет на туманную формулировку Постановления прокуратуры от 28 мая 1959 года: «следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».
       В начале статьи авторы  Николай и Наталья Варсеговы поделились техникой обращения к ИИ. Ими была составлена подробная хронология событий на основе уголовного дела, куда вошли сведения о маршруте, составе группы, этапах прохождении маршрута, о состоянии палатки и следах на склоне, находке тел туристов и подробном описании травм каждого из них и т.д., а также изложены девять самых популярных (по мнению авторов статьи) версий о причинах гибели.
       Фактически нейрорейтингу были предложены самые избитые версии драмы в горах, отвергнутые подавляющим большинством исследователей тайны перевала:
       ¬ встреча со снежным человеком (йети);
       ¬ нападение манси ;
       – НЛО или «огненные шары»;
       – допинг (психотропные вещества);
       – ракета или военные испытания;
       – ураган;
       – смертельная драка;
       – инфразвук;
       – лавина (снежная доска).
      
       По сообщению авторов статьи нейросети ChatGpt и DeepSeek проанализировали перечисленные документы, сравнили их с данными следствия и дали краткий разбор каждой версии, приведя аргументы за и против, а также степень вероятности от нулевой (йети) до высокой (снежная доска).

       Комментируя выводы ИИ в отношении «высокой вероятности» журналисты выбрали самую провальную версию — сдвига «снежной доски», повредившего палатку и травмировавшего некоторых туристов. После чего, якобы из-за риска повторного схода лавины, дятловцы разрезали палатку и покинули её. Спустившись организованной группой вниз по склону, туристы развели костёр у кедра, пытаясь согреться, срезали ветки. Но это не случилось. Два человека (Дорошенко и Кривонищенко) замёрзли первыми. Трое (Дятлов, Слободин и Колмогорова) решили вернуться к палатке за одеждой и замёрзли по дороге. «Четверо построили снежное убежище в овраге . Возможно, после этого обрушился снежный карниз или они упали в глубокий овраг. Это объясняет переломы рёбер, травму черепа, отсутствие внешних травм». [прим. 2]

       После появления в выводах  мудрого ИИ слов «высокая вероятность», «возможно» и «вероятно» достоверность его пророчеств падает, как говорится, ниже плинтуса. А после заявленного ИИ внезапно происшедшего «нечто», заставившего туристов в панике разрезать палатку и выбежать наружу, дальше можно не читать. ИИ впал в предположения, как и все остальные так называемые «исследователи».


И С С К У С С Т В Е Н Н Ы Й   И Н Т Е Л Л Е К Т    Б Е С С И Л Е Н

       Далее вообще невозможно понять, ущербную логику ИИ в изложении журналистов «комсомолки».  Они смешивают предположения ChatGpt и DeepSeek и начинают «спорить» с ними, уверяя читателя в том, что с последним они пообщались «весьма плодотворно», в отличие от «упёртого дятловеда» ChatGpt, на 100 % убеждённого в своей правоте. Самыми вероятными (по логике  DeepSeek) авторы признали лавинную версию, инфразвук и ссору официального и неофициального лидеров группы.
       Никакого внятного решения искусственный интеллект не принял. И авторы внезапно переключили внимание читателя на некое письмо руководителю поиска дятловцев Евгению Масленникову от Кирилла Бардина, командированного на место происшествия ЦК КПСС.
       2 июля1959 года Бардин выдал идею написать совместное письмо Хрущёву. Журналисты «КП» пришли к мнению, что если бы причиной трагедии было стихийное бедствие , то писать письмо наверх бессмысленно. По их предположению это означает, что Бардин увидел что-то необычное, что не укладывается в рутинное лбъяснение.
       Ураган, лавина – природные явления. Письмо на самый верх по этим причинам выглядело избыточным. Если только Бардин не считал, что эти события вызваны какими-то техногенными факторами. Тогда письмо Хрущёву имело бы смысл.
       «Письмо Бардина, – делает вывод искусственный интеллект, – аргумент против упрощённых природных версий в пользу наличия некоторой загадки, которая требовала вмешательства властей».  [2]

       Беспомощность ИИ выявляется в ряде ошибочных предположений и выводов, приводимых в статье.
 
       Рассмотрим лишь некоторые из них.

       1. Психотропные вещества (допинг).
       МНЕНИЕ ИИ: Не найдены доказательств наличия таких веществ, судебно-медицинские анализы таких веществ у группы не обнаружили токсинов, психотропное отравление не объясняет тяжёлые травмы (сломанные рёбра, проломленный череп).
       ПРИМЕЧАНИЕ: По материалам Уголовного дела следователь не делал запросов на выявление каких либо токсинов, кроме радиации и употребления алкоголя (в палатке обнаружили пустую фляжку с запахом алкоголя). Но именно неадекватное поведение группы, безнадёжно испортившей единственное убежище на голом склоне и поспешно покинувшей его, привело в итоге к получению различных травм и переохлаждению, не совместимых с жизнью. В этом отношении формулировка следствия о стихийной силе наполовину справедлива – туристы, в результате наложения событий, не смогли преодолеть воздействие переохлаждения.

       2. Снежная доска (лавина) по версии ChatGpt и  DeepSeek
       МНЕНИЕ ИИ: Выводы искусственного интеллекта авторы статьи подменяют мнением некоего доцента географического факультета МГУ, который допускает сдвиг снежного пласта (небольшую лавину). «Ведь палатка стояла на лавиноопасном склоне, при её установке  туристы подрезали снежный пласт, который ближе к ночи и придавил людей. Они вынуждены  срочно покинуть палатку. Травмы могли возникнуть из-за давления снега». [2]  Это объяснение трагедии оценено ИИ как «вероятность высокая» (!).
       ПРОБЛЕМА: Кто и как установил время «придавления людей» ближе к ночи?  Как 12-процентный уклон холма стал лавиноопасным? Куда исчезли глыбы травмоопасной подвижки льда при обнаружении палатки? Каким образом туристы с травмированной головой и сломанными рёбрами преодолели 1,5 километра, судя по оставленным отпечаткам следов? 
       ПРИМЕЧАНИЕ: Лавиноопасная версия дятловцеведа Евгения Буянова настолько неосуществима, что на одной из конференций памяти группы Дятлова было принято коллективное решение исключить её из повестки дня в дальнейшем как бесцельную трату времени.

       3. Как четверо из туристов голыми руками смогли построить снежное убежище в овраге.

       4. МНЕНИЕ «ИИ»: Вместо снежной доски система DeepSeek называет удивительную причину «нечто», заставляющее в панике поктнуть палатку. Туристы оставляют все тёплые вещи, режут палатку и выбегают наружу. У кедра они разводят костёр. Дорошенко и Кривонищенко снимают с себя мокрую одежду, пытаясь согреться у огня… Далее текст можно не читать.
       ПРИМЕЧАНИЕ: «Нечто» уже было в виде некоей «стихийной силы» в Постановлении прокуратуры. 
       ВОПРОС: Что такое «нечто»? Каким образом ИИ установлен «смертельный ужас» и как измерена «скорость побега» туристов, покинувших палатку? Почему только у  Дорошенко и Кривонищенко мокрая одежда, в то время как у остальной группы сухая? В здравом уме от найденного у кедра костра невозможно согреться; поисковиками он оценен как «жалкий". 

       5. СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ «ИИ»: кроме ничтожного определения опасного фактора словом «нечто» ИИ четырежды повторяет беспросветные «возможно» и за ними крайне нерешительное «вероятно».
       ВЫВОД: Все эти бредни искусственного интеллекта уже предложены многочисленными «исследователями», которые ищут иголку в стоге сена, не зная, где находится сам стог.


Ф О Р М У Л А   П Е Р Е В А Л А

       Пятнадцатилетний анализ событий на перевале Дятлова привёл меня к постижению неосуществимости выявить главную и единственную причину гибели девяти свердловских туристов в окрестностях горы Холатчахль. Мною были исследованы Уголовное дело гибели группы Дятлова, все доступные предположения в интернете, сотни выступлений на форумах, материалы конференций памяти группы И.А.Дятлова, сообщения в СМИ и на ТВ.
       Итогом анализа стала трансцендентная формула Перевала Дятлова  X + Y + Z = N. [см. примечание 1]. Это не алгебраическая формула, но стоит лишь найти неизвестное «Y» и тайна несчастного случая «N» на перевале незамедлительно откроется, так как все остальные события до и после панического исхода из палатки детально изложены в слагаемых «Х» и «Z».
       Благодаря предлагаемой формуле событий на перевале становится очевидным, что все вымышленные предположения (так называемые версии) ведут в тупик. В том числе и путанные рассуждения искусственного интеллекта.

       Дополнительным достоинством предлагаемой формулы Перевала Дятлова является сокращение обширных доступных исходных данных до символов «X» и «Z», что опускает необузданную болтологию словоохотливых «исследователей», пока не найдено значение неизвестного фактора «Y». 

       Молчаливый Урал никогда не раскроет свою тайну...



       Александр Соханский
             апрель 2026 г.

 

П Р И М Е Ч А Н И Я

       [1] Александр Соханский. Перевал Дятлова без тайн. 26.Формула перевала. http://proza.ru/2021/03/02/56
      
       Формула Перевала Дятлова, не являясь алгебраическим уравнением, тем не менее, содержит алгоритм решения тайны перевала:

                X + Y + Z = N

       Здесь показатель «X» принимается как неопровержимый документированный факт, который включает в себя сведения о событиях, предшествующих несчастному случаю «N»: дневники турпохода, фотографии с маршрута, протоколы допроса очевидцев о начальной стадии похода.

       Показатель «Z», в котором заключаются сведения о последствиях несчастного случая «N», является важнейшей частью Формулы. Сюда входят показания поисковиков и других лиц, фотографии процесса поисков, акты судебно-медицинского исследования трупов. Содержание этого показателя совершенно недопустимо произвольно интерпретировать, комбинировать, игнорировать, сокращать и подгонять под собственную версию, как это делают все без исключения исследователи.
 
       Формула Перевала остаётся неразрешимой, пока не будет доподлинно установлено содержание неизвестного фактора оставления палатки «Y» между предшествующими обстоятельствами И последствиями гибели группы , ныне размытое десятками необоснованных предположений, а иногда совершенно не учитываемое разработчиками в угоду своей вариации.

       По глубокому убеждению автора, основанному на многолетнем исследовании сотен версий, документов, фотографий, телепередач, литературно-документальных публикаций, обсуждений на форумах, никто и никогда не сможет узнать причину экстренного и одновременного выхода туристов через вспоротую крышу палатки.


       [2] Комсомольская правда, 1 – 8 апреля 2026, № 13