За что раскритиковали роман Чернышевского

Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» (1863) вызвал неоднозначную реакцию в обществе и критике. Мнения разделились на три группы: полное неприятие, признание идеологических достоинств при отрицании художественной ценности и полная поддержка. Основные претензии касались как художественных, так и идеологических аспектов произведения.

Художественные недостатки

Многие критики считали, что роман плохо написан с художественной точки зрения. Например, композитор и литературный критик Ф. М. Толстой в газете «Северная пчела» (под псевдонимом Ростислав) назвал «Что делать?» «безобразнейшим произведением русской литературы», полным «отвратительной грязи». Поэт и публицист А. А. Фет писал о «скудности изобретения», «положительном отсутствии творчества», «беспрестанных повторениях», «преднамеренном кривлянье самого дурного тону» и «корявости языка», которая делает чтение «трудной, почти невыносимой работой».

Н. С. Лесков, хотя и признавал идейную ценность романа, утверждал, что «со стороны искусства [он] ниже всякой критики; он просто смешон». Критиковали также структуру произведения: некоторые отмечали эклектизм стиля — начало в форме детектива, продолжение как любовного романа и завершение в виде зашифрованного политического манифеста.

Идеологические и моральные претензии

Часть критиков осуждала моральные принципы, заложенные в романе. Например, Ф. М. Толстой возмущался тем, что автор «вводит читательниц в среду пьяных женщин, уличных потаскушек и всякого отребья рода человеческого» и «с видимым наслаждением погружается в отвратительную грязь». Идеологические противники видели в произведении апологию «нигилизма» — идеологии, которая воспринималась как разрушительная и антитрадиционная.

"Реакционные силы" (крупнопомещичьи круги, к которым принадлежали Катков, Фет, Лесков, Достоевский и другие) стремились идеологически дискредитировать роман. Они пытались опорочить новые мораль, отношения между людьми и общественные идеалы революционно-демократической мысли, в том числе социализм.

Либеральная пресса (например, представители «западнической» партии, к которой примыкали Тургенев и Герцен) также встретила роман с неприязнью. Мировоззрение и стремления героев не могли находить сочувствия у дворянского либерализма, который видел в «Что делать?» критику своих ценностей.

Политические аспекты

Роман воспринимался как призыв к революционным действиям. Сцена народного восстания, хотя и эскизно намеченная, поразила воображение современников. Из-за этого временщик Муравьёв принял конец романа за предсказание покушения и собирался в 1866 году вытребовать Чернышевского из Сибири для привлечения к делу о заговоре.

Из-за политического подтекста роман был официально запрещён в Российской империи вплоть до 1905 года.

Критика романа отражала глубокий идеологический раскол в обществе. Если демократическое разночинство восприняло «Что делать?» с восторгом, увидев в героях своих единомышленников, то консервативные и либеральные круги восприняли его как угрозу традиционным ценностям и политическому строю.