Я специально упрощу до невозможного стандартную ВУЗовскую историю, чтобы можно было донести самую суть для тех, кто этим видом знания интересуется.
Итак.
Перво-наперво нужно понять, что отправной точкой развития философии являются философы Античности.
Вопросы, которые они поднимали, касались попытки самостоятельно, путем усилий личного Разума понять Бога, а также Универсум, Вселенную и мироздание.
То есть, философ ставил свои личные возможности (свою личную Силу и свой Разум) наравне с силой и возможностями Бога.
Также у Античных философов существовала чёткая система морали, ценностей, некая "аристократичность".
Они мыслили чёткими и понятными критериями.
Дальше эта чёткая, упорядоченная конкретика и сила начала постепенно перетекать в иную форму.
Средневековые философы были в основном богословами.
В этой системе место человека уже приуменьшено, сам человек уже выглядет слабее и зависимее по сравнению с Богом, его возможности ограниченнее. Его мораль подчинёна морали религии. Попытка понять Бога. Бог в центре философского исследования.
Дальше идёт философия Ренессанса.
С одной стороны, мыслители Эпохи Возрождения проявляют интерес к идеям и трудам своих Античных предшественников. Религиозность уходит на второй план, уступая место светскому знанию. Появляется равноценное значение религиозности и античной мудрости. Протестантские настроения в религии. Вместо Бога центром изучения философов становится сам человек. Отход от главенствования религиозного и теологического подхода и догматизма. Опора мыслителя на свой независимый разум.
И следующий этап - философия Нового Времени.
Здесь всё лаконично. Происходит синтез науки и философии и их попытка работать в синергии. Философия начинает рассматриваться как способ определения научного алгоритма мышления.
Авторитет разума - единственно верный.
Наука выдвигается в качестве главного авторитета.
Эмпиризм (получение знания опытным и чувственным путем) и рационализм (получения знания путем правильного размышления).
Также рождается отдельное направление такое как немецкая классическая философия.
Попытка понять человеческое мышление, признать всесильность или ограниченность возможностей человеческого разума. Попытка вывести общечеловеческую мораль.
Философия ставится на доминирующее место по сравнению с религией, наукой, искусством. Появляются чёткие алгоритмы философского мышления (например, диалектика).
Дальше, начиная с периода 19-20 веков, появляются такие мыслители как Шопенгауэр и Ницше, у которых главной величиной выступает не разум, а именно воля. Роль разума отходит на второй план. Воля провозглашается ключевой движущей силой мироздания. Именно воля - основа мира, и именно она выше чувств, разума и так далее.
Идея: разум не улучшает жизнь. Наука - тоже. Более того - Наука может даже выступить злом. Есть нечто более важное, нежели разум.
Появляется глубокая философия воли.
Также в это время мир увидел учения Карла Маркса. Если в двух словах - Маркс призывал использовать волю, дабы построить из кассового общества бесклассовое, при этом классовое общество требовалось уничтожить насильственным путем.
Дальнейшие философы 20-го века очень разносторонние и многообразные, но все они ведут свою мысль к тому, что нужно предоставить человеку полную свободу действий; порядок должен быть окончательно замещен хаосом и полной свободой; все границы между культурами и людьми должны быть стерты; упразднить окончательно любое насилие; глобализм; идея о том, что всё в мироздании неоднозначно и не может быть выявлено конкретных парадигм; человек не может видеть истину, каждый человек видит лишь свою субьективную интерпритацию; человек - продукт среды; человек теперь выступает как продукт социума. Появляются идеи "нового гуманизма" и так называемого "нью эйдж". Попытки синтеза мистики с философией и даже с наукой и их совместная синергия.
Из философии происходят отцы психоанализа.
Итог.
История философии - это история развития сознания и мысли от свободных людей Античности, которые имели возможности, сопоставимые с божественными, и их мышление было конкретным и строго упорядоченным до постмодерна, который предлагает упразднить остатки порядка, любой власти, стереть границы между людьми и культурами, нивелировать роль разума, перестать искать новые концепции и заменить порядок на хаос и анархию.
Прослеживая путь развития философии, можно подытожить, что она изначально отходит от божественного, конкретного и строго упорядоченного к полному отсутствию божественности, порядка и конкретики.
Причём, античные философы были свободны, но строго упорядочены и имели конкретные рамки. А в противовес им современнейшая философская мысль предложила свободу личности, но без границ, рамок и упорядоченности.
Между этими двумя полюсами находилось несколько постепенно развивающихся друг из друга эпох философии, когда торжествовал просто независимый Разум сам по себе и на вершину возводился человек, независимо и обьективно мыслящий.
Затем такие люди применили Волю, дабы создать современный мир, в котором царствуют "люди без границ".
Краткая история развития философии
© Copyright: Вероника Уколова, 2026
Свидетельство о публикации №226041601068
Свидетельство о публикации №226041601068
Рецензии
«История философии - это история развития сознания и мысли от свободных людей Античности, которые имели возможности, сопоставимые с божественными, и их мышление было конкретным и строго упорядоченным до постмодерна, который предлагает упразднить остатки порядка, любой власти, стереть границы между людьми и культурами, нивелировать роль разума, перестать искать новые концепции и заменить порядок на хаос и анархию».
Пожалуй, наибольший порядок наблюдается в мире животных, чьё поведение регламентируется инстинктами. Чем выше животное на эволюционной ступени, тем большую роль начинает играть в его поведении воспринимаемая информация обрабатываемая разумом, животным разумом.
И вот появился человек, с его способностью к речи и абстрактному мышлению, а это уже иной уровень разума. Разум человека создал общественные структуры, обосновал право власти и не последнюю роль в этом сыграли религиозные культы, впоследствии развившиеся в мировые религии. Человек вместо инстинктов получил насаждаемые религией нравственные нормы. За отклонение от норм наказание и запылали костры инквизиции.
Со временем религию отстранили от управления, появились светские законы и светская власть и опять преследования и наказания. И на этом этапе существует общество.
И где же в какой стране вы увидели царство «постмодерна, который предлагает упразднить остатки порядка, любой власти, стереть границы между людьми и культурами, нивелировать роль разума, перестать искать новые концепции и заменить порядок на хаос и анархию». В любой стране власть, органы правопорядка, суды и тюрьмы, а во многих и смертная казнь.
Полагаю это вас занесло в размышлениях в область несуществующего и пожалуй невозможного в ближайшем будущем. А в моём понимании в принципе невозможного, если говорить о будущем, светлом будущем, когда судьёй будет нравственность и совесть человека.
Сергей Карпов 6 16.04.2026 14:55 • Заявить о нарушении
Пожалуй, наибольший порядок наблюдается в мире животных, чьё поведение регламентируется инстинктами. Чем выше животное на эволюционной ступени, тем большую роль начинает играть в его поведении воспринимаемая информация обрабатываемая разумом, животным разумом.
И вот появился человек, с его способностью к речи и абстрактному мышлению, а это уже иной уровень разума. Разум человека создал общественные структуры, обосновал право власти и не последнюю роль в этом сыграли религиозные культы, впоследствии развившиеся в мировые религии. Человек вместо инстинктов получил насаждаемые религией нравственные нормы. За отклонение от норм наказание и запылали костры инквизиции.
Со временем религию отстранили от управления, появились светские законы и светская власть и опять преследования и наказания. И на этом этапе существует общество.
И где же в какой стране вы увидели царство «постмодерна, который предлагает упразднить остатки порядка, любой власти, стереть границы между людьми и культурами, нивелировать роль разума, перестать искать новые концепции и заменить порядок на хаос и анархию». В любой стране власть, органы правопорядка, суды и тюрьмы, а во многих и смертная казнь.
Полагаю это вас занесло в размышлениях в область несуществующего и пожалуй невозможного в ближайшем будущем. А в моём понимании в принципе невозможного, если говорить о будущем, светлом будущем, когда судьёй будет нравственность и совесть человека.
Сергей Карпов 6 16.04.2026 14:55 • Заявить о нарушении
Ну, у меня есть конкретный учебник для ВУЗов, аккредитованный Министерством образования, в котором про постмодерн, хаос и анархию написано.
В остальном отвечу кратко. Главный философский вопрос - человек произошел от божественного или от животного начала? Я придерживаюсь от того мнения, что от божественного. Поэтому для меня религия, культы, боги, Бог и т.д - это всё дружественные понятия и структуры.
Всё, что выступает против этого - наоборот.
Вероника Уколова 16.04.2026 15:01 Заявить о нарушении
В остальном отвечу кратко. Главный философский вопрос - человек произошел от божественного или от животного начала? Я придерживаюсь от того мнения, что от божественного. Поэтому для меня религия, культы, боги, Бог и т.д - это всё дружественные понятия и структуры.
Всё, что выступает против этого - наоборот.
Вероника Уколова 16.04.2026 15:01 Заявить о нарушении
Тут вопрос - Рерих или Ницше? Хотя эти сравнения могут быть не совсем корректны, так как Рерих был на мой взгляд ещё вполне в адеквате и в рамках в отличие от современных постмодернистов. Грубо говоря... я сейчас напишу своими словами, но суть через метафору донесу.
Есть философия крестьян, а есть философия бесклассового общества. Крестьяне скорее ближе ко вторым, но они ещё способны к иерархическому взаимодействию с аристократией.
Крестьянин ропчет на богов, но подчинен им.
А приверженцы бесклассового общества несовместимы с аристократией. И тем более - с богами.
Ведь есть прослойка людей, которые выступают в роли богов. Просто это является тайным знанием. Но в трактатах во многих античных, например, учениях а ля герметизм это есть.
Я за общество богов, где неравенство и эгоизм для единиц. А не в обществе, где все равны и эгоизм у всех. Ибо на практике я, например, в таком обществе не выживу.
А это уже капитализм. В "совке" я бы не выжила никак ))
Вероника Уколова 16.04.2026 15:06 Заявить о нарушении
Есть философия крестьян, а есть философия бесклассового общества. Крестьяне скорее ближе ко вторым, но они ещё способны к иерархическому взаимодействию с аристократией.
Крестьянин ропчет на богов, но подчинен им.
А приверженцы бесклассового общества несовместимы с аристократией. И тем более - с богами.
Ведь есть прослойка людей, которые выступают в роли богов. Просто это является тайным знанием. Но в трактатах во многих античных, например, учениях а ля герметизм это есть.
Я за общество богов, где неравенство и эгоизм для единиц. А не в обществе, где все равны и эгоизм у всех. Ибо на практике я, например, в таком обществе не выживу.
А это уже капитализм. В "совке" я бы не выжила никак ))
Вероника Уколова 16.04.2026 15:06 Заявить о нарушении
«Ну, у меня есть конкретный учебник для ВУЗов, аккредитованный Министерством образования, в котором про постмодерн, хаос и анархию написано».
Вероника, написать можно всё что угодно, но в конечном итоге написанное должно каким-то образом соотноситься с реальностью. Где конкретно, в какой стране постмодернизм и анархия в реальности?
Я сторонник эволюции информации, а эволюция подразумевает движение в направлении развития, а не деградации общества, носителя социальной информации. Эволюция в направлении увеличения свобод членов сообщества, да, но это не означает анархии.
Свобода выражать своё мнение, свобода отстаивать свою позицию, но не свобода действий нарушающих права других граждан. Свобода, но только с увеличением личной ответственности перед другими, и прежде перед своей совестью.
В этом я вижу эволюцию общества и этом я вижу высокое предназначение философии.
Философия должна направлять общественную мысль на благо, а не на хаос и анархию.
Сергей Карпов 6 16.04.2026 15:26 Заявить о нарушении
Вероника, написать можно всё что угодно, но в конечном итоге написанное должно каким-то образом соотноситься с реальностью. Где конкретно, в какой стране постмодернизм и анархия в реальности?
Я сторонник эволюции информации, а эволюция подразумевает движение в направлении развития, а не деградации общества, носителя социальной информации. Эволюция в направлении увеличения свобод членов сообщества, да, но это не означает анархии.
Свобода выражать своё мнение, свобода отстаивать свою позицию, но не свобода действий нарушающих права других граждан. Свобода, но только с увеличением личной ответственности перед другими, и прежде перед своей совестью.
В этом я вижу эволюцию общества и этом я вижу высокое предназначение философии.
Философия должна направлять общественную мысль на благо, а не на хаос и анархию.
Сергей Карпов 6 16.04.2026 15:26 Заявить о нарушении
«Я за общество богов, где неравенство и эгоизм для единиц. А не в обществе, где все равны и эгоизм у всех. Ибо на практике я, например, в таком обществе не выживу».
И где вы увидели богов в современном Российском обществе. Назовите хоть одного, я на него молиться буду.
Сергей Карпов 6 16.04.2026 15:29 Заявить о нарушении
И где вы увидели богов в современном Российском обществе. Назовите хоть одного, я на него молиться буду.
Сергей Карпов 6 16.04.2026 15:29 Заявить о нарушении
Себя можно или это слишком нарциссично? )))
Шучу.
Если говорить языком конкретики, то в том же Древнем Египте, например, да и во всех древних цивилизациях была целая социальная система с четкой идеологией. Как при коммунизме, только в обратную сторону.
Я, например, продаю за деньги коучинг на основе методов практической психологии + философии + иногда эзотерика по запросу клиента.
Мне было бы значительно проще жить в мире, где я была бы в системе жречества, и все бы трудовое население было бы лояльно и несло бы щедрые пожертвования.
Ведь по факту жрецы занимались схожими вещами, что и сейчас все эти эзотерики, коучи, психологи.
А по факту я сейчас в обществе, только отошедшим от социализма, нахожусь, мягко говоря, не в привелигированном положении и скорее имею единичных клиентов вопреки, а не благодаря системе.
И система садит, извиняюсь, на кукан подобных как я.
Философ в современности должен иметь либо имущество и пассивный доход, либо работу. Такие, как я, зарабатывающие чисто философией, единицы.
У Ницше, кстати, в его труде "Антихрист" есть следующая мысль. Он обьясняет, что "Бог=жрец". То есть поклонение богу=поклонение жрецу.
Если включить логику, так и есть ))) Бог это же описание ролевой позиции так или иначе. И кто-то в социуме берет на себя эту роль.
Потом чем плох мир.
Я немного пожила во Владимирской области и в регионах в целом.
На мой взгляд там царит вседозволенность населения, от которой я жестко пострадала.
И на основана в том числе на "совковом" наследии.
Причем, всё мирно и без насилия.
Также я жила в рабочих общежитиям.
И ничего красивого в пролетариате нет. Это эгоистичные и ограниченные люди.
Пожив там, я поняла почему другие сословия общества их эксплуатируют.
Маркс радел за свержение буржуазного общества и тем более - аристократии. Я за его активное возрождение.
В обществе буржуа хотя бы платят философам.
Вероника Уколова 16.04.2026 16:41 Заявить о нарушении
Шучу.
Если говорить языком конкретики, то в том же Древнем Египте, например, да и во всех древних цивилизациях была целая социальная система с четкой идеологией. Как при коммунизме, только в обратную сторону.
Я, например, продаю за деньги коучинг на основе методов практической психологии + философии + иногда эзотерика по запросу клиента.
Мне было бы значительно проще жить в мире, где я была бы в системе жречества, и все бы трудовое население было бы лояльно и несло бы щедрые пожертвования.
Ведь по факту жрецы занимались схожими вещами, что и сейчас все эти эзотерики, коучи, психологи.
А по факту я сейчас в обществе, только отошедшим от социализма, нахожусь, мягко говоря, не в привелигированном положении и скорее имею единичных клиентов вопреки, а не благодаря системе.
И система садит, извиняюсь, на кукан подобных как я.
Философ в современности должен иметь либо имущество и пассивный доход, либо работу. Такие, как я, зарабатывающие чисто философией, единицы.
У Ницше, кстати, в его труде "Антихрист" есть следующая мысль. Он обьясняет, что "Бог=жрец". То есть поклонение богу=поклонение жрецу.
Если включить логику, так и есть ))) Бог это же описание ролевой позиции так или иначе. И кто-то в социуме берет на себя эту роль.
Потом чем плох мир.
Я немного пожила во Владимирской области и в регионах в целом.
На мой взгляд там царит вседозволенность населения, от которой я жестко пострадала.
И на основана в том числе на "совковом" наследии.
Причем, всё мирно и без насилия.
Также я жила в рабочих общежитиям.
И ничего красивого в пролетариате нет. Это эгоистичные и ограниченные люди.
Пожив там, я поняла почему другие сословия общества их эксплуатируют.
Маркс радел за свержение буржуазного общества и тем более - аристократии. Я за его активное возрождение.
В обществе буржуа хотя бы платят философам.
Вероника Уколова 16.04.2026 16:41 Заявить о нарушении
«Маркс радел за свержение буржуазного общества и тем более - аристократии. Я за его активное возрождение».
Не знаю, утверждал ли это Маркс, поверю вашему авторитету ученого -философа.
Аристократию, а я бы сказал иначе, благородных людей, у которых в генах было благородство и установка на служение Родине уничтожили во время гражданской войны, высылке интеллигенции, философов в том числе, последующих репрессиях 37 и последующих, в которых уничтожили и революционную элиту. Из 13 членов первого правительства России умерли своей смертью только двое, включая Ленина, остальных расстреляли, Троцкого зарубили ледорубом.
Сергей Карпов 6 16.04.2026 17:41 Заявить о нарушении
Не знаю, утверждал ли это Маркс, поверю вашему авторитету ученого -философа.
Аристократию, а я бы сказал иначе, благородных людей, у которых в генах было благородство и установка на служение Родине уничтожили во время гражданской войны, высылке интеллигенции, философов в том числе, последующих репрессиях 37 и последующих, в которых уничтожили и революционную элиту. Из 13 членов первого правительства России умерли своей смертью только двое, включая Ленина, остальных расстреляли, Троцкого зарубили ледорубом.
Сергей Карпов 6 16.04.2026 17:41 Заявить о нарушении
«И ничего красивого в пролетариате нет. Это эгоистичные и ограниченные люди».
Согласен, красивого мало, но именно благодаря этому пролетариату, рабочим и фермерам вы имеете возможность жить не в шалаше, а в благоустроенной квартире и питаться не только сухарями.
Можно их вообще за людей не считать, так рабочее быдло, призванное обеспечить нас, мыслящих людей, элиту общества.
Сергей Карпов 6 16.04.2026 17:46 Заявить о нарушении
Согласен, красивого мало, но именно благодаря этому пролетариату, рабочим и фермерам вы имеете возможность жить не в шалаше, а в благоустроенной квартире и питаться не только сухарями.
Можно их вообще за людей не считать, так рабочее быдло, призванное обеспечить нас, мыслящих людей, элиту общества.
Сергей Карпов 6 16.04.2026 17:46 Заявить о нарушении
"Можно их вообще за людей не считать, так рабочее быдло, призванное обеспечить нас, мыслящих людей, элиту общества".
Причем, я искренне пыталась с ними задружиться. Но этим людям вообще не интересно саморазвитие как таковое.
Их можно понять. Я тоже пахала на работе. Сил тупо ни на что не остается.
По поводу их тяжелой жизни... я не отрицаю их тяжесть, но вовлекаться в это и тем более - разделять, не хочу. Многие из них из-за своей работы с болячками, варикозами и т.д. Мне это, как говорится, не нужно.
Я считаю, что в своей жизни претерпела достаточно, и несколько раз чуть не осталась на улице и чуть не умерла от осложнений болезни, которой меня заразил легкомысленный пролетарий, чтобы как минимум не вовлекаться в страдания русского народа.
Как и подвиги наших современных солдат. Безусловно, они прожили гораздо большую жесть по сравнению с моими мытарствами на гражданке. Но и я жизнь на кон поставила, и этого достаточно, чтобы не вовлекаться в страдания семей, причастных к этому.
Просто меня этим несколько знакомых грузили, и кроме груза и чувства своей собственной несостоятельности у меня это не вызвало, и я поняла, что хочу наслаждаться праздником жизни.
Но при этом я не оскорбляю и сохраняю нейтралитет.
Ну и всякие пьяницы, маргиналы, "самцы", которые "настоящие мужики = бабники"... эдакий портрет заводчанина из глубинки...
У себя они могут делать, что хотят. И зеки туда же.
Если говорить о моей жизни, то я такое существо если и подпущу к себе, то только туалеты мыть возьму на правах скота. Ещё и бить физически буду.
Это если просто представить в теории.
Извиняюсь за бытовой фашизм )))
Просто я от таких людей пострадала. А многие ждули вокруг них вьются и детей рожают. Я, слава богу, лишь венеричкой отделалась.
А всё это (такие мужики) следствие послевоенной (которая Великая Отечественная) травмы, когда в основном после войны остались женщины, а мужчин осталось мало в количественной пропорции, и затем поколения "залюбленных мамкиных сынков", для которых женщина - это расходный материал.
А настоящая русская женщина может всё. Она и лошадь, и бык, и баба, и мужик. И работать будет за троих, едя кашку на воде ))) И это знаю неоднократно реальные примеры.
Мой отец воспитал меня в суровой системе маскулинного общества, как мужика, с жесткой дедовщиной и прессингом, и поэтому я максимально за Ницше, мне близка подобная философия.
Но он уберег меня от многих проблем в жизни.
Я не то, что не буду жрать пшено... я готова убить ЛЮБОГО, кто заставит меня это сделать.
И я построю всех этих пролетариев, лишь бы отстоять свое право "быть трутнем".
Собственно, в том общежитии 80% жили кавказские мужики, я там очень агрессивно себя вела и всех ввела в больший стресс, чем они меня. То есть моя граница в реальном обществе была самой большой. Человека, который хотел меня побить, я готова была зарубить ножом.
Я воинствующий спортик, который жмет штангу, изучает философию и с точечными людьми включает быдло-отморозка. И это уберегло меня от многих проблем, которые ждут женщину в современном обществе.
В какой-то степени я за насилие, но не глобальное, а локальное на уровне разборок местной власти. Собственно, в классовом обществе воевали тоже кшатрии в основном.
Примерно это и есть знать. Учебник школьной истории сообщит, что аристократия произошла из военного сословия. То есть, эо грабежи и доминирование над крестьянами в течение долгих поколений. А жречество - это идеология и поддержка "умников", которым позволяют жить за счёт общества и не работать.
Я думаю, в обществе есть тенденция к этому. В фильмах про пост апокалипсис показывают картины выживания в землянках, но никому не приходит в голову показать умника, сколотившего ОПГ и секту и построившего свою цивилизацию.
А! Точно! Такое есть )
Вероника Уколова 16.04.2026 21:50 Заявить о нарушении
Причем, я искренне пыталась с ними задружиться. Но этим людям вообще не интересно саморазвитие как таковое.
Их можно понять. Я тоже пахала на работе. Сил тупо ни на что не остается.
По поводу их тяжелой жизни... я не отрицаю их тяжесть, но вовлекаться в это и тем более - разделять, не хочу. Многие из них из-за своей работы с болячками, варикозами и т.д. Мне это, как говорится, не нужно.
Я считаю, что в своей жизни претерпела достаточно, и несколько раз чуть не осталась на улице и чуть не умерла от осложнений болезни, которой меня заразил легкомысленный пролетарий, чтобы как минимум не вовлекаться в страдания русского народа.
Как и подвиги наших современных солдат. Безусловно, они прожили гораздо большую жесть по сравнению с моими мытарствами на гражданке. Но и я жизнь на кон поставила, и этого достаточно, чтобы не вовлекаться в страдания семей, причастных к этому.
Просто меня этим несколько знакомых грузили, и кроме груза и чувства своей собственной несостоятельности у меня это не вызвало, и я поняла, что хочу наслаждаться праздником жизни.
Но при этом я не оскорбляю и сохраняю нейтралитет.
Ну и всякие пьяницы, маргиналы, "самцы", которые "настоящие мужики = бабники"... эдакий портрет заводчанина из глубинки...
У себя они могут делать, что хотят. И зеки туда же.
Если говорить о моей жизни, то я такое существо если и подпущу к себе, то только туалеты мыть возьму на правах скота. Ещё и бить физически буду.
Это если просто представить в теории.
Извиняюсь за бытовой фашизм )))
Просто я от таких людей пострадала. А многие ждули вокруг них вьются и детей рожают. Я, слава богу, лишь венеричкой отделалась.
А всё это (такие мужики) следствие послевоенной (которая Великая Отечественная) травмы, когда в основном после войны остались женщины, а мужчин осталось мало в количественной пропорции, и затем поколения "залюбленных мамкиных сынков", для которых женщина - это расходный материал.
А настоящая русская женщина может всё. Она и лошадь, и бык, и баба, и мужик. И работать будет за троих, едя кашку на воде ))) И это знаю неоднократно реальные примеры.
Мой отец воспитал меня в суровой системе маскулинного общества, как мужика, с жесткой дедовщиной и прессингом, и поэтому я максимально за Ницше, мне близка подобная философия.
Но он уберег меня от многих проблем в жизни.
Я не то, что не буду жрать пшено... я готова убить ЛЮБОГО, кто заставит меня это сделать.
И я построю всех этих пролетариев, лишь бы отстоять свое право "быть трутнем".
Собственно, в том общежитии 80% жили кавказские мужики, я там очень агрессивно себя вела и всех ввела в больший стресс, чем они меня. То есть моя граница в реальном обществе была самой большой. Человека, который хотел меня побить, я готова была зарубить ножом.
Я воинствующий спортик, который жмет штангу, изучает философию и с точечными людьми включает быдло-отморозка. И это уберегло меня от многих проблем, которые ждут женщину в современном обществе.
В какой-то степени я за насилие, но не глобальное, а локальное на уровне разборок местной власти. Собственно, в классовом обществе воевали тоже кшатрии в основном.
Примерно это и есть знать. Учебник школьной истории сообщит, что аристократия произошла из военного сословия. То есть, эо грабежи и доминирование над крестьянами в течение долгих поколений. А жречество - это идеология и поддержка "умников", которым позволяют жить за счёт общества и не работать.
Я думаю, в обществе есть тенденция к этому. В фильмах про пост апокалипсис показывают картины выживания в землянках, но никому не приходит в голову показать умника, сколотившего ОПГ и секту и построившего свою цивилизацию.
А! Точно! Такое есть )
Вероника Уколова 16.04.2026 21:50 Заявить о нарушении