Комплексы образованного общества

Анализируется трагический разрыв между образованными сословиями (дворянство, интеллигенция) и народом в России XIX века. Этот разрыв, возникший после петровских реформ, породил у образованного общества экзистенциальную беспочвенность и комплекс болезненных реакций («народнические комплексы»). Судьба образованных слоев оказалась ложной: они оторвались от национальных корней, но не прижились на Западе. Поэтому их суждения о русском народе и его характере были искажены проекцией собственных проблем, чувства вины, самоуничижения и абстрактного радикализма.
Иллюзия «русского Запада» и два мифа образованного общества. К XIX веку образованные сословия представляли собой «народ в народе», отчуждённый от остальной России. Их мировоззрение покоилось на двух мифах:
- Лжеевропеизм: западная культура — единственно возможная; остальные народы перестают быть варварами только через подражание Европе.
- Об отсталости России: Россия никогда не имела самобытной культуры и должна равняться на западные стандарты.
При этом европейская культура заимствовалась поверхностно — в первую очередь модные предрассудки и заблуждения.
Подлинная русская культура и вина образованных слоёв. Культура не может существовать без национальной почвы (языка, жизненных соков, актуальных тем). Пример абсурда — немецкая культура на английских заимствованиях. Русская самобытная культура существовала, но была неуловима для тех, кто отрицал её наличие. Основные созидатели русской культуры: национальный характер, творческая воля и одарённость народа, православие, византийское наследие, славянское язычество, общежитие множества народов, государственная дисциплина. Главный виновник культурной отсталости народных масс — сами образованные сословия, которые с петровских времён закрепостили крестьянство и разрушили органичный уклад купечества, посада, священства.
Черты умственной культуры (по Бердяеву) — как самохарактеристика интеллигенции. Беспочвенность: Отчуждённость от общенациональной культуры, которой интеллигенция даже гордилась. Свободолюбие: Отсутствие национальных обязанностей, привилегии без долга, абстрактное и внерелигиозное понимание свободы: Радикализм: Неорганичность происхождения, попытка вырваться из ложного экзистенциального положения. Эсхатологизм: Безблагодатное апокалиптическое отчаяние (противоположное христианскому), надежда на катастрофу как выход.




«Народнические комплексы» интеллигенции. Ощущение ложности своего положения — историческая безродность, оторванность, никчемность («лишние люди», социальная депрессия). Чувство исторической вины перед народом (без полного осознания) — «кающийся дворянин», истерическая фигура, реально не приблизившаяся к народу. Поиск неведомой народной истины — в народе видели отражение собственных болей (псевдонародность). Порыв искупить вину служением народу — но каждый предлагал своё: славянофилы — освобождение от крепостничества, западники — от общины, радикалы — от самодержавия, консерваторы — защиту народа от «пагубных идей». Стремление войти в народ — чтобы либо научиться органичной жизни, либо «окультурить» народ. Это привело к «хождению в народ», а затем к революционерам, поработившим народ. Агрессивное или презрительное отчуждение от народа — снобизм аристократии и нигилистов, попытка отвернуться от кровоточащей раны. Комплекс национального самоуничижения — заискивание перед Западом, стыд за отечественное, проекция собственного рабского состояния на «рабский русский характер».
Все эти комплексы — болезненная реакция на ложное экзистенциальное положение. Они могли соединяться или проявляться раздельно, выглядеть антагонистическими. Однако сама тяга к народу (даже искажённая) свидетельствовала о стремлении культурных слоёв к оздоровлению. В аналогичных условиях европейские культурные слои не были склонны к таким комплексам. Душа русского культурного человека даже в болезненном состоянии оставалась русской.

Таким образом, образованное общество в России XIX века, оторванное от национальной почвы и живущее иллюзией «русского Запада», не могло адекватно судить о народном характере. Его суждения — это проекция собственных комплексов (беспочвенность, вина, самоуничижение, радикализм). Подлинная русская культура оставалась им недоступна. Трагический разрыв между народом и интеллигенцией — главная причина искажённого восприятия русского национального характера в литературе и публицистике того времени.