Доверяй, но проверяй, или ИИ и классическая литера

Доверяй, но проверяй, или ИИ и классическая литература.





Друзья мои,



Сегодня, когда наш сайт заполоняют сгенерированные компьютерные тексты, а авторы часто получают сгенерированные рецензии, я решила объяснить людям, кто не понимает, как отличить тексты нейросети от настоящих писательских работ. Нейроавторы поддерживают друг друга с помощью рецензий. Многие авторы прозы хвалят нейротексты и отвечают на рецензии, написанные роботом.


Люди, привыкшие писать сами, не осознают, как просто и быстро создаются тексты с помощью компьютера. Достаточно задать тему из двух-трех слов, и моментально вам будет сгенерирован текст, стих, рецензия или ответ на нее.



Сегодня идет спекуляция о том, что классические тексты, например Чехова, определяются как написанные нейросетью. Никому и в голову не приходит, что это неправда. Почему, дорогой читатель, ты такой доверчивый? Если автор подсовывает вам сгенерированный текст, утверждая, что всё написано им самим, этот же автор с легкостью даст вам неправильные статистические и проверочные данные о показателях чекера.


Сегодня существует две крупные проверочные программы, дающие ответ и на плагиат, и на нейротексты.
Я дам ссылки, но в тексте статьи ссылки на другие сайты не работают. Поэтому я размещу ссылки под статьей в замечаниях. Тогда вы сможете их скопировать себе на компьютер.
Я взяла рассказ Чехова «Крыжовник», скопировала текст полностью и поставила его в первый чекер — GigaCheck. Вердикт чекера: «Текст, скорее всего, написан человеком».

Этот же текст я поставила во второй сильный чекер — GPTZero. И получила вердикт: «We are highly confident this text is entirely human (100% human)». Что в переводе означает: «Весь текст на сто процентов человек».


Знает ли автор статьи «Если Чехов это ИИ», что чекеры утверждают, что все тексты Чехова написаны на 100% человеком? Естественно, что знает. Но ему надо показать незначительность проверочных чекеров, ведь когда я ставлю в чекер тексты этого автора, то вердикт совершенно другой. А именно: по GigaCheck — «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ». А по GPTZero — «We are moderately confident this text was AI generated».


И если чекеры на рассказ Чехова дают целый зеленый круг, что означает «только человек», то текст автора, пытающегося ввести в заблуждение своих читателей, выдает желтый круг, где 64% — ИИ.



Друзья мои, вы легко сами можете проверить любое произведение классиков. Сбои иногда происходят в случаях неполного текста, отрывка. У меня не было сбоев чекера с отрывками классиков.  Берите всё произведение,или часть его, можно одну главу и проверяйте. В совокупности оба чекера дают точный результат.
Нейроавторы, после того как сгенерируют текст, иногда немного его правят сами. Так как автор частично отредактировал текст ИИ, процентный чекер показывает 64% нейросети в написании произведения. Но и человека не показывает. Вы проведите сами исследования.

Вы ведь тут жутко умные: компьютером пользуетесь, что-то публикуете.


Сложно понять, что произведение написано роботом, а не человеком, если совершенно нет опыта. Но при самостоятельных проверках вы начнете чувствовать разницу. Каждый решает для себя сам, что ему читать и что ему хвалить.


Кто не хочет читать компьютерные тексты – проверяйте. Это не занимает много времени. У нас много авторов, кто пишет сам, кто вкладывает действительно душу в свои тексты. Я не могу позволить нейронке манипулировать мной. А вы?



Не поддавайтесь на спекулятивные заявления о классиках и чекерах. Сбой в чекере может быть из-за цитаты или короткого отрывка классического текста в произведении у здешнего автора. Всё-таки это только программа, но очень точная программа.

Используйте оба чекера для верного результата на сгенерированные тексты. Второй чекер покажет правильный результат процентом и цветом. Вам только нужны эти два проверочных чекера. 99,9% точности на сегодня.



У Валентины Валентовой есть детектив с названием «Не будь лохом, Олежка!».
Давайте возьмем это название за девиз. Не верьте на слово людям. Проверяйте чекерами их слова. Пусть честно пишут, что используют помощь нейропрограмм, и дадут читателю выбор. Это будет правильно.



В ссылке под текстом дам вам оба чекера и сайт с произведениями Чехова, Достоевского, Тургенева.... Любых классиков берите.. Они все читаются как написанные человеком.


Только у единственного автора произведения Чехова по чекеру определяются как сгенерированые. Я проверила Достоевского “Неточка Незванова”, я проверила Тургенева “Отцы и Дети”... Все классики по чекерам со 100% человеком текстами.



Те авторы, кто пишет слова поддержки нейротекстам, достойны только жалости.


Либо они не ведают, что творят, либо им совершенно наплевать на литературу и качество.

Простим им, что ли? А может, и нет. Как никак, предательство и вранье налицо.

Вы согласны?



Добавлю, что я ставила также не полностью тексты Чехова и других классиков в чекер. Брала половину текста, главу из текста. Например, А. П. Чехов, "Душечка", два абзаца только. И у меня всегда был вердикт чекера: "Текст, скорее всего, написан человеком". То же самое и с О. Генри. Специально проверила варианты на русском и в оригинале на английском.

Право смешно, как нам морочат головы. И так злободневно звучат сегодня слова из монолога великого Аркадия Райкина: «Дурют нашего брата, ой дурют!».











Ссылки внизу в первой рецензии.Там лучше видно. Но и отсюда можно скопировать.

Ссылки на чекеры используемые в статье:
GigaChec:
http://developers.sber.ru/portal/products/gigacheck
GPTZero:
http://gptzero.me/