Сестры таланта

"Пришла ко мне сестра таланта,
но не достала до звонка" неизвестный автор



Благодаря А П. Чехову родилась, (и пережив автора,) обрела "бессмертие" , фраза - "краткость - сестра таланта". Антон Павлович написал ее среди прочих советов и замечаний своему брату,   пытавшемуся состояться как писатель.
Довольно ожидаемый и логичный совет от маститого писателя, причем,  автора кратких, ёмких,  талантливых литературных произведений. Удивительно, как этот совет  "зашёл"в массы, стал афоризмом,    живёт и здравствует. Среди читающих и пишущих, думаю, вероятно, каждый слышал его в свой адрес или произносил кому-то. Мне он вспомнился на фоне прочтение коротких и интересных философских набросков нескольких авторов на проза.ру.
Не отрицая талант, все же, афоризм спорный. Немногословные произведения, конечно, могут быть талантливы, и сам "отец" афоризма пример. Но...кажется, словно тень пробежала в рядах многословных авторов. Некоторое волнение, напряжение...словно обесценивание - "а мы что, лыком шиты"?

 Л.Н.Толстой с его эпическими произведениями не мог не вступить в диалог с А.П.Чеховым:
"Когда словарный запас иссякает, переходи на французский" Л.Н.Толстой

Но сам не воспользовался, обошёлся родным, завалив литературное пространство лет на 200  своими эпохальными произведениями.

Нашлось и другие сторонники длинных произведений:

"Краткость мать недосказанности и двусмысленности"неизвест автор

"Пришла сестра таланта, но не достала до звонка" неизв автор

"Я хотел бы быть кратким , но боюсь оказаться непонятным" Вольтер

Чехов писал не о банальной краткости, тогда это был бы не Чехов, а о способности отсекать все лишнее, чтобы наиболее точно, четко, ясно, емко выразить главную мысль. При таком подходе мысль может оказаться бриллиантом. А если не одна мысль..? Бриллианты так и сыпятся... Что же это, если не талант? Но будем скромнее, "сестра таланта". Эту мысль поддерживает Шекспир в "Гамлете": "краткость есть душа ума".
А многословие, напротив, нередко обесценивает главную мысль, запутывает слушателей. Даже говорится, что кто не знает, тот говорит, а кто знает молчит, поэтому краткость тут вроде компромисса.

Но и у  многословия есть свои преимущества и достоинства. Например, как же можно обесценить великого, гениального Льва Толстого? Тут мне видится бесконечный "лес" рук его читателей и почитателей, если бы объявили голосование - кто за краткость(Чехов), кто за многословие (Толстой).  Ведь литература была бы существенно обеднена лишившись романов, если все писатели стали краткими, даже при этом рассыпая бриллианты афоризмов. Нам же, дотошным читателям, процесс подавай! Как автор пришел к такому выводу? Как персонаж докатился до такой жизни? А что было бы, если...? Мы хотим читать строки и между ними, и между ними особенно, что бы самим выдавать бриллианты мыслей.

Что же имел ввиду Чехов? Ведь вырванная из контекста мысль порождает ошибочные толки.

 11.0.1889 А.П.Чехов письмо брату Александру:
 "Ты написал пьесу?... Мой совет: в пьесе старайся быть оригинальным, и по возможности умным, но не бойся показаться глупым, нужно вольнодумство, а только тот вольнодумец, кто  не боится писать глупостей. Не зализывай, не шлифуй, а будь неуклюж и дерзок. Краткость - сестра таланта".(Полн соб соч Т.XlV И 1949)

Надо отдать должное Чехову, он не узурпировал талант краткостью. Он назвал ее сестрой таланта, тем самым допустив, что у таланта могут быть и другие сестры.

Тогда перефразируя Чехова скажем - краткость и многословие некоторые из сестер таланта, а талант  использует их как ему угодно.


И если сестра таланта придет, то обязательно дотянется до звонка.