Ожирение к получению знаний

· Советское наследие «пожизненного найма»: В СССР профессор или завкафедрой — это был не просто работник, а социальный статус. Смена такого человека была ЧП всесоюзного масштаба. Эта инерция осталась: уволить профессора или зав. лабораторией за отсутствие новых результатов почти невозможно, особенно если он в возрасте и имеет заслуги 30-летней давности.

· Имитация компетенций: Формальные показатели (индекс Хирша, количество учебных пособий, которые никто не читает) часто подменяют реальный поиск нового знания. Человек может годами не генерировать гипотезы, но исправно копипастить старые лекции в новый РПД (рабочую программу дисциплины), и формально он «соответствует должности».
· Страх перед молодыми: Консервативный элемент, о котором вы говорите, часто выступает не просто тормозом, а фильтром. Не дай бог молодой кандидат предложит новую методику, которая покажет некомпетентность профессора.

2. Смена парадигмы: от «звания» к «функции», но тесты не должны быть формальными.

Вот как могла бы выглядеть новая парадигма социального продвижения в науке:

Текущая парадигма («Заслуженный») Предлагаемая парадигма («Актуальный»)
Получил звание доцента — навсегда доцентская ставка. Получил статус — получил право на более сложный конкурс.
Нагрузка = часы лекций. Нагрузка = новое знание (публикация реальных статей, гранты, патенты, внедрение).
Критерий — стаж и лояльность завкафедрой. Критерий — публичная защита проекта будущих исследований на 5 лет.

3. Конкретные механизмы смены парадигмы

Если уходить от лозунгов к практике, можно предложить следующее:

А. Введение «периодической ротации статуса»
Звание профессора или заведование лабораторией должно присваиваться не бессрочно, а на срок реализации крупного научного проекта (например, 5-7 лет). Если проект завершен, нового знания нет — человек возвращается в позицию рядового исследователя или преподавателя, освобождая место и ресурсы тому, у кого «рвение» не угасло. (В мире это норма для руководства институтами, но редко для должностей).

Б. Конкурсы не «документов», а «видения»
Лучше — «Hearing» (слушания), как в Конгрессе США или при защите позиций в ведущих университетах мира.
Претендент на должность профессора публично (в присутствии студентов и младших коллег) представляет не отчет о прошлом, а план будущих прорывов. Вопросы комиссии: «Что нового в науке вы планируете открыть на этой должности за ближайшие 3 года?». Если ответ — «Буду читать тот же курс», то должность получает другой.

В. Разделение «преподаватель» и «ученый».

· Человек может быть блестящим лектором, но нулевым ученым. Он должен занимать должность преподавателя-методиста с высокой зарплатой, но без права руководить научными темами.
· Если ты профессор — ты обязан быть на передовой науки. Иначе ты тормоз, как вы точно заметили.

Г. Проблема конкуренции:
«торможение получения знаний у конкурентов». Это прямое указание на конфликт интересов.
Решение: Научные советы по защитам диссертаций (и конкурсные комиссии) не должны состоять на 90% из сотрудников того же вуза, где проходит защита/конкурс. Должен быть принцип «внешнего большинства», иначе консервативная «старая гвардия» будет блокировать любых неудобных умных новичков.

4. Резюме

На смену должна прийти парадигма «карьера — это непрерывная гонка за новым знанием, где вчерашние заслуги не гарантируют завтрашнего места».

Безболезненно это сделать почти невозможно — слишком велико сопротивление системы. Но разговоры об этом, и такие точные наблюдения, как ваше, — первый шаг к тому, чтобы поменять «ожирение знаниями»   или («ожирение к получению» ) на здоровый научный голод.

Звания и степени должны быть украшением должности, но не условием ее занятия.