О песнях эльфов и не только

                «Не бойтесь врагов — они могут   
                только убить; не бойтесь друзей — они   
                могут только предать;               
                бойтесь людей  равнодушных —   
                именно с их молчаливого согласия    
                происходят все самые ужасные            
                преступления на свете. …» .
                Юлиус Фучик «Репортаж с петлей на шее»
          

                Некоторые авторы на «Прозе» с негодованием утверждают, что они не враги России, что, вскрывая те или иные недостатки в ней, они бьются за интересы бедных и обездоленных россиян против нынешних богачей и их власти. Но!
                Одно дело, когда критика конкретная, деловая, с фамилиями и фактами, еще лучше с предложениями, что и как надо сделать. Например,доктор экономических наук, профессор Николай Новичков публикует статью"Явные проявления скрытой безработицы" с конкретными предложениями по повышению зарплаты в соответствии с требованиями президента страны В. Путина к правительству, ученым, экономистам и предпринимателям: "Экономика России должна стать экономикой высоких зарплат. И это не популизм, в этом есть экономический смысл". (Сказано на заседании Восточного экономического форума в сентябре 2025 года).  Пока в этом плане мы отстаем отряда развитых стран и даже Индии. Профессор не просто указывает на проблему в этой сфере, но и предлагает конкретные пути её решения.
                Игнорируя аргументы и факты защитников новой России, не учитывая нынешнюю ситуацию и всё выше сказанное, своими пасквилями с полуправдами, голословной  клеветой и ложью "борцы за правду" подбрасывают дровишки в  костер ненависти к ней со стороны её противников и врагов. И таким образом, вольно или невольно, выступают на их стороне.

                Так, например, некая г-жа Р. из числа тех самых «правдоборцев» болеющих социализмом и ненавидящих новую Россию и её руководство, опубликовала  на «Прозе» свою очередную заметку «Рассветная песня заморского эльфа» (http://proza.ru/2026/04/14/253).
                Ситуация с её выступлениями на «Прозе» сложилась так, что, независимо от того, что она пишет, её можно только хвалить и одобрять, иначе лучше не трогать, по известному принципу. Если ей что-то не понравится, она тут же накатает жалобу модераторам и статья с критикой будет немедленно удалена. (Так, например, была удалена даже басня «Лиса и медведь», где она под Лисой усмотрела себя. Сейчас басня восстановлена).
                Вот и сейчас она выступила с резкой критикой в адрес одного из авторов на «Прозе» под ником Романа Рассветова (он же Роберт Гринцевич). Почему, за что? А основание у неё одно: это её ответ Р.Рассветову на его положительную рецензию к одной из статьей А.Храптовича. (Того самого, который по её словам, её якобы преследует и унижает. А он только отвечает ей, как в данном случае).
                На "Прозе" есть статья о писателе Роберте Гринцевиче (http://proza.ru/2020/02/02/913) в которой о нем сказано так:
               «Роберт Гринцевич - выходец из Латвии, сам наполовину латыш, волей судьбы живший и работавший не только в Латвии, но и в России, и в Белоруссии, и везде был уважаемым и почитаемым строителем. После того, как вышли на пенсию, в начале 2000-х они с женой уехали жить к детям во Францию. Так что имели возможность сравнить условия и уровень жизни там и в России.
                Гринцевич пишет историю своего семейства (сагу), начиная с послевоенного времени до наших дней. Но пишет необычно. С мельчайшими подробностями, ничего не скрывая, и хорошее и не очень, искренне, как на духу.  Картина описываемых событий, времени восстает перед глазами читателя достоверно и зримо. В очень непростых и нелегких жизненных условиях из мальчишки постепенно вырастает умный, волевой и решительный человек, высокий профессионал своего дела, уважаемый в кругу родных, друзей и в обществе. Тому, как он решает сложные проблемы в жизни многим можно только поучиться и взять пример».

                И по какому поводу выступила с его критикой Мадам Р.? Совершенно не зная ничего о самом Роберте Гринцевиче, о его жизни, не говоря уж о его творчестве, по обычной своей привычке она берет из его биографии только то, что ей нужно для её критики, что он из Латвии, что сейчас живет во Франции, а главное – что он опять пишет одобрительную рецензию старому подводнику!
                Она берет скриншот с его рецензией, ставит его в виде эпиграфа к своей новой критической статье:               
               «Рецензия на «17 страниц и вся жизнь» (Альберт Иванович Храптович)
                Здравия Вам, Альберт Иванович! Я являюсь свидетелем социализма, родившимся в 1945 году; жил при Сталине, Хрущёве, Брежневе, Горбачёве и Ельцине, и что хочу сказать: они не смогли создать нормальную и благополучную жизнь для народов великого Советского Союза. Это смог совершить В.В.Путин. Я называю это Путь Путина. Почему он смог это совершить? Это просто: Сталин держал народ в страхе и бедности, остальные следовали по этому же пути. Путин понял, что это - громадная ошибка: силён только тот народ, который не боится власти, а следует за нею, потому, что понимает - она ведёт народ в правильном направлении. Сейчас это настолько очевидно, что доказывать ничего не нужно. Роман Рассветов 12.04.26».
                И далее продолжает писать уже свою заметку. Вот как она выстраивает свой отзыв об авторе рецензии. Начинает за здравие: «Ничего не имею против автора «Прозы» Романа Рассветова». А дальше продолжает:
              - Роберт Гринцевич, проживающий во Франции, стране НАТО, лучше нас видит, что происходит в России и с Россией??? А вы этому верите?
              - Зачеркнуть великое прошлое СССР —  процветающей страны Советов, мощной державы, построенной Лениным и Сталиным, чтобы воспеть несравнимую по мощи и авторитету нынешнюю многострадальную Россию  — это надо ухитриться;
              - Видимо, он судит о положении дел по агиткам "старого подводника", безудержного апологета власти;
              - Не знаю, во имя чего старается Гринцевич. Возможно, ради рекламы его произведений А.И.Храптовичем,  превозносящим писателя;
              - Защищает Россию во Франции?
              - На лжи защиты не построишь. Искривленное свое представление, неосведомленность выдавать за компетентное суждение?
              - Да надо бы и совесть иметь».

                Ну что тут скажешь? Если: «Ничего не имею?», тогда о чем у мадам Р. речь? А у неё, оказывается, есть (!) вагон и маленькая тележка претензий. Даже мысли нет о том, что писатель Гринцевич, как и многие другие читатели и авторы на «Прозе», имеет свою точку зрения на всё, что происходит в России, Белоруссии, Латвии и далее во всём мире. Иногда он отзывается с одобрением в своих рецензиях к статьям старого подводника. А вот это ей особенно не по нутру - о ней, о том, что она пишет, ничего, а вот  Путина, руководство России  одобряет! Одобряет и того, о ком у неё несколько десятков сатирических статей, сочинений, памфлетов вплоть до либретто балетов!(Это к тому, что, якобы, это он её преследует).
                Вот тут она смолчать не может. Кроме прославления страны Советов и очередных унижающих пассажей в адрес старого подводника, а теперь вот и самого Р.Гринцевича («На лжи защиты не построишь. Искривленное свое представление, неосведомленность»), у неё все то же, как и всегда.
      1. Она пишет о «процветающей стране Советов». Но ей до сих пор непонятно,  если страна была такой "процветающей" то почему она вдруг рухнула и развалилась без единого выстрела с какой-либо стороны, без единого слова в её защиту и без малейшего протеста против её разрушения, в том числе и со стороны самой Р.? Какой дурак её развалил, и почему никто из умных сегодня тогда её не защитил?
      2. Непонятно, почему нельзя защищать Россию человеку, всю свою трудовую    
жизнь прожившему в России, даже если он на старости лет живет во Франции?
      3. В чем именно у него ЛОЖЬ? Или это обычная манера вести себя по отношению к оппонентам самой г-жи Р.?

                А давайте посмотрим, что у неё дальше. А дальше еще хуже :
               «А Гринцевич вообще в курсе, что ежедневно Россию атакуют сотни вражеских БПЛА, есть жертвы среди мирного населения? Ходит ли он на митинги протестов во Франции, против военной помощи НАТО Украине, против обстрелов России?  Тогда пусть сидит на попе ровно, как говорят».
                Г-жа Р. не имеющая ни малейшего представления о жизни, труде и творчестве Р.Гринцевича, поучает его как жить, что и как писать. Не знает о том, что он сейчас пишет фактически историю о происходящем в России и в мире, где подробнейшим образом не только о своей семье,(только в качестве примера как тогда жили и все другие), но и о нападениях вражеских БПЛА на Россию, и о сражениях с нацистами наших отважных ребят, о невинных жертвах и делах на всём фронте СВО - пишет ежедневно понемногу. Только факты с небольшими своими ремарками. В своей книге не только сам дает оценку противникам и врагам России, но и дает возможность сделать выводы и заключения самим читателям. Она, скорее всего, не знает, что ходить на митинги он физически уже не может, потому сражается с врагом словом. Не знает, но пишет, ставит ему в укор!
                У госпожи Р.  фактов, подтверждающих её обличительные и уничижительные слова, как обычно, нет никаких. Как всегда, она-то сидит на попе ровно и судит обо всех и обо всём только так, как она сама считает нужным и правильным. Любит тех, кто хвалит её произведения и к которой, по её словам, «все льнут». Остальных ......;
                Безапелляционно заявляет: «Обнищавший народ русский (не говорю про олигархов и их подсвинков-чиновников)» – это как?! Откуда такое суждение у мадам о народе и о «подсвинках»? На каком основании? А сама она кто?
                А я рискну предположить: она сейчас одна, (во всяком случае в её резюме о том нет абсолютно ничего) мизерная пенсия у неё тянется из прошлого, а помочь некому. Нет тех родных и близких, которые, добросовестно и честно работая на себя и свою державу, великую и могучую Россию, жили бы в ней полном достатке и благополучии, не томясь в очередях. (Разве что только за билетами в театр или музей). Они могли бы ей помочь и материально и в личном примере, как живет сейчас народ России.  А она могла бы воспользоваться всеми преимуществами нынешнего строя в России и понимала бы, почему за Путина голосуют 87,3%, (Может, и сама голосовала бы за него), а за кандидата от КПРФ только 4,6%..... Но, таких близких людей, а, значит, и возможности у неё, видимо, нет. А, если ей плохо, значит плохо всем. Потому она обо всем том так «красочно» пишет.
                Впрочем, среди больных социализмом встречаются и те, что как будто по уровню образования и своего положения должны были бы всё понимать правильно, но увы, болезнь неизлечима... Как у тех, кто уверен, что Земля плоская, и они никак не могут поверить и принять то, что она круглая... А ту самую пословицу, в которой о том, КТО с поступлением новых фактов, доказательств и свидетельств не меняет своих взглядов и убеждений, они, как бы, и не знают.
                И потому у них кто и что бы о России и уровню жизни россиян сегодня не говорил и не писал у них на уме и на языке одно:
               «В целом в обществе возрастает напряжённость и непонимание дальнейшего, как по СВО, так и в своём собственном развитии». Так оценивает обстановку в России, например, некто В.Филипп в заметке по ссылке, которую в своей заметке рекомендует всем гр.Р.: «Святое мурло капитализма» (http://proza.ru/2026/04/08/1160).
                Вот он всё знает и всё видит, его всей душой поддерживает г-жа Р.. В том числе он знает, почему рухнул социализм. Как-то в минуту просветления он прозрел и переобулся: «Идеология была идеологией или уже в пошлость при СССР превратилась?  По-моему в пошлость.  Ибо как говорил в частной компании один секретарь райкома компартии(!!!): "Мы живём в такое время, когда не воровать НЕПРИЛИЧНО!". Изба не могла не рухнуть при гнили в опорных, нижних венцах... уложенных основателями избы».  И дальше уже в адрес "больных социализмом" он же добавляет: «Ну-ну, сражайтесь на гнилушках упавшей избы, с утверждениями что гнилушка была достойная. Только вот, что ж народ-то спасать избушку не бросился? Владим Филипп 02.01.2024».
                Он знает то, почему рухнул социализм, но не может признать того, что новая Россия возрождается, что её народ уже живет так хорошо, как не жил никогда раньше. Он не хуже гр.Р. красочно живописует все недостатки нынешней России. Вот только, что с ними делать сам он не знает. А то, что упорно, настойчиво и успешно для их ликвидации делают народ и правительство России он, так же как и она, «не видит».  Да, пока еще не все негативные последствия "строительства коммунизма" устранены, но работа над ними идет постоянно. И конечно, нет сомнений, что "Терпение и труд всё перетрут!".
                Так что увы, у него это была лишь минута просветления. В дальнейшем он переобулся опять и снова запел по-старому. (Интересно, что он буквально обожает г.Р., а та в ответ ни гу-гу о его видении причины гибели социализма. И он сам до сих пор ни слова не проронил о том, как он мог так однажды «проколоться»). Запел в унисон с той, что пишет о заморских эльфах и погибающей России с новой силой. Всё в радость заморскому дяде Сэму и усиления разногласий в обществе своей страны.
                Вот почему нельзя молчать в ответ на их инсинуации. Надо выводить их на чистую воду и показывать всем, кто есть кто, что к чему и почему. Иначе действительно дождемся раскола в обществе. С известным исходом...

                17.04.2026 г.

      P.S. Ну как же - первые критики старого подводника уже тут,как тут. И, как обычно - по сути статьи у них ни слова! А вот о чем они:
    1.В.Филипп, художник плаката с двумя высшими образованиями ставший ненужным в новое время, только коллекционирует недостатки в новой России и упивается ими. Никаких мер по их преодолению сам не предлагает, а упорной, постоянной работы по их устранению, достигнутых результатов - "не видит";
    2.Поклонник украинских нацистов (обозвал СВО СВОлочной войной) С.Кувалда, несёт несусветную чушь в адрес старого подводника: "...Он же тоже тогда рванул на раздачу портфелей. Аж в парламентский комитет пробился".
      Подобная ахинея - от бессилия что-то сказать по делу, по содержанию статьи или заметки. Что было на самом деле: http://proza.ru/2015/11/11/648 а, при желании, дальше там три продолжения на ту же тему.
    3.Что касается рецензии Л.Ржаной, то она сама о себе всё сказала. И того достаточно, даже  с лихвой. У неё, великой и непогрешимой, даже мысли не возникло извиниться перед человеком и снять с публикации свою статью...

      Бедняги, пишут наугад, не утруждая себя читкой фактических материалов тех и о тех, о ком врут напропалую.