Несостоявшийся великий танк ТГ-1 и 1941-й год

  Человечки любят трепаться про вещи, которые "опередили своё
время": типа оказались "слишком хорошими, чтобы жить". Эта тема,
конечно, интересная и [мутная] большая, но -- для другого случая.
  Когда читаешь описание советского экспериментального танка
ТГ-1, дивишься тому, насколько он был продвинутым в сравнении с
другими советскими танками 1930-х, да и с их конкурентами на За-
паде и Востоке.
  В конце 1920-х в СССР крепко задумались о налаживании выпуска
мощных танков. Свои умельцы почему-то не внушли достаточного до-
верия, и Страна Советов обратилась к дружественным немцам, ещё не
впавшим в нацизм.
  Немцы отрядили на это дело своего супер-инженера Теодора Грот-
те и с ним блистательную бригаду помощников. Как известно, разра-
батывать танки для Германии немцам запрещалось Версальским дого-
вором, а инженерские руки неслабо чесались на это дело.
  Характеристики танка ТГ-1:
    Боевая масса, т       25
    Экипаж, чел.         5—6
    Годы производства   1931
    Длина корпуса, мм 7500
    Ширина, мм          3000
    Высота, мм          2840
    Клиренс, мм          340
    Толщина брони, мм:
      лоб корпуса         44
      борт корпуса        20
      корма корпуса       24
      днище                8
      крыша корпуса        8
      лоб башни           44
      борт башни          30
    Вооружение, шт.:
      пушка, 76 мм         1
      пушка, 37 мм         1
      пулемёты, 7.62 мм    5
    Мощность двигателя, л. с.   300
    Скорость по шоссе, км/ч      34
    Скорость по пересечённой местности, км/ч 15
    Запас хода по шоссе, км     350
    Удельная мощность, л. с./т   12

  Разработку ТГ-1 начали в марте 1930 года. Техническое задание
было такое: масса 18—20 тонн, бронирование около 20 мм, скорость
35—40 км/ч, вооружение -- 76,2-мм и 37-мм пушки и 4—5 пулемётов.
Остальное -- на усмотрение разработчиков.
  Особенности получившегося танка:
    - корпус и башня сварные (впервые в мире);
    - водо- и газонепроницаемость;
    - полуавтоматическое заряжание 76-мм пушки (благодаря этому
      скорострельность пушки составляла до 12 выстрелов в мин.);
    - возможность зенитной стрельбы из 37-мм пушки;
    - по одному пулемёту в правом и левом бортах корпуса;
    - приборы наблюдения -- перископы;
    - прицелы пушек прикрыты стробоскопами из брони (со щелями
      шириной 0,5 мм); стробоскопы вращались моторчиками со ско-
      ростью 400—500 об/мин (горжусь, что понял: это делалось для
      защиты прицелов от пуль);
    - коробка передач обеспечивала 4 передачи вперёд и 4 назад
      (чтоб легче отступалось), переключение плавное;
    - трансмиссия располагалась по-немецки: в передней части кор-
      пуса (защищала водителя, в дополнение к броне);
    - управление гусеницами осуществлялось не рычагами, а рукоят-
      кой авиационного типа (через отклонение рукоятки); исполь-
      зовались пневматические сервоприводы, что очень облегчало
      работу водителя;
    - подрессоривание и полупневматические шины колёс обеспечивали
      танку очень мягкий ход;
    - пневматический тормоз на каждое колесо;
    - гусеницы с очень высоким сопротивлением на разрыв;
    - на ровной жёсткой горизонтальной поверхности можно было пере-
      катывать танк вручную усилиями всего нескольких человек (это
      говорило о незначительности трения в ходовой части; меньше
      трение -- меньше износ).

  Для танков Второй Мировой было важно защищаться с боков и сзади
на ближней дистанции от пехотинцев, подкрадывающихся с противо-
танковыми гранатами, магнитными минами, бутылками с горючей
смесью. Но в экипаже на такую защиту не было свободных людей: все
3-5 человек были во время боя плотно при деле. Приходилось дейст-
вовать совместно с пехотой, в том числе с "танкодесантниками". А
танк типа ТГ-1 как раз мог себе позволить посадить пару человек за
боковые пулемёты, а то и за какой-нибудь кормовой. Среди прочего,
автоматическое заряжание пушки позволяло заряжающему немножко
переключаться на пулемёт.
  Танк с такими замечательными качествами, тем не менее, был от-
ставлен в сторону, что было вызвано "общим несоответствием уровня
развития технологий отечественной промышленности того периода
требованиям к точности изготовления сложных элементов конструк-
ции" (Викпедия).
  Так вот, надо было не разрабатывать танк, соответствовавший ка-
честву технологий в СССР, а наоборот, подтягивать технологии до
уровня, требовавшегося для производства хорошего танка. Прикупить
для этого на Западе какие-то станки, а может, технологические ли-
нии или даже заводы. Покупали ведь всякое такое так или иначе. И
это не был бы выброс денег на ерунду: высокие качество технологий
пригодилось бы ещё для много чего помимо производства танков.
ТГ-1 выступил бы "локомотивом" промышленного развития: повлиял бы
положительно на качеств советских тракторов, автомобилей и т. п.
  Не хватало квалифицированных кадров? Надо было подготовить и
их. И речь ведь не шла о расширении своих возможностей широким
фронтом: речь шла лишь о довольно узком ТАНКОВОМ фронте. Тем бо-
лее что какие-то компоненты танка ТГ-1 вполне получались и теми
силами и средствами, какие уже были в наличии.
  У водителя и радиста (?) танка ТГ-1 люки размещались на крыше
корпуса, то есть не ослабляли лобовой брони. Правда, на лобовой
броне имелись зато какие-то "окна механика-водителя", но от них
можно было и избавиться: заменить перископами, врезанными в крыш-
ку люка, крышу корпуса.
  Изначально "рубка" с 76-мм орудием проектировалась как вращаю-
щаяся башня, но не на чём было изготовлять соответствующие дета-
ли. Два боковых пулемёта на вращающейся башне -- это, конечно,
большое неудобство: пулемётчик хочет довернуть башню в одну сто-
рону, пушкарь -- в другую, вдобавок им там тесно. Проще было спа-
рить пулемёт с пушкой, но танковая мысль до этого в то время, на-
верное, ещё не доразвилась. И уясним себе, что номинальная "огне-
вая мощь" танка -- это мало что в отсутствие удобств для ведения
стрельбы.
  Лично мне не нравится в ТГ-1 маловатый клиренс (34 см): при та-
ком клиренсе, наверное, нет смысла делать люк в днище корпуса, а
значит, сокращаются возможности выхода экипажа из машины.
  А ещё длинный "капот" -- это недоиспользование драгоценного за-
броневого пространства.
  Да и двигатель требовался определённо более мощный. В общем,
над танком ТГ-1 надо было ещё работать [и работать].
  И если уж [мечтать] размахиваться: я бы уплощил командирскую
башенку, убрал из неё голову командира, добавил пулемёт, спарен-
ный с 37-мм пушкой, а ещё 40-мм мортирку, стреляющую осколочными
и дымовыми [плюс зажигательными, сигнальными и осветительными]
гранатками. Командиру достаточно и удобного перископа, совмещён-
ного с оптическим прицелом.
  Подозреваю, что от ТГ-1 отказались частично (или в первую оче-
редь?) потому, что не поспевали с его массовым производством к
1935 году (см. моё исследование "Несостоявшаяся Большая война
1935 года"), в том числе с производством задуманного Теодором
Гротте специфического малошумящего двигателя. Но ведь могли позже
вернуться к этому проекту. Но не вернулись...
  ТГ-1 получался слишком дорогим? Значит, надо было доработать
его и по этой части, только и всего. И потом более тщательно
обеспечивать его и использовать: не кое-как и не в расходном
режиме.
  Но кому-то хотелось обрушивать на врага бронированные лавины,
а не штучные изделия с отличной оптикой.
  А ещё ведь не понятно, как можно было отказаться от супер-пере-
дового и относительно компактного ТГ-1, чтобы ухватиться за почти
ни на что не годный Т-35. Установкой на массовость уж это-то не
объяснить. Вот и товарищ Сталин, наверное, считал, что некоторые
вещи не объяснимы, если не прибегать к понятию "вредительство".
Впрочем, псевдообразованный самоуверенный дурак может быть вред-
нее намеренного вредителя.
  В общем, дело это было тёмное... Но в итоге СССР оказался в
1941 году без массового отлаженного хорошего среднего танка не-
мецкого качества. Танк Т-34 в сравнении с недоделанным ТГ-1, по-
хоже, представлял собой мало что.
  А теперь представим себе на пару минут [невозможное], что "ле-
гендарный" Т-34 разрабатывался на основе не лишь бы чего, а заме-
чательного советско-немецкого танка ТГ-1. Понадобилось бы тогда
производить такой Т-34 в количестве аж 55 000 штук (это если с
Т-34/85) -- или обошлись бы в основном довоенным запасом? Лет за
8 ведь уж как-нибудь отшлифовали бы этот танк до шедеврального
качества. Из двух пушечных башен, наверное, оставили бы одну [ду-
маю, нижнюю] и подсократили количество пулемётов [может, хотя бы
до четырёх].