Рецензия на мюзикл Мастер и Маргарита ЛДМ

Приветствую всех любителей русской литературы и поздравляю с прочтением воистину самого мистического романа Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита».


Конечно, после такого занятия нужно расслабиться, например, в театре.
Вы зашли в заведение с броским названием «ЛДМ» и даже не придали значение тому, что место расположено в бывшем промышленной районе. Антураж и интерьер очень напомнил вам американские бары из фильмов или карты для страйкбола или пейнтбола. Зал, в котором вы в будущем будете смотреть и слушать спектакль, был полностью затемнён, лишь до ваших глаз доходили отблески красных фонарей и занавеса цвета яркого-преяркого перца. И снова смущенья закрались в ваших мыслях, когда вы обратили внимание на жутковатое музыкальное сопровождение какого-то ужастика. Вдруг сквозь ткань прорезались глаза, притом не пара штук, а десяток, и они вместе без морганий смотрят на вас. Вам стало страшно до такой степени, что вы захотели уйти, но сделать это не можете, к сожалению. Вас придавливает за плечо сзади стоящая Гелла…


Вы оказались зрителем спектакля не в театре Санкт-Петербурга, а знаменитого из романа Московского Варьетте. Сверху на балконе с ограниченном обзором могут за вами следить наблюдатели, в том числе которых был я, и моя задача представить вам рецензию на спектакль-мюзикл по роману М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» в театре ЛДМ (с англ. life dedication to music жизнь, посвящённая музыке).


«Не аплодировать!» Табличку с данной надписью можно было встретить, где бы вы не проходили до партера, бельэтажа или балкона. С одной стороны, у этой фразы есть продолжение (мессир этого не любит), с другой, эта просьба-требование снова напоминает нам, что в данном жанре спектакля музыкальные композиции и песни идут постоянно, а в нашем обществе есть привычка аплодировать после музыки. Тем не менее оба компонента органично сложились в композиции представления, особенно в отражении характера Воланда.


До Воланда мы ещё дойдём, а пока хочется немного рассказать о особенности данного спектакля. В первую очередь, это выбор роли: наблюдатель или часть спектакля. С первым всё понятно: ваша задача любоваться представлением. Однако, для себя я отметил со своими коллегами, что для людей, сидящих в разных местах балкона, видна абсолютно разная картина. Мой взор пал на качество работы актёров и репетиций. Мне было трудно иногда понимать, откуда герои появляются, ведь, как нам было сказано, что «зал - это часть представления и собственность Воланда», сам дьявол (или режиссёр) мог заставить героя выйти, откуда ему захочется. Появления происходили всегда по-разному: то спонтанно и неожиданно, то запланировано и заметно сразу. Ещё одно проявление качества подготовки отразилось в скорости появления героев. Например, та же самая Гелла была на сцене за прозрачными кулисами, и через мгновенье ока она оказывалась уже в центре зала, что меня, безусловно, поразило.


Если говорить про людей, занявших места в партере и бельэтаже, то они испытывают экстремальные чувства. К вам могут и подойти и поговорить во время спектакля, упасть на колени или облокотиться на плечи, погладить гладкую голову или накрыть сверху гигантской мантией. Или вы сами станете частью проверки Воланда, и начнёте обхватывать летящие с небес те самые «нефальшивые-фальшивые» купюры.


Смотря этот момент с балкона, сначала я улыбался и вспомнил эти абзацы из романа, а потом поймал себя на мысли: «Почему они взяли деньги?». Версий у меня было много: они, действительно, подумали, что это настоящие деньги; им было всё равно на сюжет романа, они, наоборот, хотели помочь и создать атмосферу спектакля в «Варьетте», или же им заплатили, чтобы они так сделали. Вопрос остаётся не решённым…


Правду мы никогда не узнаем, впрочем как с авторскими решениями постановщика спектакля. Одна из таких это поступки Воланда, отсутствующие в тексте романа, но напоминающие, что Воланд - дьявол и способен на многое, в том числе на остановку времени и на перемещение между мирами. Особенно это проявилось в первой главе романа, в разговоре Берлиоза и бездомного. К этому я вернусь, но уже в заключении.


Мюзикл условно и фактически можно разделить на две части. Первое действие (до антракта) - это динамическая часть, в которой главные герои это СССР и Воланд, и Второе действие (после антракта) - драматическая, где доминирующие лица - Мастер, Маргарита и бал Воланда.


Советское время было показано в мюзикле слегка гиперболизированно, зато доходчиво. Красные цвета до представления, а потом красные веющиеся флаги, лук прохожих и фигурирующих лиц и в конце концов «танец атеистов». Так я назвал момент из романа, когда Бездомного после побега за профессором «В» приговаривают к лечению в психбольнице. Всё общество смотрело на него с презрением и насмешкой с сумасшедшего. В их глазах он был верующим в какие-то нечести, хотя какое-то время назад они с Берлиозом беседовали о Исусе, где понятно, что оба - атеисты. Поэтому каждый зритель немного мог, возможно, вспомнить или осознать, как поменялся менталитет в Советском Союзе.


После самого длительного перерыва, который у меня только был, драму было интересно смотреть, однако по сравнению с первым действием она не отметилась чем-то ярким и особенным - здесь стоит поговорить о деталях. Поговорю в своей рецензии о трёх.


Начну с Мастера, которого решили объединить с Иешуа Га-Ноцри. Два человека абсолютно разного тысячелетия, их играет один и тот же актёр. На что это может указывать? Что душа Мастера была внутри Иешуа, когда писатель пытался создавать свой роман. Кстати о нём. Мастер писал литературного произведение про Понтия Пилата, и встреча в самом конце у них произошла, однако Иешуа там не было по понятным причинам. Так неужели моё предположение действительно верно, ведь после смерти две одинаковых души быть не может.


Может! В этом мюзикле нашёлся реквизит, указывающий на аналогичное поведение людей - трон Маргариты на Великом балу Воланда. Место королевы сделано из черепов и костей, очевидно, человека. Бал проходит каждый год, и на каждое мероприятие нужна своя королева.


Говоря про поведение, я имел в виду испытание с Фридой, где Маргарита принимала решение, простить её или нет. Так, быть может, те черепа - это люди, принявшие неправильное решение, а Маргарита - первая из них, кто сжалился.


Реакция на поступок Маргариты от Воланда показана с явным недовольством. Этот момент я считаю отдельной деталью, где вне текста было хорошо отражён смысл существования Маргариты в романе: её отличие от москвичей. Воланд знал, что она - другая, но тем не менее находился в шоке от провала своего испытания, но удостоверился в благородности девушки.


Я перечислил всё самое яркое, что смог вспомнить с того замечательного вечера. Естественно, были и незначительные минусы этого мюзикла, связанные то ли с небольшими недочётами реквизита, то ли с волнением, которое отразилось на игру актёров. Пора подвести итоги посещения.


И в заключение я хочу вернуться к Воланду. С моей точки зрения, его показали спокойным, безэмоциональным, малохаризматичным и слегка высокомерным хозяином, вернувшимся домой. Ответ Воланда было трудно предугадать, несмотря на знание текста. Его всемогущество натолкнуло меня на то, что на самом деле настоящий Воланд выходил к нам до спектакля и во время антракта… Притом он же был ведущим спектакля Воланда в Варьетте. И деньги, летевшие с небес, были проверкой нас - зрителей спектакля в ЛДМ. И люди, того не подозревая, попались на эту ловушку и не прошли проверку. Он пришёл к нам, в Санкт-Петербург, проверить, поменялись ли мы. И не зря я вспомнил первую главу романа и разговор Берлиоза и Бездомного, в котором показана, по-моему мнению, самая главная деталь, отсутствующая в тексте. До появления Воланда, как профессора В, он там был и слушал беседу Берлиоза и Бездомного и только поэтому знал суть дискуссии… Отсюда я хочу вам предложить не только сходить на этот спектакль, но и на «Апокриф» (это версия романа, где отойдут от текста), «Фауст» (связь Булгакова с Фаустом) в новой сцене ЛДМа, а также задать себе вопрос: «Не следит ли за нами Воланд?»